Verklig räckvidd Tesla Model X 60D?

[Legato]

Att stänga av värmen är totalt meningslöst ger bara några km längre räckvidd. Medan en ytterst liten ändring i fart kan göra enorm skillnad. Och det här kommer kanske som en chock för många men man vänjer sig vid att köra enligt skyltningen också, efter ett tag.

Några km? Suck. Vilket nonsens och vilken generalisering. Men du menar alltså på fullt allvar att det gäller oavsett om det är 20 grader plus eller 40 grader minus ute? Listigt.

[bullen]

Anta att värmen tar 1kw och du kör i 100km/h pch 200Wh/km förbrukning. Då tappar du 1kwh i värme på 10 mil kwh vilket motsvarar ca 5km. 5km på 10 mil ger ca 15 km på 30 mil vilket i runda slängar är ett fullt batteri.
Hur mycket energi som går åt i verkligheten vet jag inte exakt men jag tror 1kw är rimligt när bilen väl är varm. Dubblar du till 2kw tappar du ca 3 mil på en full laddning.

[Remuz]

Anta att värmen tar 1kw och du kör i 100km/h pch 200Wh/km förbrukning. Då tappar du 1kwh i värme på 10 mil kwh vilket motsvarar ca 5km. 5km på 10 mil ger ca 15 km på 30 mil vilket i runda slängar är ett fullt batteri.
Hur mycket energi som går åt i verkligheten vet jag inte exakt men jag tror 1kw är rimligt när bilen väl är varm. Dubblar du till 2kw tappar du ca 3 mil på en full laddning.

Ändring från 120km/h till 110km/h borde i teorin ge runt 10% mindre förbrukning (extreeeeemt yxiga räknat eftersom jag inte vet hur kurvorna ser ut, men det är 15% mindre luftmotstånd i alla fall och stämmer ganska bra med kalkylatorn på model S). Det skulle vara mycket spännande att se exakta kurvor över förbrukningen (uppmätt i exakta förhållanden).

[Legato]

Vill för övrigt påminna om att vi diskuterar Model X i denna tråd. Gissar att kupévärmen påverkar klart mindre i en Model S (för att inte tala om i en Nissan Leaf som jag insåg att LarsL kör...). Har inte koll på totala innervolymen i någon av bilarna, men den procentuella skillnaden i "fri luft" är nog rätt stor, särskilt om man sitter några stycken i bilen. Xen är ju betydligt högre även invändigt.

[Svenssons]

Vill för övrigt påminna om att vi diskuterar Model X i denna tråd. Gissar att kupévärmen påverkar klart mindre i en Model S (för att inte tala om i en Nissan Leaf som jag insåg att LarsL kör...). Har inte koll på totala innervolymen i någon av bilarna, men den procentuella skillnaden i "fri luft" är nog rätt stor, särskilt om man sitter några stycken i bilen. Xen är ju betydligt högre även invändigt.

När väl kupén är uppvärmd spelar det ingen roll hur stor den är utan den energin som man måste värma upp med är ju bara värmen som går förlorad. Att slå av värmen påverkar lite i jämförelse med att sänka hastigheten. Lägsta förbrukningen (under 180) har jag haft i min Model X när det var 7 grader ute och 22 grader inne. Rangemode hjälper enbart ifall man gör många korta körningar där bilen hinner bli kall mellan körningarna. Har man väl fått upp värmen påverkar den som sagt var väldigt lite.

[LarsL]

Att stänga av värmen är totalt meningslöst ger bara några km längre räckvidd. Medan en ytterst liten ändring i fart kan göra enorm skillnad. Och det här kommer kanske som en chock för många men man vänjer sig vid att köra enligt skyltningen också, efter ett tag.

Några km? Suck. Vilket nonsens och vilken generalisering. Men du menar alltså på fullt allvar att det gäller oavsett om det är 20 grader plus eller 40 grader minus ute? Listigt.

I Leafen med -15 ute kunde jag vinna 7-8 km på att stänga av värmen. Knappast något jag sitter och fryser för. Kupévärmen påverkar räckvidden väldigt lite.
Däremot är kalla batterier ett problem. Antingen ska de värmas eller så lämnar de ifrån sig mindre energi.

[Legato]

När väl kupén är uppvärmd spelar det ingen roll hur stor den är utan den energin som man måste värma upp med är ju bara värmen som går förlorad. Att slå av värmen påverkar lite i jämförelse med att sänka hastigheten. Lägsta förbrukningen (under 180) har jag haft i min Model X när det var 7 grader ute och 22 grader inne. Rangemode hjälper enbart ifall man gör många korta körningar där bilen hinner bli kall mellan körningarna. Har man väl fått upp värmen påverkar den som sagt var väldigt lite.

Att sänkning av hastigheten påverkar mycket mer är det ingen som helst tvekan om. Den påverkan är nog dock alla medvetna om...

Testa att slå av din värme i din X när du kör motorväg i exempelvis -15 så kommer du märka hur snabbt innertemperaturen dalar, och således hur mycket luftvolym som sedan måste värmas upp. Min gissning är att temperaturen faller minst lika snabbt i en X som i en S.

Jag talar ju iofs enbart utifrån min egen X, har ingen aning om jag har fått ett riktigt måndags-ex när det gäller isolering, men har ju läst om ganska många andra som också drabbas av mycket kalluft som strömmar in.

[Legato]

Att stänga av värmen är totalt meningslöst ger bara några km längre räckvidd. Medan en ytterst liten ändring i fart kan göra enorm skillnad. Och det här kommer kanske som en chock för många men man vänjer sig vid att köra enligt skyltningen också, efter ett tag.

Några km? Suck. Vilket nonsens och vilken generalisering. Men du menar alltså på fullt allvar att det gäller oavsett om det är 20 grader plus eller 40 grader minus ute? Listigt.

I Leafen med -15 ute kunde jag vinna 7-8 km på att stänga av värmen. Knappast något jag sitter och fryser för. Kupévärmen påverkar räckvidden väldigt lite.
Däremot är kalla batterier ett problem. Antingen ska de värmas eller så lämnar de ifrån sig mindre energi.

Mmm, skönt att du kör en Leaf och meddelar vad som gäller i en Model X...

För det första har ju som sagt Leafen väldigt mycket mindre volym luft att värma upp. För det andra ett effektivare system för att värma luften:
"World's first EV power-saving cabin heater: A heat-pump cabin heater has been adopted for heating an electric vehicle (EV), using less power than conventional models. It greatly improves power consumption when the heater is being used. Nissan LEAF is the first mass-produced vehicle in the world to employ a heat-pump cabin heater."

[LarsL]

Att stänga av värmen är totalt meningslöst ger bara några km längre räckvidd. Medan en ytterst liten ändring i fart kan göra enorm skillnad. Och det här kommer kanske som en chock för många men man vänjer sig vid att köra enligt skyltningen också, efter ett tag.

Några km? Suck. Vilket nonsens och vilken generalisering. Men du menar alltså på fullt allvar att det gäller oavsett om det är 20 grader plus eller 40 grader minus ute? Listigt.

I Leafen med -15 ute kunde jag vinna 7-8 km på att stänga av värmen. Knappast något jag sitter och fryser för. Kupévärmen påverkar räckvidden väldigt lite.
Däremot är kalla batterier ett problem. Antingen ska de värmas eller så lämnar de ifrån sig mindre energi.

Mmm, skönt att du kör en Leaf och meddelar vad som gäller i en Model X...

För det första har ju som sagt Leafen väldigt mycket mindre volym luft att värma upp. För det andra ett effektivare system för att värma luften:
"World's first EV power-saving cabin heater: A heat-pump cabin heater has been adopted for heating an electric vehicle (EV), using less power than conventional models. It greatly improves power consumption when the heater is being used. Nissan LEAF is the first mass-produced vehicle in the world to employ a heat-pump cabin heater."

Principen borde vara samma, det går åt förvånansvärt lite energi för att hålla kupén uppe i temperatur. Jag har inte kört Teslan i -15 så jag vet inte vad den drar men förhållandena borde vara ännu bättre där. Batteriet är större och förbrukningen i höga hastigheter ännu högre, tror knappast att du kommer 1 mil på energin som uppvärmningen drar under 1timme.

Värmepumpen är inte effektiv i -15 så där vinner inte Leafen något.

[Svenssons]

När väl kupén är uppvärmd spelar det ingen roll hur stor den är utan den energin som man måste värma upp med är ju bara värmen som går förlorad. Att slå av värmen påverkar lite i jämförelse med att sänka hastigheten. Lägsta förbrukningen (under 180) har jag haft i min Model X när det var 7 grader ute och 22 grader inne. Rangemode hjälper enbart ifall man gör många korta körningar där bilen hinner bli kall mellan körningarna. Har man väl fått upp värmen påverkar den som sagt var väldigt lite.

Att sänkning av hastigheten påverkar mycket mer är det ingen som helst tvekan om. Den påverkan är nog dock alla medvetna om...

Testa att slå av din värme i din X när du kör motorväg i exempelvis -15 så kommer du märka hur snabbt innertemperaturen dalar, och således hur mycket luftvolym som sedan måste värmas upp. Min gissning är att temperaturen faller minst lika snabbt i en X som i en S.

Jag talar ju iofs enbart utifrån min egen X, har ingen aning om jag har fått ett riktigt måndags-ex när det gäller isolering, men har ju läst om ganska många andra som också drabbas av mycket kalluft som strömmar in.

Klart att känslan av värme snabbt försvinner när man stänger av värmen, behöver inte vara -15 grader ute för det och det är ingen som påstår något annat. Volymen i kupé spelar dock som sagt var ingen roll alls när den väl är uppvärmd vilket kan ske innan start. Spelar alltså ingen roll om det är 1 kubikmeter luft eller 10 kubikmeter. Det som spelar roll är hur mycket energi som strömmar ut. Vad jag också kan konstatera utifrån mina körningar är att temperaturen har liten påverkan i sammanhanget (ingen påstår att den är noll eller försumbar). Ett bevis för detta är ju att jag i mer än 5 mil kunnat köra med lägre förbrukning när luften ute var 7 grader mot 22 inne än vad jag kunnat göra t.ex. när det är 20 grader ute och 22 grader inne. Jag skulle våga påstå att både hastighet, däck och körstil har mer påverkan än uppvärmningen.

[Legato]

Klart att känslan av värme snabbt försvinner när man stänger av värmen, behöver inte vara -15 grader ute för det och det är ingen som påstår något annat. Volymen i kupé spelar dock som sagt var ingen roll alls när den väl är uppvärmd vilket kan ske innan start. Spelar alltså ingen roll om det är 1 kubikmeter luft eller 10 kubikmeter. Det som spelar roll är hur mycket energi som strömmar ut. Vad jag också kan konstatera utifrån mina körningar är att temperaturen har liten påverkan i sammanhanget (ingen påstår att den är noll eller försumbar). Ett bevis för detta är ju att jag i mer än 5 mil kunnat köra med lägre förbrukning när luften ute var 7 grader mot 22 inne än vad jag kunnat göra t.ex. när det är 20 grader ute och 22 grader inne. Jag skulle våga påstå att både hastighet, däck och körstil har mer påverkan än uppvärmningen.

För att din teori ska stämma så krävs ju att en Model X skulle hålla värmen längre än en Model S gör. Det tror inte jag att den gör, och gör den inte det så är ju din teori felaktig (för då kommer xen ha en större volym att värma).

Ditt exempel visar ju bara att övriga förutsättningar var annorlunda. Det enda jag hört är att räckvidden är som bäst vid ca 30 grader plus utetemp. Vid sju grader ute går det givetvis åt viss energi att värma din kupé, men den är ju extremt liten jämfört med vid - 15 grader, särskilt om ni är några i bilen.

[Legato]

Att stänga av värmen är totalt meningslöst ger bara några km längre räckvidd. Medan en ytterst liten ändring i fart kan göra enorm skillnad. Och det här kommer kanske som en chock för många men man vänjer sig vid att köra enligt skyltningen också, efter ett tag.

Några km? Suck. Vilket nonsens och vilken generalisering. Men du menar alltså på fullt allvar att det gäller oavsett om det är 20 grader plus eller 40 grader minus ute? Listigt.

I Leafen med -15 ute kunde jag vinna 7-8 km på att stänga av värmen. Knappast något jag sitter och fryser för. Kupévärmen påverkar räckvidden väldigt lite.
Däremot är kalla batterier ett problem. Antingen ska de värmas eller så lämnar de ifrån sig mindre energi.

Mmm, skönt att du kör en Leaf och meddelar vad som gäller i en Model X...

För det första har ju som sagt Leafen väldigt mycket mindre volym luft att värma upp. För det andra ett effektivare system för att värma luften:
"World's first EV power-saving cabin heater: A heat-pump cabin heater has been adopted for heating an electric vehicle (EV), using less power than conventional models. It greatly improves power consumption when the heater is being used. Nissan LEAF is the first mass-produced vehicle in the world to employ a heat-pump cabin heater."

Principen borde vara samma, det går åt förvånansvärt lite energi för att hålla kupén uppe i temperatur. Jag har inte kört Teslan i -15 så jag vet inte vad den drar men förhållandena borde vara ännu bättre där. Batteriet är större och förbrukningen i höga hastigheter ännu högre, tror knappast att du kommer 1 mil på energin som uppvärmningen drar under 1timme.

Värmepumpen är inte effektiv i -15 så där vinner inte Leafen något.

Damn. Skrev ett långt svar som försvann, orkar inte skriva hela igen. I korthet: jag tror 1,5 mil extra räckvidd är rimligt att förvänta sig med värmen avstängd i -15 och 110 km/h i två timmar (dvs ungefär en laddning i en x60). En mil motsvarar värmen på ungefär 45% av maxeffekt i en timme.

1,5 mil är mycket i en X60 som ganska precis klarar sig mellan SCs som ofta har ca 20 mils avstånd.

[Svenssons]

Klart att känslan av värme snabbt försvinner när man stänger av värmen, behöver inte vara -15 grader ute för det och det är ingen som påstår något annat. Volymen i kupé spelar dock som sagt var ingen roll alls när den väl är uppvärmd vilket kan ske innan start. Spelar alltså ingen roll om det är 1 kubikmeter luft eller 10 kubikmeter. Det som spelar roll är hur mycket energi som strömmar ut. Vad jag också kan konstatera utifrån mina körningar är att temperaturen har liten påverkan i sammanhanget (ingen påstår att den är noll eller försumbar). Ett bevis för detta är ju att jag i mer än 5 mil kunnat köra med lägre förbrukning när luften ute var 7 grader mot 22 inne än vad jag kunnat göra t.ex. när det är 20 grader ute och 22 grader inne. Jag skulle våga påstå att både hastighet, däck och körstil har mer påverkan än uppvärmningen.

För att din teori ska stämma så krävs ju att en Model X skulle hålla värmen längre än en Model S gör. Det tror inte jag att den gör, och gör den inte det så är ju din teori felaktig (för då kommer xen ha en större volym att värma).

Ditt exempel visar ju bara att övriga förutsättningar var annorlunda. Det enda jag hört är att räckvidden är som bäst vid ca 30 grader plus utetemp. Vid sju grader ute går det givetvis åt viss energi att värma din kupé, men den är ju extremt liten jämfört med vid - 15 grader, särskilt om ni är några i bilen.

Min teori är ingen teori utan ett faktum. Det betyder inte alls att Model X skulle hålla värmen längre än Model S. Har man väl nått temperaturen i bilen som man vill ha under färd så behöver man endast tillföra så mycket energi som man förlorar ut ur bilen. Spelar ingen som helst roll om det är en kubikcentimeter eller 10 kubikmeter luft. Model X kan säkert förlora mer värme än Model S pga större yta och mer glas men det beror på hur isoleringen är och om Model X glasytor är bättre eller sämre isolerade än Model S. Har inget med volymen i bilen att göra. Volymen spelar dock roll initialt när kupén skall värmas upp men det är troligen ingen jätteskillnad mot Model S.

Mitt exempel visar att hjulen påverkar konsumtionen mer än värmen i bilen, övriga variabler har varit de samma vid olika tillfällen.

Vad har du för uppgifter om att det är extrem skillnad på att hålla 22 grader i bilen vid 15 graders skillnad jämfört med att hålla 22 grader vid 37 graders skillnad? Jag ifrågasätter inte att det är skillnad men att säga att det är extremt skillnad är att ta i. Skulle bilen vara helt isolerad är det ingen skillnad alls så vi kommer tillbaka till frågan hur bra isolerad bilen är. Att man skulle ha bäst räckvidd vid +30 grader är jag lite skeptisk till eftersom man då skulle vara tvungen att kyla bilen istället.

[mati]

Jag kör visserligen bara en Model S, men min erfarenhet är också att kupévärmen har ytterst försumbar effekt på förbrukningen. Det gäller som sagt min bil, andra har rapporterat om raka motsatsen i sina Model S. Möjligt att X:en beter sig annorlunda.
Jag upplever det som Svenssons säger, när bilen är uppvärmd spelar det ingen större roll längre. Det som däremot spelar roll är batteriuppvärmningen. Det tar ungefär 5 mil innan batteriet är så pass varmt att alla gula streck försvinner och under den tiden är förbrukningen jättehög. Ser man till att batteriet är varmt så sjunker förbrukningen rejält.

[Legato]

Klart att känslan av värme snabbt försvinner när man stänger av värmen, behöver inte vara -15 grader ute för det och det är ingen som påstår något annat. Volymen i kupé spelar dock som sagt var ingen roll alls när den väl är uppvärmd vilket kan ske innan start. Spelar alltså ingen roll om det är 1 kubikmeter luft eller 10 kubikmeter. Det som spelar roll är hur mycket energi som strömmar ut. Vad jag också kan konstatera utifrån mina körningar är att temperaturen har liten påverkan i sammanhanget (ingen påstår att den är noll eller försumbar). Ett bevis för detta är ju att jag i mer än 5 mil kunnat köra med lägre förbrukning när luften ute var 7 grader mot 22 inne än vad jag kunnat göra t.ex. när det är 20 grader ute och 22 grader inne. Jag skulle våga påstå att både hastighet, däck och körstil har mer påverkan än uppvärmningen.

För att din teori ska stämma så krävs ju att en Model X skulle hålla värmen längre än en Model S gör. Det tror inte jag att den gör, och gör den inte det så är ju din teori felaktig (för då kommer xen ha en större volym att värma).

Ditt exempel visar ju bara att övriga förutsättningar var annorlunda. Det enda jag hört är att räckvidden är som bäst vid ca 30 grader plus utetemp. Vid sju grader ute går det givetvis åt viss energi att värma din kupé, men den är ju extremt liten jämfört med vid - 15 grader, särskilt om ni är några i bilen.

Min teori är ingen teori utan ett faktum. Det betyder inte alls att Model X skulle hålla värmen längre än Model S. Har man väl nått temperaturen i bilen som man vill ha under färd så behöver man endast tillföra så mycket energi som man förlorar ut ur bilen. Spelar ingen som helst roll om det är en kubikcentimeter eller 10 kubikmeter luft. Model X kan säkert förlora mer värme än Model S pga större yta och mer glas men det beror på hur isoleringen är och om Model X glasytor är bättre eller sämre isolerade än Model S. Har inget med volymen i bilen att göra. Volymen spelar dock roll initialt när kupén skall värmas upp men det är troligen ingen jätteskillnad mot Model S.

Mitt exempel visar att hjulen påverkar konsumtionen mer än värmen i bilen, övriga variabler har varit de samma vid olika tillfällen.

Vad har du för uppgifter om att det är extrem skillnad på att hålla 22 grader i bilen vid 15 graders skillnad jämfört med att hålla 22 grader vid 37 graders skillnad? Jag ifrågasätter inte att det är skillnad men att säga att det är extremt skillnad är att ta i. Skulle bilen vara helt isolerad är det ingen skillnad alls så vi kommer tillbaka till frågan hur bra isolerad bilen är. Att man skulle ha bäst räckvidd vid +30 grader är jag lite skeptisk till eftersom man då skulle vara tvungen att kyla bilen istället.

Men herregud, greppar du inte? Ja det är givetvis så att det bara måste kompenseras för den energi som försvinner men med största sannolikhet försvinner mer energi från en X pga större ytor. Du kan slå huvudet i väggen och påstå att det inte krävs mer energi att värma lastutrymmet på en långtradare också men det blir inte mer sant för det. Återigen, kör utan värmen på i - 15 så märker du direkt att temperaturen snabbt faller. Detta gäller ju även om bilen står stilla, det ser du ju lätt i appen. För att det du påstår ska vara relevant i praktiken så måste Xen hålla värmen bättre för femtielvte gången, har du bevis på att det är så?

30 grader utomhus utan hänsyn till kylning eller värmning av bilen givetvis. Att pumpa kyla i bilen drar mkt ström precis som det gör att pumpa värme (intressant att du insett den delen av ekvationen iaf).

Att energiåtgången blir mkt högre vid 37 graders diff än vid 15 graders beror ju på att du du har en naturlig uppvärmning av kupén av elektronik men främst av dig och dina medpassagerare som som bekant håller ca 37 graders temperatur...

[Remuz]

Vi är nog alla överens om att värme i bilen påverkar. Vi har räknat lite och sett att det påverkar x antal procent. En del tycker x är ett stort tal, andra att x är ett litet tal. Jag tycker x är litet nog. Jag kör med 19 grader i bilen just nu och kommer göra det på långresor också. Jag har lite ångest över Arboga <-> Jung men med varmt batteri och ev lägre hastighet på 110sträckorna kommer det nog funka med 19 grader.

[Legato]

Vi är nog alla överens om att värme i bilen påverkar. Vi har räknat lite och sett att det påverkar x antal procent. En del tycker x är ett stort tal, andra att x är ett litet tal. Jag tycker x är litet nog. Jag kör med 19 grader i bilen just nu och kommer göra det på långresor också. Jag har lite ångest över Arboga <-> Jung men med varmt batteri och ev lägre hastighet på 110sträckorna kommer det nog funka med 19 grader.

Yes. Tror dock alla faktiskt är ense om att X är relativt litet. Min gissning är alltså ca 7% vid -15 grader mellan att ha värmen helt avstängd och att ha ca 20 grader. Inte ens jag gillar dock att köra med värmen helt avstängd i två timmar

Diskussionen rörde ju dock från början räckviddsmaximerande åtgärder och alla är nog helt eniga om att hastigheten är den överlägset viktigaste faktorn. Behöver man de där extra kilometrarna för att överhuvudtaget ta sig till en SC så kan dock andra små faktorer som kupévärme, däcktryck, fälgar, körstil mm vara helt avgörande. För mig gällde detta senast sträckan Gothia Towers - SC Ödeshög. 208 km vilket i då rådande -5 är precis på gränsen i min X60. Arboga - Jung är ju lite mer scary , tror det krävs plusgrader och 19" fälgar för att klara det i 110 med kupévärmen på 19 grader

[Legato]

Fast nu när jag tänker efter kanske Arboga-Jung är likvärdigt med Gothia Towers - Ödeshög. Är ju så väldigt mycket "mot" på den senare sträckan

[grenhall]

Vilka problem ni har. Det finns 100D också...

[Svenssons]

Men herregud, greppar du inte? Ja det är givetvis så att det bara måste kompenseras för den energi som försvinner men med största sannolikhet försvinner mer energi från en X pga större ytor. Du kan slå huvudet i väggen och påstå att det inte krävs mer energi att värma lastutrymmet på en långtradare också men det blir inte mer sant för det. Återigen, kör utan värmen på i - 15 så märker du direkt att temperaturen snabbt faller. Detta gäller ju även om bilen står stilla, det ser du ju lätt i appen. För att det du påstår ska vara relevant i praktiken så måste Xen hålla värmen bättre för femtielvte gången, har du bevis på att det är så?

30 grader utomhus utan hänsyn till kylning eller värmning av bilen givetvis. Att pumpa kyla i bilen drar mkt ström precis som det gör att pumpa värme (intressant att du insett den delen av ekvationen iaf).

Att energiåtgången blir mkt högre vid 37 graders diff än vid 15 graders beror ju på att du du har en naturlig uppvärmning av kupén av elektronik men främst av dig och dina medpassagerare som som bekant håller ca 37 graders temperatur...

Tror att du missuppfattar vad jag skriver. Skulle lastutrymmet på en långtradare vara helt isolerat och vara i den temperatur som man vill ha så går det åt exakt 0 kWh att hålla temperaturen. Volymen spelar ingen roll alls. Jag har på inget sätt påstått att Model X eller någon annan bil är helt isolerat eller att det är försumbar energi som försvinner, tvärtom. Det jag opponerar mig mot var att du hänvisade till att det går åt mer energi i Model X pga större volym i kupén, detta stämmer inte.

Att det skulle vara extrem skillnad mellan diff på 37 grader och 15 grader är jag tveksam till. Har du några siffror på detta? Om man ignorerar kylning/värmning av bilen så spelar skillnad i temperaturen väldigt liten roll men du kanske exkluderar underhåll av batteri i det som ska ignoreras?

[Legato]

Vilka problem ni har. Det finns 100D också...

Mmmm, problem med förmånsvärden...

[Legato]

Men herregud, greppar du inte? Ja det är givetvis så att det bara måste kompenseras för den energi som försvinner men med största sannolikhet försvinner mer energi från en X pga större ytor. Du kan slå huvudet i väggen och påstå att det inte krävs mer energi att värma lastutrymmet på en långtradare också men det blir inte mer sant för det. Återigen, kör utan värmen på i - 15 så märker du direkt att temperaturen snabbt faller. Detta gäller ju även om bilen står stilla, det ser du ju lätt i appen. För att det du påstår ska vara relevant i praktiken så måste Xen hålla värmen bättre för femtielvte gången, har du bevis på att det är så?

30 grader utomhus utan hänsyn till kylning eller värmning av bilen givetvis. Att pumpa kyla i bilen drar mkt ström precis som det gör att pumpa värme (intressant att du insett den delen av ekvationen iaf).

Att energiåtgången blir mkt högre vid 37 graders diff än vid 15 graders beror ju på att du du har en naturlig uppvärmning av kupén av elektronik men främst av dig och dina medpassagerare som som bekant håller ca 37 graders temperatur...

Tror att du missuppfattar vad jag skriver. Skulle lastutrymmet på en långtradare vara helt isolerat och vara i den temperatur som man vill ha så går det åt exakt 0 kWh att hålla temperaturen. Volymen spelar ingen roll alls. Jag har på inget sätt påstått att Model X eller någon annan bil är helt isolerat eller att det är försumbar energi som försvinner, tvärtom. Det jag opponerar mig mot var att du hänvisade till att det går åt mer energi i Model X pga större volym i kupén, detta stämmer inte.

Att det skulle vara extrem skillnad mellan diff på 37 grader och 15 grader är jag tveksam till. Har du några siffror på detta? Om man ignorerar kylning/värmning av bilen så spelar skillnad i temperaturen väldigt liten roll men du kanske exkluderar underhåll av batteri i det som ska ignoreras?

Jag missuppfattar inte vad du skriver, men anser att det är helt irrelevant. Skulle du säga samma sak ang ett hus också? Om någon säger att "oj det där 1000 kvadrats huset är nog dyrt att hålla uppvärmt" så svarar du "nja, är det perfekt isolerat så kostar det inte mer än att hålla 50 kvadrat uppvärmt".

Det är givetvis korrekt, men i praktiken helt irrelevant. Gällande bilarna så är det enda rimliga antagandet (om man inte har annan data) att båda tappar värme ungefär lika snabbt. Då kommer X:en alltså ha en större volym att värma upp och därmed större effektåtgång (på samma sätt som man skulle anta att 1000 kvadratsvillan behöver mer energi...).

Ang 37 grader vs 15 grader så kör vi ett räkneexempel... Jag räknade med att X:ens värmare gör åt med 4050 watt för att upprätthålla 35 graders temperaturdiff under två timmar, dvs 2025 watt löpande. En människa utstrålar i vila 100 watt värme. Om vi antar två personer i bilen så har vi då alltså 200 watt och total värmeeffekt i bilen = 2025+200 = 2225 watt för att skapa 35 graders temperaturdiff, eller 63,5 watt per grad.

De två människorna lyfter alltså kupévärmen med drygt 3 grader enligt denna beräkning. Är ni istället 4 personer i bilen drygt 6 grader. Har vi 7 grader ute så har vi då alltså ca 10 grader i bilen med två passagerare utan uppvärmning och 13 grader i bilen med fyra passagerare utan uppvärmning. Utöver detta kanske en extra grad från övrig elektronik (och betydligt mer om man gillar att lyssna högt på stereon ).

Då har vi alltså 11 grader respektive 8 grader som värmaren ska generera från 7 grader ute. Vid -15 blir motsvarande siffra då 33 respektive 30 grader. Alltså 3-3,75 gånger större behov av tillskottsvärme.

Ang. 30 grader utomhus så är det så vitt jag förstått det hela rätt den temperatur då batteriet varken behöver värmas eller kylas, dvs den temperatur där bilen exklusive andra energislukare som värme/ac har längst räckvidd.

[Svenssons]

Jag missuppfattar inte vad du skriver, men anser att det är helt irrelevant. Skulle du säga samma sak ang ett hus också? Om någon säger att "oj det där 1000 kvadrats huset är nog dyrt att hålla uppvärmt" så svarar du "nja, är det perfekt isolerat så kostar det inte mer än att hålla 50 kvadrat uppvärmt".

Det är givetvis korrekt, men i praktiken helt irrelevant. Gällande bilarna så är det enda rimliga antagandet (om man inte har annan data) att båda tappar värme ungefär lika snabbt. Då kommer X:en alltså ha en större volym att värma upp och därmed större effektåtgång (på samma sätt som man skulle anta att 1000 kvadratsvillan behöver mer energi...).

Ang 37 grader vs 15 grader så kör vi ett räkneexempel... Jag räknade med att X:ens värmare gör åt med 4050 watt för att upprätthålla 35 graders temperaturdiff under två timmar, dvs 2025 watt löpande. En människa utstrålar i vila 100 watt värme. Om vi antar två personer i bilen så har vi då alltså 200 watt och total värmeeffekt i bilen = 2025+200 = 2225 watt för att skapa 35 graders temperaturdiff, eller 63,5 watt per grad.

De två människorna lyfter alltså kupévärmen med drygt 3 grader enligt denna beräkning. Är ni istället 4 personer i bilen drygt 6 grader. Har vi 7 grader ute så har vi då alltså ca 10 grader i bilen med två passagerare utan uppvärmning och 13 grader i bilen med fyra passagerare utan uppvärmning. Utöver detta kanske en extra grad från övrig elektronik (och betydligt mer om man gillar att lyssna högt på stereon ).

Då har vi alltså 11 grader respektive 8 grader som värmaren ska generera från 7 grader ute. Vid -15 blir motsvarande siffra då 33 respektive 30 grader. Alltså 3-3,75 gånger större behov av tillskottsvärme.

Ang. 30 grader utomhus så är det så vitt jag förstått det hela rätt den temperatur då batteriet varken behöver värmas eller kylas, dvs den temperatur där bilen exklusive andra energislukare som värme/ac har längst räckvidd.

Återigen verkar du missförstå mig... Jag säger _inte_ att bilarna är helt perfekt isolerade, jag säger ju tvärtom att de inte är det och att det är just detta som är det intressanta och det som påverkar. Jag säger också att du har fel om att det är volymen i bilen som påverkar. Volymen i bilen påverkar INTE något alls när man väl värmt upp bilen vilket man lämpligen gör innan man kör om man vill spara energi. Det är volymen i bilen som är irrelevant och isoleringen av bilen som är relevant.

När det kommer till beräkningen av hur mycket energitillförsel som behövs så antar jag att du med "4050 watt" egentligen menar "4050 watttimmar" och att du sedan antar att bilen förlorar 2225 W i energi för att upprätthålla 35 graders temperaturskillnad eller som du antar 63,5 W per grad (stämmer inte riktigt eftersom det inte är ett linjärt beroende men låt gå).

Vid 35 graders skillnad går det alltså åt 2025 W från batteriet med två personer i bilen och 1825 W med fyra personer (antagandet att en person ger 100W).

Vid 15 graders skillnad går det (under förenklingen av linjärt beroende) då åt 953 W totalt och 753 W för två personer eller 553 W för fyra personer. Effekten 753/553 W är i och för sig inte mycket men det är inte extremt lite och 2025/1825W är visserligen ca 3 gånger så mycket men det är ingen extrem skillnad. Jag har här inte räknat med något energitillskott från elektronik eftersom LED-skärmarna ger ifrån sig så lite energi i förhållandet att dessa är försumbara, kanske ca 10W, övrig energi värmer kanske inte ens upp kupén alls då den inte är i kupén.

Jag tar det igen: För en uppvärmd bil spelar volymen i kupén ingen roll alls, det som spelar roll är isoleringen, dvs hur mycket energi som bilen tappar.

[2xA]

Hej

detta börjar bli lite snurrigt

Värmeförluster beror i stort sett på tre saker.
Transmission, strålning, och konvektion.

Transmissionen beräknas genom att multiplicera den kylda ytans area med värmeledningsförmåga för ytan x temperatur skillnaden mellan sidorna på ytan.
Dvs volymen har ingen betydelsen utan det är den kylda ytan.
1. Då modell X har större kyld yta än MS, pga det skulle MX behöver mer energi för uppvärmning.
2. Model X kanske är bättre isolerad än var MS det kanske kan kompensera för den större kylda ytan.
3. Temperatur skillnaden. Den är som ni ser linjär, dubbleras temperatur skillnaden dubbleras effekten.
Att säga att man behöver 0 kw när man har uppnått inställd temperaturen är alltså fel. Temperatur skillnaden kvarstår och inget är så bra isolerat att det inte leder värme.

Konvektionen beror på luftströmningen kring bilen ökar även den om kylda arean ökar. Men är mest beroende av hastigheten på luftströmningen kring bilen, dvs hastigheten. (Kallas ofta kyleffekt när man pratar om vindens inverkan på den upplevda temperaturen).
Strålningen bortser vi ifrån nu. (Det är den som gör att man lättare får is på framrutan på vintern nattetid när det inte är moln på himlen). Strålningen kan göra att om ytorna inne i bilen är kalla så kan man uppleva temperaturen lägre än vad termometern visar plus att kallras kan uppstå. (konvektion). Troligen större risk för det på MX med stora framruta.

Sedan brukar man säga att en människa avger 60-75 W i värme effekt. Så antalet människor i bilen en kall vinterdag spelar nästan ingen roll. Jag uppskattar värmebehovet i en Tesla till runt 800-1000 W vid -10 grader.
Nu äger jag tyvärr ingen Tesla så jag kan inte verifiera det.

Detta var det jag lärde mig på fysiken i skolan för 40 år sedan, nu kan ju fysikens lagar ändrats sedan dess.

/ AA

[Remuz]

Borde vara mer yta på X att stråla genom, men frågan är om ytan är mycket större dock? Den är ju rundare