Jag menar är det är en vinst på bilen som han fakturerar, DVD att det inte är nån tjänst utan en vara han säljer.
Fast han säljer ju ingen vara. Ingen vara har bytt ägare mellan honom och bilfirman. Skatteverket skulle hugga på det upplägget direkt. Finns inte en chans i världen att det är okay att göra så. Bilfirman skulle vara tvungna, enligt lag, att betala arbetsgivaravgifter och preliminärskatt.
Efter mina diskussioner genom åren med Skatteverket så tror jag inte heller att han kan påstå att det är en vara som han säljer om han inte har ägt den. Skatteverket bryr sig inte om att någon annan tycker att det är en vara eller inte dom måste ha riktiga papper till att börja med sedan kan trots det vara svårt att övertala dom, jag lovar
Vad det gäller restvärdet så spelar väl inte inköpspriset någon roll då det är samma bil och oavsett så kommer ju andrahandsvärdet vara det samma så leasingbolaget borde sätta samma restvärde i båda fallen eftersom det är dom som ska sälja bilen sedan.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Jag tror jag förstår upplägget nu i alla fall, och om man kan få leasingbolaget att köpa bilen till det nya priset med samma villkor som innan, alltså 50% garanterat restvärde baserat på det nya priset istället för 50% garanterat restvärde baserat på gamla priset, så finns det möjlighet att göra en viss vinst. Men mycket av det kommer ätas upp av skatt. Och det hela bygger på att leasingbolaget går med på att köpa bilen via handlaren för det nya priset till precis samma villkor.
Model X Plaid / Midnight Silver / vit interiör med kolfiber / 22” / FSD
Räkna ut din Tesla-kostnad: https://www.teslakalkylen.com
Om det går eller ej bör man nog verkligen kolla med skatteverket. Men här är hela uträkningen iaf. som ger en skillnad på 45kkr över 3 år. Ursäkta att uträkningen inte är så pedagogisk, men ni har alla indata så ni kan göra den själva om ni vill.
Alt 1:
Han tar en leasing på 890kkr inkl moms, restvärde 356kkr. Han får en vinst på 112kkr.
Alt 2: Han tar en leasing på 750kkr inkl moms, högt restvärde beräknat på nypris idag 356kkr. Han får ingen vinst.
Jag ska visa med en rejäl uträkning sen att det blir billigare att göra på detta sätt även om vi skulle få leasingbolaget att räkna på samma restvärde baserat på det nya höga priset. Igen, det handlar om hur mycket skatt men betalar.
Med all välmening så kvarstår min rekommendation att smarta upplägg sällan tål en genomsyn. Speciellt om det primära syftet är att undanhålla eller minimera beskattning.
Vill din kollega tjäna pengar på den beställda bilen så är det nog klokast att han köper den privat och sedan säljer den vidare som privatperson till högstbjudande.
För att "sälja" den till bilfirman måste han hämta ut den och äga den. Då blir den "momssmittad" då han är privatperson och relativt ointressant att leasa då rätten att lyfta 1/2 moms försvinner.
Kan han sälja "kontraktet" =rätten att hämta ut den och att bilfirman är den som hämtar ut den så blir den inte momssmittad MEN frågan är om Tesla går med på det? Vet att Tesla i Norge backade då personer beställde/spekulerade i prisuppgångar och sen sålde bilen innan den hämtats ut osv. Sen hur han tar betalt och skattar för den vinsten är egentligen inga konstigheter för skattemyndigheten om man ska hantera det korrekt. Frågan är bara om det ska skattas som vinst av kapital eller tjänst.
Men om firman får hämta ut den direkt från Tesla. Dvs köper in den för det priset och sen leasar ut den för ett högre pris till din kompis företag antar jag att ni menar. Här blir väl frågan då om leasingbolaget vill "garantera" restvärdet på det nya bilpriset om de ens garanterar restvärdet åt en fristående bilfirma? Misstänker att de inte vill garantera något restvärde på ett 2:a handsköp så att säga. Utan bara om det sker direkt via Tesla. (sen att man vid en finansiell leasing kan sätta restvärdet väldigt fritt själv är ju en annan sak MEN då står man (företaget man jobbar åt) ju också risken själv så att säga och då vet man inte facit förräns då leasingbilen är avvecklad. Sen om det då är företaget eller den anställde som får ta smällen är ju en affär mellan de två parterna. Men som FÖRARE betalar man ju normalt bara förmånsvärde så då har man ju inget med restvärdet att göra.
I så fall skulle man ju kunna sätta ett rejält högt fantasipris via en bilhandlarkompis, låta bilfirman eller leasingbolaget gå in och garantera restvärdet utifrån det osv. Här gör många felet att tänka restvärdet i "procent". Restvärden sätts egentligen i kronor i de interna uträkningarna som man sen ofta förenklar utåt så att det blir % inom normala gränser. Därav att man inte kan fantisera ihop ett höjt pris och sen att någon tar 50% restvärde på det eftersom inte "någon" vill det som ser vad som händer. Tesla själva garanterade ju restvärdet gentemot fakturapriset då den såldes INTE vad listpriset är på en likvärdig bil vid uthämtandet.
MEN när nu priserna gått upp så finns det antagligen en inneboende logik att restvärdena kan höjas teoretiskt.
MEN IGEN! Att garantera restvärden är att ta på sig en risk. Att priserna gått upp pga dollarkursen kan ju lika väl slå tillbaka åt andra hållet med tanke på att det ofta är 2-5 års horizont vi talar om. Dessutom sker det mycket på elbilsfronten just nu så jag skulle tro att det är få (Leasingbolag, bilfirmor, Tesla) som är sugna på att sätta höga restvärden för att det skett en "prisuppgång 5-15%" mellan bilen beställdes och att den levererades. Eftersom det innebär att man tar en onödig "risk" som man faktiskt är medveten om eller lätt kan kolla upp.
Är man anställd och tänkt att sin "arbetsgivare" ska ta den risken så lär man nog få det lite jobbigt med chefen om/när företaget upptäcker att man tagit en sväng via en bilhandlare för att hissa priset.
Sen att man har bra tumme med chefen och att denne som "löneförmån" går med på en sån lösning innebär nog att man egentligen i Skatteverkets ögon ska räkna det som just en löneförmån= extra lön om de kommer på det.
Så jag ser den ekonomiska logiken för föraren men förstår inte riktigt att leasingbolaget/bilfirman/Tesla/företaget skulle vara villig att gå med på det om de inser att det sker.
Skatteverket kommer garanterat att vilja ha "sin del av kakan" OM/NÄR det sker men det går ju officiellt att hantera precis som vilken förmån som helst som man skattar för enligt deras direktiv/beslut.
Renault R5 beställd, Seat Mii, Tesla Roadster.
Fd:Hyundai Ioniq 5, Kia EV9, BMW i4, MG5, MYLR, Kia EV6, Skoda Enyaq, VW ID3, Kia eNiro, X100D, P85 4xe-Golf, e-up.
Till Leo:
Tanken är alltså att det är en option på att köpa bilen som min kollega säljer till en bilfirma. Antar att det blir 30% rakt av i skatt som på vinster på aktier osv.
Att sätta ett rejält högt fantasipris för att kunna få ut pengar och skatta 30% på det istället för som lön så är det skattefusk. Här skulle ett marknadsvärde sättas.
Jag tycker också att det närmast är att anse som en "option" men frågan är ju hur skatteverket resonerar. Å andra sidan har det ju väldigt lite med "inkomst av tjänst" att göra så det verkar ju betydligt mer osannolikt. Sen kvarstår ju hur sugen Tesla är på det med tanke på "spekulationsköp" som de stoppat i Norge.
Däremot kvarstår ju frågan VEM som du lyckas få att garantera restvärdet enligt det nya säljpriset från bilhandlaren, om det inte är en finansiell leasing vi pratar om?
Både Tesla och bilhandlaren vet ju korrekta fakturapriset. Ett externt leasingbolag kan ju också vilja kolla med Tesla innan de garanterar något. Och att sia om framtiden OCH ta risken på 2-5års sikt på en Tesla vill de nog ogärna göra bara för att priset gått upp lite mellan beställning och leverans.
Tar man en finansiell leasing så är det ju bara att man flyttar belopp mellan amortering och restskuld på lånet så att säga. Där inget av de egentligen har något med bilens verkliga "restvärde på marknaden i kronor" att göra.
Så jag tror problemet inte är skatterättsligt utan snarare att få någon "annan" att helt plötsligt gå med på ett lite högre garanterat restvärde bara för att priserna gått upp lite på sista tiden om alla parter vet hur det ligger till.
Många tänker fel när de tänker restvärden i fasta %, även bilbranschen! Låt mig ge ett liknande exempel. En person köper en viss bil för 500 000kr och får 0% i rabatt. Säg att restvärdet på bilen då anses vara 50% efter 3 år. Det är alltså 250 000kr. Säg också att det verkligen ÄR det korrekta restvärdet/facit utifrån alla kända fakta och bedömningar.
Säg nu att ett stoooorföretag har 20% rabatt på samma bil. De köper identisk bil för 500 000kr x0,8 =400 000kr. Är då restvärdet fortfarande 50% av köpeskillingen? =200 000kr? Nej det är alltid samma restvärde i kronor som marknaden är beredd att betala = 250 000kr eftersomd et var facit.
Men för att bilbranschen ska kunna använda hyfsat enkla "tumregler" så används % i restvärde. MEN det förutsätter egentligen att alla betalar ungefär samma pris för bilarna och att priserna är långsiktigt stabila och att det inte sker några stora omsvängningar på bilmarknaden för att det ska funka hyfsat.
Så därav att man egentligen inte ska räkna in snabba svängningar i listpriset eftersom det är det långsiktiga verkliga värdet i kronor på bilen som är det intressanta för den som ska garantera ett restvärde.
Sen att bilarnas begpris/restvärde "dopas" av höjda priser är också logiskt men man måste se det på längre sikt och då kan ju lika gärna det motsatta uppstå med fallande dollar och sänkta priser, nya bilmodeller, Tesla i gungning osv. =en "risk" som professionella aktörer inte är så sugna på att ta då det är deras jobb att hantera sånt här.
Sen att finansbolag/Tesla/bilhandlare kan göra "missbedömningar" och t ex gå med på ert förslag och garantera en fast % av nya listpriser, vilket skulle göra det möjligt är en helt annan sak.
Renault R5 beställd, Seat Mii, Tesla Roadster.
Fd:Hyundai Ioniq 5, Kia EV9, BMW i4, MG5, MYLR, Kia EV6, Skoda Enyaq, VW ID3, Kia eNiro, X100D, P85 4xe-Golf, e-up.
Till Leo:
Tanken är alltså att det är en option på att köpa bilen som min kollega säljer till en bilfirma. Antar att det blir 30% rakt av i skatt som på vinster på aktier osv.
Att sätta ett rejält högt fantasipris för att kunna få ut pengar och skatta 30% på det istället för som lön så är det skattefusk. Här skulle ett marknadsvärde sättas.
Men frågan är ju varför skulle bilfirman betala 140 tkr för en option som ger dom en "rabatt" på 140 tkr?
Spontant så känns det som att ni måste vara väldigt duktiga på övertalning för att skatteverket ska gå med på detta. Det känns lite som om jag skulle sälja en option till en kund att dom kan få köpa mina konsulttjänster för 100 kr/h mindre än vad jag normalt tar betalt och sedan fakturerar dom privat 100 kr/h.
Det vore ju dock kul om ni lyckas övertala skatteverket till detta, det skulle ju öppna upp för alla möjliga upplägg.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Till Leo:
Det har igen rätt lite o göra med restvärdet. Om du kollar mitt räkneexempel så har jag räknat med samma restvärde så det är inte det som är avgörande i kalkylen. Det handlar som sagt om att han skulle kunna få ut 112k som han bara behöver skatta 30 procent på (eventuellt bara det som överskjuter 50k) istället för att betsla arb.giv.avg och 50 procent skatt.
Jag återkommer med hur du går. Som ni säger är det mycket som ska klaffa och jag är tveksam själv till om han får igenom det.
Bilfirman förlorar inga pengar på det. De köper en bil av Tesla och betalar en peng till en privatperson och sen säljer de bilen till vår leasingfirma för summan en pengarna plus typ 5k eller vad ni bilfirman vill ja för administrationen.
Leasingbolaget förlorar inte heller några pengar. De leasar ut en bil baserat på dagens högre pris på bilen. Eventuellt blir restvärdet baserat på det gamla värdet som Tesla utfärdat.
Skatteverket däremot kan kanske ja några synpunkter. Men egentligen borde de inte det. Min kollega säljer sin option på att köpa en bil. Antingen räknas det som en vara eller som en ren vinst på ett värdepapper. Oavsett blir det inte mer än 30 procent i skatt.
Bilfirman förlorar inga pengar på det. De köper en bil av Tesla och betalar en peng till en privatperson och sen säljer de bilen till vår leasingfirma för summan en pengarna plus typ 5k eller vad ni bilfirman vill ja för administrationen.
Leasingbolaget förlorar inte heller några pengar. De leasar ut en bil baserat på dagens högre pris på bilen. Eventuellt blir restvärdet baserat på det gamla värdet som Tesla utfärdat.
Skatteverket däremot kan kanske ja några synpunkter. Men egentligen borde de inte det. Min kollega säljer sin option på att köpa en bil. Antingen räknas det som en vara eller som en ren vinst på ett värdepapper. Oavsett blir det inte mer än 30 procent i skatt.
Har svårt att se hur de ska kunna betala ut pengar till en privatperson utan att det finns något underlag för det.
I och med att de skulle köpa bilen av Tesla finns det inget som befogar utbetalningen till en privatperson och det skulle nog SKV ha synpunkter på.
I sådant fall skulle de möjligtvis kunna klassas som en tjänst då behöver någon betala arbetsgivaravgiter och skatter vilket betyder att han på sin höjd får ut 50% av beloppet.
