Hur miljövänligt laddar du? (Bild!)

[Jocce]

Ja..bildidén här var egentligen att jag skulle komma hela vägen upp till vindkraftverket och kunna "koppla in" direkt på stolpen...men bommar och avsaknandet av bultsax gjorde att jag fick nöja mig med detta avstånd för denna gång


"När man laddar miljövänligt kan man slappna av"




/Jocce

[Morgan]

Med hjälp av 13kw solceller på carport taket!

[Jocce]

Med hjälp av 13kw solceller på carport taket!

Solporten under.jpg

Snyggt!
Ruskigt snygga fälgar också!


/Jocce

[Nicklas]

Med både sol- och vindkraft!

[lator]

Frän anläggning! Är det egen design?

[vigge50]

Med både sol- och vindkraft!

IMG_20160704_104121.jpg

Har svårt att tro att solen ger mycket energi då

[Nicklas]

Frän anläggning! Är det egen design?

Tyvärr inte
- Men det var ett häftigt ställe att ladda på

Står (stod? jag hittar den inte längre på uppladdning.nu) nere i hamnen i Malmö.

[jonas]

Jag kör en atomdriven bil, via avtal hos Vattenfall 100% kärnkraft, den renaste och säkraste energikällan vi än så länge har per TWh.

[Martinen]

Frän anläggning! Är det egen design?

Tyvärr inte
- Men det var ett häftigt ställe att ladda på

Står (stod? jag hittar den inte längre på uppladdning.nu) nere i hamnen i Malmö.

Giraffen står numera i hyllie på parkeringen bredvid mässan.
Har laddat där en del. 32A så perfekt om man har dubbelladdare.

[bjelkeman]

Jag kör en atomdriven bil, via avtal hos Vattenfall 100% kärnkraft, den renaste och säkraste energikällan vi än så länge har per TWh.

Bättre än fossilbränsle i alla fall. Livscykelberäkningar är knepiga rent allmänt ska sägas.

According to Sovacool's analysis, nuclear power, at 66 gCO2e/kWh emissions is well below scrubbed coal-fired plants, which emit 960 gCO2e/kWh, and natural gas-fired plants, at 443 gCO2e/kWh. However, nuclear emits twice as much carbon as solar photovoltaic, at 32 gCO2e/kWh, and six times as much as onshore wind farms, at 10 gCO2e/kWh. "A number in the 60s puts it well below natural gas, oil, coal and even clean-coal technologies. On the other hand, things like energy efficiency, and some of the cheaper renewables are a factor of six better. So for every dollar you spend on nuclear, you could have saved five or six times as much carbon with efficiency, or wind farms," Sovacool says. Add to that the high costs and long lead times for building a nuclear plant about $3 billion for a 1,000 megawatt plant, with planning, licensing and construction times of about 10 years and nuclear power is even less appealing.

http://www.nature.com/climate/2008/0810 ... 08.99.html

[jonas]

Jag kör en atomdriven bil, via avtal hos Vattenfall 100% kärnkraft, den renaste och säkraste energikällan vi än så länge har per TWh.

Bättre än fossilbränsle i alla fall. Livscykelberäkningar är knepiga rent allmänt ska sägas.

According to Sovacool's analysis, nuclear power, at 66 gCO2e/kWh emissions is well below scrubbed coal-fired plants, which emit 960 gCO2e/kWh, and natural gas-fired plants, at 443 gCO2e/kWh. However, nuclear emits twice as much carbon as solar photovoltaic, at 32 gCO2e/kWh, and six times as much as onshore wind farms, at 10 gCO2e/kWh. "A number in the 60s puts it well below natural gas, oil, coal and even clean-coal technologies. On the other hand, things like energy efficiency, and some of the cheaper renewables are a factor of six better. So for every dollar you spend on nuclear, you could have saved five or six times as much carbon with efficiency, or wind farms," Sovacool says. Add to that the high costs and long lead times for building a nuclear plant about $3 billion for a 1,000 megawatt plant, with planning, licensing and construction times of about 10 years and nuclear power is even less appealing.

http://www.nature.com/climate/2008/0810 ... 08.99.html

Det är ju skumt det där med beräkningar. Man kan ju tycka att alla borde komma till samma svar. Hur kan det komma sig att en rapport kommer fram till ett värde 10 ggr högre än en annan rqpport? Jag skall läsa på lite mer och se vad som skiljer i beräkningssättet.

Men en annan fördel med atomkraft är att den levererar i alla väder och tidpunkter jmf med sol och vind. Därav mindre behov av heltäckande backupsystem.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Nicklas]

Jag kör en atomdriven bil, via avtal hos Vattenfall 100% kärnkraft, den renaste och säkraste energikällan vi än så länge har per TWh.

Säkraste definitivt: http://www.nextbigfuture.com/2016/06/up ... ur-by.html
- klart färst dödsfall per producerad TWh!