Varför man inte ska ha större batteri än nödvändigt

[Teslalink]

Satt och räknade på nytekniks artikel

http://www.nyteknik.se/fordon/stora-uts ... er-6851761

Så räknade IVL

Mats-Ola Larsson har gjort ett antal antaganden vid beräkningen av att utsläppen från en Nissan Leafs respektive Teslas batteri tar 2,7 respektive 8,2 år att "köra ihop till" med en vanlig bensin- eller dieselbil:

Medelvärdet av utsläpp för nya svenska bilar 2016 var 126 gram koldioxid per kilometer. Det värdet har korrigerats till 130 för att några av bilarna som klassas som elbilar är laddhybrider, som ibland körs på fossila bränslen.

Samtidigt antas bensin och diesel ha 18 procent förnybara drivmedel, vilket påverkar utsläppen.

Medelkörsträckan per år är 1 224 mil enligt Trafikanalys.

Detta är NEDC siffror. Jag lägger på 38% för att få verkliga siffror(1) och lägger på ca 20% för att få well2wheel (2).

130*40%*10% = 216 gram CO2eq per kilometer
216 / 130 = 1.66
Teslan behöver alltså 4,9 år för breakeven (8,2år / 1,66)
Leafen behöver alltså 1,62 år för breakeven (2,7år / 1,66)

I rapporten (3) så står att 62% av utsläppen står tillverkningen för och tillverkningen använder 50-70% fossil källa för energi. Gigafactory bygger på förnybar energikälla och minskar mängden transporter. I framtiden tänker jag då att om mining och tillverkning blir elektrifierad så bör man kunna sänka 150-200kg CO2eq per kWh batteri med mer än hälften.

1: http://www.theicct.org/real-world-exhau ... iesel-cars
2: http://www.smf.nu/facts/co2.html
”Om vi antar att bensinen har tätheten 0.72 kg/liter så blir detta 2.28 kg CO2 per liter bränsle.”
http://www.preem.se/privat/kampanj/co2kampen/
”För att alla aktörer ska använda och jämföra samma värden för växthusgasbesparing ska växthusgasutsläppet för det förnybara drivmedlet jämföras med dess fossila motsvarighet enligt standardvärden som anges enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/28/EG om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor. Detta värde är 83,8g CO2ekv/MJ. Omräknat till kg/liter blir det 3 CO2ekv kg/liter för diesel och 2,75 CO2ekv kg/liter för bensin.”
Alltså 2,75 / 2,28 = 20,6%
3: http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/pre ... erier.html
"Tillverkningen av litiumjon-batterier för lätta elfordon släpper enligt rapportförfattarna ut i genomsnitt 150 - 200 kilo koldioxidekvivalenter per producerad kilowattimme batteri. En av de minsta elbilarna på marknaden, Nissan Leaf, har batterier på cirka 30 kWh, många nya modeller har batterier på 60 och 100 kWh. En elbil med ett 100kWh-batteri har alltså släppt ut 15-20 ton koldioxid innan den har startat. Beräkningarna vilar på 50-70 procent fossil andel i elmixen."

Om det nu stämmer att en hög ämnen (batteripack) på ca 600kg behöver 15-20ton CO2 utsläpp för tillverkning medans en annan hög med ämnen (bilen) på 1400kg klarar sig med ca 6 ton CO2 utsläpp.

[Mickep]

Hur mycket är nödvändigt?
om man räknar med säkerheten(driftsäkerhetem att man kan använda bilen fritt som man önskar) och bekvämligheten?

har folk större tank i ice bilar än de behöver? varför har de det och kan den psykologin överföras till elbilar?

bryr mig inte nämvärt om gasen som alla andas ut utan mer om de giftiga ämnena som faktiskt skadar vår hälsa och omgivning. (den gasen är bara intressant när det handlar om överstatlighet (regleringar och skatter) och samarbeten mellan stater globalt sett, i micromiljön och närmiljön har andra saker företräde i viktighetesskalan enligt mig)

[bullen]

Själva tanken är ju inte någon större miljöbov. Så 50 el 100 liter spelar knappast någon roll. Lite mer plåt bara

[joel80]

Satt och räknade på nytekniks artikel

http://www.nyteknik.se/fordon/stora-uts ... er-6851761

Så räknade IVL

Mats-Ola Larsson har gjort ett antal antaganden vid beräkningen av att utsläppen från en Nissan Leafs respektive Teslas batteri tar 2,7 respektive 8,2 år att "köra ihop till" med en vanlig bensin- eller dieselbil:

Medelvärdet av utsläpp för nya svenska bilar 2016 var 126 gram koldioxid per kilometer. Det värdet har korrigerats till 130 för att några av bilarna som klassas som elbilar är laddhybrider, som ibland körs på fossila bränslen.

Samtidigt antas bensin och diesel ha 18 procent förnybara drivmedel, vilket påverkar utsläppen.

Medelkörsträckan per år är 1 224 mil enligt Trafikanalys.

Detta är NEDC siffror. Jag lägger på 38% för att få verkliga siffror(1) och lägger på ca 20% för att få well2wheel (2).

130*40%*10% = 216 gram CO2eq per kilometer
216 / 130 = 1.66
Teslan behöver alltså 4,9 år för breakeven (8,2år / 1,66)
Leafen behöver alltså 1,62 år för breakeven (2,7år / 1,66)

I rapporten (3) så står att 62% av utsläppen står tillverkningen för och tillverkningen använder 50-70% fossil källa för energi. Gigafactory bygger på förnybar energikälla och minskar mängden transporter. I framtiden tänker jag då att om mining och tillverkning blir elektrifierad så bör man kunna sänka 150-200kg CO2eq per kWh batteri med mer än hälften.

Så räknar man med att de flesta batterifabriker redan idag använder största delen förnybara energikällor blir det ännu mindre år till brake even. Sen tycker jag det känns dumt att räkna per år då många kör mer i nya bilar. Snittet för alla bilar är på 1224mil ja, men snittet för en leasingbil ligger högre... Och de flesta nya bilar säljs som leasingbilar....

Om vi istället struntar i år och räknar mil, så blir ju 4,9 år som ovan 6000 mil... Men det borde alltså sjunka avsevärt om man inte räknar att hälften av elen till batterifabrikerna är smutsig el. Leafen borde vara neråt ett år... Teslan kanske 3 - 3,5 år?

[LarsL]

Självklart ska man räkna mil och inte år. Att de här räknat år är för att de ger något som ser värre ut än om man bara skulle skriva ut antalet mil.

[far1far2]

Som någon sa så kostar det ju miljön massor att bryta, frakta, smälta, pressa, gjuta mm ,det som ska bli en fossil stålbil! Det har gått troll i det där med batteritillverkning. Det säjs ju att nästan 100 % av batterierna ska återanvändas. den processen kostar väl förstås också en del. Men vad kostar det inte att skrota och smälta ner en fossilare?

[Teslalink]

Varför jämför dom bilar i olika klasser?
Tesla 100D borde ju jämföras med bilar som ofta slurpar över liter milen och inte en kia ceed.
Om man jämför P100D med en AMG C63 får vi NEDC 259g per km. Med samma räknemetod skulle det bli 2,5 år breakeven.

Tittar man i Mercedes LCA analys av c180 så står där faktiskt 3.8ton CO2eq för tillverkningen av 28kWh batteriet. Det skulle bli 13,6 ton CO2eq för tillverkningen av 100kWH. 8.2 år blev 6.4 år. Helt plötsligt 1,9 år breakeven mot AMG c63 eller 3,7år mot en ny svensk snittbil. Ovanpå det kan du optimera gruvdrift och tillverkning. Ovanpå det far1far2's poäng: batterier i bilar har både second life och goda möjligheter till återvinning.

[desdichado]

Tesla jobbar ju dessutom med att stötta och söka miljövänliga alternativ och initiativ för råvaruframställningen. Ta till exempel Pure Energy Minerals som Tesla stöttat i hopp om att dom kommer kunna leverera lokal, billig och miljövänligt framställd litium i framtiden. Dom har en ny filterteknik för att utvinna litium ur det uppumpade vattnet som är snällare mot miljön än dom vanliga avdunstningspölarna. Så just Tesla kommer bara att få ännu miljövänligare batteriframställning ju längre tiden går.

[Foluke]

Läste artikeln.
Det handlar egentligen om elframställning och hur mycket energi som går åt att framställa en vara. Genom att vrida upp eller ner hur "smutsig" el man har kan man få fram vilka resultat man vill. Man gör det enkelt för sig genom att dels anta genomsnittsvärden dels bortse från att det sker en teknisk utveckling än på elframställning.