Corona

[Gustafsson]

Svininfuensavaccinet blev inte testat tillräckligt, det var ju problemet. När det gäller HPV vaccin måste man rimligen väga vinster mot biverkningar. Att inte få cancer kan ju vara rätt viktigt t.ex.
Fast nu svävar jag ut i OT så det räcker. åter till Corona fö min del efter detta inlägg.

[Muhlegg]

Dokumentären visar att en ny skandal kan vara på väg att uppdagas i och med HPV-vaccinets införande.

[/quote]

Dokumentären visade att ny skandal kunde vara på väg. Danmark la sju miljoner på att forska om ett eventuellt samband och hittade inget. Ingen skandal alltså. Om du har ett öppet sinne, acceptera det och gå vidare.

Nu lämnar jag också alla koncpirationsteorier och återgår till endast Corona.

[joyhan]

Vacciner har väl en viss koppling till corona. Det här är en dansk dokumentär som följer tre unga flickor som har blivit svårt sjuka efter att blivit vaccinerade mot HPV-
Den är producerad av danska tv2. Jag tyckte den var bra.

https://www.brighteon.com/6013411180001
"De Vaccinerede Piger" (The Vaccinated Girls)

På youtube finns en dokumentär, "Sacrificial Virgins - The Dangers of the HPV Vaccination | Full Documentary 2017" som jag inte sett men den verkar vara intressant. Ska nog kolla in den senare om den inte har försvunnit innan dess.

Is the next Thalidomide-style scandal about to break?

The Human Papilloma Vaccine (HPV) is a treatment in widespread use but its efficacy in preventing cancer is medically unproven, while unintended, adverse reactions are blighting and even ending the lives of girls and young women across the world. However, pharmaceutical manufacturers and many health authorities are refusing to acknowledge there is a problem and the medical community is continuing to offer the vaccine.

The award winning documentary: Sacrificial Virgins – so named because the vaccine is often given to girls before they become sexually active – exposes increasing evidence of serious neurological damage following the HPV injections. It calls for the vaccine to be withdrawn in the hope that this will help to halt another global tragedy.

The documentary is divided into three parts:

Part one "Not for the greater good" questions whether HPV actually causes cervical cancer. It states that there is so far no proof that the HPV vaccination of girls can prevent cervical cancer in her later life and highlights compelling evidence that the risk of severe, neurological side-effects outweighs its unproven benefits.

Part two, Pain and suffering, examines the rate of neurological disorder reports associated with HPV vaccinations worldwide and the likelihood that new combinations of aluminium adjuvant in the vaccinations could be the cause.

Part three, A penny for your pain, looks at the possibility of pharmaceutical giants Merck and GlaxoSmithKline being found liable in the world’s courts, including a potential game-changing class action in Japan.


Consider sharing this documentary to raise awareness. All rights belong to the creators of this documentary.

https://pressdispensary.co.uk/release...
Kategori
Ideellt arbete och aktivism

[iAkita]

Jag måste säga att jag är förundrad över vilka osannolika klåpare de är på Folkhälsomyndigheten. På dagens presskonferens meddelar de att deras modellering visar att det går 999 "okända" fall per bekräftat fall. Jag och många med mig reagerade på denna slutsats, då det skulle innebära att ca 6 miljoner varit smittade i Stockholm redan nu, och över 15 miljoner i Sverige totalt.

Nu har de backat från denna slutsats, och deras analyschef Lisa Brouwers säger till Expressen att det inte alls är så de menade, och att det mest realistiska scenariet i deras modellering är att det går 99 okända fall per. Problemet är bara att hon ljuger. Rapporten finns att ladda ner på deras hemsida, och det står klart och tydligt både i sammanfattningen och den löpande texten att det bästa scenariet enligt deras modeller är där det går 999 okända fall per bekräftat fall. Scenariet med 99 okända fall per bekräftat fall bedöms vara det minst realistiska scenariet, alltså tvärt emot vad Lisa Brouwers säger till expressen.

Jag får en olustig känsla av att det råder en dålig kultur inom myndigheten, där ifrågasättanden antingen inte accepteras eller vågar framföras. Någon inom myndigheten måste ju ha reagerat på den här blundern. Tyvärr verkar det också finnas mycket prestige med i spelet, då de har svårt att anamma kritik eller backa från felaktigheter. Den konstanta underskattningen av eftersläpningen av antal döda, de ständigt skiftande (bort)förklaringarna till varför Sverige drabbas mycket värre än grannländerna, tendenser att kritisera kritikers kompetens snarare än att bemöta dem i sak, och nu ett uttalande i Expressen som går stick i stäv mot det deras egen rapport säger, gör mig inte trygg i förvissningen att de har kontroll på läget.

Länk till Expressen:https://www.expressen.se/nyheter/corona ... et-tester/

Länk till rapporten:https://www.folkhalsomyndigheten.se/con ... l-2020.pdf

[+46]

Jag måste säga att jag är förundrad över vilka osannolika klåpare de är på Folkhälsomyndigheten. På dagens presskonferens meddelar de att deras modellering visar att det går 999 "okända" fall per bekräftat fall. Jag och många med mig reagerade på denna slutsats, då det skulle innebära att ca 6 miljoner varit smittade i Stockholm redan nu, och över 15 miljoner i Sverige totalt.

Nu har de backat från denna slutsats, och deras analyschef Lisa Brouwers säger till Expressen att det inte alls är så de menade, och att det mest realistiska scenariet i deras modellering är att det går 99 okända fall per. Problemet är bara att hon ljuger. Rapporten finns att ladda ner på deras hemsida, och det står klart och tydligt både i sammanfattningen och den löpande texten att det bästa scenariet enligt deras modeller är där det går 999 okända fall per bekräftat fall. Scenariet med 99 okända fall per bekräftat fall bedöms vara det minst realistiska scenariet, alltså tvärt emot vad Lisa Brouwers säger till expressen.

Jag får en olustig känsla av att det råder en dålig kultur inom myndigheten, där ifrågasättanden antingen inte accepteras eller vågar framföras. Någon inom myndigheten måste ju ha reagerat på den här blundern. Tyvärr verkar det också finnas mycket prestige med i spelet, då de har svårt att anamma kritik eller backa från felaktigheter. Den konstanta underskattningen av eftersläpningen av antal döda, de ständigt skiftande (bort)förklaringarna till varför Sverige drabbas mycket värre än grannländerna, tendenser att kritisera kritikers kompetens snarare än att bemöta dem i sak, och nu ett uttalande i Expressen som går stick i stäv mot det deras egen rapport säger, gör mig inte trygg i förvissningen att de har kontroll på läget.

Länk till Expressen:https://www.expressen.se/nyheter/corona ... et-tester/

Länk till rapporten:https://www.folkhalsomyndigheten.se/con ... l-2020.pdf

Ännu en som inte har läst SvD idag...
https://www.svd.se/smutsiga-pahopp-fors ... nadebatten

[iAkita]

Jag måste säga att jag är förundrad över vilka osannolika klåpare de är på Folkhälsomyndigheten. På dagens presskonferens meddelar de att deras modellering visar att det går 999 "okända" fall per bekräftat fall. Jag och många med mig reagerade på denna slutsats, då det skulle innebära att ca 6 miljoner varit smittade i Stockholm redan nu, och över 15 miljoner i Sverige totalt.

Nu har de backat från denna slutsats, och deras analyschef Lisa Brouwers säger till Expressen att det inte alls är så de menade, och att det mest realistiska scenariet i deras modellering är att det går 99 okända fall per. Problemet är bara att hon ljuger. Rapporten finns att ladda ner på deras hemsida, och det står klart och tydligt både i sammanfattningen och den löpande texten att det bästa scenariet enligt deras modeller är där det går 999 okända fall per bekräftat fall. Scenariet med 99 okända fall per bekräftat fall bedöms vara det minst realistiska scenariet, alltså tvärt emot vad Lisa Brouwers säger till expressen.

Jag får en olustig känsla av att det råder en dålig kultur inom myndigheten, där ifrågasättanden antingen inte accepteras eller vågar framföras. Någon inom myndigheten måste ju ha reagerat på den här blundern. Tyvärr verkar det också finnas mycket prestige med i spelet, då de har svårt att anamma kritik eller backa från felaktigheter. Den konstanta underskattningen av eftersläpningen av antal döda, de ständigt skiftande (bort)förklaringarna till varför Sverige drabbas mycket värre än grannländerna, tendenser att kritisera kritikers kompetens snarare än att bemöta dem i sak, och nu ett uttalande i Expressen som går stick i stäv mot det deras egen rapport säger, gör mig inte trygg i förvissningen att de har kontroll på läget.

Länk till Expressen:https://www.expressen.se/nyheter/corona ... et-tester/

Länk till rapporten:https://www.folkhalsomyndigheten.se/con ... l-2020.pdf

Ännu en som inte har läst SvD idag...
https://www.svd.se/smutsiga-pahopp-fors ... nadebatten

Öhh, jo. Du får nog ta och läsa den en gång till.

[frippe]

De här teorierna om att stor del av svenska befolkningen är smittad utan att veta om det rimmar dåligt med siffrorna. 10% av blodgivarna i Stockholm antyder väl snarare att en ganska liten den av Sveriges befolkningen är smittad. Hur ser det ut i Gävle, Arboga, Katrineholm och så vidare?

Om du menar de två professorerna igår på aktuellt. Så talade båda enbart om Stockholms befolkning och inte övriga landet.

[+46]

Jag måste säga att jag är förundrad över vilka osannolika klåpare de är på Folkhälsomyndigheten. På dagens presskonferens meddelar de att deras modellering visar att det går 999 "okända" fall per bekräftat fall. Jag och många med mig reagerade på denna slutsats, då det skulle innebära att ca 6 miljoner varit smittade i Stockholm redan nu, och över 15 miljoner i Sverige totalt.

Nu har de backat från denna slutsats, och deras analyschef Lisa Brouwers säger till Expressen att det inte alls är så de menade, och att det mest realistiska scenariet i deras modellering är att det går 99 okända fall per. Problemet är bara att hon ljuger. Rapporten finns att ladda ner på deras hemsida, och det står klart och tydligt både i sammanfattningen och den löpande texten att det bästa scenariet enligt deras modeller är där det går 999 okända fall per bekräftat fall. Scenariet med 99 okända fall per bekräftat fall bedöms vara det minst realistiska scenariet, alltså tvärt emot vad Lisa Brouwers säger till expressen.

Jag får en olustig känsla av att det råder en dålig kultur inom myndigheten, där ifrågasättanden antingen inte accepteras eller vågar framföras. Någon inom myndigheten måste ju ha reagerat på den här blundern. Tyvärr verkar det också finnas mycket prestige med i spelet, då de har svårt att anamma kritik eller backa från felaktigheter. Den konstanta underskattningen av eftersläpningen av antal döda, de ständigt skiftande (bort)förklaringarna till varför Sverige drabbas mycket värre än grannländerna, tendenser att kritisera kritikers kompetens snarare än att bemöta dem i sak, och nu ett uttalande i Expressen som går stick i stäv mot det deras egen rapport säger, gör mig inte trygg i förvissningen att de har kontroll på läget.

Länk till Expressen:https://www.expressen.se/nyheter/corona ... et-tester/

Länk till rapporten:https://www.folkhalsomyndigheten.se/con ... l-2020.pdf

Ännu en som inte har läst SvD idag...
https://www.svd.se/smutsiga-pahopp-fors ... nadebatten

Öhh, jo. Du får nog ta och läsa den en gång till.

Din förundran över vilka osannolika klåpare det är på Folkhälsomyndigheten bekräftar det SVD varnar för:
”De senaste dagarna har en del av de forskare som kritiserat Folkhälsomyndigheten gjort bort sig. I en artikel som publicerades angavs felaktiga siffror, på Twitter har vissa haft dåligt omdöme gällande vad de har spridit och sagt i intervjuer. Det mest beklämmande har varit nedsättande omdömen om tjänstemännen på Folkhälsomyndigheten, liksom kravet på Anders Tegnells avgång. I ett läge där det är livsviktigt att föra en kritiskt prövande diskussion har i stället diskussionen reducerats till personfrågor. Kanske beror det delvis på medial ovana, men det har skadat förtroendet för kritikerna, trots att frågorna de har väckt måste diskuteras. Den viktigaste kvarstår: räcker åtgärderna som Sverige har satt in för att begränsa smittspridningen?”

Vad gäller den aktuella felaktigheten så står följande rättelse på FHM hemsida: ”Rättelse: I en tidigare version av texten stod att det för närvarande går cirka 1 rapporterat fall av covid-19 på 1 000 fall totalt. Det stämmer inte.”

[iAkita]

Vad gäller den aktuella felaktigheten så står följande rättelse på FHM hemsida: ”Rättelse: I en tidigare version av texten stod att det för närvarande går cirka 1 rapporterat fall av covid-19 på 1 000 fall totalt. Det stämmer inte.”

Jag har sett rättelsen, och jag har även läst rapporten. Har du? Hela poängen med mitt inlägg är ju att en av slutsatserna även i själva rapporten, som ligger kvar på hemsidan, är att det går 999 obekräftade fall på ett bekräftat fall. Själva rapporten är alltså fel även den i så fall. Jag reflekterar över att ingen på myndigheten har reagerat på den osannolika slutsatsen att 6 miljoner Stockholmare varit smittade redan idag, innan rapporten presenterades. Och du tycker ändå det är fel att kalla dem klåpare? Det var först när de fick frågor om det de gick ut och ändrade storyn, eller snarare ljög om att rapporten säger att det går 99 obekräftade fall på ett bekräftat fall. Det är inte den slutsats de drar i rapporten. Problemet med den slutsatsen är dessutom att den kräver att de med lindriga eller inga symptom är lika smittsamma som de som behöver sjukhusvård, tvärt emot vad de hela tiden sagt och bygger din strategi på.

Angående Arpi så blir det lite lustigt när han först skriver att de smutsiga påhoppen måste sluta, för att sen följa upp med att anklaga forskare för att ha gjort bort sig och använt felaktig data. De har varken gjort bort sig eller använt felaktig data, vilket de tydligt redogjort för. Förutom det så är väl budskapet framförallt att det måste vara tillåtet att kritisera Folkhälsomyndigheten, vilket är bra och precis det jag gjorde i mitt inlägg, på saklig grund.

[Verdi]

De här teorierna om att stor del av svenska befolkningen är smittad utan att veta om det rimmar dåligt med siffrorna. 10% av blodgivarna i Stockholm antyder väl snarare att en ganska liten den av Sveriges befolkningen är smittad. Hur ser det ut i Gävle, Arboga, Katrineholm och så vidare?

Om du menar de två professorerna igår på aktuellt. Så talade båda enbart om Stockholms befolkning och inte övriga landet.

Igår tisdag stod Jan Albert återigen i Aktuellt-studion och fick förklara sig. Studien som pekade på 11% smittade var kontaminerad då de "råkat" få med prover från blod som tagits från personer med konstaterad Covid-19 och vars antikroppar skulle användas för forskning och/eller behandling av sjuka. Det var alltså inte den normala friska gruppen blodgivare enbart och som i förrgår sades tyda på att den verkliga andelen smittade kunde ligga så högt som 20-30%, vilket var i linje med Brittons beräkningar.

Apropå att väldigt många ska ha haft Covid-19 utan att veta om det är väl inte så väldigt viktigt? De som haft Covid-19 med milda symtom, eller inte ens märkt det, har enligt många experter inte någon immunitet att tala om. Har man det så är det inte särskilt länge. Någon garanti för att man inte blir svårare sjuk nästa gång finns väl inte heller då det finns en mängd mutationer av viruset vid det här laget. Frågan är hur pass effektivt ett vaccin blir?

[Verdi]

Till er som hävdar att överdödligheten är väldigt låg.

https://www.dn.se/nyheter/kraftigt-okat ... mins-spar/

Antalet dödsfall i Sverige i covidpandemins spår har ökat kraftigt under första halvan av april. I Stockholm pekade kurvorna upp och i övriga landet märktes ingen avmattning. Det visar siffror från Statistiska centralbyrån, SCB.

[LarsL]

Apropå att väldigt många ska ha haft Covid-19 utan att veta om det är väl inte så väldigt viktigt? De som haft Covid-19 med milda symtom, eller inte ens märkt det, har enligt många experter inte någon immunitet att tala om. Har man det så är det inte särskilt länge. Någon garanti för att man inte blir svårare sjuk nästa gång finns väl inte heller då det finns en mängd mutationer av viruset vid det här laget. Frågan är hur pass effektivt ett vaccin blir?

Men nu läser du det som fan läser bibeln. De har självklart inga garantier eftersom de är vetenskapsmän och måste ha vetenskapliga bevis på det de är säkra på.
Jag ser det som väldigt troligt att man bygger upp en immunitet även med en svag infektion. Det är ju på det sättet vaccin fungerar, i princip.

[frippe]

De här teorierna om att stor del av svenska befolkningen är smittad utan att veta om det rimmar dåligt med siffrorna. 10% av blodgivarna i Stockholm antyder väl snarare att en ganska liten den av Sveriges befolkningen är smittad. Hur ser det ut i Gävle, Arboga, Katrineholm och så vidare?

Om du menar de två professorerna igår på aktuellt. Så talade båda enbart om Stockholms befolkning och inte övriga landet.

Igår tisdag stod Jan Albert återigen i Aktuellt-studion och fick förklara sig. Studien som pekade på 11% smittade var kontaminerad då de "råkat" få med prover från blod som tagits från personer med konstaterad Covid-19 och vars antikroppar skulle användas för forskning och/eller behandling av sjuka. Det var alltså inte den normala friska gruppen blodgivare enbart och som i förrgår sades tyda på att den verkliga andelen smittade kunde ligga så högt som 20-30%, vilket var i linje med Brittons beräkningar.

Apropå att väldigt många ska ha haft Covid-19 utan att veta om det är väl inte så väldigt viktigt? De som haft Covid-19 med milda symtom, eller inte ens märkt det, har enligt många experter inte någon immunitet att tala om. Har man det så är det inte särskilt länge. Någon garanti för att man inte blir svårare sjuk nästa gång finns väl inte heller då det finns en mängd mutationer av viruset vid det här laget. Frågan är hur pass effektivt ett vaccin blir?

Ja det var ett vetenskapligt hederligt sätt att agera med vetenskaplig integritet. Det blir en forskarapplåd på det.

Det är precis så vi måste agera när det inte är vetenskapligt vedertaget. Just nu finns inga studier oavsett hur de försöker lägga fram dem som är så pass hårt vetenskapligt kontrollerade att de kan anses hålla. Det gäller även det som just nu publiceras i högt rankade tidskrifter som det som publiceras i andra kanaler. Alla vill publicera resultat nu om corona för att positionera sig och visa sig handlingskraftig.

Normalt tar det många månader att få artiklar och försök publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Nu trycks det ut på ett par veckor. Det gäller samtliga resultat som vill visa på vetenskaplighet. Även de som du för fram om immunitet.

[Gustafsson]

Intervju med Anders Tegnell i Nature:
https://www.nature.com/articles/d41586- ... 9-45201230

[Muhlegg]

Intressant om rapportering av dödsfall. Det säger ju inget om val av strategi men uppenbarligen har Sverige relativt liten (eller obefintlig) underrapporting av covid19 relaterade dödsfall. Alla andra länder i undersökningen har en kraftig överdödlighet som inte motsvarar antalet covid relaterad dödsfall. De här jämförelserna mellan länder verkar mindre och mindre relevanta.

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... eaths.html

[Muhlegg]

Intervju med Anders Tegnell i Nature:
https://www.nature.com/articles/d41586- ... 9-45201230

Jag reagerade på att han nämnde lagstiftning som inte tillåter vissa åtgärder. Det vore intressant att veta om FHMs strategi hade varit annorlunda om inte lagarna skyddade människors fria rörelse. Jag har inte fått den uppfattning men den kanske handlar om att inte klaga på saker som är utanför deras kontroll.

[Swede1]

Till er som hävdar att överdödligheten är väldigt låg.

https://www.dn.se/nyheter/kraftigt-okat ... mins-spar/

Antalet dödsfall i Sverige i covidpandemins spår har ökat kraftigt under första halvan av april. I Stockholm pekade kurvorna upp och i övriga landet märktes ingen avmattning. Det visar siffror från Statistiska centralbyrån, SCB.

Mycket bra artikel. Det dör 350 per dag ca nu, mot normalt 250. Stämmer med 80-100 döda per dag i Corona, glidande medelvärde 7 dagar. Wallensten är tydligare på att framföra problemet med eftersläpningen än Tegnell.

-> Gustaffson artikel-> Det är Giesecke som ligger bakom Sveriges strategi, Tegnell är mer utförare.

-> Iakita -> FHM funkar bättre än MSB, men det säger inte mycket. FHM har missat i början och äldrevården. Jag tror Tegnell ser det här som sin chans att hamna i historieböckerna, på det ena eller andra sättet. Giesecke och Tegnell satsar hårt på hög smittsamhet och låg dödlighet. Som sagt i värsta fall 4000 döda enligt Giesecke, dubbelt mot en svår influensa. Hoppas han har rätt, ca 100 överdödlighet varje dag nu, dags att det börjar gå ner nu.... enligt SCB pekar det uppåt fortfarande...

https://unherd.com/thepost/coming-up-ep ... om-sweden/

[Splfredde]

Nu lägger jag ingen värdering i uttalandet, delar bara fakta från SCB:

Döda 1/1-14/4

2015: 28962 st
2016: 27719 st
2017: 28597 st
2018: 29752 st (då det bland annat dog ovanligt många i influensan enligt SCB)
2019: 26348 st (det lägsta antalet döda under ett enskilt år sedan 1977 enligt SCB)

Medel 2015-2019 1/1-14/4 : 28276 st

2020: 28275 st (tangerar alltså snittet hittills)

Till er som hävdar att överdödligheten är väldigt låg.

https://www.dn.se/nyheter/kraftigt-okat ... mins-spar/

Antalet dödsfall i Sverige i covidpandemins spår har ökat kraftigt under första halvan av april. I Stockholm pekade kurvorna upp och i övriga landet märktes ingen avmattning. Det visar siffror från Statistiska centralbyrån, SCB.

[iAkita]

Vad gäller den aktuella felaktigheten så står följande rättelse på FHM hemsida: ”Rättelse: I en tidigare version av texten stod att det för närvarande går cirka 1 rapporterat fall av covid-19 på 1 000 fall totalt. Det stämmer inte.”

Jag har sett rättelsen, och jag har även läst rapporten. Har du? Hela poängen med mitt inlägg är ju att en av slutsatserna även i själva rapporten, som ligger kvar på hemsidan, är att det går 999 obekräftade fall på ett bekräftat fall. Själva rapporten är alltså fel även den i så fall. Jag reflekterar över att ingen på myndigheten har reagerat på den osannolika slutsatsen att 6 miljoner Stockholmare varit smittade redan idag, innan rapporten presenterades. Och du tycker ändå det är fel att kalla dem klåpare? Det var först när de fick frågor om det de gick ut och ändrade storyn, eller snarare ljög om att rapporten säger att det går 99 obekräftade fall på ett bekräftat fall. Det är inte den slutsats de drar i rapporten. Problemet med den slutsatsen är dessutom att den kräver att de med lindriga eller inga symptom är lika smittsamma som de som behöver sjukhusvård, tvärt emot vad de hela tiden sagt och bygger din strategi på.

Angående Arpi så blir det lite lustigt när han först skriver att de smutsiga påhoppen måste sluta, för att sen följa upp med att anklaga forskare för att ha gjort bort sig och använt felaktig data. De har varken gjort bort sig eller använt felaktig data, vilket de tydligt redogjort för. Förutom det så är väl budskapet framförallt att det måste vara tillåtet att kritisera Folkhälsomyndigheten, vilket är bra och precis det jag gjorde i mitt inlägg, på saklig grund.

Och nu är rapporten nedtagen på grund av felaktigheter. Hur kan en hel myndighet ha missat detta, när tusentals "hobbyepidemologer" runt om i landet reagerade på det orimliga i siffrorna? Även våra stora nyhetsmedia borde ta sig en funderare. Under kvällen igår presenterades resultaten från rapporten utan att det ens nämndes att det väckts frågetecken kring siffrorna de presenterat.

Jag har aldrig någonsin sett något liknande, där de flesta privatpersoner, media, debattörer, och även en del av forskarsamhället så fullständigt sluter upp bakom en myndighet och effektivt kväser de som försöker ha en lite mer kritiskt granskande blick. Är det kanske dags att ta ett steg bort från det för gemene man, och börja använda sig av en mer granskande blick? Det saknas transparens för de beslutsunderlag som Folkhälsomyndigheten grundar sin strategi på. I två fall har modeller presenterats, och båda har varit felaktiga. (Den första var över sjukvårdsbehovet i regionerna och presenterades för några veckor sen. När DN frågade varför siffrorna inte verkade stämma överens med hur det verkliga vårdbehovet utvecklat sig svarade FHM's analyschef att eftersom det enbart var scenarier presnterat så gick de inte att jämföra och validera mot det verkliga utfallet. DN nöjde sig med det svaret, av någon märklig anledning.)

[Verdi]

Och nu är rapporten nedtagen på grund av felaktigheter. Hur kan en hel myndighet ha missat detta, när tusentals "hobbyepidemologer" runt om i landet reagerade på det orimliga i siffrorna? Även våra stora nyhetsmedia borde ta sig en funderare. Under kvällen igår presenterades resultaten från rapporten utan att det ens nämndes att det väckts frågetecken kring siffrorna de presenterat.

Jag har aldrig någonsin sett något liknande, där de flesta privatpersoner, media, debattörer, och även en del av forskarsamhället så fullständigt sluter upp bakom en myndighet och effektivt kväser de som försöker ha en lite mer kritiskt granskande blick. Är det kanske dags att ta ett steg bort från det för gemene man, och börja använda sig av en mer granskande blick? Det saknas transparens för de beslutsunderlag som Folkhälsomyndigheten grundar sin strategi på. I två fall har modeller presenterats, och båda har varit felaktiga. (Den första var över sjukvårdsbehovet i regionerna och presenterades för några veckor sen. När DN frågade varför siffrorna inte verkade stämma överens med hur det verkliga vårdbehovet utvecklat sig svarade FHM's analyschef att eftersom det enbart var scenarier presnterat så gick de inte att jämföra och validera mot det verkliga utfallet. DN nöjde sig med det svaret, av någon märklig anledning.)

Så fungerar det i nästan alla frågor nuförtiden där det råder en stark konsensus. Det brukar kallas "åsiktskorridor" och min tes är att den blir extra trång i länder som Sverige eftersom vi sägs söka konsensus i högre utsträckning än andra.

Tycker någon annorlunda så börjar man direkt att angripa personens validitet och auktoritet. Går inte det så siktar man in sig på motivet. Fungerar inte det så är det någon teknikalitet som ska "bevisa" att vederbörande har fel. Man angriper allt utom att gå i svaromål i sakfrågan. Gärna med hånfulla öknamn som ytterligare ska understryka hur galna de är som tyckte annorlunda.

Här är en replik i ämnet:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/kJr ... nadebatten

Han valde att därefter recensera vår insats i termer av ”intellektuell härdsmälta”, ”akademiskt haveri” och hinner nämna foliehattar på vägen. Likes och hurrarop till Alex. Hat, förakt, spott och spe i våra inboxar. Tyvärr också en förlorad vecka i kampen mot Covid. En vecka som fått ägnas åt vårt massmediala gatlopp i stället för vetenskaplig debatt för svenska folkets bästa.

Ganska fascinerande att en lekman som Alex kom undan med att ifrågasätta läkare och professorer...


Detta är exceptionellt allvarligt:

Anders Tegnell hävdade på presskonferensen den 14 april att våra data inte stämde med svensk statistik och angav i stället 60 döda/dygn. Anders Tegnell, till skillnad från svenska folket, visste att det inte var sant. Han kritiserade oss för att inte ha subtraherat de patienter som egentligen dött tidigare men registrerats först den 7–9 april.

Det han undvek att nämna var att han inte adderat någon av de patienter som ännu inte hade registrerats trots att de faktiskt dog 7–9 april. Sjukvården har svårt att hinna med att rapportera och fall fortsätter att dyka upp 2–3 veckor efter dödsdatumet.

Jag kan bara hoppas att Tegnell var trött och omtumlad. Annars står han faktiskt där och ljuger. För att rädda sitt eget rykte? FHM underskattar konsekvent antalet döda på grund av den där eftersläpningen.

[vigge50]

Nu lägger jag ingen värdering i uttalandet, delar bara fakta från SCB:

Döda 1/1-14/4

2015: 28962 st
2016: 27719 st
2017: 28597 st
2018: 29752 st (då det bland annat dog ovanligt många i influensan enligt SCB)
2019: 26348 st (det lägsta antalet döda under ett enskilt år sedan 1977 enligt SCB)

Medel 2015-2019 1/1-14/4 : 28276 st

2020: 28275 st (tangerar alltså snittet hittills)

Till er som hävdar att överdödligheten är väldigt låg.

https://www.dn.se/nyheter/kraftigt-okat ... mins-spar/

Antalet dödsfall i Sverige i covidpandemins spår har ökat kraftigt under första halvan av april. I Stockholm pekade kurvorna upp och i övriga landet märktes ingen avmattning. Det visar siffror från Statistiska centralbyrån, SCB.

Sån tur vi har att vanliga vinterinfluensan inte var så farlig i år då, då gör det ju inget att vi har några tusen dödsfall i Corona istället.

[Muhlegg]

Sån tur vi har att vanliga vinterinfluensan inte var så farlig i år då, då gör det ju inget att vi har några tusen dödsfall i Corona istället.

Jag tror ingen skulle hävda att det inte gör något. Poängen är nog att tack vare de åtgärder som har gjorts har överdödligheten hamnat på en nivå som motsvarar en riktigt svår influensa säsong.

[nek0]

Tänk om det här är sant.
https://www.expressen.se/nyheter/fyndet ... -covid-19/

[LarsL]

Tänk om det här är sant.
https://www.expressen.se/nyheter/fyndet ... -covid-19/

Förmodligen inte eftersom det skrivs i den ”vetenskapligatidskriften” Expressen. Eller om det låter för bra för att vara sant... Men det kommer säker lura Storforspolitikern och andra flatt earhters.

[nek0]

Tänk om det här är sant.
https://www.expressen.se/nyheter/fyndet ... -covid-19/

Förmodligen inte eftersom det skrivs i den ”vetenskapligatidskriften” Expressen. Eller om det låter för bra för att vara sant... Men det kommer säker lura Storforspolitikern och andra flatt earhters.

Hoppas kan man alltid.
Kollade lite på läget i förna Jugoslavien och där är det inte så många som är smittade eller som dött.
Jag vet att man för 50år sedan inte frågade om man ville vaccinera sig eller inte. Vägrade man så åkte man i fängelse.