Ionitys laddnätverk

[taliz]

Dyrare än diesel där med då. Sorgligt.

[mati]

Det var dåligt. Och dyrt. Dyrare än diesel.

[Bjelke]

Prutt

[Jerker]

Teslas koncept framstår allt mer som det vinnande. Ionity har satt en nivå som de andra nu kan förhålla sig till. De behöver inte mäta sig med Tesla längre utan bara med varandra. 6:50 är ju faktiskt 25% billigare än 8:70, så det tycker nog de är väldigt konkurrenskraftigt.

[mati]

Teslas koncept framstår allt mer som det vinnande. Ionity har satt en nivå som de andra nu kan förhålla sig till. De behöver inte mäta sig med Tesla längre utan bara med varandra. 6:50 är ju faktiskt 25% billigare än 8:70, så det tycker nog de är väldigt konkurrenskraftigt.

Och det är precis det jag har hävdat sedan Ionity höjde priserna. Alla andra har nu plötsligt möjligheten att höja sina priser med astronomiska mått och de kan fortfarande vara billigare än Ionity. Det är bara orealistiskt att tro att Ionity kommer sänka priserna framöver. Det kommer vara precis tvärtom, alla andra blir dyrare istället, det blir allt tydligare. Ionity har skapat en ny "normalnivå" som alla andra kan förhålla sig till, precis som du säger. Det är en mycket oroande utveckling som har potential att sätta stop för, eller åtminstone bromsa upp hela elbilsrevolutionen om inte politiken sätter tydliga ramar. Ungefär som med roamingavgifterna för mobiltelefoni som gjorde att folk blev ruinerade när de använde sin mobil utomlands. Den tiden är ju tack och lov över.
Vi får bara hoppas att det inte tar 20 år denna gången innan det händer nånting.

[Jerker]

Det verkar ju som att det är effektavgifter i Sverige som driver upp priserna på snabbladdning. Undrar varför det är så? Behöver det ens vara så? Är det kanske så att eftersom det förut bara varit stora tunga industrier som har haft behov av riktigt stora effekter och dessa har så stora marginaler att ett högt elpris inte har varit ett problem för dem utan en ganska liten andel av omkostnaderna och då har elbolagen kunnat mjölka dessa med riktigt höga priser och nu tar de denna tradition med sig till snabbladdningen?

Som du skriver så borde det till en lagstiftning som tvingar nätägarna att hålla sig på mattan. Med den monopolställning som de har idag så kan de ju göra som de vill. De håller ju redan på och höjer de fasta avgifterna för vanliga småkonsumenter. Det gör det ju iofs mycket mer lönsamt att starta egen produktion och off gridrörelsen växer. Jag ser ju hur min egen hushållsel har blivit en av de stora utgifterna i hushållsbudgeten, faktiskt den största efter amorteringar och räntor. Det är nåt som inte stämmer.

[nek0]

Teslas koncept framstår allt mer som det vinnande. Ionity har satt en nivå som de andra nu kan förhålla sig till. De behöver inte mäta sig med Tesla längre utan bara med varandra. 6:50 är ju faktiskt 25% billigare än 8:70, så det tycker nog de är väldigt konkurrenskraftigt.

Och det är precis det jag har hävdat sedan Ionity höjde priserna. Alla andra har nu plötsligt möjligheten att höja sina priser med astronomiska mått och de kan fortfarande vara billigare än Ionity. Det är bara orealistiskt att tro att Ionity kommer sänka priserna framöver. Det kommer vara precis tvärtom, alla andra blir dyrare istället, det blir allt tydligare. Ionity har skapat en ny "normalnivå" som alla andra kan förhålla sig till, precis som du säger. Det är en mycket oroande utveckling som har potential att sätta stop för, eller åtminstone bromsa upp hela elbilsrevolutionen om inte politiken sätter tydliga ramar. Ungefär som med roamingavgifterna för mobiltelefoni som gjorde att folk blev ruinerade när de använde sin mobil utomlands. Den tiden är ju tack och lov över.
Vi får bara hoppas att det inte tar 20 år denna gången innan det händer nånting.

Politiken behöver inte blanda sig i det här. Kunderna kan alltid välja bort oseriösa företag.Vi har bonus malus och ingen vettig människa köper en avgasbil idag. Tesla bygger ut sina fabriker och de flesta bör nog vända sig mot Tesla och ge fan i andra skit företag.Vill de andra försvinna så kan de fortsätta motarbeta omställningen. Lycka till puckon.

[Zalman3]

Det är nåt som inte stämmer.

Hur kommer det sig att Tesla tar 2,56kr kWh i Sverige och 1,86Nok i Norge och ändå går med vinst?

Det är nåt som inte stämmer!

[mati]

Det är nåt som inte stämmer.

Hur kommer det sig att Tesla tar 2,56kr kWh i Sverige och 1,86Nok i Norge och ändå går med vinst?

Det är nåt som inte stämmer!

Det är precis det jag inte heller får ihop. Jag inser ju att Tesla inte vill tjäna pengar på snabbladdning, men det är ändå väldigt stor skillnad mellan att ta 2,50kr/kWh och gå plus minus noll och att ta 7, 8 eller 9 kr/kWh och låtsas som att man fortfarande inte tjänar nånting på det. Det ligger en hund begraven nånstans.
Tittar man på andra länder så tar ju Tesla oftast mer betalt där än i Sverige (ibland mindre, som i Norge), troligen eftersom elpriset generellt är högre i andra länder. Men vanlig snabbladdning ligger i dessa länder fortfarande på samma nivå eller till och med lägre än i Sverige. Då kan man väl utgå ifrån att priset för snabbladning i andra länder ungefär återspeglar det verkliga priset, plus en vinstmarginal för operatören, men utan vinstmarginal i Teslas fall. Det stämmer dock inte för Sverige.

[Ossman]

Det verkar ju som att det är effektavgifter i Sverige som driver upp priserna på snabbladdning. Undrar varför det är så? Behöver det ens vara så? Är det kanske så att eftersom det förut bara varit stora tunga industrier som har haft behov av riktigt stora effekter och dessa har så stora marginaler att ett högt elpris inte har varit ett problem för dem utan en ganska liten andel av omkostnaderna och då har elbolagen kunnat mjölka dessa med riktigt höga priser och nu tar de denna tradition med sig till snabbladdningen?

Som du skriver så borde det till en lagstiftning som tvingar nätägarna att hålla sig på mattan. Med den monopolställning som de har idag så kan de ju göra som de vill. De håller ju redan på och höjer de fasta avgifterna för vanliga småkonsumenter. Det gör det ju iofs mycket mer lönsamt att starta egen produktion och off gridrörelsen växer. Jag ser ju hur min egen hushållsel har blivit en av de stora utgifterna i hushållsbudgeten, faktiskt den största efter amorteringar och räntor. Det är nåt som inte stämmer.

Enligt lag ska överföringstarifferna vara kostnadsriktiga och icke-diskriminerande. För att vara kostnadsriktiga brukar man prata om att nätägarens kostnader består av tre delar: fasta, energi och effekt. De fasta är administration, mätning mm. Energi är för att täcka nätförluster. Effektkomponenten ska täcka kostnaderna för att en dag byta elnätet till ett nytt. Så jag skulle vilja påstå att effektavgifterna bör vara den största delen av elnätsavgiften. Troligen kommer incitamentet att hålla nere effektuttaget öka genom t.ex. låg- och höglasttid eller en avgift per högsta kW-uttag.

[Zalman3]

Det verkar ju som att det är effektavgifter i Sverige som driver upp priserna på snabbladdning. Undrar varför det är så? Behöver det ens vara så? Är det kanske så att eftersom det förut bara varit stora tunga industrier som har haft behov av riktigt stora effekter och dessa har så stora marginaler att ett högt elpris inte har varit ett problem för dem utan en ganska liten andel av omkostnaderna och då har elbolagen kunnat mjölka dessa med riktigt höga priser och nu tar de denna tradition med sig till snabbladdningen?

Som du skriver så borde det till en lagstiftning som tvingar nätägarna att hålla sig på mattan. Med den monopolställning som de har idag så kan de ju göra som de vill. De håller ju redan på och höjer de fasta avgifterna för vanliga småkonsumenter. Det gör det ju iofs mycket mer lönsamt att starta egen produktion och off gridrörelsen växer. Jag ser ju hur min egen hushållsel har blivit en av de stora utgifterna i hushållsbudgeten, faktiskt den största efter amorteringar och räntor. Det är nåt som inte stämmer.

Enligt lag ska överföringstarifferna vara kostnadsriktiga och icke-diskriminerande. För att vara kostnadsriktiga brukar man prata om att nätägarens kostnader består av tre delar: fasta, energi och effekt. De fasta är administration, mätning mm. Energi är för att täcka nätförluster. Effektkomponenten ska täcka kostnaderna för att en dag byta elnätet till ett nytt. Så jag skulle vilja påstå att effektavgifterna bör vara den största delen av elnätsavgiften. Troligen kommer incitamentet att hålla nere effektuttaget öka genom t.ex. låg- och höglasttid eller en avgift per högsta kW-uttag.

Men är det inte så att Tesla brukar ansluta sig till en 10kV punkt för att hålla nere kostnaderna?

Dessutom verkar Tesla bli ett eget elbolag.

Tesla has applied for a license to supply electricity in the United Kingdom, The Telegraph reports, citing a document.

According to sources the daily cited in its report, Tesla will use its battery technology to enter the UK energy market. 

[Ossman]

Det verkar ju som att det är effektavgifter i Sverige som driver upp priserna på snabbladdning. Undrar varför det är så? Behöver det ens vara så? Är det kanske så att eftersom det förut bara varit stora tunga industrier som har haft behov av riktigt stora effekter och dessa har så stora marginaler att ett högt elpris inte har varit ett problem för dem utan en ganska liten andel av omkostnaderna och då har elbolagen kunnat mjölka dessa med riktigt höga priser och nu tar de denna tradition med sig till snabbladdningen?

Som du skriver så borde det till en lagstiftning som tvingar nätägarna att hålla sig på mattan. Med den monopolställning som de har idag så kan de ju göra som de vill. De håller ju redan på och höjer de fasta avgifterna för vanliga småkonsumenter. Det gör det ju iofs mycket mer lönsamt att starta egen produktion och off gridrörelsen växer. Jag ser ju hur min egen hushållsel har blivit en av de stora utgifterna i hushållsbudgeten, faktiskt den största efter amorteringar och räntor. Det är nåt som inte stämmer.

Enligt lag ska överföringstarifferna vara kostnadsriktiga och icke-diskriminerande. För att vara kostnadsriktiga brukar man prata om att nätägarens kostnader består av tre delar: fasta, energi och effekt. De fasta är administration, mätning mm. Energi är för att täcka nätförluster. Effektkomponenten ska täcka kostnaderna för att en dag byta elnätet till ett nytt. Så jag skulle vilja påstå att effektavgifterna bör vara den största delen av elnätsavgiften. Troligen kommer incitamentet att hålla nere effektuttaget öka genom t.ex. låg- och höglasttid eller en avgift per högsta kW-uttag.

Men är det inte så att Tesla brukar ansluta sig till en 10kV punkt för att hålla nere kostnaderna?

Jo, Tesla bygger egna stationer men komponenterna är desamma. Sedan är ju en snabbladdares lastprofil lite udda med stora effekttoppar men relativt lite energi. För att gå ner totalpriset så måste de fokusera på utnyttningtid. Det gör mycket att gå från t.ec. 10% till 25%. Det är därför så många operatörer jobbar med minutpris, för att de vill leverera mycket energi på kortast möjliga tid.

[fth]

Jo, Tesla bygger egna stationer men komponenterna är desamma. Sedan är ju en snabbladdares lastprofil lite udda med stora effekttoppar men relativt lite energi. För att gå ner totalpriset så måste de fokusera på utnyttningtid. Det gör mycket att gå från t.ec. 10% till 25%. Det är därför så många operatörer jobbar med minutpris, för att de vill leverera mycket energi på kortast möjliga tid.

Tesla räknar förstås på detta, men för en lekman känns det som att dom borde kunna tjäna en hel del på att ha batterilager på SuC, iaf dom som inte har konstant hög belastning.

Med en eller flera Powerpacks på plats så borde man väl kunna gå ner i matningseffekt rätt rejält, det borde väl löna sig rätt snabbt?

Men dom kanske inte har batterier "över" till detta, det kanske är mer lönsamt att sälja dom i bilar istället?

/fth

[Ossman]

Jo, Tesla bygger egna stationer men komponenterna är desamma. Sedan är ju en snabbladdares lastprofil lite udda med stora effekttoppar men relativt lite energi. För att gå ner totalpriset så måste de fokusera på utnyttningtid. Det gör mycket att gå från t.ec. 10% till 25%. Det är därför så många operatörer jobbar med minutpris, för att de vill leverera mycket energi på kortast möjliga tid.

Tesla räknar förstås på detta, men för en lekman känns det som att dom borde kunna tjäna en hel del på att ha batterilager på SuC, iaf dom som inte har konstant hög belastning.

Med en eller flera Powerpacks på plats så borde man väl kunna gå ner i matningseffekt rätt rejält, det borde väl löna sig rätt snabbt?

Men dom kanske inte har batterier "över" till detta, det kanske är mer lönsamt att sälja dom i bilar istället?

/fth

Vi räknade faktiskt på just detta, rent överslagsmässigt. Hade de installerat ett batteripack på "sin" sida om mätaren hade de kunna räkna på fyra delar:
1. Lägre / ingen avgift för att höja abonnemanget.
2. Kunna sälja kapaciteten till frekvensmarknaden
3. Kunna köpa energi när den är billig och nyttja när den är dyrare
4. Hålla nere toppeffekten, dvs lägre effektkostnad

Med dessa fyra tillsammans är man mycket nära att kunna räkna hem batteriinvesteringen. I vårt fall tror jag det föll på platsbrist, tidsbrist och batteribrist. Men jag är övertygad om att vi kommer se sådana lösningar i närtid!

[Bjelke]

Jo, Tesla bygger egna stationer men komponenterna är desamma. Sedan är ju en snabbladdares lastprofil lite udda med stora effekttoppar men relativt lite energi. För att gå ner totalpriset så måste de fokusera på utnyttningtid. Det gör mycket att gå från t.ec. 10% till 25%. Det är därför så många operatörer jobbar med minutpris, för att de vill leverera mycket energi på kortast möjliga tid.

Tesla räknar förstås på detta, men för en lekman känns det som att dom borde kunna tjäna en hel del på att ha batterilager på SuC, iaf dom som inte har konstant hög belastning.

Med en eller flera Powerpacks på plats så borde man väl kunna gå ner i matningseffekt rätt rejält, det borde väl löna sig rätt snabbt?

Men dom kanske inte har batterier "över" till detta, det kanske är mer lönsamt att sälja dom i bilar istället?

/fth

Vi räknade faktiskt på just detta, rent överslagsmässigt. Hade de installerat ett batteripack på "sin" sida om mätaren hade de kunna räkna på fyra delar:
1. Lägre / ingen avgift för att höja abonnemanget.
2. Kunna sälja kapaciteten till frekvensmarknaden
3. Kunna köpa energi när den är billig och nyttja när den är dyrare
4. Hålla nere toppeffekten, dvs lägre effektkostnad

Med dessa fyra tillsammans är man mycket nära att kunna räkna hem batteriinvesteringen. I vårt fall tror jag det föll på platsbrist, tidsbrist och batteribrist. Men jag är övertygad om att vi kommer se sådana lösningar i närtid!

Det tror jag också
Hur slår det om man samtidigt skulle ha möjlighet till en egen solpark bredvid?
Det borde göra det hela ännu bättre?

[Jerker]

Öht så tror jag att elbolagen kommer att få allt svårare att ta ut stora kostnader för elen eftersom allt fler blir egna producenter. Så småningom kommer också priserna på lagring av el att sjunka (vilket medium det nu blir som går vinnande ut ur pris- och teknikutvecklingen) och det kommer säkert att späda på elbolagens behov av att ta bra betalt.

För första gången sedan elektriciteten på allvar kom in i var mans hem så kommer den kartan att ritas om.

[[JM]]

Batterilager på SuC för att minska effekttariffen och köpa/sälja el som elbolag och använda all batterikapacitet från SuC för frekvensreglering.
Dvs använda alla SuC som ett enda stort virituellt batterilager.
Win/Win.

[mati]

Öht så tror jag att elbolagen kommer att få allt svårare att ta ut stora kostnader för elen eftersom allt fler blir egna producenter. Så småningom kommer också priserna på lagring av el att sjunka (vilket medium det nu blir som går vinnande ut ur pris- och teknikutvecklingen) och det kommer säkert att späda på elbolagens behov av att ta bra betalt.

För första gången sedan elektriciteten på allvar kom in i var mans hem så kommer den kartan att ritas om.

Så är det ju. Mina solceller genererar energi så det räcker, men jag kommer ju inte ifrån alla dessa jäkla avgifter som jag betalar bara för att jag har ett elabonnemang. Bara abonnemangskostanden, alltså det fasta priset som jag betalar för att nätägaren behagar att ha en elkabel framdragen där jag bor, är mer än vad jag betalar för elen. Mycket mer faktiskt. Tyvärr så är det ju svårt att gå helt offgrid. Enbart med batterier så klarar man sig ju inte året om. Jag skulle kunna vara helt självförsörjande mellan mars och oktober, förutsatt att jag har ett hyfsat stort batteri. Säg två Powerwalls eller så. Men för vintermånaderna behöver man ju fortfarande ett elabonnemang. Och det går ju inte att ha ett säsonsabonnemang. Det hade varit bra.
Men visst, i och med att lagring blir allt billigare så kommer jag ju allt intensivare fundera på om det inte är lönsamt för mig att ha ett batteri hemma. Och då blir jag mer oberoende av elbolagens ockerpriser, vilket förmodlien gör att de tar ännu mer betalt för att kompensera för bortfallet.

[MangeT]

Nackdelen är väl att ockerpriserna är just under vintermånaderna.

[mati]

Nackdelen är väl att ockerpriserna är just under vintermånaderna.

Fast den höga nätavgiften betalar man ju året om, samma pris oavsett årstid eller spotpris.

[LasseTM]

Ett stort batteri 3-400 kWh och en dieselgenerator i värsta fall så bör man kunna gå off grid, ibland får man dock kanske ladda bilen hos en kompis och swisha
Mitt hus förbrukar runt 10 000kWh per år och det är inkl 2 elbilar så det skulle inte vara en omöjlighet att gå off grid, har idag 60m2 solpaneler men har ca 130m2 tak kvar att sätta upp fler paneler i framtiden.

[mati]

Det räcker inte långt med 3-400 kWh. Under dec-jan så har jag en månadsförbrukning på 1-2000kWh, grovt höftat. Solcellerna ger i december mindre än 100kWh, i januari kanske 200kWh med lite tur. Jag skulle alltså behöva snarare 3-4000 kWh i batterier, för att klara mig genom den mörka tiden. Fyrtio Teslor.

[Zalman3]

Ett stort batteri 3-400 kWh och en dieselgenerator i värsta fall så bör man kunna gå off grid, ibland får man dock kanske ladda bilen hos en kompis och swisha
Mitt hus förbrukar runt 10 000kWh per år och det är inkl 2 elbilar så det skulle inte vara en omöjlighet att gå off grid, har idag 60m2 solpaneler men har ca 130m2 tak kvar att sätta upp fler paneler i framtiden.

Syrran klarar ju elförsörjningen 8-9 månader per år med sina solceller om hon hade batterilagring.
Hon eldar med ved för värmen.

Med en Tesla Cybertruck med 200kWh batteri och V2X så skulle hon bara behöva ladda Cybertrucken några få gånger per år externt, för att gå offgrid.
Gissar att 200kWh räcker i ca 20 dagar.
Och att det är ca 100 dagar per år hon behöver stöttning av extra el, vilket skulle bli 5-6 laddningar med Cybertrucken.

Behöver inte ens bli krångligt, om hon har 10km till jobbet och kan ladda där för 1kr per kWh, under arbetstid, så krävs minimal arbetsinsats.

[Svenssons]

Ett stort batteri 3-400 kWh och en dieselgenerator i värsta fall så bör man kunna gå off grid, ibland får man dock kanske ladda bilen hos en kompis och swisha
Mitt hus förbrukar runt 10 000kWh per år och det är inkl 2 elbilar så det skulle inte vara en omöjlighet att gå off grid, har idag 60m2 solpaneler men har ca 130m2 tak kvar att sätta upp fler paneler i framtiden.

Syrran klarar ju elförsörjningen 8-9 månader per år med sina solceller om hon hade batterilagring.
Hon eldar med ved för värmen.

Med en Tesla Cybertruck med 200kWh batteri och V2X så skulle hon bara behöva ladda Cybertrucken några få gånger per år externt, för att gå offgrid.
Gissar att 200kWh räcker i ca 20 dagar.
Och att det är ca 100 dagar per år hon behöver stöttning av extra el, vilket skulle bli 5-6 laddningar med Cybertrucken.

Behöver inte ens bli krångligt, om hon har 10km till jobbet och kan ladda där för 1kr per kWh, under arbetstid, så krävs minimal arbetsinsats.

Så hon ska köpa en Cybertruck utan att köra den? Kör hon den så kommer huset stå utan el till kylskåp, frys m.m. om detta finns. Smartare att köpa lagom mängd med batteribackup i så fall och sedan bör du nämna hur mycket el din syster konsumera per år för utan det säger uppgiften "klarar ju elförsörjningen 8-9 månader per år" inget alls. Vi klarar elförsörjningen till våra sommarstugor 9 månader om året även utan vedeldning och solceller...

[Zalman3]

Ett stort batteri 3-400 kWh och en dieselgenerator i värsta fall så bör man kunna gå off grid, ibland får man dock kanske ladda bilen hos en kompis och swisha
Mitt hus förbrukar runt 10 000kWh per år och det är inkl 2 elbilar så det skulle inte vara en omöjlighet att gå off grid, har idag 60m2 solpaneler men har ca 130m2 tak kvar att sätta upp fler paneler i framtiden.

Syrran klarar ju elförsörjningen 8-9 månader per år med sina solceller om hon hade batterilagring.
Hon eldar med ved för värmen.

Med en Tesla Cybertruck med 200kWh batteri och V2X så skulle hon bara behöva ladda Cybertrucken några få gånger per år externt, för att gå offgrid.
Gissar att 200kWh räcker i ca 20 dagar.
Och att det är ca 100 dagar per år hon behöver stöttning av extra el, vilket skulle bli 5-6 laddningar med Cybertrucken.

Behöver inte ens bli krångligt, om hon har 10km till jobbet och kan ladda där för 1kr per kWh, under arbetstid, så krävs minimal arbetsinsats.

Så hon ska köpa en Cybertruck utan att köra den? Kör hon den så kommer huset stå utan el till kylskåp, frys m.m. om detta finns. Smartare att köpa lagom mängd med batteribackup i så fall och sedan bör du nämna hur mycket el din syster konsumera per år för utan det säger uppgiften "klarar ju elförsörjningen 8-9 månader per år" inget alls. Vi klarar elförsörjningen till våra sommarstugor 9 månader om året även utan vedeldning och solceller...

Hon förbrukar ca 10kWh per dag i hushållsström.
Dock körs en höfläkt i juli för att torka hö.
Och en vedprocessor i maj för vedproduktion.

Visst behövs det ett batteri i huset som backup.
30kWh kanske räcker i 3 dagar.