Ja är fullt medveten om de och de var därför jag nämner både vatten och kärnkraft.
Kärnkraft som en slags bas att stå på och vattenkraft att reglera med. Jag tror ju kärnkraft är perfekt som bas i botten på våra behov.
Men det blir dyrt att låta kärnkraften tugga på under de långa perioder då sol och vind kan stå för all elproduktion. Bara för att täcka upp för de månader då de inte klarar att göra det. Vi behöver en kraftkälla som reglerbar och som går att stänga av under de perioder då den inte behövs utan att det kostar massa pengar eller skadar miljön. Kärnkraften är INTE den kraftkällan!
Men vad är detta för källa du pratar om? Håller med om att de är de vi behöver men jag ser inte vad detta är för källa. De är lätta att ha visioner men här krävs praktiska lösningar.
De kanske är så att vi får ge bidrag till kärnkraften för att säkra vår effekt så vi har ström även under nätterna och framförallt under några månader före och efter julen.
Men vad är detta för källa du pratar om? Håller med om att de är de vi behöver men jag ser inte vad detta är för källa. De är lätta att ha visioner men här krävs praktiska lösningar.
De kanske är så att vi får ge bidrag till kärnkraften för att säkra vår effekt så vi har ström även under nätterna och framförallt under några månader före och efter julen.
Jag vet inte nu vilken källa det är men det är som sagt inte kärnkraft som den ser ut idag. Möjligt att det går att bygga kärnkraftverk som kan starta och stoppa snabb och verkligen gå in och reglera nätet, men det kan inte dagens kärnkraft. Vi ska alltså inte bygga mer av den här typen av körnkraftverk utan vi ska satsa på system som verkligen löser det problem vi har framför oss, reservkraft när sol och vind inte ger energi.
Ja är fullt medveten om de och de var därför jag nämner både vatten och kärnkraft.
Kärnkraft som en slags bas att stå på och vattenkraft att reglera med. Jag tror ju kärnkraft är perfekt som bas i botten på våra behov.
Men det blir dyrt att låta kärnkraften tugga på under de långa perioder då sol och vind kan stå för all elproduktion. Bara för att täcka upp för de månader då de inte klarar att göra det. Vi behöver en kraftkälla som reglerbar och som går att stänga av under de perioder då den inte behövs utan att det kostar massa pengar eller skadar miljön. Kärnkraften är INTE den kraftkällan!
Men vad är detta för källa du pratar om? Håller med om att de är de vi behöver men jag ser inte vad detta är för källa. De är lätta att ha visioner men här krävs praktiska lösningar.
De kanske är så att vi får ge bidrag till kärnkraften för att säkra vår effekt så vi har ström även under nätterna och framförallt under några månader före och efter julen.
Kostnaden för att säkra upp eltillförseln när sol och vind inte producerar måste läggas på sol och vind-kraften. För min del är det helt ok. Men att komma och skjuta kärnkraften i sank genom låga priser vid "rätt" väder och sen inte ta ansvar för följderna när det är "fel" är inte ok.
Samt att ALL subventionering måste bort om det nu ska vara ett jämnt spelfält. Annars framstår det som ett typiskt enögt och naivt miljöpartist-projekt. Partiet som inte är vuxna att ta ansvar för något utan bara "brinner" för saker.
Kollar vi på elstatistik som utgår från verklig data med några timmars fördröjning så var vindkraften igår kväll nere på 500 MW, ungefär 3% av vår användning och kärnkraften producerade 22 gånger mer. Kollar vi på kontrollrummet de senaste timmarna idag så ligger vindkraften strax under 400 MW och ner mot 1,6% av vår elproduktion. Utöver detta så står värmekraftverk för 6%.
Men visst, så länge vi vet i förväg att det kommer sluta blåsa mitt i vintern då vi behöver el som mest så är det väll inga problem, vi får väll bara hoppas att vattenkraften, och kommande batterier kan stå för 90% av all el vi behöver mitt i vintern eller motsvarande 15-20 GW.
Men visst, så länge vi vet i förväg att det kommer sluta blåsa mitt i vintern då vi behöver el som mest så är det väll inga problem, vi får väll bara hoppas att vattenkraften, och kommande batterier kan stå för 90% av all el vi behöver mitt i vintern eller motsvarande 15-20 GW.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Ja är fullt medveten om de och de var därför jag nämner både vatten och kärnkraft.
Kärnkraft som en slags bas att stå på och vattenkraft att reglera med. Jag tror ju kärnkraft är perfekt som bas i botten på våra behov.
Men det blir dyrt att låta kärnkraften tugga på under de långa perioder då sol och vind kan stå för all elproduktion. Bara för att täcka upp för de månader då de inte klarar att göra det. Vi behöver en kraftkälla som reglerbar och som går att stänga av under de perioder då den inte behövs utan att det kostar massa pengar eller skadar miljön. Kärnkraften är INTE den kraftkällan!
Men vad är detta för källa du pratar om? Håller med om att de är de vi behöver men jag ser inte vad detta är för källa. De är lätta att ha visioner men här krävs praktiska lösningar.
De kanske är så att vi får ge bidrag till kärnkraften för att säkra vår effekt så vi har ström även under nätterna och framförallt under några månader före och efter julen.
Kostnaden för att säkra upp eltillförseln när sol och vind inte producerar måste läggas på sol och vind-kraften. För min del är det helt ok. Men att komma och skjuta kärnkraften i sank genom låga priser vid "rätt" väder och sen inte ta ansvar för följderna när det är "fel" är inte ok.
Samt att ALL subventionering måste bort om det nu ska vara ett jämnt spelfält. Annars framstår det som ett typiskt enögt och naivt miljöpartist-projekt. Partiet som inte är vuxna att ta ansvar för något utan bara "brinner" för saker.
Med den inställningen så utgår jag ifrån att du också är en stark motståndare till alla former av subventioner och förmåner som gynnar oss som installerar egna solceller.
Har du också samma inställning när det gäller spelplanen för elbilar?
Med den inställningen så utgår jag ifrån att du också är en stark motståndare till alla former av subventioner och förmåner som gynnar oss som installerar egna solceller.
Har du också samma inställning när det gäller spelplanen för elbilar?
Ja, absolut. I grund och botten är dagens situation inte hållbar. Syns ju nu när regeringen försöker begränsa exporten av våra bidragsdopade elbilar.
Men enligt alla experter här så vill alla så väldigt gärna ha elbilar så då behövs antagligen inga subventioner? Utvecklingen ska vara exponentiell och om vara några år vill ingen ha en fossilbil. Eller hur är det nu det brukar låta?
Och solcellsel är väl konkurrenskraftig utan subventioner? Det är ju den bilden som förs fram på det här forumet. Solceller ska konkurrera ut kolkraft en och allt sånt. Att t ex Indien vid sidan av sin solkraftssatsning satsar ännu hårdare på ny kolkraft nämns dock inte lika ofta.
Men visst, så länge vi vet i förväg att det kommer sluta blåsa mitt i vintern då vi behöver el som mest så är det väll inga problem, vi får väll bara hoppas att vattenkraften, och kommande batterier kan stå för 90% av all el vi behöver mitt i vintern eller motsvarande 15-20 GW.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det är NIMB fenomenet. Not In My Backyard om man ser till vart det byggas.
Model Y Performance (Dec/2023) 2016 Model S P90D Ludicrous
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Ja är fullt medveten om de och de var därför jag nämner både vatten och kärnkraft.
Kärnkraft som en slags bas att stå på och vattenkraft att reglera med. Jag tror ju kärnkraft är perfekt som bas i botten på våra behov.
Men det blir dyrt att låta kärnkraften tugga på under de långa perioder då sol och vind kan stå för all elproduktion. Bara för att täcka upp för de månader då de inte klarar att göra det. Vi behöver en kraftkälla som reglerbar och som går att stänga av under de perioder då den inte behövs utan att det kostar massa pengar eller skadar miljön. Kärnkraften är INTE den kraftkällan!
Pratar du om att helt stänga ner eller att reglera mängden el som produceras i ett kärnkraftverk när du skriver " Vi behöver en kraftkälla som reglerbar och som går att stänga av under de perioder då den inte behövs utan att det kostar massa pengar eller skadar miljön. Kärnkraften är INTE den kraftkällan " ?
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
Lysande!
Hoppas 170MW solcells parken i Helsingborg blir av.
Företaget European Energy som bygger vind- och solcellsparker har tagit ett första steg och lämnat in en begäran om samråd till Länsstyrelsen. Planen är att bygga en 240 hektar stor solcellspark vid Svedberga, som skulle rymma 280.000 solpaneler med kapacitet att dra in 170 megawatt om året.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
Lysande!
Hoppas 170MW solcells parken i Helsingborg blir av.
Företaget European Energy som bygger vind- och solcellsparker har tagit ett första steg och lämnat in en begäran om samråd till Länsstyrelsen. Planen är att bygga en 240 hektar stor solcellspark vid Svedberga, som skulle rymma 280.000 solpaneler med kapacitet att dra in 170 megawatt om året.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
Lysande!
Hoppas 170MW solcells parken i Helsingborg blir av.
Företaget European Energy som bygger vind- och solcellsparker har tagit ett första steg och lämnat in en begäran om samråd till Länsstyrelsen. Planen är att bygga en 240 hektar stor solcellspark vid Svedberga, som skulle rymma 280.000 solpaneler med kapacitet att dra in 170 megawatt om året.
Helt otroligt ineffektivt sett till ytan man behöver nyttja.
För att sätta det i perspektiv se nedan.
Ja hur är de möjligt.. I Skåne får vi normalt knappt bygga hus för de tar jordbruksmark men bygga solceller på marken kan man.. Nej upp med solcellerna på taken, de är perfekt sätt att utnyttja döda utrymmen.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
Lysande!
Hoppas 170MW solcells parken i Helsingborg blir av.
Företaget European Energy som bygger vind- och solcellsparker har tagit ett första steg och lämnat in en begäran om samråd till Länsstyrelsen. Planen är att bygga en 240 hektar stor solcellspark vid Svedberga, som skulle rymma 280.000 solpaneler med kapacitet att dra in 170 megawatt om året.
Helt otroligt ineffektivt sett till ytan man behöver nyttja.
För att sätta det i perspektiv se nedan.
Ja hur är de möjligt.. I Skåne får vi normalt knappt bygga hus för de tar jordbruksmark men bygga solceller på marken kan man.. Nej upp med solcellerna på taken, de är perfekt sätt att utnyttja döda utrymmen.
Håller helt med, på taken är det fullt rimligt att sätta paneler, men på marken i Sverige, nej.
På marken mitt ute i Saraha, Ja.
Är fullt medveten om effektförlusterna för att transportera elen, men sedan får man tänka på hur otroligt mycket mer effekt man får ut på dessa breddgrader.
Kan vara inflika att det var någon som kom på att kombinera solceller med får-farm. Fåren betade undan gräset och solcellerna gav skugga till dem när det behövdes. Win win..
Kan vara inflika att det var någon som kom på att kombinera solceller med får-farm. Fåren betade undan gräset och solcellerna gav skugga till dem när det behövdes. Win win..
Det finns en sådan anläggning i Kungsbacka. Solenergi, slyrensning och mat... vinn, vinn och vinn.
Som Norrlänning förstår man inte hur tätt folk bor i södern.
Jag och min syster äger ca 3,6km2 mark.
På dessa fastigheter finns solceller på ca 40m2.
Så lite drygt på 0,001% av ytan består av solceller.
Känns inte som ett problem.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Nyare vindkraftverk på ca 300 tar 6 000 kvm i anspråk. Varje verk ger sedan drygt 20 GWh per år eller 3,5 MWh/m2 och år.
Nu vet jag inte vad som menas med att solceller på 240 hektar ska "dra in 170 megawatt per år". Antingen är peak effekt på 170 MW eller så drar verken in 170 MWh per år. Om vi antar att det är 170 MWh per år blir det 0,07 kWh/m2 och år vilket inte låter rimligt. Om vi antar att det är 170 MW peak effekt och ca 1 kWh per installerad watt så blir det 170 GWh per år eller 70 kWh/m2.
70 kWh/m2 och år för solceller mot 3500 kWh/m2 och år för vindkraft.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Nyare vindkraftverk på ca 300 tar 6 000 kvm i anspråk. Varje verk ger sedan drygt 20 GWh per år eller 3,5 MWh/m2 och år.
Nu vet jag inte vad som menas med att solceller på 240 hektar ska "dra in 170 megawatt per år". Antingen är peak effekt på 170 MW eller så drar verken in 170 MWh per år. Om vi antar att det är 170 MWh per år blir det 0,07 kWh/m2 och år vilket inte låter rimligt. Om vi antar att det är 170 MW peak effekt och ca 1 kWh per installerad watt så blir det 170 GWh per år eller 70 kWh/m2.
70 kWh/m2 och år för solceller mot 3500 kWh/m2 och år för vindkraft.
Solcellen gör sig bäst på taket. Tror inte så många vill ha ett vindkraftverk på X hundra meter där uppe. Men sedan är ju solceller så enkelt att sätta upp att man kan göra det på egen hand. Det gör man inte med ett vindkraftverk!
Nyare vindkraftverk på ca 300 tar 6 000 kvm i anspråk. Varje verk ger sedan drygt 20 GWh per år eller 3,5 MWh/m2 och år.
Nu vet jag inte vad som menas med att solceller på 240 hektar ska "dra in 170 megawatt per år". Antingen är peak effekt på 170 MW eller så drar verken in 170 MWh per år. Om vi antar att det är 170 MWh per år blir det 0,07 kWh/m2 och år vilket inte låter rimligt. Om vi antar att det är 170 MW peak effekt och ca 1 kWh per installerad watt så blir det 170 GWh per år eller 70 kWh/m2.
70 kWh/m2 och år för solceller mot 3500 kWh/m2 och år för vindkraft.
Solcellen gör sig bäst på taket. Tror inte så många vill ha ett vindkraftverk på X hundra meter där uppe. Men sedan är ju solceller så enkelt att sätta upp att man kan göra det på egen hand. Det gör man inte med ett vindkraftverk!
Avstånd till närmaste hus blir 750 meter till 1000 meter för 300 metersverk så vindkraftverk passar sig inte nära bebyggelse och verkligen inte på hustak. Storskaliga solceller på marken i södra Sverige är nog inte direkt lönsamt då markpriset/arrende är för högt och i norra landet lär det inte bli särskilt många kWh på vintern.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Det byggs många vindkraftverk i norr men när det blir rejält kallt blåser det inte pga inversion.
Strömmen behövs längre söderut och vi har redan kapacitetsbrist i överföringen i den riktningen.
Matematiken går inte ihop.
Det byggs vindkraft i södra Sverige också. Just nu pågår ett par konkurrerande projekt som vill bygga vindkraftverk på uppåt 500 MW/1,4TWh per år på och runt en av våra fastigheter i Kalmar län.
Det är absolut bra.
Problemet är väl att huvuddelen monteras här när strömmen behövs där nere och kablaget är för klent.
Parken här bredvid (Markbygden) skulle bli 1101 vindkraftsnurror, det är nog mäkta mer än på något annat ställe trots att jag tror man dragit ned numerären en aning.
Tycker dessutom man läser ofta om fler stora parker i norra sverige.
Men sedan är ju solceller så enkelt att sätta upp att man kan göra det på egen hand. Det gör man inte med ett vindkraftverk!