Pontus skrev:Ska man försvara det lite. OBS jag tycker också att det helt vanvettigt att blanda in genus i frågan.
Men det var ju 8nte frågan om att straffskatt saker utan mer om att ta bort en fördelaktigt låg skatt. Även om man kan komma på oändligt många roliga scenarion här, typ något jag alltid klagar på, 3:12 regeln utnyttjas väl mest av män?
LarsL skrev:Att utjämna mellan personalbil och privatköp är ju rätt och rimligt men det är ju knappast en genusfrågan.
Frågan är om någon ö h kommer att vilja ha personalbil om de höjer skatten så att den (nästan) kostar lika mycket för föraren som en privatleasing? En personalbil är ju inte jättemycket billigare än en privatleasing, störst skillnad är det om man gör ett bruttolöneavdrag, men det är lätt att lura sig själv: man sänker ju sin sjuklön och man betalar faktiskt delvis bilen med sin pensionsinbetalning. Betalar man personalbilen med ett nettolönavdrag, då skiljer det bara några hundralappar. Om man "utjämnar" så att personalbilen plötsligt kostar (nästan) lika mycket som en privatleasing, plus att man dessutom betalar den med sin pension, då kommer ingen med sunt förnuft att vilja ha en personalbil.
En traditionell tjänstebil, där föraren betalar skatt på ett förmånsvärde och företaget sociala avgifter på samma förmånsvärde, kan knappast anses ha "fördelaktigt låg skatt" då en sådan bil drar in mer skatt till stat/kommun är en privatägd bil. Höjs skatten så kommer många företag och förare att välja lite billigare/mindre bilar som har ett lägre förmånsvärde.
Sedan har vi genusfrågan...vilket får mig att tänka på Boris Johnson som argumenterade att om Storbritanien lämnade EU, så kunde man ta bort skatten på bindor. Det Boris tydligen inte kände till är att flera länder i EU redan har ingen/sänkt skatt på sådana artiklar, t ex Irland. Men det borde vara bättre att sänka en skatt som "drabbar" kvinnor.