Effektavgift allt vanligare

[ulfhe]

Detta verkar ju vara helt fel väg att gå. Klokare vore att styra effektuttaget till när nätet är lågbelastat. En nätavgift som varierar efter tillgänglig överföringskapacitet känns rimligt.

[heldiggrisen]

Jag tror många här gör en miss när de jämför med deras egna abonnemang för att räkna skillnaden. Här i Göteborg har vad jag förstått inte varit någon skillnad om du haft 16A säkring eller 25A. Så de som hade 25A här tidigare betalade inte något extra jämfört med de som hade 16A utan det verkar bli först nu som det kommer bli någon skillnad ifall du maxar din 25A säkring eller ej. Så det är meningslöst att spekulera i hur mycket det kostar extra att ha 25 A säkring jämfört med16A utöver dessa siffror som skrivits här, de är samma.

Några slutsatser kan man dra ändå dra.
Om elbilladdning är din högsta effektbov, så kan man spara pengar på att ställa ner från tex 16A till 8A i box eller bil.
Om laddningen fortfarande är den största boven, så har man sparat ~5,5x effektavgiften på sänkningen, i Göteborg energis fall ungefär 185 kronor i månaden.
Spelar ingen roll vilken huvudsäkring du har, och inget jag har tagit hänsyn till i mina argument.

[LarsL]

Samma sak med laddbox, varför ska man köpa en laddbox som klarar 11kW när man ändå kommer vilja köra den på lägsta möjliga effekt? Frågan är om man öht ska skaffa nån laddbox om man ändå inte kör den snabbare än ett vägguttag.

Det är ingen prisskillnad mellan boxarna så inget problem. Tror att Easee klarar 22kW 3-fas och den boxen är en av de billigaste på marknaden.

Varför en laddbox? Jo för att du kan begränsa effekten. Med Easee och Watty can jag ju säga att min ”huvudsäkring” är tex 10A och då kommer laddningen dras ner om huset drar mer än 7kW. Det kan jag inte göra med en laddsladd. Därför skulle jag säga att nyttan blir större meden smart laddbox än vad den är nu.

[LarsL]

Vad jag förstått så får man inte använda den lagrade elen i händelse av elavbrott.

Mycket märkligt tycker jag, men så är det tydligen….. just nu iaf.

Du får inte spänningssätta nätet baklänges eftersom de som reparerar då utsätts för fara. Om du kan koppla bort nätet helt och på ett säkert sätt så för du förse dig själv med ström om du kan.

[martinot]

Tur att en har en smart laddare som Easee då Tesla fortfarande inte gjort det möjligt att styra strömstyrka från appen.

Ändrar du strömstyrkan ofta när du laddar hemma?

Jag tycker det är mycket smidigt att ha den möjligheten. Både manuellt från appen, men även automatiskt med lastbalansering mot husets övriga förbrukning.

Supernöjd med det, och en orsak till att jag installerade en easee fast jag redan hade en Tesla WC.

Kanske inte behov hos alla, men för oss är det kanon!

Håller även med om att Tesla borde ha detta ställbart via appen (går ju att ställa inne i bilens skärm).

[martinot]

Detta verkar ju vara helt fel väg att gå. Klokare vore att styra effektuttaget till när nätet är lågbelastat. En nätavgift som varierar efter tillgänglig överföringskapacitet känns rimligt.

Absolut.

Känns som detta leder till både onödigt energislöseri, samt att man nu kommer fördela mer effekt över hela dygnet, inklusive mer över dagen och dess toppar med nätbrist (istället för att maxa under natten vid lågt utnyttjande av elnäten).

Hade hellre sätt en rörlig elnätsavgift som varierade med belastningen över dygnet (precis som rörligt elpris per timme).

[Dinsdale]

Samma sak med laddbox, varför ska man köpa en laddbox som klarar 11kW när man ändå kommer vilja köra den på lägsta möjliga effekt? Frågan är om man öht ska skaffa nån laddbox om man ändå inte kör den snabbare än ett vägguttag.

Det är ingen prisskillnad mellan boxarna så inget problem. Tror att Easee klarar 22kW 3-fas och den boxen är en av de billigaste på marknaden.

Varför en laddbox? Jo för att du kan begränsa effekten. Med Easee och Watty can jag ju säga att min ”huvudsäkring” är tex 10A och då kommer laddningen dras ner om huset drar mer än 7kW. Det kan jag inte göra med en laddsladd. Därför skulle jag säga att nyttan blir större meden smart laddbox än vad den är nu.

Priset skiljer sig åt mellan leverantörer, Vattenfall tar tex 1495 kr mer för trefasladdare än enfas: https://incharge.vattenfall.se/ladda-el ... mart-hemma . Så det beror på vilken box man köper om det kostar mer eller inte. Man kanske vilja köpa den box som biltillverkaren rekommenderar eller liknande. Sen är det säkert bara en bluffavgift, det är nog samma hårdvara som man inte kopplar in alla sladdar till eller liknande. Men ändå.

Du har dock rätt i att viss laddboxar kan styra effekten mha en lastbalanserare. Men lastbalanserarna kostar dock ofta också stora pengar (1-3000 kr). Tidigare var syftet med lastbalanseraren att kunna ladda så snabbt som möjligt. Alltså strypa när man når taket på vad anslutningen klarar av. Med effektavgiftens införande blir istället uppgiften att ladda så långsamt som möjligt, alltså att dynamiskt skruva ner effekten på så vis att hushållets normala effekttoppar inte överskrids. Utnyttja dalarna mellan topparna. Finns den tekniska lösningen på plats hos någon leverantör idag? Har någon planerat att ta fram den för just din nätägare? Prisbilden varierar, några tar ut effektavgift även nattetid. Andra inte. Vissa räknar högsta effekten, andra (de flesta?) medel av de tre högsta topparna.

Laddar man via vanligt uttag kommer man bara upp i så pass låga effekter att det mer handlar om att slå på och av laddningen än att skruva på effekten, fattigmanslastbalanseringen består därför av att schemalägga laddningen mellan effekttopparna man kan se på "mina sidor" hos nätägaren. Möjligen i kombination med att sänka effekten på bilens skärm.

Men det är mycket smidigare med en laddbox, och det kan givetvis vara värt att betala för. Och har man stor förbrukning (tex i flerbostadshus med IMD el) finns det rejält djupa dalar med ett stort outnyttjat effektuttag att ta av.

[Bernando]

Detta verkar ju vara helt fel väg att gå. Klokare vore att styra effektuttaget till när nätet är lågbelastat. En nätavgift som varierar efter tillgänglig överföringskapacitet känns rimligt.

Absolut.

Känns som detta leder till både onödigt energislöseri, samt att man nu kommer fördela mer effekt över hela dygnet, inklusive mer över dagen och dess toppar med nätbrist (istället för att maxa under natten vid lågt utnyttjande av elnäten).

Hade hellre sätt en rörlig elnätsavgift som varierade med belastningen över dygnet (precis som rörligt elpris per timme).

Precis så. Kör man med timdebitering styr man normalt sett laddningen till någon enstaka timme på natten när priset är som lägst, vilket också är den tid på dygnet vi har som mest tillgänglig kapacitet i nätet. Och det är ju precis vad man vill uppnå. Men med en prismodell som Göteborgs energi inför så kommer man ju vilja smeta ut sina laddtimmar över dygnet, och därmed ladda även på dagtid när kapaciteten är låg.

[Erxon]

Jag har Easee laddbox och har den inställd på 16A nu bara för att jag har en Leaf med 1-fas laddare så det "tar" lite när jag laddar bilen.
Det innebär att även vår Zoe som har 3-fas laddning laddar snabbare än behovet finns bara för att man inte orkar ändra inställningen nu.

Men det kommer bli skillnad när jag får hem ersättaren efter Leafen som beställdes idag, då ställer jag ner laddaren till 10A eller 8A bara för att man inte behöver blås på mer.