Tesla låter andra ladda på SuC?

[LarsL]

Man får väl ändå säga man förstår detta.
Folk är vanedjur, är man vad vid att bara kunna rulla in och ladda utan att behöva vänta (som tex kan vara fallet på ionity?) så blir det jobbigt till en början att behöva ändra sina vanor, främst på bekostnad av andra bilar som ”egentligen inte hör dit” sett till hur det varit Tidigare.

Det handlar ju inte om vana eller att ställa om beteende. Att behöva vänta betyder att det går långsammare, alltså sämre.

[Maw]

Varför tror du att det (fortfarande) går stora pengar från bilförsäljningen rakt in i SuC-nätverket? Jag tror tvärt om att Tesla numera kan tjäna pengar på SuC, åtminstone om de får upp volymen med hjälp av bilar från andra märken.

Kanske är det snarare så att din nästa nya Tesla är sponsrad av intäkter från SuC?

Därför att det laddmönstret de flesta har inte ger några stora pengar på ett år, likväl så måste det finnas en stolpe till alla på stugbytardagen under sportlovet. Eller när alla åker genom Danmark på sommaren osv.

Ok, jag har större förtroende för Tesla än så. Jag är övertygad om att de tjänar pengar och kommer tjäna ännu mer pengar på snabbladdning. Att de väljer att investera i en så stor utbyggnad och väljer att öppna upp för andra märken skulle jag säga är ett bevis för det. Jag kan inte få ihop resonemanget om att SuC-nätverket skulle gå med stor förlust med Teslas vägval att utöka och öppna upp, jag tror inte aktieägarna skulle gå med på det.

[OfarligTesla]

Ok, jag har större förtroende för Tesla än så. Jag är övertygad om att de tjänar pengar och kommer tjäna ännu mer pengar på snabbladdning. Att de väljer att investera i en så stor utbyggnad och väljer att öppna upp för andra märken skulle jag säga är ett bevis för det. Jag kan inte få ihop resonemanget om att SuC-nätverket skulle gå med stor förlust med Teslas vägval att utöka och öppna upp, jag tror inte aktieägarna skulle gå med på det.

Ja, det är väl därför jag inte tror de öppnar alla stationer eller kör på att dynamiskt öppna/stänga dem beroende på belastning. Sen kan det ju vara så att de tänker ta in statligt-/EU-bidrag för att bygga de nya stolparna och helt enkelt får det att gå ihop på den vägen. Det jag är rädd för är att Tesla helt enkelt höjer belastningen från dagens nivå för att tjäna mer pengar, de kanske är okej med att det blir köer, det har de ju varit på många ställen i Kalifornien utan att de byggt bort det.

[rollo]

"Zyax skrev:
ID.3 har en variant som bara klarar 50kW. Om de används eller inte vet jag inte, men de kallar det för snabbladdning."

Tesla har en variant (Model S) som såldes för sex-sju år sedan som idag bara klarar 50kW. Då hette det att man kunde ladda den till 80% på 20 minuter. Idag tar det en timme 30-80%. Undrar när dagens Teslamodeller blir nedgraderade? Har fri laddning, men laddar hemma över natten. Långresor blir väldigt långa...

[Beigler]

Intressant diskussion. Många
medlemmar känns lite skenheliga. Jag trodde merparten hade stöttat Tesla av samma anledning som jag, att påskynda övergången till eldrift. Att SuC öppnar upp måste vara positivt för den totala mängden elbilar som kommer ut på vägarna.

Om de som yttrat saker i stil med ”nu tänker jag minsann gå tillbaka till Diesel” menar allvar så blir jag djupt oroad. Är ni så otroligt egoistiska att ni inte kan ta 15 minuter extra kötid ett par ggr per år eller har det helt gått er förbi att vi är påväg mot katastrofala följder av en global uppvärmning orsakad av bla dieselbilar?

[DanneLKPG]

Informationstavlan för testningen.

Källa:

[martinot]

Som Teslaägare (som laddar det mesta hemma) tycker jag detta är synd. Givetvis har Tesla som ett privat företag rätt att göra vad de vill med sina tillgångar men för mig som Teslaägare tycker jag värdet på min bil devalverats samtidigt som värdet på konkurrerande märken gått upp inför nästa köp.

Tesla och övriga märken får nu (som det verkar) i princip samma förutsättningar för långresa. Även om andra bilar skulle få betala 50% mer vid vardagsresor så är det vid storhelger det verkliga värdet av Teslas nätverk visar sig. Ska dessa resor nu förvandlas till en oförutsägbar jakt på laddare, alternativt långtidsköande kommer nog många Teslaägare känna sig lurade och kanske ångra att man inte köpte en laddhybrid istället (eller om man har fler bilar, behöll en dieselkokare i familjen), ELLER varför inte, köpte en billigare VW eller en bättre byggd Audi istället?

Väl sammanfattat. Kommer att avvakta och se vad som händer. Är ju inte säkert att det öppnas i Sverige, men om det gör det så kommer jag nog använda mindre elbil på resor om det blir köer (eller kaos) vid SuC.

Att välja just Tesla var en stor orsak att ha harmonisk och stressfri upplevelse även vid resor. Fungerar det inte så får Teslan bli ren pendlingssbil. Fungerar det, så kör jag på som idag. Hoppas på det senare, men beredd/befarar det första. Men vi får se.

[martinot]

[...] Ska dessa resor nu förvandlas till en oförutsägbar jakt på laddare, alternativt långtidsköande kommer nog många Teslaägare känna sig lurade och kanske ångra att man inte köpte en laddhybrid istället (eller om man har fler bilar, behöll en dieselkokare i familjen), ELLER varför inte, köpte en billigare VW eller en bättre byggd Audi istället?[...]

Det är många här i tråden som kraxar om att skaffa dieselbil nu när SuC kommer bli helt förstört av alla andra bilar som väller in, och den tidigare lugna ordningen ersätts av kaos och katastrof och en massa Audi och annat löst folk som parkerar på tvären eller uppochner och blockerar alla stolpar.

Tesla skriver dock själva följande i presentationen av pilotprojektet:

Kan Tesla-förare fortfarande komma åt dessa stationer?
Ja. Supercharger-upplevelsen kommer att förbli oförändrad för Tesla-förare.

Finns det någonting överhuvudtaget som tyder på att dom inte kommer att leva upp till detta?

Många brutna löften av Tesla tidigare.

FSD 2020. Fungerande regnsensor 2019.

[martinot]

För mig är SuC en nödvändighet idag. Men bilen i sig är också den bästa bil jag haft hittills, så jag bryr mig inte om om det råkar stå Jaguar på bilen som laddar bredvid, det blir bara kul att jämföra och mer att prata om när man laddar.
Huvudsaken är att Tesla bygger fler laddare för att täcka behovet. Då får jag fler platser att välja på. Man ser ju på kartan hur många laddplatser det finns, bara att susa till nästa om det ser trångt ut.

Idag fungerar det så. Vilket är absolut klockrent!

Frågan är om antalet lediga laddpunkter+laddplatser (som tillhör) kommer fungera när bilar ställer sig på "fel" ruta?

Misstänker att Teslas inte kan se eller känna detta remote, och kommer indikera potentiell lediga platser som inte finns i verkligheten.

[Bjelke]

Informationstavlan för testningen.

Källa:

Ok då fick vi iaf svar på den uppenbara frågan
Det visar också nivån på Teslas ambition med att få detta att fungera.

[martinot]

Man kan väl sammanfatta 80 sidor snart som så att folk generellt är ”rädda för” att behöva stå och köa, vilket man i princip sällan/aldrig gjort innan?!
Samt att det generellt i dagens samhälle råder ganska kass vett o etikett, vilket kan leda till att bilar kan blocka platser som egentligen kan användas.
Man får väl ändå säga man förstår detta.

Exakt.

Kan Tesla hantera detta, och det aldrig någonsin blir kö eller kaos, så har jag inte minsta problem med att andra bilmärken laddar. Är ju bara en fördel för mig att jag isf. i framtiden kan välja andra elbilar än Tesla.

Konkurrens och bra utbud av bilar är alltid bra för oss kunder, och med SuC faller den viktigaste saknade pusselbiten på plats för andra alternativ.

[martinot]

Nu har jag inte haft Tesla så länge men borde det inte vara rätt enkelt för Tesla att stänga ner och hålla en laddplats för en Tesla ägare som t ex lägger in att den ska ladda i t ex Ödeshög? Tesla vet ju vilka laddare som finns på plats, vilka som används och när du kommer fram. Borde ju ganska enkelt då gå att t ex "Paxa" t ex 1A för just din bil när du kommer till platsen så ingen annan kan ta den. Eller tänker jag fel?

Ja, om det bara är Tesla så har du rätt.

Blir det en mix så kan det bli omöjligt att paxa en plats.

[fth]

Många brutna löften av Tesla tidigare.

FSD 2020. Fungerande regnsensor 2019.

Äpplen och päron.

Som jag har skrivit flera gånger tidigare och som ingen har argumenterat mot: när det gäller utbyggnad, drift, underhåll, uppgradering etc av SuC-nätverket har Tesla varit i princip felfria, iaf under dom snart fem år jag har nyttjat nätverket. Det finns så vitt jag kan se inga tecken på att dom tänker släppa det vind för våg nu, allt tyder tvärtom på att det blir än mer viktigt för Tesla framåt.

/fth

[martinot]

Ja men det kommer garanterat bli svårare att bekosta den utbyggnationen när de får in Teslapriset + 130 kr per år för bilen som bara laddar vid högtryck jämfört med 700 papp var tredje år för den som köper nybil, speciellt eftersom det är väldigt sannolikt att bilen som de får in mindre pengar för dessutom använder stolpen en längre tid. De får helt enkelt in mycket mer pengar på att sälja en bil som behöver stolpe kontra abonnemanget.

Lite så resonerade jag också tidigare i tråden, att andra bilar får en massa ”gratis” som vi Tesla-ägare bekostat, men någon argumenterade då emot detta, dom 15-20,000/bil som brukar tas upp var ju med gratis laddning.

Utan fri SuC så kanske det inte är så mycket som bilarna subventionerar nätverket?

/fth

Jag vet inte om det stämmer, men hört en siffra på 7000/bil som går till SuC idag när vi inte har fri laddning.

[martinot]

Nej, SuC är nog garanterat inte självfinansierande, men den extra kostnaden för abonnemang eller högre kWh-pris för andra märken kanske ungefär motsvarar "koncernbidraget" som nya Teslor "subventionerar" nätverket med idag?

Mora och liknande stationer kommer förstås aldrig kunna bära sina egna kostnader, men det behöver dom väl egentligen inte, det är väl nätverket i sin helhet som behöver ha rimliga kostnader och intäkter, inte varje del?

/fth

Ja visst kan man säga att det är nätverket som helhet som måste bära sig, men problemet blir ju att de flesta använder bara snabbladdning på långresor. Har man då ett abonnemang helt utan bindningstid innebär det ju att man får in väldigt lite extra pengar på abonnemanget i jämförelse med investeringarna som görs. Du får helt enkelt en hel del människor som använder tjänsten mycket under en kort tid (säg fjällresorna) till en låg merkostnad, att få täckning för topparna kan inte fungera med en låg merkostnad bara när man använder det då investeringen kostar året om. Skall du sitta med massa tomma stolpar större delen av tiden för att inte få kö när det är som värst sitter man med höga effektavgifter och investeringskostnader året om men nyttjandegraden är bara hög några timmar per år. Hade det varit så lätt att räkna hem hade vi haft laddstolpar överallt för det hade varit en guldgruva för de som driver dem.

Tesla verkar vara ganska skickliga på att tjäna pengar, vi behöver nog inte oroa oss för att de skulle förlora på att öppna..

Håller med. Teslas vinst är det minsta jag tänker på fn. (är inte aktieägare). Är enbart intresserad av om det blir en bättre eller sämre upplevelse för mig som Tesla-kund på resa. Vi får avvakta och se helt enkelt (det kan gå åt vilket håll som helst).

[martinot]

Jag är positiv, tror att det kommer funka, men det som någon tidigare sagt så blir det antagligen lite mindre trevligt när det är helg och någon sub-100kW-bil står och laddar länge och kanske även tar upp 2 platser pga fel sida på laddporten. Att Tesla satt den på fel sida från början kan man komma dragandes med som vissa har försökt, men vad är det för argument när det är Teslas nätverk.

För mig är det inte OK om jag för sämre upplevelse på helger när vi tar elbilen med familjen (då får det bli att vi tar vår diesel istället).

Man kan ju iofs. tycka att Tesla borde följt "industristandard" när de väljer plats?

[martinot]

Man får väl ändå säga man förstår detta.
Folk är vanedjur, är man vad vid att bara kunna rulla in och ladda utan att behöva vänta (som tex kan vara fallet på ionity?) så blir det jobbigt till en början att behöva ändra sina vanor, främst på bekostnad av andra bilar som ”egentligen inte hör dit” sett till hur det varit Tidigare.

Det handlar ju inte om vana eller att ställa om beteende. Att behöva vänta betyder att det går långsammare, alltså sämre.

Exakt. Blir det bättre så är det ju positivt (trots ny vana).

[martinot]

Intressant diskussion. Många
medlemmar känns lite skenheliga. Jag trodde merparten hade stöttat Tesla av samma anledning som jag, att påskynda övergången till eldrift. Att SuC öppnar upp måste vara positivt för den totala mängden elbilar som kommer ut på vägarna.

Om de som yttrat saker i stil med ”nu tänker jag minsann gå tillbaka till Diesel” menar allvar så blir jag djupt oroad. Är ni så otroligt egoistiska att ni inte kan ta 15 minuter extra kötid ett par ggr per år eller har det helt gått er förbi att vi är påväg mot katastrofala följder av en global uppvärmning orsakad av bla dieselbilar?

Ja. Jag har inte köpt elbil primärt för miljö/klimatskäl (även om det är en positiv bieffekt, och blivit mer intresserad av miljö sedan dess).

Hatar köer över allt annat. För mig är köer = stress -> dålig livskvalitet.

Men förhoppningsvis så fixar Tesla detta. Avvaktar verkligheten, och gör inga förändringar i bilparken i förskott.

[martinot]

Många brutna löften av Tesla tidigare.

FSD 2020. Fungerande regnsensor 2019.

Äpplen och päron.

Som jag har skrivit flera gånger tidigare och som ingen har argumenterat mot: när det gäller utbyggnad, drift, underhåll, uppgradering etc av SuC-nätverket har Tesla varit i princip felfria, iaf under dom snart fem år jag har nyttjat nätverket. Det finns så vitt jag kan se inga tecken på att dom tänker släppa det vind för våg nu, allt tyder tvärtom på att det blir än mer viktigt för Tesla framåt.

/fth

Håller med dig 100% att det varit helt perfekt skött (iaf. fram tills nu). Förhoppningsvis har du rätt att det kommer bli så även fortsatt.

[fth]

Man kan ju iofs. tycka att Tesla borde följt "industristandard" när de väljer plats?

Finns/fanns det verkligen någon "standard" för detta?

Man kan ju med viss rätt hävda att Tesla var den första riktiga långfärdselbilen med riktig snabbladdning, och att den placering dom valde alltså borde ha blivit de facto standard.

Att sedan många andra tillverkare, främst Europeiska, verkat använda principen "vad som helst utom som Tesla gör" för CCS-kontakt och placering av ladduttaget är ju en helt annan sak,

/fth

[fth]

Håller med dig 100% att det varit helt perfekt skött (iaf. fram tills nu). Förhoppningsvis har du rätt att det kommer bli så även fortsatt.

Jag tror att SuC kommer att gå från att vara mer eller mindre en marknadsföringskostnad för Tesla till att bli en egen resultatenhet som genererar vinst till företaget.

Tesla är som bekant rätt bra på optimerad tillverkning, och jag är helt övertygad om att deras utrustning per laddplats kostar en bråkdel av konkurrenternas, både vad gäller tillverkning, installation, drift, underhåll, uppgradering (OTA!), övervakning etc .

Det bör inte heller finnas några tvivel om att Tesla har överlägset störst erfarenhet av prospektering, planering, installation, förhandling med elbolag etc etc i dom här sammanhangen.

Kan någon generera vinst från snabbladdning så är det Tesla, och kan inte dom så kan ingen annan heller, så enkelt är det nog.

/fth

[Bjelke]

Man kan ju iofs. tycka att Tesla borde följt "industristandard" när de väljer plats?

Finns/fanns det verkligen någon "standard" för detta?

Man kan ju med viss rätt hävda att Tesla var den första riktiga långfärdselbilen med riktig snabbladdning, och att den placering dom valde alltså borde ha blivit de facto standard.

Att sedan många andra tillverkare, främst Europeiska, verkat använda principen "vad som helst utom som Tesla gör" för CCS-kontakt och placering av ladduttaget är ju en helt annan sak,

/fth

Knappast någon standard när Tesla började med SuC (CCS var väl bara en pappersprodukt då fortfarande) så
nej det fanns inte kan man säga, och egentligen inte nu heller…
Håller med om att det snarare handlar om just tvärtemot-Tesla-principer.

[iAkita]

Man kan ju iofs. tycka att Tesla borde följt "industristandard" när de väljer plats?

Finns/fanns det verkligen någon "standard" för detta?

Man kan ju med viss rätt hävda att Tesla var den första riktiga långfärdselbilen med riktig snabbladdning, och att den placering dom valde alltså borde ha blivit de facto standard.

Att sedan många andra tillverkare, främst Europeiska, verkat använda principen "vad som helst utom som Tesla gör" för CCS-kontakt och placering av ladduttaget är ju en helt annan sak,

/fth

Knappast någon standard när Tesla började med SuC (CCS var väl bara en pappersprodukt då fortfarande) så
nej det fanns inte kan man säga, och egentligen inte nu heller…
Håller med om att det snarare handlar om just tvärtemot-Tesla-principer.

Nja, jag tror inte det handlar om att göra tvärtemot Tesla. Antagligen väljer de att placera laddporten där tankluckan tidigare suttit, antingen av gammal vana eller för att de tror att konsumenterna skulle bli förvirrade annars. På Europeiska bilar har tankluckan traditionellt suttit på högersidan, möjligtvis för att det var den säkraste placeringen om man fick soppatorsk och var tvungen att ta fram reservdunken. På Asiatiska bilar, där vänstertrafik är vanligare, sitter oftast tankluckan på vänstersidan.

[fth]

Nja, jag tror inte det handlar om att göra tvärtemot Tesla. Antagligen väljer de att placera laddporten där tankluckan tidigare suttit, antingen av gammal vana eller för att de tror att konsumenterna skulle bli förvirrade annars. På Europeiska bilar har tankluckan traditionellt suttit på högersidan, möjligtvis för att det var den säkraste placeringen om man fick soppatorsk och var tvungen att ta fram reservdunken. På Asiatiska bilar, där vänstertrafik är vanligare, sitter oftast tankluckan på vänstersidan.

CCS är jag helt övertygad om att man gjorde som ”tvärtom mot Tesla”, det var ju också Teslas största konkurrenter som var drivande i standardarbetet.

Vad gäller placering av laddluckan så finns det väl i princip alla varianter, vissa tillverkare har ju t.o.m. den på olika ställen på olika modeller.

/fth

[MWall]

Nja, jag tror inte det handlar om att göra tvärtemot Tesla. Antagligen väljer de att placera laddporten där tankluckan tidigare suttit, antingen av gammal vana eller för att de tror att konsumenterna skulle bli förvirrade annars. På Europeiska bilar har tankluckan traditionellt suttit på högersidan, möjligtvis för att det var den säkraste placeringen om man fick soppatorsk och var tvungen att ta fram reservdunken. På Asiatiska bilar, där vänstertrafik är vanligare, sitter oftast tankluckan på vänstersidan.

CCS är jag helt övertygad om att man gjorde som ”tvärtom mot Tesla”, det var ju också Teslas största konkurrenter som var drivande i standardarbetet.

Vad gäller placering av laddluckan så finns det väl i princip alla varianter, vissa tillverkare har ju t.o.m. den på olika ställen på olika modeller.

/fth

Höger bak är ju där tankluckan alltid suttit på bilar som tillverkats i länder som har högertrafik. Det är logiskt för om du parkerar längs vägen så kan du tanka/ladda från sidan av vägen utan att behöva parkera mot trafiken.

Nu är det väl kanske inte så många laddare som står längst gatorna på det viset men det hindrar inte att det är mest logiskt i högertrafik. Tycker jag.

Att man måste gå två steg extra jämfört med att ha uttaget vänster bak är inget riktigt argument tycker jag.

Nu är det dock som det är. Tesla har vänster bak och deras laddare är placerade utifrån det och det lirar inte med de som har valt höger bak.