Kärnkraft är inte framtiden

[Gargamel]

Ännu en professor i energisystem som sågar Tidöavtalet.

Jag instämmer till fullo.

https://fof.se/artikel/tidoavtalet-verk ... lanekonom/

Samma stjärnskott.

Chalmersprofessorn Filip Johnsson ser ingen överhängande risk för att elen tar slut.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... tva-stangs


Samtidigt har SE3 & 4 ett konstant underskott och maxad överföring från norr.

Så med facit i hand så är det tomtar som Filip som har satt oss i situationen vi har nu.
Utan deras utspel kanske kärnkraften insider fått vara kvar och då hade vi helt kunnat fokuserat på förnybar elproduktion som komplement.

Men så fick det rakt inte vara utan den stabila produktionen skulle akut bort innan alternativen var färdiga.

Är man en idiot så är man en idiot även om man hade goda intentioner.

Fast nu stryker han medhårs, och således framförs som en superduper-extra-expert som har rätt.. typ. tills han har "fel" igen.

[Zalman3]

Forsmark höjer effekten med 50 MW. Kanske därför priset är under en krona/kwh? Nästa år ökar de mez 50 MW till.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... e-elpriser

Forsmark 3 kan öka effekten med 250 MW inom 4-5 år.

Hjältarna på Forsmark, heja. Det kanske är framtiden, öka effekten på kärnkraftverken? (Plus sol, vind och lagring).

I teorin låter ju en effekthöjning av befintliga kärnkraftverk som en smidig lösning.
Det som väcker frågetecken är:
1. Kan man inte få liv i de befintliga kärnkraftverken först?
Svenska kärnkraftverk har ju delvis stått stilla sedan 17 april. Och kommer att stå stilla till minst 31 januari 2023.
2. Man har ju redan höjt effekten på många av de svenska kärnkraftverken.
Det är ju därför som det är liten skillnad på kärnkraftens elproduktion från 1985 till idag. Trots att vi minskat från 12 till 6 reaktorer.
3. För att höja effekten känns som att ta en SAAB V4 från 1974. Slänga in ett turbo som höjer effekten med 30% och be till Gud att det håller ihop.
4. I teorin har ett kärnkraftverk från 1974 varit i mer eller mindre drift, upp till ca 420.000 timmar!
5. De var inte konstruerade för så lång drifttid.
Och det är svårt att veta var metalltröttheten slår till.
6. Finns ingen personal från 1974 kvar i bolaget.
Därmed har informell information om svagheter i systemet försvunnit. Man jobbar därför på ett visst sätt "för man brukar göra så" men det är inte säkert att man alltid vet varför.
7. Slumpstoppen blir allt fler. Det indikerar att konstruktionen börjar nå slutet av sin livslängd.
8. Vill man maximera säkerheten, ska man istället sänka maxeffekten med 10%.

Har jobbat med hydraulik. Där var tumregeln att höjde man trycket med 10% halverade man livslängden.
Däremot, minskade man trycket med 10%, fördubblade man livslängden.
Och att jobba med en "stum" vätska, flöden, ventiler och överströmmningsventiler är lurigt.
Minns att jag ställt in en överströmmningsventil på 100 bar.
Och kopplade till en manometer på 400 bar.
Och körde maxflöde i ventilen. Och slog stopp så att över strömmningsventilen öppnade.
Det blev sådan tryckspik att 400 bars manometern gick sönder.
Därför använder man gasaccumulatorer för att ta bort tryckspikar.

I praktiken skyddar i viss mån även hydraulslangar mot tryckspikar. De kan nämligen öka sin diameter lite grann.


EDIT:

Samtidigt har SE3 & 4 ett konstant underskott och maxad överföring från norr.

Överföringen från Norrland går på halvfart.
Det beror på att blir det ett slumpstopp på ett kärnkraftverk.
Då ska det finnas 1.500 till 2.000MW i reserv att ta till.
Kunde man ordna backupen på nåt annat sätt.
Exempelvis som man gjort i Finland, bygga ett backup batteri vid kärnkraftverket.
Då skulle man dramatiskt kunna öka användningen av ledningarna från Norrland. HELA TIDEN!

[LarsOJ]

Forsmark höjer effekten med 50 MW. Kanske därför priset är under en krona/kwh? Nästa år ökar de mez 50 MW till.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... e-elpriser

Forsmark 3 kan öka effekten med 250 MW inom 4-5 år.

Hjältarna på Forsmark, heja. Det kanske är framtiden, öka effekten på kärnkraftverken? (Plus sol, vind och lagring).

I teorin låter ju en effekthöjning av befintliga kärnkraftverk som en smidig lösning.
Det som väcker frågetecken är:
1. Kan man inte få liv i de befintliga kärnkraftverken först?
Svenska kärnkraftverk har ju delvis stått stilla sedan 17 april. Och kommer att stå stilla till minst 31 januari 2023.
2. Man har ju redan höjt effekten på många av de svenska kärnkraftverken.
Det är ju därför som det är liten skillnad på kärnkraftens elproduktion från 1985 till idag. Trots att vi minskat från 12 till 6 reaktorer.
3. För att höja effekten känns som att ta en SAAB V4 från 1974. Slänga in ett turbo som höjer effekten med 30% och be till Gud att det håller ihop.
4. I teorin har ett kärnkraftverk från 1974 varit i mer eller mindre drift, upp till ca 420.000 timmar!
5. De var inte konstruerade för så lång drifttid.
Och det är svårt att veta var metalltröttheten slår till.
6. Finns ingen personal från 1974 kvar i bolaget.
Därmed har informell information om svagheter i systemet försvunnit. Man jobbar därför på ett visst sätt "för man brukar göra så" men det är inte säkert att man alltid vet varför.
7. Slumpstoppen blir allt fler. Det indikerar att konstruktionen börjar nå slutet av sin livslängd.
8. Vill man maximera säkerheten, ska man istället sänka maxeffekten med 10%.

Har jobbat med hydraulik. Där var tumregeln att höjde man trycket med 10% halverade man livslängden.
Däremot, minskade man trycket med 10%, fördubblade man livslängden.
Och att jobba med en "stum" vätska, flöden, ventiler och överströmmningsventiler är lurigt.
Minns att jag ställt in en överströmmningsventil på 100 bar.
Och kopplade till en manometer på 400 bar.
Och körde maxflöde i ventilen. Och slog stopp så att över strömmningsventilen öppnade.
Det blev sådan tryckspik att 400 bars manometern gick sönder.
Därför använder man gasaccumulatorer för att ta bort tryckspikar.

I praktiken skyddar i viss mån även hydraulslangar mot tryckspikar. De kan nämligen öka sin diameter lite grann.


EDIT:

Samtidigt har SE3 & 4 ett konstant underskott och maxad överföring från norr.

Överföringen från Norrland går på halvfart.
Det beror på att blir det ett slumpstopp på ett kärnkraftverk.
Då ska det finnas 1.500 till 2.000MW i reserv att ta till.
Kunde man ordna backupen på nåt annat sätt.
Exempelvis som man gjort i Finland, bygga ett backup batteri vid kärnkraftverket.
Då skulle man dramatiskt kunna öka användningen av ledningarna från Norrland. HELA TIDEN!

Som svar på din första fråga:

” Nedstängningen av Ringhals 1 på nyårsafton 2020 förvärrade en redan besvärlig situation i kraftnätet i södra Sverige, men också möjligheten att föra över el från norr till söder. Detta har lett till att södra Sverige haft brist på el och Sverige har varit tvungna att importera smutsig el från våra grannländer.

Den snabbaste och också en av de mest effektiva åtgärderna för att förbättra situationen vore att återstarta Ringhals 1. Däremot finns legala hinder för en återstart. Reaktorn får inte tas i drift eftersom den har anmälts som permanent avställd till Strålsäkerhetsmyndigheten. Denna bestämmelse infördes med innebörden att nya kärnkraftsreaktorer bara får tillåtas som ersättning för tidigare, och lagparagrafen fyller idag inget syfte.”

https://www.energinyheter.se/20210217/2 ... ringhals-1

Man fick order (förmodligen av Bolund himself) om att blixtsnabbt anmäla den som permanent avställd. Det krävs lånsamma lagändringar för att få tillstånd för att ens börja jobba med återstart. Men det är ju bland annt detta som den nya regeringen ska börja rota i. Kul jobb att reda upp efter de som klantat bort sig..

[Zalman3]

Vattenfalls VD Anna Borg säger:

Men det är för sent att återstarta Ringhals 1 och 2, enligt vd Anna Borg.

– Den bedömningen vi har gjort är att det är för sent, säger Borg om avstängda Ringhals 1 och 2 när hon intervjuas i Sveriges Radios program Studio Ett.

Ringhals 1 och 2 inte intakta anläggningar längre.
Hon tillägger att komponenter har redan plockats ut och används i andra reaktorer. Rörsystemen har spolats med syror för att få ner radioaktiviteten och det påverkar också materialet i delarna.

[LarsOJ]

Vattenfalls VD Anna Borg säger:

Men det är för sent att återstarta Ringhals 1 och 2, enligt vd Anna Borg.

– Den bedömningen vi har gjort är att det är för sent, säger Borg om avstängda Ringhals 1 och 2 när hon intervjuas i Sveriges Radios program Studio Ett.

Ringhals 1 och 2 inte intakta anläggningar längre.
Hon tillägger att komponenter har redan plockats ut och används i andra reaktorer. Rörsystemen har spolats med syror för att få ner radioaktiviteten och det påverkar också materialet i delarna.

Såklart det var bråttom med det arbetet att förstöra anläggningen under förra regeringen. Artikeln jag länkade till var från 2021.

[niklas12]

Vattenfalls VD Anna Borg säger:

Men det är för sent att återstarta Ringhals 1 och 2, enligt vd Anna Borg.

– Den bedömningen vi har gjort är att det är för sent, säger Borg om avstängda Ringhals 1 och 2 när hon intervjuas i Sveriges Radios program Studio Ett.

Ringhals 1 och 2 inte intakta anläggningar längre.
Hon tillägger att komponenter har redan plockats ut och används i andra reaktorer. Rörsystemen har spolats med syror för att få ner radioaktiviteten och det påverkar också materialet i delarna.

Jaja det är väl bara att sätta igång med Ringhals 5 och 6 då och skicka räkningen till MP

[LarsOJ]

Vattenfalls VD Anna Borg säger:

Men det är för sent att återstarta Ringhals 1 och 2, enligt vd Anna Borg.

– Den bedömningen vi har gjort är att det är för sent, säger Borg om avstängda Ringhals 1 och 2 när hon intervjuas i Sveriges Radios program Studio Ett.

Ringhals 1 och 2 inte intakta anläggningar längre.
Hon tillägger att komponenter har redan plockats ut och används i andra reaktorer. Rörsystemen har spolats med syror för att få ner radioaktiviteten och det påverkar också materialet i delarna.

Jaja det är väl bara att sätta igång med Ringhals 5 och 6 då och skicka räkningen till MP

Ja Ringhals 5 och 6… Det är deprimerande att läsa den här artikeln från 2014:

” Det var i en intervju med Dagens Industri som Magnus Hall (VD Vattenfall) kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas.”

https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3 ... aftskritik

Hade ju varit fint att ha de klara nu. Man hade ju börjat och blev avbrutna. Suck

[R_Edvinsson]

Samtidigt har SE3 & 4 ett konstant underskott och maxad överföring från norr.

Överföringen från Norrland går på halvfart.
Det beror på att blir det ett slumpstopp på ett kärnkraftverk.
Då ska det finnas 1.500 till 2.000MW i reserv att ta till.
Kunde man ordna backupen på nåt annat sätt.
Exempelvis som man gjort i Finland, bygga ett backup batteri vid kärnkraftverket.
Då skulle man dramatiskt kunna öka användningen av ledningarna från Norrland. HELA TIDEN!

Din fascination av ordet slumpstopp är underbar.

Och ditt mantra av att klanka på kärnkraftens nedrid…tex R4s nuvarande stopp och utebliven produktion på va 1000mw är oavbruten.

Vilket i din mening är ett slumpatopp som är katastrofalt för sverige.

Men nedläggning av ca 4000mw kärnkraft är å andra sidan bra för sverige.

Logiken är verkligen spektakulär.

[R_Edvinsson]

Vattenfalls VD Anna Borg säger:

Men det är för sent att återstarta Ringhals 1 och 2, enligt vd Anna Borg.

– Den bedömningen vi har gjort är att det är för sent, säger Borg om avstängda Ringhals 1 och 2 när hon intervjuas i Sveriges Radios program Studio Ett.

Ringhals 1 och 2 inte intakta anläggningar längre.
Hon tillägger att komponenter har redan plockats ut och används i andra reaktorer. Rörsystemen har spolats med syror för att få ner radioaktiviteten och det påverkar också materialet i delarna.

Jaja det är väl bara att sätta igång med Ringhals 5 och 6 då och skicka räkningen till MP

Ja Ringhals 5 och 6… Det är deprimerande att läsa den här artikeln från 2014:

” Det var i en intervju med Dagens Industri som Magnus Hall (VD Vattenfall) kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas.”

https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3 ... aftskritik

Hade ju varit fint att ha de klara nu. Man hade ju börjat och blev avbrutna. Suck

Lise Nordin borde skaka galler i Sibirien.
Och bara glömmas bort av omvärlden där i sin jordhåla.

Att det inte är straffbart att styra ett statligt bolag på detta sättet är fan ett under.

[Zalman3]

Men nedläggning av ca 4000mw kärnkraft är å andra sidan bra för sverige.

Har aldrig sagt att nerläggning av 4.000MW kärnkraft är bra.

Det var ju tom en omröstning om detta på TCS.
Och en stor majoritet vill ha kvar befintlig kärnkraft så länge den är lönsam.
Och det säger ju i princip alla politiker också.

Min tes är ju att man bygger ny fossilfri elproduktion i Sverige, så länge det sker på marknadens villkor och inte subventioneras av staten.

När då man når ett överskott, då kan det hända att gammal olönsam elproduktion måste läggas ner.
Oavsett om det är ett vindkraftverk på 0,6MW eller ett kärnkraftverk.
Om vi vill ha billig el får vi inte subventionera olönsam elproduktion. Snacket om att ha kvar olönsam elproduktion av nostalgiskäl är bara trams.

Det intressanta är att all kärnkraft i teorin kan läggas ner om 3 år. Längre avtal än så har man inte.
Anser ägarna att den är olönsam. Kan staten inte göra nåt åt saken. För så är avtalet skrivet.

Grejen är ju bara att ägarna till befintliga kärnkraftverk vill till varje pris inte ha konkurrens.
De vill stoppa ALL nyproduktion av el.
För då riskerar vi "systemkollaps".
Läs dålig lönsamhet för befintliga kärnkraftverk!

Tramsartiklar som att vid 10TWh vindkraft blir det systemkollaps!

Låt vindkraften expandera till 10 TWh på årsbasis fram till år 2020. Det är mycket nog. Det skriver fem medlemmar i Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott i en debattartikel i Ny Teknik

Nu har vi snart 50TWh vindkraft, utan problem.
Vilket är mer än vad kärnkraften producerar per år.
Grejen är bara att kärnkraften allt oftare går back.
Men kärnkraften blir allt mera marginaliserad.
Snart står den bara för 10-15% av Sveriges elproduktion.

[Zalman3]

Vi kommer kanske ha ett maxbehov på ca 23-24.000MW den tuffaste timman i vinter.

Kommer vi klara det?
Jag tror det.
I teorin har vi en maxkapacitet på 43.426MW i Sverige.
Om vi då årets kallaste dag inte har vare sig sol/vindkraft.
Kvar har vi ändå 29.759MW.
Dessutom har det byggts ännu mera elproduktion 2022.
Och att vi har sparat på elen.

Intressant är att kärnkraften bara står för ca 15% av Sveriges maxproduktion av el.

[Fredrik j]

Intressant är att kärnkraften bara står för ca 15% av Sveriges maxproduktion av el.

Du menar att det är intressant att kärnkraften trots det står för 30% av elproduktionen? Eller vad är det du tycker är intressant?

[Airlift]

Vi kommer kanske ha ett maxbehov på ca 23-24.000MW den tuffaste timman i vinter.

Kommer vi klara det?
Jag tror det.
I teorin har vi en maxkapacitet på 43.426MW i Sverige.
Om vi då årets kallaste dag inte har vare sig sol/vindkraft.
Kvar har vi ändå 29.759MW.
Dessutom har det byggts ännu mera elproduktion 2022.
Och att vi har sparat på elen.

Screenshot_20221028-205406_Chrome.jpg

Intressant är att kärnkraften bara står för ca 15% av Sveriges maxproduktion av el.

Att du inte då förstår att din tes med enbart förnybart är en slags utopi är inte så lite lustigt.

Fundera på vad du skrivit och samtidigt få in ”fungerande elsystem” i den kontexten.

15% står för 30% och 30% står för….

[niklas12]

Vi kommer kanske ha ett maxbehov på ca 23-24.000MW den tuffaste timman i vinter.

Kommer vi klara det?
Jag tror det.
I teorin har vi en maxkapacitet på 43.426MW i Sverige.
Om vi då årets kallaste dag inte har vare sig sol/vindkraft.
Kvar har vi ändå 29.759MW.
Dessutom har det byggts ännu mera elproduktion 2022.
Och att vi har sparat på elen.

Screenshot_20221028-205406_Chrome.jpg

Intressant är att kärnkraften bara står för ca 15% av Sveriges maxproduktion av el.

Och det blir ännu mer intressant när man tänker att den klarar att leverera detta över 93% av tiden
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... a-forsmark

Forsmark t.ex. står ensamt för över 15% av Sveriges elproduktion

[Zalman3]

Tittar man på maxeffekt så blir 6.882/43426=0,15
Alltså 15%.

Och när Sverige har maxeffekten 68.820MW.
Då står kärnkraften för 10% av maxeffekten.

Forsmarks 3 Kärnkraftverk har tillsammans maxeffekten
3.271MW, alltså 7% av Sveriges maxeffekt.

[chaffis75]

Vi kommer kanske ha ett maxbehov på ca 23-24.000MW den tuffaste timman i vinter.

Kommer vi klara det?
Jag tror det.
I teorin har vi en maxkapacitet på 43.426MW i Sverige.
Om vi då årets kallaste dag inte har vare sig sol/vindkraft.
Kvar har vi ändå 29.759MW.
Dessutom har det byggts ännu mera elproduktion 2022.
Och att vi har sparat på elen.

Screenshot_20221028-205406_Chrome.jpg

Intressant är att kärnkraften bara står för ca 15% av Sveriges maxproduktion av el.

Hur många timmar på året levererar vindkraften 12000 MW effekt?

[Fredrik j]

Tittar man på maxeffekt så blir 6.882/43426=0,15
Alltså 15%.

Och när Sverige har maxeffekten 68.820MW.
Då står kärnkraften för 10% av maxeffekten.

Forsmarks 3 Kärnkraftverk har tillsammans maxeffekten
3.271MW, alltså 7% av Sveriges maxeffekt.

Vad är det du försöker säga?

En låg procent installerad effekt i kombination med en hög procent producerad effekt tyder ju på hög utnyttjandegrad. Det är ju typiskt för baskraft.

[Airlift]

Zalman, tror du mer vindkraft = mer balanserad avgiven effekt?

Berätta, hur tänker du? Det låter som du fått talepunkter att vidarebefordra?

För siffrorna du tar upp sätter verkligen inte vind i nån vidare bra dager. Snarare som att köpa in plåster till en brännskadeavdelning, eller plastvertyg till ett gjuteri.

[Swede1]

Hur kan det ta tio år att få igång kärnkraftverken i Ringhals? Är de flesta överens om tidplanen?

https://fof.se/artikel/tidoavtalet-verk ... lanekonom/

Är det så, då kanske 400 miljarder i satsning på vindkraft och lagring av el är bättre?

[Nect]

Största problemet med vindkraften är att ingen vill ha den där den behövs (dvs Stockholm och söderut)…

[Airlift]

Hur kan det ta tio år att få igång kärnkraftverken i Ringhals? Är de flesta överens om tidplanen?

https://fof.se/artikel/tidoavtalet-verk ... lanekonom/

Är det så, då kanske 400 miljarder i satsning på vindkraft och lagring av el är bättre?

Kriegers Flak har ju inte varit en direkt snabb process heller. Folk verkar tro att det är kraftslaget som styr tidsfrågan, när det i sak är många andra saker..

[Gargamel]

Hur kan det ta tio år att få igång kärnkraftverken i Ringhals? Är de flesta överens om tidplanen?

https://fof.se/artikel/tidoavtalet-verk ... lanekonom/

Är det så, då kanske 400 miljarder i satsning på vindkraft och lagring av el är bättre?

Kriegers Flak har ju inte varit en direkt snabb process heller. Folk verkar tro att det är kraftslaget som styr tidsfrågan, när det i sak är många andra saker..

Det är tydligen en pappersprodukt och den räknas inte eftersom det är negativt för vindkraftanhängarna

[+46]

Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/

[Gargamel]

Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/

Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren

[+46]

Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/

Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren

Bra! Hur många kärnkraftverk blir det?