Vi importerade massvis el när vi hade fler reaktorer. Nu är vi nettoexportörer. Så det är nog du som är blind.
Hade vi inte exporterat så mkt el så hade elpriset varit väldigt lågt(precis som det var innan Ryssland invaderade Ukraina).
Vi importerade _billig_ el. Du glömde den detaljen ser jag.
På det hela taget har elpriset i se 3/4 ökat med faktorn 2,8 utöver inflationen. Detta har inget med att ”kärnkraft är dyrt”, utan bara med att volatilitet skapar stora om-och totalkostnader där dess andel av systemet blir _för_ stor.
Absolut ingenting i den explosionsartade prisökningen kan lastas på utbyggnad av kärnkraft. Det är bara att svälja det hårda pillret. Så att det ska bli dyrare sen (med ökad baskraft från kärnkraften) det är ju praktiskt omöjligt sett till var vi är idag kontra 2017. Andelen volatila källor behöver ner i södra Sverige -Danmark -Norra Tyskland och det ska inte göras genom att dra ner på sol och vind utan genom att öka kärnkraftens andel för att möta det ökade behovet av baskraft. Tyskland ska ställa om till eluppvärmning genom VP och industrin behöver bli mer elberoende genom att fasa ut gasen. Dvs en ökad mängd av ”alltid-förbrukare” skall mötas med en ökad andel _väderoberoende_ kraftslag. Finns inga andra förutsättningar för att strypa gasflödet.
Svammel. Vi importerade el eftersom vi inte hade tillräckligt med produktion.
Det har vi nu. Vi har så mycket överskott att vi kan exportera. Återigen, vi är EUs största exportör.
Det som kommer påverka Sveriges pris framöver OAVSETT vilken elproduktion det blir i framtiden är vad våra grannländer som vi exporterar till bygger(eller inte bygger).
Ps. Forsmark 3 ligger tydligen nere nu. Häromdagen var det OL3. Lustigt att de skall gå sönder så mkt på vintern... där har vi stora källor till prisökningar.
Nej ingenting är oersättligt men att ersätta planerbar baskraft med andra intermittenta kraftsslag understött med lagring är betydligt dyrare och mindre effektivt, vilket Tyskland är ett tydligt exempel på då man hellre bränner kol än att bygga batterilager.
Lagring tillför ingenting det är bara en onödig process och sätt att flytta överproduktionen.
En produktion i balans kräver ingen lagring
Hur ser det ut med V2G möjligheten för Tesla saknar fortfarande svar,när kommer det ?
Känns som ett fruktansvärt slöseri att ha ett stort batterilager parkerat på uppfarten som inte går att använda.
Och att investera 100 tusentals kronor i ytterligare lagring känns också väldigt onödigt när man redan äger denna lagringskapacitet.
I övrigt så tycker jag cirklandet äntligen har slutat och man har insett att väderberoende kraft är bra i måttlig skala, men att man nu behöver fokusera på att bygga ny planerbar elproduktion.
Även sossarna har ju vänt kappan efter vinden nu och gillar plötsligt kärnkraft igen.
Det gäller att hänga med i svängarna när man är sosse, har man kvar förra veckans partiprogram så är risken att man tycker fel.
Hårdkokt uttalande att rakt påstå att är billigare med sk planerbar baskraft. Nog inte alldeles uppenbart om man tittar på vad som byggs idag.
Lagring tillför inget... rakt av så bara? tydligt uttalande.
Sluta kräva svar av andra om Tesla och V2G. Ingen här vet om/när. Jag frågar inte när/om ny kärnkraft kommer för jag vet att du inte vet.
Är det inte ändå rätt positivt för kärnkraften att även S nu vill ta bort vissa begränsningar för kärnkraften? Jag trodde du skulle tycka det var bra, men du vände det istället till syrligheter mot S. Jag tycker det är bra, även om jag inte alls tror det kommer bli verklighet med särskilt mycket ny kärnkraft.
Nu ska jag inte lägga orden i munnen på Niklas men jag tolkar orden Lagring tillför inget... som att de tillför ingen ny energi.
Nej, den diskussionen har jag redan haft med Niklas.
Han menar på riktigt att lagring inte tillför något värde…
Samtidigt kan man läsa om att det i år varit 12 snabbstopp i nordiska kärnreaktorer. I snitt har dessa varat 4 dagar och 16 timmar.
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
Nej ingenting är oersättligt men att ersätta planerbar baskraft med andra intermittenta kraftsslag understött med lagring är betydligt dyrare och mindre effektivt, vilket Tyskland är ett tydligt exempel på då man hellre bränner kol än att bygga batterilager.
Lagring tillför ingenting det är bara en onödig process och sätt att flytta överproduktionen.
En produktion i balans kräver ingen lagring
Hur ser det ut med V2G möjligheten för Tesla saknar fortfarande svar,när kommer det ?
Känns som ett fruktansvärt slöseri att ha ett stort batterilager parkerat på uppfarten som inte går att använda.
Och att investera 100 tusentals kronor i ytterligare lagring känns också väldigt onödigt när man redan äger denna lagringskapacitet.
I övrigt så tycker jag cirklandet äntligen har slutat och man har insett att väderberoende kraft är bra i måttlig skala, men att man nu behöver fokusera på att bygga ny planerbar elproduktion.
Även sossarna har ju vänt kappan efter vinden nu och gillar plötsligt kärnkraft igen.
Det gäller att hänga med i svängarna när man är sosse, har man kvar förra veckans partiprogram så är risken att man tycker fel.
Hårdkokt uttalande att rakt påstå att är billigare med sk planerbar baskraft. Nog inte alldeles uppenbart om man tittar på vad som byggs idag.
Lagring tillför inget... rakt av så bara? tydligt uttalande.
Sluta kräva svar av andra om Tesla och V2G. Ingen här vet om/när. Jag frågar inte när/om ny kärnkraft kommer för jag vet att du inte vet.
Är det inte ändå rätt positivt för kärnkraften att även S nu vill ta bort vissa begränsningar för kärnkraften? Jag trodde du skulle tycka det var bra, men du vände det istället till syrligheter mot S. Jag tycker det är bra, även om jag inte alls tror det kommer bli verklighet med särskilt mycket ny kärnkraft.
Nu ska jag inte lägga orden i munnen på Niklas men jag tolkar orden Lagring tillför inget... som att de tillför ingen ny energi.
Nej, den diskussionen har jag redan haft med Niklas.
Han menar på riktigt att lagring inte tillför något värde…
Samtidigt kan man läsa om att det i år varit 12 snabbstopp i nordiska kärnreaktorer. I snitt har dessa varat 4 dagar och 16 timmar.
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Detta prishaveri beror inte på att Sverige byggt nu kärnkraft. Det är säkert som amen i kyrkan
IMG_4626.jpeg
Det beror inte på Sverige överhuvudtaget. Det beror på massvis med enorma exportlänkar som pumpar ut el FRÅN Sverige.
Du kan bara hävda det om du har ett blint öga till minskad basproduktion.
Vad dessa länder har gemensamt, därav.
Den ökade volatila effekten gör noll på detta. Vilket statistiken också visar, varsågod och skölj.
Vi importerade massvis el när vi hade fler reaktorer. Nu är vi nettoexportörer. Så det är nog du som är blind.
Hade vi inte exporterat så mkt el så hade elpriset varit väldigt lågt(precis som det var innan Ryssland invaderade Ukraina).
Om nu inte mer produktion löser problemet varför skiriker alla så högt att ny vindkraft måste byggas överallt?
Du verkar väldigt säker på att mer elproduktion inte löser de höga elpriserna så Vad är lösningen då ?
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Hårdkokt uttalande att rakt påstå att är billigare med sk planerbar baskraft. Nog inte alldeles uppenbart om man tittar på vad som byggs idag.
Lagring tillför inget... rakt av så bara? tydligt uttalande.
Sluta kräva svar av andra om Tesla och V2G. Ingen här vet om/när. Jag frågar inte när/om ny kärnkraft kommer för jag vet att du inte vet.
Är det inte ändå rätt positivt för kärnkraften att även S nu vill ta bort vissa begränsningar för kärnkraften? Jag trodde du skulle tycka det var bra, men du vände det istället till syrligheter mot S. Jag tycker det är bra, även om jag inte alls tror det kommer bli verklighet med särskilt mycket ny kärnkraft.
Nu ska jag inte lägga orden i munnen på Niklas men jag tolkar orden Lagring tillför inget... som att de tillför ingen ny energi.
Nej, den diskussionen har jag redan haft med Niklas.
Han menar på riktigt att lagring inte tillför något värde…
Samtidigt kan man läsa om att det i år varit 12 snabbstopp i nordiska kärnreaktorer. I snitt har dessa varat 4 dagar och 16 timmar.
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Så en kopia av Oskarshamn 3 är alltså vad du tänker ska byggas? Både branschen och myndighetskrav har alltså stått still sen dess?
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
OL3 är på 1,6 GW
Sveriges samlade solcellsinstallation är ca 2,4 GW.
Ett snabbstopp på OL3 motsvarar i princip att du, när solcellerna i Sverige alla levererar nära max, kopplar från samtliga solcellsinstalltioner samtidigt…
Eller mao - Från fullständig sol i hela landet till totalt mörker i x oförutsägbara timmar/dagar/veckor…
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Detta prishaveri beror inte på att Sverige byggt nu kärnkraft. Det är säkert som amen i kyrkan
IMG_4626.jpeg
Det beror inte på Sverige överhuvudtaget. Det beror på massvis med enorma exportlänkar som pumpar ut el FRÅN Sverige.
Du kan bara hävda det om du har ett blint öga till minskad basproduktion.
Vad dessa länder har gemensamt, därav.
Den ökade volatila effekten gör noll på detta. Vilket statistiken också visar, varsågod och skölj.
Vi importerade massvis el när vi hade fler reaktorer. Nu är vi nettoexportörer. Så det är nog du som är blind.
Hade vi inte exporterat så mkt el så hade elpriset varit väldigt lågt(precis som det var innan Ryssland invaderade Ukraina).
Om nu inte mer produktion löser problemet varför skiriker alla så högt att ny vindkraft måste byggas överallt?
Du verkar väldigt säker på att mer elproduktion inte löser de höga elpriserna så Vad är lösningen då ?
Ska Sverige tillgodose hela Europa med kärnkraftsel subventionerad av svenska skattebetalare, är det lösningen menar du?
Det är nämligen precis vad som kommer ske om mer kärnkraft byggs i Sverige.
Priserna kommer inte gå ner såvida vi inte bygger hundratals reaktorer(det har vi förstås inte råd med). Elen kommer ju exporteras så länge den är billigare här än hos mottagaren. Det bor hundratals miljoner människor i länder söderöver som importerar vår el, dvs behovet är enormt.
Den enda lösningen är att dessa länder bygger hållbar elproduktion.
Förövrigt, att det skriks om ny vindkraft är ju för att det är lönsamt. Det går att bygga så billigt att man kan tjäna pengar på det, till skillnad från kärnkraft.
Så om man tex har 93% tillgänglighet på kärnkraften så kan man inte bygga 10 kärnkraftverk och ha ett av dem i reserv? Vore inte det klokare än väldigt många andra lösningar? Att inte alla kärnkraftverk fungerar 100% av tiden är för mig inget problem alls i närheten av vad du vill ge det för betydelse.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
5079EFAB-89BF-47CB-941F-8C253C3CAAD8.jpeg
Man kunde bygga en Volvo 240 väldigt billigt då också.
Men ingen accepterar en Volvo 240 idag, utvecklingen har gått framåt. Idag är kraven helt annorlunda än för 40 år sen.
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
5079EFAB-89BF-47CB-941F-8C253C3CAAD8.jpeg
Man kunde bygga en Volvo 240 väldigt billigt då också.
Men ingen accepterar en Volvo 240 idag, utvecklingen har gått framåt. Idag är kraven helt annorlunda än för 40 år sen.
Bra liknelse. Det var precis det jag försökte föra fram, men jag tror niklas12 blockat mig och inte ser mina inlägg längre. Så jag är glad att du tog upp det.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
En reaktor kostar numera ca 200 miljarder bara i byggkostnader. Sen drift på det.. Det blir ingen billig reserv.
Vart kommer den kostnadsuppskattningen ifrån ?
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
5079EFAB-89BF-47CB-941F-8C253C3CAAD8.jpeg
Man kunde bygga en Volvo 240 väldigt billigt då också.
Men ingen accepterar en Volvo 240 idag, utvecklingen har gått framåt. Idag är kraven helt annorlunda än för 40 år sen.
Hur lång tid tog det att bygga en 240 ?
Hur lång tid tar det att bygga en Model 3 idag ?
Slutade man utvecklingen av byggteknik och effektiviseringar 1985 ?
Problemet är att det inte har byggts kärnkraft i stor skala utan bara enstaka reaktorer.
Detta håller nu på att ändras när flera länder runtom i världen insett att det är ohållbart att fortsätta elda fossila bränslen som baskraft.
Påminner mycket om energikrisen på -70 talet som ledde till den förra storsatsningen på kärnkraft
Senast redigerad av niklas12, redigerad totalt 1 gånger.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Det beror inte på Sverige överhuvudtaget. Det beror på massvis med enorma exportlänkar som pumpar ut el FRÅN Sverige.
Du kan bara hävda det om du har ett blint öga till minskad basproduktion.
Vad dessa länder har gemensamt, därav.
Den ökade volatila effekten gör noll på detta. Vilket statistiken också visar, varsågod och skölj.
Vi importerade massvis el när vi hade fler reaktorer. Nu är vi nettoexportörer. Så det är nog du som är blind.
Hade vi inte exporterat så mkt el så hade elpriset varit väldigt lågt(precis som det var innan Ryssland invaderade Ukraina).
Om nu inte mer produktion löser problemet varför skiriker alla så högt att ny vindkraft måste byggas överallt?
Du verkar väldigt säker på att mer elproduktion inte löser de höga elpriserna så Vad är lösningen då ?
Ska Sverige tillgodose hela Europa med kärnkraftsel subventionerad av svenska skattebetalare, är det lösningen menar du?
Det är nämligen precis vad som kommer ske om mer kärnkraft byggs i Sverige.
Priserna kommer inte gå ner såvida vi inte bygger hundratals reaktorer(det har vi förstås inte råd med). Elen kommer ju exporteras så länge den är billigare här än hos mottagaren. Det bor hundratals miljoner människor i länder söderöver som importerar vår el, dvs behovet är enormt.
Den enda lösningen är att dessa länder bygger hållbar elproduktion.
Förövrigt, att det skriks om ny vindkraft är ju för att det är lönsamt. Det går att bygga så billigt att man kan tjäna pengar på det, till skillnad från kärnkraft.
Du har helt rätt att många i vårt närområde får ett enormt importbehov av el då de satsat stort på väderberoende kraft så om vi satsar på pålitlig produktion där man inte behöver förlita sig på gynnsamt väder så kommer vi ha en stor fördel av det.
Och skulle vi kunna sälja en del av elen när våra grannländers väderberoende kraftkällor inte klarar att leverera så har jag inga problem med det
Det ända som är intressant är den totala kostnaden för konsumenten , att vindkraft kan tjäna pengar åt Kinesiska staten gynnar knappast svenska elkonsumenter.
Kan du inte istället berätta vad totalkostnaden blir för ett elsystem uppbyggt på intermittent väderberoende kraft med lagring och de stödtjänster som behövs?
Jag har inget emot att bygga vindkraft sålänge den bär sina egna kostnader vilket inte är fallet idag
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn 3, kostade omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985 med en produktionsförmåga om ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2023 är enligt SCB 316 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 52 på miljarder.
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
5079EFAB-89BF-47CB-941F-8C253C3CAAD8.jpeg
Man kunde bygga en Volvo 240 väldigt billigt då också.
Men ingen accepterar en Volvo 240 idag, utvecklingen har gått framåt. Idag är kraven helt annorlunda än för 40 år sen.
Bra liknelse. Det var precis det jag försökte föra fram, men jag tror niklas12 blockat mig och inte ser mina inlägg längre. Så jag är glad att du tog upp det.
Ber om ursäkt om jag lägger mig i eran klubb för inbördes beundran, men nej jag har inte blockerat någon användare
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Skojar du med prisindexen?
1992 kostade 1kg potatis 0.98kr, 1kg vitkål 1kr. Vad kostar de idag?
Här kommer en konverteringstabell från ekonomifakta
Tyvärr går den bara upp till miljoner och jag hade visst fått fel årtal så den korrekta siffran är ca 40miljarder
5079EFAB-89BF-47CB-941F-8C253C3CAAD8.jpeg
Man kunde bygga en Volvo 240 väldigt billigt då också.
Men ingen accepterar en Volvo 240 idag, utvecklingen har gått framåt. Idag är kraven helt annorlunda än för 40 år sen.
Bra liknelse. Det var precis det jag försökte föra fram, men jag tror niklas12 blockat mig och inte ser mina inlägg längre. Så jag är glad att du tog upp det.
Ber om ursäkt om jag lägger mig i eran klubb för inbördes beundran, men nej jag har inte blockerat någon användare
Vad bra. Jag noterade bara att du flera gånger låtit bli att beakta information jag framfört, och fortsatt argumentera som att du inte hade kännedom om den. Jag utgick att det berodde på att du inte sett den, inte på att du valde att bortse från den.
Men all heder till dig för att du inte blockerat mig, även om du kanske stör dig på en del (eller kanske de flesta) av mina åsikter.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
För all framtid? Är du go eller? Vet du vad garanti i den storleken är av ett års statsbudget ens? Och då är de en garanti. Att staten ska ha den summan att gräva fram om allt går i drickat och värdet är noll på resterande.
Det är högre risk med alla banklån på konsumtion(bilar).
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
Någon som kan berätta hur ppa funkar.. säg att jag har en server park. Denna använder 100 kW dygnet runt året runt. Ett vindkraft bolag erbjuder sig sälja dessa 100 kW effekt jag behöver till ett fast pris.
Hur fungerar de på marknaden om vindkraften ena timmen producerar 200 kW ( täcker min effekt) men nästa timme bara 50 kW (täcker inte min effekt).
När de har ett överskott är de ju enkelt, vara att sälja på spot markanden eller dra ner produktionen men hur funkar den när de inte den timmen täcker mitt behov.
Och jo detta skulle kunna hända ett kärnkraftverk också om de måste stoppas tillfälligt, jag vill förstå hur den funkar.
Vindkraft är inte lönsamt om de måste sälja till spotpris och inte får några subventioner.
Kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så höga som de är nu.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
Någon som kan berätta hur ppa funkar.. säg att jag har en server park. Denna använder 100 kW dygnet runt året runt. Ett vindkraft bolag erbjuder sig sälja dessa 100 kW effekt jag behöver till ett fast pris.
Hur fungerar de på marknaden om vindkraften ena timmen producerar 200 kW ( täcker min effekt) men nästa timme bara 50 kW (täcker inte min effekt).
När de har ett överskott är de ju enkelt, vara att sälja på spot markanden eller dra ner produktionen men hur funkar den när de inte den timmen täcker mitt behov.
Och jo detta skulle kunna hända ett kärnkraftverk också om de måste stoppas tillfälligt, jag vill förstå hur den funkar.
Generellt för PPA så är hela årsproduktionen upphandlad till ett fast pris vilket gynnar vindkraftsproducenten och även köparen.
Den stora förloraren är marknaden där detta upplägg driver på volatiliteten då negativa priser på spotmarknaden inte påverkar dessa ,utan vindkraften producerar för fullt utan någon hänsyn till överproduktion.
Och samtidigt kommer de kraftsslag som inte främst har PPA antingen förlora pengar eller stänga ner sin produktion.
PPA är den vanligaste formen för ny vindkraft idag efter att man sänkt subventionerna.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
Någon som kan berätta hur ppa funkar.. säg att jag har en server park. Denna använder 100 kW dygnet runt året runt. Ett vindkraft bolag erbjuder sig sälja dessa 100 kW effekt jag behöver till ett fast pris.
Hur fungerar de på marknaden om vindkraften ena timmen producerar 200 kW ( täcker min effekt) men nästa timme bara 50 kW (täcker inte min effekt).
När de har ett överskott är de ju enkelt, vara att sälja på spot markanden eller dra ner produktionen men hur funkar den när de inte den timmen täcker mitt behov.
Och jo detta skulle kunna hända ett kärnkraftverk också om de måste stoppas tillfälligt, jag vill förstå hur den funkar.
Generellt för PPA så är hela årsproduktionen upphandlad till ett fast pris vilket gynnar vindkraftsproducenten och även köparen.
Den stora förloraren är marknaden där detta upplägg driver på volatiliteten då negativa priser på spotmarknaden inte påverkar dessa ,utan vindkraften producerar för fullt utan någon hänsyn till överproduktion.
Och samtidigt kommer de kraftsslag som inte främst har PPA antingen förlora pengar eller stänga ner sin produktion.
PPA är den vanligaste formen för ny vindkraft idag efter att man sänkt subventionerna.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
Någon som kan berätta hur ppa funkar.. säg att jag har en server park. Denna använder 100 kW dygnet runt året runt. Ett vindkraft bolag erbjuder sig sälja dessa 100 kW effekt jag behöver till ett fast pris.
Hur fungerar de på marknaden om vindkraften ena timmen producerar 200 kW ( täcker min effekt) men nästa timme bara 50 kW (täcker inte min effekt).
När de har ett överskott är de ju enkelt, vara att sälja på spot markanden eller dra ner produktionen men hur funkar den när de inte den timmen täcker mitt behov.
Och jo detta skulle kunna hända ett kärnkraftverk också om de måste stoppas tillfälligt, jag vill förstå hur den funkar.
Generellt för PPA så är hela årsproduktionen upphandlad till ett fast pris vilket gynnar vindkraftsproducenten och även köparen.
Den stora förloraren är marknaden där detta upplägg driver på volatiliteten då negativa priser på spotmarknaden inte påverkar dessa ,utan vindkraften producerar för fullt utan någon hänsyn till överproduktion.
Och samtidigt kommer de kraftsslag som inte främst har PPA antingen förlora pengar eller stänga ner sin produktion.
PPA är den vanligaste formen för ny vindkraft idag efter att man sänkt subventionerna.
Nu har jag inte jättemycket på fötterna vad det gäller min första punkt, så rätta mig gärna om jag har fel. Men inte får väl vindkraften några betydelsefulla subventioner numera, om man bortser från debatten om vem som ska bekosta anslutningarna till stamnätet för havsbaserad vindkraft?
Sätt det i perspektiv till att ett gäng gubbar och tanter från min generation vill skuldsätta min dotter för all framtid genom att dels ge kreditgarantier på 400 miljarder, och dels avsätta ytterligare några hundra miljarder i riskdelning för att täcka upp de förluster som ny kärnkraft eventuellt kommer dras med dess under livslängd. Det är ett jäkligt dyrt pris att betala för för min dotter för att de ska slippa ha en vettig klimatpolitik som faktiskt gör skillnad på plats inför nästa val. Personligen har jag råd med, det, men jag skulle skämmas över att efterlämna det arvet från min generation till henne.
Att kärnkraft skulle tjäna grova pengar nu när priserna är så "höga" som de är nu har jag svårt att se. Mitt genomsnittspris per kWh de senaste månaderna (ca 45 öre per kWh) är lägre än vad något nybyggt kärnkraftverk kan producera och sälja för och fortfarande gå med vinst, alla kostnader inräknade. Och jag bor i SE4.
Vindkraften säljer sin el på fastpris. Annars skulle det inte fungera. Elen är snorbillig när det blåser.
Återkom om ytterligare 5-6 månader med ditt snittpris...
Jo, men att det finns bolag som tecknar PPAs för att köpa vindkraft är ju inte samma sak som att vindkraft subventioneras.
Absolut, vi får åteekomma igen och summera hur priset sett ut efter vintern.
Någon som kan berätta hur ppa funkar.. säg att jag har en server park. Denna använder 100 kW dygnet runt året runt. Ett vindkraft bolag erbjuder sig sälja dessa 100 kW effekt jag behöver till ett fast pris.
Hur fungerar de på marknaden om vindkraften ena timmen producerar 200 kW ( täcker min effekt) men nästa timme bara 50 kW (täcker inte min effekt).
När de har ett överskott är de ju enkelt, vara att sälja på spot markanden eller dra ner produktionen men hur funkar den när de inte den timmen täcker mitt behov.
Och jo detta skulle kunna hända ett kärnkraftverk också om de måste stoppas tillfälligt, jag vill förstå hur den funkar.
Generellt för PPA så är hela årsproduktionen upphandlad till ett fast pris vilket gynnar vindkraftsproducenten och även köparen.
Den stora förloraren är marknaden där detta upplägg driver på volatiliteten då negativa priser på spotmarknaden inte påverkar dessa ,utan vindkraften producerar för fullt utan någon hänsyn till överproduktion.
Och samtidigt kommer de kraftsslag som inte främst har PPA antingen förlora pengar eller stänga ner sin produktion.
PPA är den vanligaste formen för ny vindkraft idag efter att man sänkt subventionerna.
Det är helt obegripligt att vindkraften får sälja på det sättet utan att kunna garantera att elen verkligen finns när den behövs.
Ja även kärnkraften står stilla ibland. Det var därför det var bättre att ha 12 reaktorer än bara 6 som idag. Då märktes inte ett snabbstopp. Idag blir det rubriker i media.
