Strejk på Tesla i Sverige

[Mippaloo]

Jag jobbar som chef på ett företag där vi har kollektivavtal med IF Metall. Vid lönerevision gör jag en bedömning av mina kollektivare på en femgradig skala på vart och ett av områdena engagemang, kvalitetsmedvetenhet, samarbetsförmåga, viljan att utvecklas. Denna bedömning är sedan direkt kopplat till lönen. Förstår inte vad problemet är med Umeå killen och bedömning på en femgradig skala? Om inte lönen är kopplad till nån form av prestation finns ju inget incitament för den anställda att göra det lilla extra.

[Fiskk]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Den här snubben är ju direkt planterad hos Tesla, av IF Metall, i syfte att dra igång KA / strejk processen. Han badar i fackligt engagemang och sover säkert med alla vimplarna lappade över hela hans kropp. Hur kan han ens annars ta ett jobb på firma utan KA när han är fackligt engagerad. Låter helkorkat.

[Luma]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Den här snubben är ju direkt planterad hos Tesla, av IF Metall, i syfte att dra igång KA / strejk processen. Han badar i fackligt engagemang och sover säkert med alla vimplarna lappade över hela hans kropp. Hur kan han ens annars ta ett jobb på firma utan KA när han är fackligt engagerad. Låter helkorkat.

Han fick ju i alla fall stort utrymme i DN. Surprise, surprise.
Skulle inte förvåna mig om Metall-Olof (döpt efter den gamla partiledaren?) dyker upp i Rapport i kväll.

[jonasl]

Vem vinner? Tesla eller vår historia sedan 1927?

Jag är helt säker på vinnaren.

Det finns bara förlorare i den här konflikten tyvärr, att tro att någon går "vinnande" ur det hela är naivt.

[dstr]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Vad hände med personligt ansvar kring hanterande av kemikalier?

I Teslas serviceinstruktioner så står det vad det är för kemikalier, och artikelnummer på ev skyddsutrustning som behövs.

[Collin87]

Tack för ett välformulerat och sakligt svar, det uppskattas! Det är så otroligt mycket taggarna utåt i tråden, och även ganska oförargliga inlägg bemöts med stor ilska om de försöker belysa även fackets och de strejkandes vinkel och motiv.

Jag tycker du bemöter mycket av det jag skriver bra men jag är bekymrad över att allt fler vill begränsa fackens grundlagsskyddade rätt att ta till konfliktåtgärder i form av strejk och sympatiåtgärder, utan att tänkta ett steg längre. Det är lätt att säga att något är fel eller dåligt. Men jag ser väldigt få konkreta förslag på hur strejkrätten kan förändras utan att man förskjuter balansen för mycket till arbetsgivarnas sida, och gör facken/arbetstagarna i princip maktlösa.

Framförallt verkar det vara sympatiåtgärderna som många stör sig på. Kan man reformera hur, när och i vilken form dessa får sättas in? Bör man införa ett system som gör att mindre företag inte drabbas ekonomiskt av såna sympatiåtgärder, eller ska man betrakta det som en kalkylerbar risk när man väljer att basera hela eller delar av sin verksamhet på affärer med företag som saknar kollektivavtal? Hade synen på IF Metalls sympatiåtgärder varit annorlunda om Tesla faktiskt hade haft urusla villkor för sina anställda? Eller spelar det ingen roll?

Jag har inga bra svar på dessa frågor, men man måste i alla fall fundera över dem innan man gör långtgående förändringar i regeringsformen. Jag är inte emot såna förändringar ska tilläggas. Men då måste man kunna diskutera utformningen på ett mer konstruktivt sätt än att i inlägg efter inlägg i tråden skriva hur mycket man hatar facket och Veli-Pekka och påstå att deras grundlagsskyddade rätt till konfliktåtgärder är maffiametoder, alltså grov brottslig verksamhet. Det är inte heller konstruktivt att med hårda ord ge sig på alla i tråden som inte håller med av den lägesbeskrivningen och försöker föra en lite mer konstruktiv debatt.

Till sist, det är två parter i denna konflikt. Att kräva att enbart den ena av dessa tar ansvar för hur konflikten påverkar individer och företag känns som sagt enögt. Hade till exempel inte Tesla aktivt organiserat strejkbryteri eller försökt kringgå åtgärderna på annat sätt, vilket i sig är mycket förvånande att inte fler reagerar på, så hade inte sympatiåtgärderna behövts i samma utsträckning.

Givetvis tror jag att de flestas syn på hela denna konflikten sett annorlunda ut om Teslas villkor var under all kritik.

Att facket inte har med sig arbetstagarna sticker också i ögonen på många.
Facket skall ju ändå representera arbetstagarna och i Teslas fall så representerar dom minoriteten.
Betydligt fler hade stått på fackets sida i denna konflikten om den hade varit önskad av majoriteten tekniker.

Givetvis skall facket kunna ta till konfliktåtgärder, men innan man väljer att ta till dessa borde man förankrat sina planer med arbetstagarna och förankrat stödet för införande av KA.

[MC Red]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Den här snubben är ju direkt planterad hos Tesla, av IF Metall, i syfte att dra igång KA / strejk processen. Han badar i fackligt engagemang och sover säkert med alla vimplarna lappade över hela hans kropp. Hur kan han ens annars ta ett jobb på firma utan KA när han är fackligt engagerad. Låter helkorkat.

Hur mycket han än skadar sin arbetsgivare så kan de aldrig bli av med honom nu

[PhR34k]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Den här snubben är ju direkt planterad hos Tesla, av IF Metall, i syfte att dra igång KA / strejk processen. Han badar i fackligt engagemang och sover säkert med alla vimplarna lappade över hela hans kropp. Hur kan han ens annars ta ett jobb på firma utan KA när han är fackligt engagerad. Låter helkorkat.

Hur mycket han än skadar sin arbetsgivare så kan de aldrig bli av med honom nu

Det går alltid.
Dom kan förflytta hans tjänst till Skåne och erbjuda han jobb där, genom att först göra hans tjänst mer ”unik”. Jaha, du vill inte jobba i Skåne? Nä då blev det helt plötsligt arbetsbrist.
Detta går att göra med eller utan KA. Annars är det bara att följa han med lupp och varje gång han begår misstag så får han en varning tills de har tillräckligt många för att säga upp han. Även detta med eller utan KA.

[FredrikkorTesla]

Finns det någon liknande artikel och intervjuv som Olof Sjöströms, med bild och allt på någon tekniker som jobbar fast det är strejk? Det vore intressant att läsa.

Har inte hittat någon sådan artikel.

[Pontus]

Om man vill förändra eller till och med ta bort rätten till sympatiåtgärder så kan det såklart diskuteras. Men då krävs det även andra förändringar, till exempel lagstiftning som förbjuder strekbryteri.

Jag ber dig om största möjliga förståelse då jag skriver i all välmening. Det är ingen här som vill ta bort något eller förstöra för någon annan. Vi behöver inte ens ändra någon arbetsrutin för IF Metall. Den är redan ändrad och är bra som den är. Dock anser jag att man frångått från den:

Stridsåtgärder måste vara väl förankrade hos medlemmarna i företaget innan facket varslar.Vill inte de anställda ha ett kollektivavtal kan facket, i vissa lägen, avstå från att driva frågan. Det skriver Metall i en handbok som ska hjälpa ombudsmännen att undvika nya konflikter i stil med striden på Ferrita för några år sedan.

Jag vill inte starta ännu en debatt om hur många det är som är medlemmar eller hur många det är som strejkar. Men vi kan båda konstatera att det finns väldigt många som inte önskade detta. Alltså har man kanske inte valt rätt tidpunkt för denna strejk. Kan vi åtminstone enas att man skulle avvaktat större stöd från de anställda?

Annars har man i princip omintetgjort fackens makt att utöva påtryckningar i en strandad förhandling och dödat intentionen med den i grundlagen inskrivna strejkrätten.

Det är nog ingen som vill det. Man vill bara att IF Metall följer den policy man skapat sedan tidigare. Varför är detta viktigt? För att stridsåtgärderna nu drabbar så många som inte kan göra något åt konflikten. Det är våra medmänniskor som blir påverkade. Detta är speciellt olämpligt när stödet från Teslas anställda uteblir.

IF Metall borde visa stöd för de drabbade, exempelvis de anställda på Hydro Extrusions, om man ändå avser fortsätta det man påbörjat. Det finns inget som säger att man inte kan ställa upp för sina medlemmar. Speciellt bör inte självaste avtalssekreteraren Veli-Pekka Säikkälä utrycka sig så tråkigt när folk har det stressigt.

Jag tycker många ser alldeles för enögt på den här konflikten.

Jag vill återigen be dig att försöka finna en större förståelse för de som har drabbats och hur man hade kunnat göra detta på ett bättre sätt. Ur både Teslas perspektiv och dess anställda så anser man att allt är väl. I alla fall majoriteten. Då bör man vara försiktig med att driva en process som påverkar våra medmänniskor så hårt.

Ingen här är emot någon eller något egentligen. Man önskar bara att etablerade arbetsrutiner följs och att man agerar på bästa möjliga sätt för att minimera skada. Tesla avser att belöna sina anställda väl och anser att man gör så. Om de anställda tycker annorlunda så bör man strejka för vi har den rätten i vårt land.

Tesla har också ett ansvar för sina kunder, leverantörer och aktieägare. För mig framstår det som att de inte bryr sig ett dugg om dessa, och inte har några problem med att kasta dem under bussen för att kunna upprätthålla något som mest verkar vara en principsak.

Tesla följer våra lagar, respekterar avtal och kontrakt, avlönar till synes sina anställda väl, är en attraktiv arbetsgivare och avser att expandera i vårt land. Har man ytterligare krav, som anses frivilliga, bör detta endast krävas då man felat och självklart med gott stöd från alla involverade.

Tack för ett välformulerat och sakligt svar, det uppskattas! Det är så otroligt mycket taggarna utåt i tråden, och även ganska oförargliga inlägg bemöts med stor ilska om de försöker belysa även fackets och de strejkandes vinkel och motiv.

Jag tycker du bemöter mycket av det jag skriver bra men jag är bekymrad över att allt fler vill begränsa fackens grundlagsskyddade rätt att ta till konfliktåtgärder i form av strejk och sympatiåtgärder, utan att tänkta ett steg längre. Det är lätt att säga att något är fel eller dåligt. Men jag ser väldigt få konkreta förslag på hur strejkrätten kan förändras utan att man förskjuter balansen för mycket till arbetsgivarnas sida, och gör facken/arbetstagarna i princip maktlösa.

Framförallt verkar det vara sympatiåtgärderna som många stör sig på. Kan man reformera hur, när och i vilken form dessa får sättas in? Bör man införa ett system som gör att mindre företag inte drabbas ekonomiskt av såna sympatiåtgärder, eller ska man betrakta det som en kalkylerbar risk när man väljer att basera hela eller delar av sin verksamhet på affärer med företag som saknar kollektivavtal? Hade synen på IF Metalls sympatiåtgärder varit annorlunda om Tesla faktiskt hade haft urusla villkor för sina anställda? Eller spelar det ingen roll?

Jag har inga bra svar på dessa frågor, men man måste i alla fall fundera över dem innan man gör långtgående förändringar i regeringsformen. Jag är inte emot såna förändringar ska tilläggas. Men då måste man kunna diskutera utformningen på ett mer konstruktivt sätt än att i inlägg efter inlägg i tråden skriva hur mycket man hatar facket och Veli-Pekka och påstå att deras grundlagsskyddade rätt till konfliktåtgärder är maffiametoder, alltså grov brottslig verksamhet. Det är inte heller konstruktivt att med hårda ord ge sig på alla i tråden som inte håller med av den lägesbeskrivningen och försöker föra en lite mer konstruktiv debatt.

Till sist, det är två parter i denna konflikt. Att kräva att enbart den ena av dessa tar ansvar för hur konflikten påverkar individer och företag känns som sagt enögt. Hade till exempel inte Tesla aktivt organiserat strejkbryteri eller försökt kringgå åtgärderna på annat sätt, vilket i sig är mycket förvånande att inte fler reagerar på, så hade inte sympatiåtgärderna behövts i samma utsträckning.

Varför ska man ha sympatiåtgärder alls, kanske finns några undantagsfall?
Har facket många medlemmar på en arbetsplats har man ju en stark åtgärd i strejk på det aktuella företaget, ju större majoritet desto starkare blir åtgärden och pressen på bolaget.

Sedan förstår jag inte varför man betecknar det som strejkbryteri när icke fackmedlemmar gör vad dom kan, inom lagens utrymme, för att hjälpa företaget som blir attackerade av facket som vill sänka dom. Medans när facket tar till allt dom kan och till och med kör över och krossar andra företag som är deras egna medlemmar då är det något fint och solidariskt som vi kan kalla för sympatier. Det blir ju väldigt tydligt att facket är tvungna att få sina egna beslut att låta väldigt mycket finare än vad dom är i verkligheten.

[Pontus]

Kan någon som gillar facket ge en bra förklaring till varför man med KA ska bli tvingad till FORA?

[Fosilfri2035]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Den här snubben är ju direkt planterad hos Tesla, av IF Metall, i syfte att dra igång KA / strejk processen. Han badar i fackligt engagemang och sover säkert med alla vimplarna lappade över hela hans kropp. Hur kan han ens annars ta ett jobb på firma utan KA när han är fackligt engagerad. Låter helkorkat.

Hur mycket han än skadar sin arbetsgivare så kan de aldrig bli av med honom nu

Det går alltid.
Dom kan förflytta hans tjänst till Skåne och erbjuda han jobb där, genom att först göra hans tjänst mer ”unik”. Jaha, du vill inte jobba i Skåne? Nä då blev det helt plötsligt arbetsbrist.
Detta går att göra med eller utan KA. Annars är det bara att följa han med lupp och varje gång han begår misstag så får han en varning tills de har tillräckligt många för att säga upp han. Även detta med eller utan KA.

Man kan också ta ett möte med honom och hans ombud och säga att vi upplever personen i fråga att inte riktigt komma överens internt och förhåller sig motstridig mot vad vi vill uppnå för syften med vår verksamhet.
Vi har vid flera tillfällen påvisat detta men finner responsen och engagemanget som väldigt lågt.

Därför vill vi diskutera ett utköp av det anställningsavtal som är skrivet.

Du har varit anställd under X år vilket i regel innebär X månadslöner.

[ReNewAble]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Om vadå stämmer? Vad vill du ha sagt?

[ReNewAble]

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JQm ... -for-langt

Bra att någon vågade säga det som många vill och säkert en hel del redan trodde var norm idag. Finns redan bättre eller likvärdig villkor på arbetsplatsen så behöver inte facket lägga sig i.

Resonemanget påminner ju om att man egentligen inte behöver en försäkring innan skadan skett. Att i efterhand köpa en är ju svårt.

Va? Om du ska använda försäkringar som exempel så handlar ju det här om att Tesla vill ha Länsförsäkringar och inte bli påtvingade en försäkring från Trygg-Hansa. Det är ju inte så att utan kollektivavtal så är de anställda helt utan skydd och rättigheter. De har bara inte exakt samma villkor.

Blir du påkörd av någon är du utlämnad till villkoren i din motparts försäkring.

Inte riktigt - de är reglerat i lag vad som är miniminivå på trafikförsäkring. Tecknar man inte själv försäkring så blir man påtvingad en. Kan jämföras med de lagar om anställningsvillkor som finns som bildar en miniminivå för anställningar.

[Leon]

Tack för ett välformulerat och sakligt svar, det uppskattas!

Tack själv!

Det är så otroligt mycket taggarna utåt i tråden, och även ganska oförargliga inlägg bemöts med stor ilska om de försöker belysa även fackets och de strejkandes vinkel och motiv.

Det är nog ingen som har ilska över att man försöker belysa fackets mål med konflikten. Det har snarare att göra med hur facket väljer att gå tillväga. Man borde ha stöd hos de anställda innan man tar till stridsåtgärder. Dessutom borde man inte frångå sin egna policy som man infört för liknande situationer. Annars kan det bli friktion samt åsikter.

Jag tycker du bemöter mycket av det jag skriver bra men jag är bekymrad över att allt fler vill begränsa fackens grundlagsskyddade rätt att ta till konfliktåtgärder i form av strejk och sympatiåtgärder, utan att tänkta ett steg längre.

Jag tror inte någon ville begränsa facket så. Men om man frångår sina arbetsrutiner och inte följer sin policy så kommer ju självklart frågan om reglering upp. Ingen bör ha oproportionerlig makt. Man skall ha rätt till konfliktåtgärder men kanske bara om det finns ett behov från de anställda.

Det är lätt att säga att något är fel eller dåligt. Men jag ser väldigt få konkreta förslag på hur strejkrätten kan förändras utan att man förskjuter balansen för mycket till arbetsgivarnas sida, och gör facken/arbetstagarna i princip maktlösa.

Ett förslag är att man måste följa sin policy i sådana här situationer. Man behöver därmed inte förändra så mycket alls. Det handlar mestadels om att följa goda rutiner och alltid agera på ett proportionerligt sätt.

Framförallt verkar det vara sympatiåtgärderna som många stör sig på. Kan man reformera hur, när och i vilken form dessa får sättas in? Bör man införa ett system som gör att mindre företag inte drabbas ekonomiskt av såna sympatiåtgärder, eller ska man betrakta det som en kalkylerbar risk när man väljer att basera hela eller delar av sin verksamhet på affärer med företag som saknar kollektivavtal? Hade synen på IF Metalls sympatiåtgärder varit annorlunda om Tesla faktiskt hade haft urusla villkor för sina anställda? Eller spelar det ingen roll?

Du har bra frågor som säkert skulle hjälpt många i denna situation. Ett förslag är att införa en policy som säger att man endast får driva frågan om majoriteten anställda önskar detta. Har man stöd från de anställda så har man stöd från oss alla.

Sedan vill jag påstå att ingen här skulle vara emot dessa stridsåtgärder om Tesla hade urusla villkor.

Men då måste man kunna diskutera utformningen på ett mer konstruktivt sätt än att i inlägg efter inlägg i tråden skriva hur mycket man hatar facket och Veli-Pekka och påstå att deras grundlagsskyddade rätt till konfliktåtgärder är maffiametoder, alltså grov brottslig verksamhet. Det är inte heller konstruktivt att med hårda ord ge sig på alla i tråden som inte håller med av den lägesbeskrivningen och försöker föra en lite mer konstruktiv debatt.

Jag kan inte tala för detta stycke då det verkar riktat åt någon annan.

Till sist, det är två parter i denna konflikt. Att kräva att enbart den ena av dessa tar ansvar för hur konflikten påverkar individer och företag känns som sagt enögt.

Det är dock en part som initierat stridsåtgärderna. Som i många fall kan anses oproportionerligt stora. Detta kunde man ha undvikt och samtidigt fokuserat sina åtgärder direkt mot Tesla. Därmed har man ett stort ansvar att påvisa att det man gör är befogat. Speciellt när det inte är reglerat i lag.

Hade till exempel inte Tesla aktivt organiserat strejkbryteri eller försökt kringgå åtgärderna på annat sätt, vilket i sig är mycket förvånande att inte fler reagerar på, så hade inte sympatiåtgärderna behövts i samma utsträckning.

Strejkbrytarna du syftar på är våra medmänniskor som vill arbeta och som inte önskat detta. Dessa individer är i majoritet och om de fick bestämma hade inga sympatiåtgärder behövts.

[MartinG]

Det värsta med den här konflikten är att Metall får härja helt ostört. Inte ett ord från politikerna på högerkanten. Knäpptyst från arbetgivarorganisationerna. (Hydros vd tassar på äggskal.) Fackets indirekta stöd från Transportstyrelsen - vars GD är en gammal ärkesosse. Ingen kritik mot Metall i media.

Det positiva med konflikten är att svenska folket forhoppningsvis äntligen får upp ögonen och ser vilket genomkorrupt land (S)verige igentligen är.

PS. (C) skriver en debattartikel i AB idag. Så nu när isen är bruten kanske även statsministern vågar säga något.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JQm ... -for-langt

Bra att någon vågade säga det som många vill och säkert en hel del redan trodde var norm idag. Finns redan bättre eller likvärdig villkor på arbetsplatsen så behöver inte facket lägga sig i.

Men har verkligen anställda på Tesla Sverige motsvarande rättigheter? Kollektivavtal handlar ju mycket om arbetarnas rättigheter, speciellt när något negativt utanför normal drift händer, och egentligen ganska lite om löner.

Historiskt har ju Tesla som företag fått mycket kritik för deras förväntningar på deras anställda om övertid och brist på rimlig övertidsersättning. Min uppfattning är att många jag träffar på hos Tesla SC är relativt unga personer. Sällan personer som har småbarn och behöver ta hänsyn till förskola, ATP-dagar på fritids etc.

Kopplat på det som sägs från fackligt håll att löneutvecklingen baseras rätt mycket på ens inställning att plöja ned övertid känns inte helt OK. De fackliga snacket om Teslafabriken i Berlin verkar också handla om övertid, bråk om övertidsersättning.

Man kan förstå om IF Metall är tveksamma huruvida Tesla följer branschstandard i Sverige eller får otillbörliga konkurrensfördelar genom att ha möjlighet att låta anställda jobba mer övertid eller till lägre övertidsersättning än andra märken/verkstäder? Och vilket ansvar Tesla tar när det går mindre bra.

Nu kanske jag hoppar lite mellan olika saker här, men hade Spotify tex kunnat bara sparka 17% av sina anställda via mer eller mindre endast ett mail, ifall kollektivavtal funnits? Nu argumenterar jag varken för eller emot KA, men det känns som något som ingen behöver, tills den dagen då det verkligen behövs...

Samma frågor återkommer rätt ofta här, diskussionen går i cirklar... Hur uppsägningar får gå till regleras i Lagen om Anställningsskydd, LAS, som är tvingande lag för alla arbetsgivare i Sverige. Kollektivavtal kan bara innebära vissa ändringar i turordning och inte nödvändigtvis till fördel för de anställda. Jag är mycket skeptisk till att Spotify "sparkat" dvs sagt upp 17% av sina anställda via mail, även om tidningar som gillar drama skrivit så, eftersom det dels skulle strida mot lag och dels inte är så bolag brukar agera. Mer troligt, men det är en gissning från min sida, har ett erbjudande om avgångsvederlag gått ut till en massa anställda så de som vill säga upp sig får en bra ersättning. Skulle inte tillräckligt många nappa kan det däremot bli formella uppsägningar på grund av arbetsbrist.

[FredrikkorTesla]

Ja du det går i cirklar här, märker man. Så som många sociala sidor som delvis är begränsade till röster av minoriteter med tetradiska personlighetsdrag

Rätt meningslös tråd att skriva i. Allt bara repeteras.

[iAkita]

Jag tycker du bemöter mycket av det jag skriver bra men jag är bekymrad över att allt fler vill begränsa fackens grundlagsskyddade rätt att ta till konfliktåtgärder i form av strejk och sympatiåtgärder, utan att tänkta ett steg längre.

Jag tror inte någon ville begränsa facket. Men om man frångår från sina arbetsrutiner och inte följer sin policy så kommer ju självklart frågan om reglering upp. Ingen bör ha oproportionerlig makt.

Det är lätt att säga att något är fel eller dåligt. Men jag ser väldigt få konkreta förslag på hur strejkrätten kan förändras utan att man förskjuter balansen för mycket till arbetsgivarnas sida, och gör facken/arbetstagarna i princip maktlösa.

Ett förslag är att man måste följa sin policy i sådana här situationer. Man behöver därmed inte förändra så mycket alls. Det handlar mer om att man agerar på ett proportionerligt sätt.

Jag kanske missförstår dig nu, men vilken policy menar du att de frågott? Att IF Metall ska verka för att företag tecknar kollektivavtal är inte bara en policy, utan det står inskrivet i deras stadgar. Att avstå från att verka för kollektivavtal hade alltså stridigt mot deras stadgar. Så att de frångått någon policy förstår jag inte.

Samma sak vad det gäller deras medlemmar. IF Metall har en skyldighet att representera sina medlemmar och bevaka dessas intressen. Uppenbart så finns det Tesla-anställda som är medlemmar i IF Metall som anser att det skulle vara bättre med kollektivavtal. Hur skulle det se ut om facket vägrade representera dessa, när det till och med står inskrivet i deras stadgar att de ska verka för kollektivavtal?

Har förresten Tesla Sweden AB någon nedtecknad policy att de inte ska teckna kollektivavtal? Skuole de bryta mot någon sån om de tecknade kollektivavtal? Eller är de helt enkelt bakbundna av Elon Musk och har inget annat val än att låta hans personliga principer styra deras agerande, oavsett om det går ut över Teslas kunder, aktieägare, underleverantörer och Tesla Sweden ABs verksamhet och resultat?

[thogr]

Jag vet inte om detta har varit uppe förut i den här långa tråden. Det talas väldigt mycket om den grundlagsskyddade strejkrätten. Postnord har t.o.m hävdat att den lagen står över annan lag och avtal de har. Men stämmer det verkligen. Så här står det i grundlagen:

"om inte annat följer av lag eller avtal"

Jag är ingen jurist, men jag tolkar det som att man inte får bryta mot varken andra lager eller avtal man har i övrigt. Strejkrätten står inte över annan lag/avtal, som jag läser detta. Det står dessutom väldigt explicit i just den här lagparagrafen, vilket jag tycker är intressant.
Någon som verkligen är jurist och kan upplysa mig om/hur jag tolkar den fel?

[iAkita]

OM detta stämmer:
https://www.dn.se/ekonomi/teslamedarbet ... iljolagen/

då kan inte de som i denna tråd skriker sig blåa över att "Tesla har lika eller bättre villkor än KA" stämma...

Vem, argumenterar med falska argument?

Vad hände med personligt ansvar kring hanterande av kemikalier?

I Teslas serviceinstruktioner så står det vad det är för kemikalier, och artikelnummer på ev skyddsutrustning som behövs.

Det ska finnas riskbedömningar och tydliga instruktioner för hur kemikalier ska hanteras under ett visst arbetsmoment, samt dokumentation på att personalen inte bara upplysts om dessa utan även förstått dem. Det är personliga ansvaret är begränsat till att följa dessa instruktioner. Bedriver man en verksamhet utan att uppfylla detta kan man inte bara få problem med facket, utan även bli åtalad.

[Fredrik j]

Bra att någon vågade säga det som många vill och säkert en hel del redan trodde var norm idag. Finns redan bättre eller likvärdig villkor på arbetsplatsen så behöver inte facket lägga sig i.

Resonemanget påminner ju om att man egentligen inte behöver en försäkring innan skadan skett. Att i efterhand köpa en är ju svårt.

Va? Om du ska använda försäkringar som exempel så handlar ju det här om att Tesla vill ha Länsförsäkringar och inte bli påtvingade en försäkring från Trygg-Hansa. Det är ju inte så att utan kollektivavtal så är de anställda helt utan skydd och rättigheter. De har bara inte exakt samma villkor.

Blir du påkörd av någon är du utlämnad till villkoren i din motparts försäkring.

Inte riktigt - de är reglerat i lag vad som är miniminivå på trafikförsäkring. Tecknar man inte själv försäkring så blir man påtvingad en. Kan jämföras med de lagar om anställningsvillkor som finns som bildar en miniminivå för anställningar.

Precis. Har du egen vagnskadeförsäkring reparerar ditt försäkringsbolag din bil enligt dom villkor du har i din försäkring och tar all diskussion med motparten. Har du bara trafikförsäkring på din bil kan du behöva processa mot motpartens försäkringsbolag om t.ex. inlösenvärde. Lagen beskriver bara att försäkringen ska finnas.

I tråden finns ju en hel del hat mot facket och dom som tycker hela svenska modellen är fel tror sig ha vind i seglen. Jag tror många har samma ståndpunkt som jag, att svenska modellen och fackföreningarnas konfliktmöjligheter är bra men i fallet IF metall vs. Tesla har det gått för långt när bilägare drabbas utan att man har något alternativ.

Förändringar som kan diskuteras tycker jag är om vi ska göra kollektivavtal obligatoriska. Om inte behöver man fastställa att konfliktåtgärder gäller framför andra avtal.

Ibland hoppas man ju att alla hotshots som arbetsgivarna verkar krypa för drabbas någon motgång i livet. Någonting som påverkar prestationsförmågan en smula.

[Leon]

Jag kanske missförstår dig nu, men vilken policy menar du att de frågott? Att IF Metall ska verka för att företag tecknar kollektivavtal är inte bara en policy, utan det står inskrivet i deras stadgar. Att avstå från att verka för kollektivavtal hade alltså stridigt mot deras stadgar. Så att de frångått någon policy förstår jag inte.

Det är detta jag syftar på:

Stridsåtgärder måste vara väl förankrade hos medlemmarna i företaget innan facket varslar. Vill inte de anställda ha ett kollektivavtal kan facket, i vissa lägen, avstå från att driva frågan. Det skriver Metall i en handbok...

Generellt skall man ha stöd från de anställda.

Samma sak vad det gäller deras medlemmar. IF Metall har en skyldighet att representera sina medlemmar och bevaka dessas intressen. Uppenbart så finns det Tesla-anställda som är medlemmar i IF Metall som anser att det skulle vara bättre med kollektivavtal. Hur skulle det se ut om facket vägrade representera dessa, när det till och med står inskrivet i deras stadgar att de ska verka för kollektivavtal?

Det finns medlemmar som till synes önskar att Tesla skriver på ett kollektivavtal. Men det finns också en majoritet som inte vill det. Jag menar att man skall agera proportionerligt.

[renes]

Framförallt verkar det vara sympatiåtgärderna som många stör sig på. Kan man reformera hur, när och i vilken form dessa får sättas in? Bör

Man borde från arbetsgivarsidan ställa krav på kollektivavtalen att de begränsar rätten för facket att kräva sympatiblockad på ett sätt som skyddar arbetsgivaren från såna åtgärder på lösa grunder med oproportionerliga skador för utomstående.

Mao, innan man skriver på ett kollektivavtal måste man förhandla fram väldigt specifika och begränsade möjligheter för facket att kräva sympatiblockader. Eller inte skriva under på kollektivavtalet.

[Pontus]

Jag tycker du bemöter mycket av det jag skriver bra men jag är bekymrad över att allt fler vill begränsa fackens grundlagsskyddade rätt att ta till konfliktåtgärder i form av strejk och sympatiåtgärder, utan att tänkta ett steg längre.

Jag tror inte någon ville begränsa facket. Men om man frångår från sina arbetsrutiner och inte följer sin policy så kommer ju självklart frågan om reglering upp. Ingen bör ha oproportionerlig makt.

Det är lätt att säga att något är fel eller dåligt. Men jag ser väldigt få konkreta förslag på hur strejkrätten kan förändras utan att man förskjuter balansen för mycket till arbetsgivarnas sida, och gör facken/arbetstagarna i princip maktlösa.

Ett förslag är att man måste följa sin policy i sådana här situationer. Man behöver därmed inte förändra så mycket alls. Det handlar mer om att man agerar på ett proportionerligt sätt.

Jag kanske missförstår dig nu, men vilken policy menar du att de frågott? Att IF Metall ska verka för att företag tecknar kollektivavtal är inte bara en policy, utan det står inskrivet i deras stadgar. Att avstå från att verka för kollektivavtal hade alltså stridigt mot deras stadgar. Så att de frångått någon policy förstår jag inte.

Samma sak vad det gäller deras medlemmar. IF Metall har en skyldighet att representera sina medlemmar och bevaka dessas intressen. Uppenbart så finns det Tesla-anställda som är medlemmar i IF Metall som anser att det skulle vara bättre med kollektivavtal. Hur skulle det se ut om facket vägrade representera dessa, när det till och med står inskrivet i deras stadgar att de ska verka för kollektivavtal?

Har förresten Tesla Sweden AB någon nedtecknad policy att de inte ska teckna kollektivavtal? Skuole de bryta mot någon sån om de tecknade kollektivavtal? Eller är de helt enkelt bakbundna av Elon Musk och har inget annat val än att låta hans personliga principer styra deras agerande, oavsett om det går ut över Teslas kunder, aktieägare, underleverantörer och Tesla Sweden ABs verksamhet och resultat?

Policyn som åsyftas här är väl det som skrevs efter Ferrita misslyckandet. Där står det att man ska stort stöd eller liknande innan man vidtar åtgärder.

Att dom ska verka i alla lägen för KA känns ju helt fel, ta det jag skrev tidigare 1 av 100 är medlem i facket ska man då försöka köra över 99 personer för en persons vilja och ska man ha rätt i lagen ens att göra så? Jag tycker det är värt att tänka på.

[JonasH]

Kan någon som gillar facket ge en bra förklaring till varför man med KA ska bli tvingad till FORA?

Enda anledningen till det är ju att pengarna ska gå till LO istället för någon annan.

Det handlar om 2000 miljarder som förvaltas och det genererar avgifter som ska hamna i rätt ficka vilket enligt IF Metall är deras/LO.