Strejk på Tesla i Sverige

[jonasl]

Det löjliga i sammanhanget är ju egentligen att det blir tidningsrubriker om tämligen ointressanta anmärkningar, bara för att det är på Tesla. Tror det är ganska få som klarar oanmälda inspektioner helt utan anmärkning.

[McFace]

En så pass hög sanktionsavgift som drabbade Tesla vid andra besöket är ovanligt, och säger något om hur allvarligt de betraktar avvikelsen. Någon försökte tidigare göra sig lustig över att en ej behörig individ körde truck på området - för mig indikerar det endast att individen inte sett ett riskfyllt hantverkaryrke ens på vykort under de senaste decennierna. En halvdålig liknelse - vem av oss skulle vilja kliva på en buss längs serpentinvägarna i italienska Alperna om busschauffören glatt meddelade att denne saknade körkort men minsann hade övat på fritiden?

Möjligen är truckförarutbildningen i Sverige av tung och avancerad natur, men åtminstone när jag tog truckförarkortet i Norge för några år sedan fick man framföra 7,5 ton efter 1 dags teori och ca 20 minuter rattande och utpekande av spakar.

Den utbildningen hade lika gärna kunnat genomföras på arbetsplatsen och ur ett säkerhetsperspektiv hade det inte varit någon märkbar skillnad.

Det är stor skillnad på att köra passagerartrafik och truck på inhägnat område.

[roffe_s]

En så pass hög sanktionsavgift som drabbade Tesla vid andra besöket är ovanligt, och säger något om hur allvarligt de betraktar avvikelsen. Någon försökte tidigare göra sig lustig över att en ej behörig individ körde truck på området - för mig indikerar det endast att individen inte sett ett riskfyllt hantverkaryrke ens på vykort under de senaste decennierna. En halvdålig liknelse - vem av oss skulle vilja kliva på en buss längs serpentinvägarna i italienska Alperna om busschauffören glatt meddelade att denne saknade körkort men minsann hade övat på fritiden?

Möjligen är truckförarutbildningen i Sverige av tung och avancerad natur, men åtminstone när jag tog truckförarkortet i Norge för några år sedan fick man framföra 7,5 ton efter 1 dags teori och ca 20 minuter rattande och utpekande av spakar.

Den utbildningen hade lika gärna kunnat genomföras på arbetsplatsen och ur ett säkerhetsperspektiv hade det inte varit någon märkbar skillnad.

Det är stor skillnad på att köra passagerartrafik och truck på inhägnat område.

Ja, firman jag ansvarade för bedrev tillverkning inom tung industri inom inhägnade områden. Vi hade såväl travers- som truckförarutbildning på våra områden med ackrediterade utbildare, våra truckar var större (lyft 20 ton/dragvikter upp till 50 ton om mitt minne inte sviker mig) och utbildningen ett antal dagar. Men vikten är i viss mån egal, t ex kan en palltruck i ett lager ställa till med mycket skada om den framförs felaktigt. Samma gällde för övrigt utbildningar för t ex hantering av farliga kemikalier. Det behöver inte vara krångligt - men det ska göras.

https://www.av.se/arbetsmiljoarbete-och ... eskrifter/

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/ps ... -och-vald/

Det vore förresten inte alldeles fel om den sista lästes och implementerades (inte bara av Tibor) även i denna megatråd

[McFace]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

[roffe_s]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

Vi utfärdade personliga ”körkort” efter fullgjord utbildning för våra medarbetare, andra har diplom. Det är rätt naturligt att objektivt bevis på utbildningen ska kunna förevisas om olyckan ändå är framme.

Jag är inte inspektör men en bot på den summan innebär att AMV ser ytterst allvarligt på händelsen. Beloppet kan ses som en direkt signal till företagsledningen.

Personligen inbillar jag mig att de som genomgick utbildningen blev bättre och mer ansvarsfulla förare. De förstod allvaret och ansvaret i uppgiften.

[Gustafsson]

Var och en få väljar parti på valdagen.

Eller tror du det stå fackliga i vallokalen och kontrollerar att man röstar "rätt"

Verkar lite gran så att du försöker säger det är odemokratist att en förening stödjer en parti som driver frågor i en riktning som föreningen önskar.

Så du menar att om jag och 1000 andra jobbar på en arbetsplats, jag och 999 andra röstar på högern, då är det helt rätt att IF Metall kan komma och tvinga på oss ett kollektivavtal eftersom dom har en medlem där. Med detta också då tvinga 1000 personer som röstar på högern att börja betala pengar till vänstern.
Hur får du ihop att detta skulle vara okej?

Det finns ju ganska många som röstar höger fast dom är med i facket precis som det finns företagare som röstar vänster.

Poängen är ska 1 person kunna tvinga 1000 andra på en arbetsplats till ett avtal dom inte vill ha?

På en tidigare arbetsplats, inom bilbranschen hade de ett stort antal tjänstebilar. Även jag hade en.

Lönekontoret räknade i snitt 1 l/mil för mil-förmånskostnaden för bensinen för privatkörningsmilen varje månad, samtliga bilar.
Allt gott förr, för på 80-90 talet då förbrukade en vanlig tjänstebil bil 1 l/mil. Sedan fick bilarna färre cylindrar och förbrukade lite mindre, men det tog de inte hänsyn till, så alla fick betala in lite extra skatt varje månad.

När jag kom in i företaget var det dieselbilar med färre cylindrar som gällde. De förbrukade i vissa fall ned mot 6/10 l/mil. Men lönekontoret räknade ändå 1 l/mil.
Ingen tänkte på det.

Sedan var det en kollega, en sådan där petnoga kille precis som i TV serien Kontoret. Han som är hobby-vice VD åt Ove Sundberg.
Allt han gjorde var bara jobbigt förutom en sak. Han räknade baklänges på sitt lönebesked och såg att det var för mycket skatt dragen. Han berättade det för oss, men ingen var intresserad för de på huvudkontoret var vi alla rädda för. De på HK var inventarier som hade för mycket makt, gammalt familjeföretag. Ingen var med på att ifrågasätta deras arbete. Då kunde man få ett h_ete. Ändå var vi ett trettiotal med tjänstebil.

Men killen tog det vidare och fick tvärnej från HK. De sket i det. De fattade inte ändå.
Då kopplade han in facket. Facket tog kontakt och skulle reda ut. I samma veva kom facket på att många hade fått för lite pensionspremier inbetalda under åratal. De hade använt någon fel tabell. Till slut reddes det ut och vi fick tillbaka från Skatteverket den extra inbetalade skatten och sedan också diffen på pensionspengarna inbetalda. Sedan skulle det även göras retroaktiva skatteminskningar 10 år bakåt i tiden för milskatten. Jag hann byta jobb emellan. Men nåt år senare fick jag en stor återbäring.

Hur gick det med hobby-vice VD:n? Facket gjorde glasklart för HK att om de ens kröker ett hårstrå på hans hjässa så skulle de få se på annat.
Han jobbar för övrigt kvar där.

När vi fick pensionspengarna så bjöd vi ut hobby viceVD:n på konsert, middag och hotell. Han var oerhört tacksam och började gråta sent på kvällen.


Killen offrade sig och det gick bra som väl är. Vi andra ör evigt tacksamma.

Detta är ett exempel på när en person går till facket för att alla skall få det bättre. 1 person "tvingade" in 30 andra för att han var modig.
Det kunde gått åt pipan också, åtminstånde för honom. Kanske för de andra också?
En väl kalkylerad risk.

Man kan ju få hjälp av facket om man är medlem, men det behöver man ju inte kollektivavtal för att få.

[JonasH]

Var och en få väljar parti på valdagen.

Eller tror du det stå fackliga i vallokalen och kontrollerar att man röstar "rätt"

Verkar lite gran så att du försöker säger det är odemokratist att en förening stödjer en parti som driver frågor i en riktning som föreningen önskar.

Så du menar att om jag och 1000 andra jobbar på en arbetsplats, jag och 999 andra röstar på högern, då är det helt rätt att IF Metall kan komma och tvinga på oss ett kollektivavtal eftersom dom har en medlem där. Med detta också då tvinga 1000 personer som röstar på högern att börja betala pengar till vänstern.
Hur får du ihop att detta skulle vara okej?

Det finns ju ganska många som röstar höger fast dom är med i facket precis som det finns företagare som röstar vänster.

Poängen är ska 1 person kunna tvinga 1000 andra på en arbetsplats till ett avtal dom inte vill ha?

På en tidigare arbetsplats, inom bilbranschen hade de ett stort antal tjänstebilar. Även jag hade en.

Lönekontoret räknade i snitt 1 l/mil för mil-förmånskostnaden för bensinen för privatkörningsmilen varje månad, samtliga bilar.
Allt gott förr, för på 80-90 talet då förbrukade en vanlig tjänstebil bil 1 l/mil. Sedan fick bilarna färre cylindrar och förbrukade lite mindre, men det tog de inte hänsyn till, så alla fick betala in lite extra skatt varje månad.

När jag kom in i företaget var det dieselbilar med färre cylindrar som gällde. De förbrukade i vissa fall ned mot 6/10 l/mil. Men lönekontoret räknade ändå 1 l/mil.
Ingen tänkte på det.

Sedan var det en kollega, en sådan där petnoga kille precis som i TV serien Kontoret. Han som är hobby-vice VD åt Ove Sundberg.
Allt han gjorde var bara jobbigt förutom en sak. Han räknade baklänges på sitt lönebesked och såg att det var för mycket skatt dragen. Han berättade det för oss, men ingen var intresserad för de på huvudkontoret var vi alla rädda för. De på HK var inventarier som hade för mycket makt, gammalt familjeföretag. Ingen var med på att ifrågasätta deras arbete. Då kunde man få ett h_ete. Ändå var vi ett trettiotal med tjänstebil.

Men killen tog det vidare och fick tvärnej från HK. De sket i det. De fattade inte ändå.
Då kopplade han in facket. Facket tog kontakt och skulle reda ut. I samma veva kom facket på att många hade fått för lite pensionspremier inbetalda under åratal. De hade använt någon fel tabell. Till slut reddes det ut och vi fick tillbaka från Skatteverket den extra inbetalade skatten och sedan också diffen på pensionspengarna inbetalda. Sedan skulle det även göras retroaktiva skatteminskningar 10 år bakåt i tiden för milskatten. Jag hann byta jobb emellan. Men nåt år senare fick jag en stor återbäring.

Hur gick det med hobby-vice VD:n? Facket gjorde glasklart för HK att om de ens kröker ett hårstrå på hans hjässa så skulle de få se på annat.
Han jobbar för övrigt kvar där.

När vi fick pensionspengarna så bjöd vi ut hobby viceVD:n på konsert, middag och hotell. Han var oerhört tacksam och började gråta sent på kvällen.


Killen offrade sig och det gick bra som väl är. Vi andra ör evigt tacksamma.

Detta är ett exempel på när en person går till facket för att alla skall få det bättre. 1 person "tvingade" in 30 andra för att han var modig.
Det kunde gått åt pipan också, åtminstånde för honom. Kanske för de andra också?
En väl kalkylerad risk.

På vilket sätt hade detta inte gått att genomföra utan KA?

Och hade ni hyllat honom på samma sätt om han istället ville ändra era pensioninbetalningar till det sämre mot er vilja?

[Nicke Nyfiken]

Lön specifikt är ganska ointressant. Det intressanta är totalersättningen och där verkar Tesla ligga klart högre.

Där ligger också ett av klagomålen som IF Metall fått från medlemmar och en ledtråd till varför vissa service verkstäder har fler strejkare än andra.

Totalersättningen beror på hur produktiva de anställda varit över året. Problemet ligger i att den produktiviteten mäts i antal utförda jobb och då är beroende på hur många jobb som det finns. Om du du jobbar på en ort som har relativt sett färre Tesla bilar och det då inte finns tillräckligt mycket jobb att utföra, så får du då mindre betalt.

Samtidigt finns det då vissa så kallade perversa incitament då om du gör ett snabbt och inkomplett jobb som leder till att bilen måste komma tillbaka till verkstaden igen, så ser det jättebra ut för din produktivitet. För inte bara så har du gjort jobbet snabbare (mer produktivt) än om du gjort det ordentligt. Du har fått två jobb (dubbel produktivitet!) från samma bil.

Det är ju lite smådumt, det borde vara större avdrag om en bil kommer tillbaka. Så du gör jobbet ordentligt första gången.

Det är mer än smådumt. Jag tycker det är vansinnigt irriterande som kund, att behöva åka in 2-3 gånger för att få ett fel fixat. De senaste 4 reparationerna jag fått gjort på SC Malmö har alla krävt ytterligare verkstadsbesök för att de ska göra jobbet klart. I ena fallet krävdes det 2 extra besök på verkstaden innan bilen var helt fixad. Och i samtliga fall handlade det om slarv/stress/oengagemang. Riktigt dåliga kundupplevelser.

Tror du nu att det beror på de underbara anställningsvillkor som tesla har enligt er?
Eller kanske vet någon på riktigt vad problemet beror på, men våga inte säger något för det finns risk att just denna någon förlorar förmån eller jobb?

Det har flera gånger undrats varför Tesla anställda inte uttalar sig likväl varför de uttalanden som facket publicera är anonym.
Det undrandet har sen använts för att tolka fackligt sida som ljuga, men

vad är om det är Tesla som orsaker det?

Att det jobbas på "ackord" och slarvas/fuskas i bilverkstäder råkar man ut för lite varstans. Det har ingenting med avsaknad av KA att göra, så den kopplingen finns inte.

Så för din skull kan jag dra en annan anekdot från ett annat bilmärke som du kan spekulerar kring.

Vid två av tillfällena jag lämnade in min Audi för service på DinBil (två olika verkstäder i olika städer) hade de inte gjort någon service, men det fanns ändå fullt ifyllda serviceprotokoll som tekniker skrivit på. Ena gången hade de inte ens flyttat bilen från parkeringsplatsen jag ställt bilen på när jag lämnade den på morgonen. Andra gången hade de i alla fall flyttat bilen men inte utfört servicen. Jag misstänkte fusk redan innan så jag hade märkt upp saker som skulle bytas enligt serviceprogramet, men de satt kvar efter servicen. Motoroljan var kolsvart när jag hämtade bilen och slitagevarningen för bromsbeläggen tändes dagen efter "servicen" pga att de var nerslitna, trots att allt var bytt/kontrollerat enligt protokollet.

Du kan fritt spekulerar kring hur detta är möjligt på verkstäder som har KA och därmed underbara anställningsvillkor.

[Sfbones]

https://www.arbetsvarlden.se/blockaden- ... -hittills/

Blockaden av Teslas skyltar effektiv – hittills

– Det vi har sett är att det har beställts ersättningsskyltar på nyregistrerade Teslor i ovanligt hög omfattning. Jag skulle säga att det tyder på att det finns ett mönster, men vi kan inte bekräfta om Tesla gör det här på uppmaning av kunder eller som ett systematiskt sätt att kringgå blockaden, säger Mikael Andersson, presschef på Transportstyrelsen.

[TiborBlomhall]

https://www.jp.se/2023-12-15/strejkvakt ... tt-fingret

Strejkvakterna vid Tesla: ”Några har gett fingret”
IF Metalls strejkvakter har stått utanför Teslas anläggning i snart två veckor.
Och mer kommer det att bli.
– Vi kommer stå här tills någon säger att vi kan gå hem, säger ombudsmannen Lars Nilsson.

Att ge fingret är bara ohyfsat. Snarare bör man bara snällt fråga dem varför de står där när IF Metall inte ens varslat om några konfliktåtgärder i Jönköping?

https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

[agehall]

Eller bara säga åt dem att gå hem. Uppenbarligen ska det ju räcka för att de ska ge sig av.

[mastodontfilmsmats]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

Här kommer ett inlägg som är helt urspårat från strejken, men jag behöver ändå skriva det: (somebody is wrong on the internet . Läs det helst utan personpåhopp, McCafe, utan mer som en vinkling åt att din åsikt tyvärr är utbredd.)

Sånt här tänk gör mig ledsen. Ah, en kort utbildning; sedan får jag köra truck. Då är det nästan lika bra att skita i det?
En frånvaro av körtillstånd är inte så viktig. Nervärdera risken.
Truckutbildningar i Sverige genomförs ofta på arbetsplatsen; i alla fall på större arbetsplatser.
Nej, truckutbildning för att köra på arbetet krävs inte specifikt; det räcker med förarbevis från AG (dokument som visar att du kan).. men för att ha "truckkort" enligt läroplan så har jag för mig att den är 5 dagar idag, men det kan ha ändrats. Utbildningen riktar dock in sig ganska hårt på en sak:

Skiter det sig med truckhanteringen så kan det skita sig på riktigt. Människan är mjuk och vek. Trucken är hård och behöver funka tillförlitligt varje dag. Faller nåt ner från gafflarna så är det oftast hårt. Funkar bromsarna som de ska? Är hjulen slitna? Osv. Och du som truckförare har ansvaret om det skiter sig. Samt arbetsgivaren naturligtvis, som har gett dig körtillståndet.

Därför är det väldefinierade - och välkommunicerade - sanktionsavgifter på detta. Jag kan personligen tycka att de borde ha en högre avgift än en som ger ett tak på 150kkr på en sådan sak, då riskerna ökar med antalet anställda.. Men det är ett steg i rätt riktning med sanktionsavgift i alla fall:

Truckkörning är bland det tillbudstätaste (mörkertalet vill jag inte ens tänka på; hur många har råkat köra in i en port med gafflarna uppe litegranna och dunkat i; bara för att sedan kolla att någon inte såg... Eller dunkat i ställaget lite bakom.. Eller råkat få med något material från den uppackade pallen bredvid, 6 meter upp, på väg ut med "sin" pall, så att pallen/materialet bredvid nästan hängt med ner, men haft turen att se det i tid.. Eller kört 6/12km/h förbi dörren, för här kommer ändå aldrig någon) och förmodligen den vanligaste arbetsuppgift med de tydligt allvarligaste arbetsmiljöriskerna som vi har inom industri, trä och lager. Väldigt ofta negligeras daglig kontroll, man genar lite osv. Man genar lite med tillstånd, förarbevis. Jag ska ju bara lyfta ner det där. Eller köra utomhus för det går fortare.. osv

Ja, jag har personer i min bekantskapskrets som har blivit drabbade, både indirekt och direkt, av allvarliga truckolyckor så jag har viss bias i frågan behöver jag erkänna. Olyckor som sannolikt hade kunnat undvikas om man följt rekommendationer i utbildningen, kan tilläggas.

[Andersen]

https://www.jp.se/2023-12-15/strejkvakt ... tt-fingret

Strejkvakterna vid Tesla: ”Några har gett fingret”
IF Metalls strejkvakter har stått utanför Teslas anläggning i snart två veckor.
Och mer kommer det att bli.
– Vi kommer stå här tills någon säger att vi kan gå hem, säger ombudsmannen Lars Nilsson.

Att ge fingret är bara ohyfsat. Snarare bör man bara snällt fråga dem varför de står där när IF Metall inte ens varslat om några konfliktåtgärder i Jönköping?
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... la-varsel/

Jag tycker ärligt talat att det fetaste fingret i den här konflikten har riktats av Veli-Pekka mot oss Teslaägare. Om någon vill ge några fingrar tillbaka så förstår jag dem:

[Andersen]

Källa NE, 1989.
Ordet option är ett övergripande ord som betyder att man i framtiden har rätt att köpa, sälja eller få något av värde, tex värdepapper.

RSU. Källa Nasdaq.
Löfte från arbetsgivare att kompensera dig med aktier i framtiden.

Således är option ett bra ord eftersom det syftar på att man skall få något i framtiden. RSU är en typ av option.


Kommenterar inte detta mer.

Det är ganska stor skillnad.
En option är värdelös om inte aktiepriset stigit förbi lösenpriset, eller med andra ord bara intressant om företagets aktiekurs går uppåt under din anställningstid.

En RSU kommer alltid ha ett värde så länge aktien har ett värde. Så efter anställningen kommer du ha din bunt med aktier oavsett om kursen står i samma / högre eller lägre jämfört med när du började.

Med andra ord är det väsentligt mycket bättre att få RSU:er än optioner.

Tack, exakt så. Och jag tror att de flesta faktiskt har något hum om att optioner är något som kan bli värdelösa. Att fortsätta använda den felaktiga beskrivningen är följaktligen bara ytterligare ett försök att måla Teslas ersättningar i sämsta möjliga dager, oavsett om det är sant eller inte. Facklig propaganda, desinformation helt enkelt.

[Fredrik j]

Källa NE, 1989.
Ordet option är ett övergripande ord som betyder att man i framtiden har rätt att köpa, sälja eller få något av värde, tex värdepapper.

RSU. Källa Nasdaq.
Löfte från arbetsgivare att kompensera dig med aktier i framtiden.

Således är option ett bra ord eftersom det syftar på att man skall få något i framtiden. RSU är en typ av option.


Kommenterar inte detta mer.

Det är ganska stor skillnad.
En option är värdelös om inte aktiepriset stigit förbi lösenpriset, eller med andra ord bara intressant om företagets aktiekurs går uppåt under din anställningstid.

En RSU kommer alltid ha ett värde så länge aktien har ett värde. Så efter anställningen kommer du ha din bunt med aktier oavsett om kursen står i samma / högre eller lägre jämfört med när du började.

Med andra ord är det väsentligt mycket bättre att få RSU:er än optioner.

Tack, exakt så. Och jag tror att de flesta faktiskt har något hum om att optioner är något som kan bli värdelösa. Att fortsätta använda den felaktiga beskrivningen är följaktligen bara ytterligare ett försök att måla Teslas ersättningar i sämsta möjliga dager, oavsett om det är sant eller inte. Facklig propaganda, desinformation helt enkelt.

Men det är väl inte optioner dom anställda fått utan aktier?

[DanneB]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

Vi utfärdade personliga ”körkort” efter fullgjord utbildning för våra medarbetare, andra har diplom. Det är rätt naturligt att objektivt bevis på utbildningen ska kunna förevisas om olyckan ändå är framme.

Jag är inte inspektör men en bot på den summan innebär att AMV ser ytterst allvarligt på händelsen. Beloppet kan ses som en direkt signal till företagsledningen.

Personligen inbillar jag mig att de som genomgick utbildningen blev bättre och mer ansvarsfulla förare. De förstod allvaret och ansvaret i uppgiften.

Tycker det den här historien känns väldigt konstig. Varför? Som jag skrev i en annan tråd, så har jag jobbat på ett företag med KA där 8st aktivt körde truck varje arbetsdag. Ingen av oss hade någon som helst utbildning eller truckkort. Inspektion gjordes och allt som hände var att vi fick gå en utbildning några veckor senare och vi körde truckarna fram till dess. På Tesla är det EN person som saknar någon form av utbildning för truckhantering och det blir detta stohej.

Sen är det inte en bot eller böter som Tesla fått, utan en "sanktionsavgift". Om du inte vet skillnaden på dessa, så står det så här på Arbetsmiljöverkets hemsida.
"En sanktionsavgift är en avgift, medan böter är ett straff man döms till i domstol. Att bryta mot en bestämmelse som är belagd med böter ses som en kriminell handling. Ett sådant arbetsmiljöärende hanteras därför av polis och går sedan vidare till åklagare och domstol."

[mastodontfilmsmats]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

Vi utfärdade personliga ”körkort” efter fullgjord utbildning för våra medarbetare, andra har diplom. Det är rätt naturligt att objektivt bevis på utbildningen ska kunna förevisas om olyckan ändå är framme.

Jag är inte inspektör men en bot på den summan innebär att AMV ser ytterst allvarligt på händelsen. Beloppet kan ses som en direkt signal till företagsledningen.

Personligen inbillar jag mig att de som genomgick utbildningen blev bättre och mer ansvarsfulla förare. De förstod allvaret och ansvaret i uppgiften.

Tycker det den här historien känns väldigt konstig. Varför? Som jag skrev i en annan tråd, så har jag jobbat på ett företag med KA där 8st aktivt körde truck varje arbetsdag. Ingen av oss hade någon som helst utbildning eller truckkort. Inspektion gjordes och allt som hände var att vi fick gå en utbildning några veckor senare och vi körde truckarna fram till dess. På Tesla är det EN person som saknar någon form av utbildning för truckhantering och det blir detta stohej.

Sen är det inte en bot eller böter som Tesla fått, utan en "sanktionsavgift". Om du inte vet skillnaden på dessa, så står det så här på Arbetsmiljöverkets hemsida.
"En sanktionsavgift är en avgift, medan böter är ett straff man döms till i domstol. Att bryta mot en bestämmelse som är belagd med böter ses som en kriminell handling. Ett sådant arbetsmiljöärende hanteras därför av polis och går sedan vidare till åklagare och domstol."

Hur länge sedan fick ni besök?

[MartinG]

Det går att anonymt tipsa AMV på deras hemsida om brister i arbetsmiljön på en arbetsplats. Jag tycker inte det vore särskilt överraskande om If Metall gjort det, med tanke på alla andra absurditeter de ägnar sig åt i kampen för att behålla sin maktposition.

Menar du att de skulle hitta på brister eller menar du att det är absurt att tipsa om faktiska brister i arbetsmiljö?

Jag tycker det vore absurt om facket använde AMV som ett slagträ och jag tycker det är ett märkligt sammanträffande att AMV gjorde en inspektion just nu. Det är väl inte jättevanligt att de gör det och Tesla är ju trots allt en ganska liten arbetsplats. Sen lyckades ju AMV hitta något att anmärka på som till och med berättigade böter och jag vill inte tro att en myndighet hittar på saker. Däremot vet jag inte om arbetsmiljön är sämre på Tesla än på andra ställen. Jag kan tänka mig att de flesta arbetsplatser skulle kunna få anmärkningar vid en inspektion.

Martin, jag tror att Du kan sova lugnt - AMV deltar enligt min erfarenhet inte i ”kampanjer”, myndigheten är oerhört mån om sin självständiga roll.

Däremot är de skyldiga att reagera på anmälningar som inkommer från individer och företag. Då åker de ut och gör inspektion. Förefaller allt rimligt i sin ordning och rutinerna är på plats är de naturligtvis mindre benägna att agera på ytterligare anmälningar. Hittar de någon avvikelse av normalgraden får bolaget en anmärkning och en tidsfrist på sig att vidta korrigerande åtgärd.

En så pass hög sanktionsavgift som drabbade Tesla vid andra besöket är ovanligt, och säger något om hur allvarligt de betraktar avvikelsen. Någon försökte tidigare göra sig lustig över att en ej behörig individ körde truck på området - för mig indikerar det endast att individen inte sett ett riskfyllt hantverkaryrke ens på vykort under de senaste decennierna. En halvdålig liknelse - vem av oss skulle vilja kliva på en buss längs serpentinvägarna i italienska Alperna om busschauffören glatt meddelade att denne saknade körkort men minsann hade övat på fritiden?

Så funkar det enligt min erfarenhet i den riktiga och verkliga världen utanför konspirationsteorierna i denna tråd.

Jag har personligen ansvarat för riskfyllda verksamheter där vi fick såväl oanmälda som anmälda inspektioner, dessutom anmälde vi själva om vi upplevt ett allvarligt tillbud. Vi hade anmärkningar som vi åtgärdade och besvarade, ibland återkom AMV för att försäkra sig om rutinernas implementering i verksamheten. Vi drabbades, vad jag minns, aldrig av någon sanktionsavgift. De skötte helt enkelt bara sitt jobb.

Mina 2p när det gäller AMV.

Jag vill som sagt inte heller tro att en myndighet är så politiserad att det påverkar dess myndighetsutövning. Däremot undrar jag vem som anmälde.

[mastodontfilmsmats]

Lite gammal statistik så ta det med en nypa salt:
Mellan 1a juli och 1:a november 2016 så utfärdade AV ca 350 sanktionsavgifter gällande fallskydd och truckkörning.

Dvs det är rätt vanligt. Skillnaden är nog att sanktionsavgifter normalt sett kanske inte syns i media..

[niklas12]

För teslas del så gällde anmärkningen tillstånd för truckkörning alltså inte utbildning för att köra truck det kan vara världens bäst utbildade truckförare som kört det vet vi inte.
Det vi vet är att personen saknade skriftligt tillstånd att köra truck.

Från AV nedan
Tillståndet ska inte förväxlas med truckkortet, som är ett utbildningsbevis. Tillståndet kan dras in, till exempel vid överträdelse av regler.
Om den som kör truck inte har arbetsgivarens eller inhyrarens skriftliga tillstånd kan en sanktionsavgift utgå.

AFS 2006:5

https://www.av.se/produktion-industri-o ... med-truck/

[roffe_s]

Grejen är att ta arbetsskyddet på allvar, det är en lednings- och företagskulturfråga. Precis som på landsväg ska alla medarbetare och deras anhöriga kunna lita på att företag och ledning gör vad de ska för att samtlig personal återvänder hem på kvällen i samma skick som när de åkte på morgonen.

AMVs föreskrifter finns publika, är hyfsat lättlästa och ska implementeras på arbetsplatsen. Och på kontoren, föreskriften för psykosocial arbetsmiljö gäller hela verksamheten.

Nej men visst, föreskrifterna finns ju av en anledning. Min poäng var att just frånvaron av diplom på truckförarutbildningen inte direkt kändes som något hårresande. När man läser tidningsartiklarna kan man ju tro att det är förenat med ren livsfara att jobba på Tesla i Göteborg.

Vi utfärdade personliga ”körkort” efter fullgjord utbildning för våra medarbetare, andra har diplom. Det är rätt naturligt att objektivt bevis på utbildningen ska kunna förevisas om olyckan ändå är framme.

Jag är inte inspektör men en bot på den summan innebär att AMV ser ytterst allvarligt på händelsen. Beloppet kan ses som en direkt signal till företagsledningen.

Personligen inbillar jag mig att de som genomgick utbildningen blev bättre och mer ansvarsfulla förare. De förstod allvaret och ansvaret i uppgiften.

Tycker det den här historien känns väldigt konstig. Varför? Som jag skrev i en annan tråd, så har jag jobbat på ett företag med KA där 8st aktivt körde truck varje arbetsdag. Ingen av oss hade någon som helst utbildning eller truckkort. Inspektion gjordes och allt som hände var att vi fick gå en utbildning några veckor senare och vi körde truckarna fram till dess. På Tesla är det EN person som saknar någon form av utbildning för truckhantering och det blir detta stohej.

Sen är det inte en bot eller böter som Tesla fått, utan en "sanktionsavgift". Om du inte vet skillnaden på dessa, så står det så här på Arbetsmiljöverkets hemsida.
"En sanktionsavgift är en avgift, medan böter är ett straff man döms till i domstol. Att bryta mot en bestämmelse som är belagd med böter ses som en kriminell handling. Ett sådant arbetsmiljöärende hanteras därför av polis och går sedan vidare till åklagare och domstol."

Låt oss nöja oss med att konstatera att jag är bekant med skillnaden mellan bot och avgift vilket framgår i tidigare inlägg, denna gång blev det i hastigheten fel.

Låt oss fortsätta med att konstatera att:

1 - Det finns bra arbetsgivare och dåliga arbetsgivare med eller utan kollektivavtal. Juridiskt är det strikt så att det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet.

2 - Arbetsmiljöverket ansvarar för att formulera föreskrifter för att säkerställa att arbetsgivaren uppfyller lagar och förordningar. De har även tillsynsansvaret för att föreskrifterna åtföljs.

3 - Det är arbetsgivaren och endast denne som har något att vinna på att (i förekommande fall) gå vid sidan om kollektivavtal, lagar och föreskrifter.

4 - Vare sig fackförbund eller enskilda anställda har påverkansmöjlighet över punkt 2 eller 3 ovan. Med kollektivavtal och en klubb ger i vart fall MBL och eventuell styrelserepresentation en viss insyn i företagets hantering.

Därför är det kanske dags att sluta veva den repiga gamla skivan om att allt ont skulle bero på endera kollektivavtal och/eller fackförbund. Till syvende och sist är arbetsmiljö och företagskultur en ägar- och styrelsefråga.

Slutligen jobbade Du uppenbarligen åt en arbetsgivare som saknade allt intresse kring Din och Er säkerhet och sitt eget juridiska ansvar som arbetsgivare.

Kändes det bra att Du inte ens kostades på en utbildning i Din syssla? Funderade Du någon gång kring eventuella konsekvenser om skiten skulle hamna i fläkten och en svårare olycka inträffa?

Men även här gjorde ju, om jag förstår Dig rätt, Arbetsmiljöverket en bra insats och såg till att det blev ordning och reda. Nu vet jag inte när detta hände men för ca 10 år sedan vill jag minnas att AMV (kanske på grund av någon incident/granskning) stramade upp sin roll och gick från att ibland involvera sig kring lösningar på problem till att medvetet bli strikt myndighetsutövande. Så idag skulle det nog bli helt andra konsekvenser om åtta truckförare befanns köra bland medarbetare utan formell utbildning och tillstånd. Och det är väl bra så?

En gång är ingen gång brukar man säga och det är möjligt att Teslas ledning kanske inte förstått sitt ansvar när det gäller arbetsmiljön i och kring verkstäderna. Nu vet de säkert bättre. Men det förefaller som att Din tidigare arbetsgivare helt enkelt var en rätt usel arbetsgivare, med eller utan vilka avtal som helst.

[roffe_s]

Det går att anonymt tipsa AMV på deras hemsida om brister i arbetsmiljön på en arbetsplats. Jag tycker inte det vore särskilt överraskande om If Metall gjort det, med tanke på alla andra absurditeter de ägnar sig åt i kampen för att behålla sin maktposition.

Menar du att de skulle hitta på brister eller menar du att det är absurt att tipsa om faktiska brister i arbetsmiljö?

Jag tycker det vore absurt om facket använde AMV som ett slagträ och jag tycker det är ett märkligt sammanträffande att AMV gjorde en inspektion just nu. Det är väl inte jättevanligt att de gör det och Tesla är ju trots allt en ganska liten arbetsplats. Sen lyckades ju AMV hitta något att anmärka på som till och med berättigade böter och jag vill inte tro att en myndighet hittar på saker. Däremot vet jag inte om arbetsmiljön är sämre på Tesla än på andra ställen. Jag kan tänka mig att de flesta arbetsplatser skulle kunna få anmärkningar vid en inspektion.

Martin, jag tror att Du kan sova lugnt - AMV deltar enligt min erfarenhet inte i ”kampanjer”, myndigheten är oerhört mån om sin självständiga roll.

Däremot är de skyldiga att reagera på anmälningar som inkommer från individer och företag. Då åker de ut och gör inspektion. Förefaller allt rimligt i sin ordning och rutinerna är på plats är de naturligtvis mindre benägna att agera på ytterligare anmälningar. Hittar de någon avvikelse av normalgraden får bolaget en anmärkning och en tidsfrist på sig att vidta korrigerande åtgärd.

En så pass hög sanktionsavgift som drabbade Tesla vid andra besöket är ovanligt, och säger något om hur allvarligt de betraktar avvikelsen. Någon försökte tidigare göra sig lustig över att en ej behörig individ körde truck på området - för mig indikerar det endast att individen inte sett ett riskfyllt hantverkaryrke ens på vykort under de senaste decennierna. En halvdålig liknelse - vem av oss skulle vilja kliva på en buss längs serpentinvägarna i italienska Alperna om busschauffören glatt meddelade att denne saknade körkort men minsann hade övat på fritiden?

Så funkar det enligt min erfarenhet i den riktiga och verkliga världen utanför konspirationsteorierna i denna tråd.

Jag har personligen ansvarat för riskfyllda verksamheter där vi fick såväl oanmälda som anmälda inspektioner, dessutom anmälde vi själva om vi upplevt ett allvarligt tillbud. Vi hade anmärkningar som vi åtgärdade och besvarade, ibland återkom AMV för att försäkra sig om rutinernas implementering i verksamheten. Vi drabbades, vad jag minns, aldrig av någon sanktionsavgift. De skötte helt enkelt bara sitt jobb.

Mina 2p när det gäller AMV.

Jag vill som sagt inte heller tro att en myndighet är så politiserad att det påverkar dess myndighetsutövning. Däremot undrar jag vem som anmälde.

Anmälaren är vad jag vet anonym, just på grund av att ingen ska riskera konsekvenser på grund av beslutet att anmäla. Men AMV kontrollerar vad jag vet trovärdigheten hos anmälaren så det må ju vara någon med god insyn på den aktuella arbetsplatsen och de rutiner som gäller.

[roffe_s]

För teslas del så gällde anmärkningen tillstånd för truckkörning alltså inte utbildning för att köra truck det kan vara världens bäst utbildade truckförare som kört det vet vi inte.
Det vi vet är att personen saknade skriftligt tillstånd att köra truck.

Från AV nedan
Tillståndet ska inte förväxlas med truckkortet, som är ett utbildningsbevis. Tillståndet kan dras in, till exempel vid överträdelse av regler.
Om den som kör truck inte har arbetsgivarens eller inhyrarens skriftliga tillstånd kan en sanktionsavgift utgå.

AFS 2006:5

https://www.av.se/produktion-industri-o ... med-truck/

Jag har inte heller sett någon mer detaljerad beskrivning än så. I paragraf 18 - 20 beskrivs krav på kvalifikationer/utbildning och tillstånd i den AFS Du nämner och sannolikt är det i något av de kraven som Tesla brustit. Observera gärna att det ena inte fritar från det andra, föraren ska ha både utbildning/erfarenhet och arbetsgivarens skriftliga tillstånd. Jag länkade till AFS:en i ett tidigare inlägg.

[niklas12]

För teslas del så gällde anmärkningen tillstånd för truckkörning alltså inte utbildning för att köra truck det kan vara världens bäst utbildade truckförare som kört det vet vi inte.
Det vi vet är att personen saknade skriftligt tillstånd att köra truck.

Från AV nedan
Tillståndet ska inte förväxlas med truckkortet, som är ett utbildningsbevis. Tillståndet kan dras in, till exempel vid överträdelse av regler.
Om den som kör truck inte har arbetsgivarens eller inhyrarens skriftliga tillstånd kan en sanktionsavgift utgå.

AFS 2006:5

https://www.av.se/produktion-industri-o ... med-truck/

Jag har inte heller sett någon mer detaljerad beskrivning än så. I paragraf 18 - 20 beskrivs krav på kvalifikationer/utbildning och tillstånd i den AFS Du nämner och sannolikt är det i något av de kraven som Tesla brustit. Observera gärna att det ena inte fritar från det andra, föraren ska ha både utbildning/erfarenhet och arbetsgivarens skriftliga tillstånd. Jag länkade till AFS:en i ett tidigare inlägg.

Anmärkningen från AMV lyder

Genom att ni vid ovan angivet inspektionstillfälle låtit era arbetstagare använda truck utan att ni dessförinnan utfärdat erforderliga skriftliga tillstånd för sådan användning har ni brutit mot 19 § AFS 2006:5. Ni ska därför betala en sanktionsavgift

Det säger ingenting om personen i fråga har fått eller haft utbildning för att köra truck, men om man ska spekulera så är det mer troligt att personen hade erforderlig utbildning för truckkörning då AMV ej anmärkt på utbildning/erfarenhet

Det finns inga specifika krav på hur detta skriftliga tillstånd ska se ut i princip skulle man kunna skriva 2 meningar på baksidan av en servett och skriva under

[Airlift]

…massa bra saker…

Ålrite;

Följande scenario har defacto utspelat sig;

Medarbetare 1. Den typiska ”vad får jag för det?”

Medarbetare 2. Den mindre vanliga ”Trivs med att göra ett bra jobb”.

Medarbetare 3. Den inte så frekvent förekommande ”slalomåkaren, undviker varje hinder”.

; sen är det bara att extrapolera över antal anställda.

Löneutveckling; Jag, som AG vill (naturligtvis) premiera den som premieras bör. Men ATO ger mig väldigt lite utrymme. Nog för att medel (märket) uppfylls och mer så på kollektivet, så efter ett par turer (år) med lönebildning av dessa typfall m, genereras det att ATO (som har en del av kakan att satsa på ”sina” individer) utropar ”snedsits” för slalomåkaren(den som duckar allt och drar benen efter sig)och trycka upp dennes lönenivå i närheten av de mer högpresterande.

Vad blir resultatet?
Individ 2, den högpresterande, går nu två möjliga vägar:

Antingen blir individ 2 mer som individ 1, lagom ointresserad av att lösa problem.

Alternativt blir individ 2 lack och byter jobb. Kvar står AG nu med individ 1 och 3.

Det är mina erfarenheter av vad kollektivavtal drivit fram när det kommer till just ersättning månadsvis, även känd som lön.

Sen vad det i långa loppet driver företag till men Lear-exemplet är inte alls unikt.

I eget fall ledde det till att jag inte längre ville vara AG, det kändes som att vara snickare med bara en såg i verktygslådan.