Idag är det fredag, och jag checkar forumet igen. En enda kommentar på mitt inlägg. Wow. Det visar hur fattig diskussionen är.A76 skrev: ↑09 maj 2024 08:43Att inleda med ”Alla måste förstå”, är typisk härskarteknik, att se ner på de som inte delar uppfattningen som framförs..Strebern skrev: ↑08 maj 2024 20:56Otroligt intressant tråd, har inte kommenterat ännu, men;Nect skrev: ↑07 maj 2024 23:59Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.gjohansson skrev: ↑07 maj 2024 23:00Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?Nect skrev: ↑07 maj 2024 20:53
Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?
Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).
För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.
Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.
Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).
Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…
Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.
Ni alla måste förstå att kollektivavtal har varit till fördel både för fack och arbetsgivare i många, många år.
Tack vare avtalen, kan arbetsgivaren hålla nere löneökning år efter år, vilket ger förutsägbarhet.
Likaså kan alla anställda under avtalet ta del av en kollektiv löneökning.
Problemet för de anställda är att under kollektivavtal (oaktat arbetstidsförkortning, ITP etc etc ) så kan de inte öka sina löner utöver max några procent över kollektivavtalets framförhandlade "golv".
Detta medger fortfarande att ett företag kan ge en viktigt medarbetare mer än 10% i lönelyft, det begränsar inte.
Det vill säga att den svenska modellen fungerar väldigt bra för företagen i sverige, då det dämpar förväntningar och ger en uppfattning bland gemene man att får man enligt avtal är det något bra som facket framförhandlat.
Detta gäller endast när ett större företag, har omsättningsbar personal, och det är det som ses i media.
Jobbar ett företag med personal med inte är omsättningsbar, som specialister, i detta fall som plåtslagare, lackerare och annan högt kvalificerad personal som inte går att ersätta med "kalle runt hörnet", medger det höga löner och andra ersättningar.
Det är därför facket finns, för att ge de som inte är specialister eller lätt omsättningsbar personal en bra grundlön och bra grundlägggande villkor.
Problemet blir dock då att alla andra som har specialistkompetens och aldrig kommer gå arbetslösa, får betala fackavgiften för övriga, liksom ett socialbidrag.
Tack för mig, hoppa på så ska jag försöka svara, men jag är oftast endast online på fredagar =)
Jag delar endast din uppfattning i ett historiskt perspektiv. KA var bra för både arbetstagare och anställda när Saltsjöbadsuppgörelsen gjordes.
Men när facken beter sig som IF Metall och de övriga facken som ingår i sympatistrejkerna så anser jag att de gjort bort sig totalt. Vilket i sin tur skadar uppslutningen bakom den svenska modellen. Alla modeller som mer och mer blir ifrågasatta kommer att försvinna i slutändan. Hade IF Metall låtit bli att göra detta till en principfråga och låtit den lagstadgade rätten att välja KA eller inte för Tesla hade de inte undergrävt sin trovärdighet.
Och jo den svenska modellen har definitivt blivit mer ifrågasatt i samband med strejken. Och det är med tanke på IF Metalls beteende, främst deras högprofilerade personer Veli-Pekka.
Min högst personliga uppfattning är att facket behöver gå tillbaks och fundera på sin strategi, både generellt och specifikt med strejken. Och jag hoppas att de kommer inse att då vi har lagstadgad valfrihet kring KA behöver de bli så attraktiva att företag vill ingå avtal med facken, inte som idag att det blir indirekta tvång med maffiametoder..
Jag bemöter här ovanstående kommentar om härskarteknik, jag är ledsen om jag uppfattades så, det var inte min mening.
Det jag menar (och inte vad ni ska förstå genom härskarteknik), är att jag är företagsledare, och kollektivavtal gagnar mig och mitt företag.
Jag har tidigare (innan jag startade ett företag och gav svensk arbetskraft arbete genom kollektivavtal) arbetat på ett specialistkonsultföregat där det fanns kollektivavtal (genom unionen). Vi hade då (år 2000 och framåt) aldrig problem med facket (unionen) utan de förstod marknaden och arbetade alltid tillsammans med oss för det bästa för alla. Med det sagt så var vi då och är nu ett specialistföretag, där vi måste jaga efter kompetent personal. Dvs det gagnar oss att vara med i kollektivavtal då det dämpar förväntningar.
Men som alltid, så om en person är omsättningsbar, så finns det ingen anledning för ett företag att behålla arbetskraften vid lågkonjunktur, eller betala "extra" eller ge "extra förmåner" utöver kollektivavtal om personer inte skapar värde till företaget.
Så summa summarum (som denna långa tråd verkar har väldigt svårt att konkretisera), är att det för sverige, för företagen och för de anställda är en stor fördel med kollektivavtal. Detta är helt i linje med sveriges politik, att vi tillsammans bidrar med välfärd för alla, även de omsättningsbara, för att alla ska få del av ett välbärgat samhälle, liksom vi alla betalar till den gemensamma välfärden i alla andra avseenden.
Efter denna raljering måste jag bara lägga till en kommentar angående kollektivavtal eller ej (om det gick någon förbi med ovanstående text): Jag är varken för eller emot kollektivavtal. Mitt företag (och tidigare) ger bättre villkor än kollektivavtal kan ge. Men rent proffessionellt så är det en fördel om vi kan säga att vi har kollektivavtal, och det ger personalen trygghet i och med att vi kan säga att vi har kollektivavtal.
Men. För att avsluta. IF Metalls vill trycka igenom ett avtal trots att det är frivilligt. Det är detta som är så stötande. Särskilt när det de drar in andra företag SOM HAR KOLLEKTIVAVTAL. Snacka om att bli rö*knu**ad. Vad tänker IF metall med. Är det skönt att bita sig själv i svansen och förstöra 100 år av goda relationer arbetare-företag? Kollektivavtal är bra, inget snack om saken, det kostar väldigt lite att vara med i en arbetsgivarorganisation och därigenom få ett kollektivavtal. Har inte siffran i huvudet, men det är kring 5000:- i månaden per anställd i avgifter, kollektivavtal etc, men det mesta går till den anställda i form av pensioner, så det är bara bra.
Så det vore bra om Tesla tecknade kollektivavtal, men jag förstår om de vill slippa avgifter till arbetsgivarorganisationer etc (det är absolut inte gratis), MEN om de kan påvisa minst lika bra villkor (här lämnar jag dessa sjukt långdragna diskussionerna om optioner ed därhän) och på papper presentera att de har MINST LIKA BRA VILLKOR som ett kollektivavtal, så ska de TAMEJFAN få hållas och lämnas utanför kollektivavtal. AV EN ENDA ANLEDNING. Om ett företaget berikar de anställda sett till helheten, så ska TAMEJFAN inte facket lägga sig i, DÅ DET ÄR FRIVILLIGT MED KOLLEKTIVAVTAL.
Kan tydligen inte sluta skriva, så nu får min avslutning komma. Jag gillar fack och kollektivavtal. Men om de anställda har så pass bra villkor att facket inte kan bidra med något positivt, låt då facket inte spela allan. Om facket säger "de förstår inte sitt eget bästa". Vad är då härskarteknik om något?