Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Fasiken. Det börjar dyrt i september. 26% dyrare än ny kärnkraft. Nästan magiskt hur mycket nytta det faktiskt gör med baskraft.
Kan de inte reglera upp vinden nu? För det blåser ju alltid nånstans. Fast just idag är det inte god medelvind förrän man hamnar långt väster om Irland. Det är i sak tvärlungt i hela Europa. Gaspannorna gnuggar händerna och vi ser väl runt 350öre lagom till kvällsmaten.

Det är fortfarande förbluffande att folk tror klimatförändringar och väderberoende energi är en bra kombo. Ingen kan veta vad det betyder lokalt.

[BrooklynS]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du utgår från se1/2 när du pratar ”betydligt högre”.
Du behöver inte oroa dig att ni skulle importera några priser så länge ni har er vind och vattenkraft och att klimatet inte ändras.

Man får vara radikal om man tror det är 3-4ggr dyrare att ha baskraft i syd mot det skräp vi erbjuds idag och hur de långa terminerna ser ut.

[BrooklynS]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du utgår från se1/2 när du pratar ”betydligt högre”.
Du behöver inte oroa dig att ni skulle importera några priser så länge ni har er vind och vattenkraft och att klimatet inte ändras.

Man får vara radikal om man tror det är 3-4ggr dyrare att ha baskraft i syd mot det skräp vi erbjuds idag och hur de långa terminerna ser ut.

Vi kan kolla data:










2019 och 2024. Vilka kärnkraftverk lades ned under den perioden?


Peak 2022 (som vi i viss mån lever med ännu) accentuerade skillnaderna mellan de olika elområdena. Men skillnaden minskar samtidigt som vi inte importerar i stort sett någon el längre (till skillnad från förr). Och alla vet ju självklart vad Peak 2022 berodde på och hur det fortfarande påverkar europeisk energimarknad.

Om vi tänker oss att vi istället lägger spotprisets golv på 80 öre eller högre och extrapolerar kurvorna därifrån -OBS att skatt och moms också blir väsentligt högre - så kan man, för att citera en lärare jag hade i nationalekonomi, ”räkna ut med arslet och en bit krita” att elpriserna generellt sett kommer att ligga i ett annat härad under minst 40 år framåt. Det är det saken handlar om.




Jag frestas att återigen lägga in data för kostnadsutvecklingen 2010-2024 för de olika energislagen.

Vindkraft på land -70%
Vindkraft till havs -61%
Kärnkraft +49%

(IRENA/Lazard)

Det förefaller rent osmart att förespråka en idag dyr teknik som blir allt dyrare, framför en idag billig teknik som blir allt billigare. Räknat per MWh. Lägg energin (häpp!) på att ta fram smarta system som utjämnar tillgång/efterfrågan snabbt och lokalt istället och satsa på många mindre lokala producenter och redundans i systemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

[Lerumsexpressen]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

[Lerumsexpressen]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Kontext.
Dessa 80 öre är en låtsassiffra som utredare drog fram ur bakdelen.
Finns inget, absolut inget som pekar på att detta "låga" pris kommer vara aktuellt när det är dags för förhandlingar.

Jag trodde förr runt 125 öre men nu med SMR spåret så är vi närmare 200 öre, troligen över.

Det blir spännande se hur de räknar på denna extremt olönsamma affär.

Nuon i repris?
"Det bådar sällan gott när kommersiell avkastning ska genereras med både politiska intressen och samhällsekonomin i åtanke."
https://timbro.se/smedjan/nar-miljarder-gick-upp-i-rok/

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…
Funkar ju utmärkt i se1/2. Där ligger man över egen förbrukning. SE4, inte så mycket.
Jag är dock en stark förespråkare till att vi skrotar elområde och gör ett av Sverige.

[Lerumsexpressen]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

Återkom när det blåser nog medelvind på verkshöjd för att bygga klart Kriegers Flak. Fram tills dess, ingen action.

Väntan bygger på dåliga beslut garnerade med känslosås. Byggnation skulle startat samtidigt som man började med Kriegers. När var det nu igen?

Under tiden har svensken blivit fattigare. Med pålitlig produktion kan företagande och produktion blomstra. Det blir mer i plånboken. Att som nu tro att billig men opålitlig volatil kraft är vägen framåt är den fattiges väg.

Om 15år är Sverige än fattigare och folk har än mindre råd. Vinsten som aldrig kom.
Sverige kan bli framtidens energibaroner. Bygga, äga producera. Alltid leverera. Aldrig mer biomassa, gas, olja och kol. Helt fria från förbränning från bilar, inrikes elflyg. Lastbilar med kontaktledning och batteri. Sinnessjuka vägavgifter på utländska brämsledrivna lastbilar, hem med jobben. Osv. Allt hänger på energi. Men stoppa för guds skull batterierna där de behövs, i rörelse och inte stationärt för att lappa ett sjukt system.

Istället är det hetaste heta wfterfrågansflexibilitet. Så jäkla inne så man börjar med 15min pris och effektariff. Vilken utveckling va? Modernt och fräsch, som ransonskort. Du jublar. Hur är det fatt?
Och ”effektivisering”. - Lev som på undantagets tid. Det är din framtidsvision? Nej idag kan jag inte tvätta. Det får lukta några dagar till.

[pefreli]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

[Airlift]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

[pefreli]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

[niklas12]

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Då hade man inte kunnat bygga någon vindkraft

[pefreli]

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Då hade man inte kunnat bygga någon vindkraft

Kom igen, gör iaf ett försök att ge ett seriöst svar…

[BrooklynS]

Kärnkraften har ungefär dubbelt så hög tillgänglighet som vindkraft på land i procent räknat.

Dvs det krävs idag dubbelt så mycket installerad effekt i vindkraft i jämförelse med kärnkraft. Dock är trenden ökande siffror för vindkraft och den sjunker för kärnkraft. I takt med att vindkraften får högre effekt och placeras högre får den också oftare vind.

Den enkla matematiken säger då att vindkraft skall vara hälften så dyr att installera som kärnkraft per MW.

Så hur ligger det till egentligen?

Kärnkraft är IDAG (dvs modern tid) 2-8 gånger dyrare per installerad MW. Ökande trend. Vindkraft har sjunkande trend vad gäller installationskostnader.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Säg det…. Hade man gjort det hade det inte byggts vindkraft utan kopplad lagring. Helt enkelt skulle det inte tillåtits bygga vindkraft med mer än att det finns likt vattenkraft i norr i samma område (eller batterier då..).

[Airlift]

Kärnkraften har ungefär dubbelt så hög tillgänglighet som vindkraft på land i procent räknat.

Dvs det krävs idag dubbelt så mycket installerad effekt i vindkraft i jämförelse med kärnkraft. Dock är trenden ökande siffror för vindkraft och den sjunker för kärnkraft. I takt med att vindkraften får högre effekt och placeras högre får den också oftare vind.

Den enkla matematiken säger då att vindkraft skall vara hälften så dyr att installera som kärnkraft per MW.

Så hur ligger det till egentligen?

Kärnkraft är IDAG (dvs modern tid) 2-8 gånger dyrare per installerad MW. Ökande trend. Vindkraft har sjunkande trend vad gäller installationskostnader.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

What? Varifrån får du det, avseende tillgängligheten. Notera att det krävs cirka 12m/s för att ge bra och redan vid 6m/s har de tappat 90%. Det blåser inte så som du tror… 12m/s rycker rätt ordentligt i kärran.

Om du tror att det blåser 12m/s på 200 meter 155 dagar om året har jag ett par broar att sälja dig..

Nä den faktiska siffran för landbaserad är väl 28%?

[BrooklynS]

Kärnkraften har ungefär dubbelt så hög tillgänglighet som vindkraft på land i procent räknat.

Dvs det krävs idag dubbelt så mycket installerad effekt i vindkraft i jämförelse med kärnkraft. Dock är trenden ökande siffror för vindkraft och den sjunker för kärnkraft. I takt med att vindkraften får högre effekt och placeras högre får den också oftare vind.

Den enkla matematiken säger då att vindkraft skall vara hälften så dyr att installera som kärnkraft per MW.

Så hur ligger det till egentligen?

Kärnkraft är IDAG (dvs modern tid) 2-8 gånger dyrare per installerad MW. Ökande trend. Vindkraft har sjunkande trend vad gäller installationskostnader.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

What? Varifrån får du det, avseende tillgängligheten. Notera att det krävs cirka 12m/s för att ge bra och redan vid 6m/s har de tappat 90%. Det blåser inte så som du tror… 12m/s rycker rätt ordentligt i kärran.

IMG_8606.png

Om du tror att det blåser 12m/s på 200 meter 155 dagar om året har jag ett par broar att sälja dig..

Nä den faktiska siffran för landbaserad är väl 28%?

Det finns ju data.




Om vi tänker oss att vindkraft med fördel byggs i närheten av SE4 och gärna havsbaserad så får man väl dra sina slutsatser om hur mycket vind det finns.

Sedan är det förstås så att det är väldigt svårt att jämföra det teoretiska begreppet ”kapacitetsfaktor” mellan ett energislag som inte KAN regleras (kärnkraft) och som man således försöker köra till 100% med ett energislag som kan regleras, dvs där man i praktiken inte alls försöker köra 100% hela tiden. Det data visar är att vindkraftens kapacitetsfaktor vintertid är uppe kring 36-38% (då den behövs mest) och det är ganska precis hälften av kärnkraftens kapacitetsfaktor. Det skall också bli intressant att se vilken kapacitetsfaktor kärnkraften har 2025.

Jag är väldigt övertygad om (utifrån data och verklighet) att 400 miljarder hade gjort sig bättre som investering i vind- och solkraft; gärna havsbaserad och kombinerad med moderna lösningar för balansering. Om tio år hade vi kanske fått 5-6 gånger så mycket effekt för pengarna i jämförelse med kärnkraft - svårt att säga men utvecklingskurvorna tyder på det. Och som synes på vindkartorna så är det inte mycket vindstilla i de områdena heller.

https://css.umich.edu/publications/fact ... -factsheet

Allmänbildning.

Skickat från min iPhone med Tapatalk

[pefreli]

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Säg det…. Hade man gjort det hade det inte byggts vindkraft utan kopplad lagring. Helt enkelt skulle det inte tillåtits bygga vindkraft med mer än att det finns likt vattenkraft i norr i samma område (eller batterier då..).

Ja men varför har regeringen då inte föreslagit ett sådant (enligt dig teknikneutralt?) system?

[Airlift]

Kärnkraften har ungefär dubbelt så hög tillgänglighet som vindkraft på land i procent räknat.

Dvs det krävs idag dubbelt så mycket installerad effekt i vindkraft i jämförelse med kärnkraft. Dock är trenden ökande siffror för vindkraft och den sjunker för kärnkraft. I takt med att vindkraften får högre effekt och placeras högre får den också oftare vind.

Den enkla matematiken säger då att vindkraft skall vara hälften så dyr att installera som kärnkraft per MW.

Så hur ligger det till egentligen?

Kärnkraft är IDAG (dvs modern tid) 2-8 gånger dyrare per installerad MW. Ökande trend. Vindkraft har sjunkande trend vad gäller installationskostnader.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

What? Varifrån får du det, avseende tillgängligheten. Notera att det krävs cirka 12m/s för att ge bra och redan vid 6m/s har de tappat 90%. Det blåser inte så som du tror… 12m/s rycker rätt ordentligt i kärran. IMG_8606.png

Om du tror att det blåser 12m/s på 200 meter 155 dagar om året har jag ett par broar att sälja dig..

Nä den faktiska siffran för landbaserad är väl 28%?

Det finns ju data.




Om vi tänker oss att vindkraft med fördel byggs i närheten av SE4 och gärna havsbaserad så får man väl dra sina slutsatser om hur mycket vind det finns.

Sedan är det förstås så att det är väldigt svårt att jämföra det teoretiska begreppet ”kapacitetsfaktor” mellan ett energislag som inte KAN regleras (kärnkraft) och som man således försöker köra till 100% med ett energislag som kan regleras, dvs där man i praktiken inte alls försöker köra 100% hela tiden. Det data visar är att vindkraftens kapacitetsfaktor vintertid är uppe kring 36-38% (då den behövs mest) och det är ganska precis hälften av kärnkraftens kapacitetsfaktor. Det skall också bli intressant att se vilken kapacitetsfaktor kärnkraften har 2025.

Jag är väldigt övertygad om (utifrån data och verklighet) att 400 miljarder hade gjort sig bättre som investering i vind- och solkraft; gärna havsbaserad och kombinerad med moderna lösningar för balansering. Om tio år hade vi kanske fått 5-6 gånger så mycket effekt för pengarna i jämförelse med kärnkraft - svårt att säga men utvecklingskurvorna tyder på det. Och som synes på vindkartorna så är det inte mycket vindstilla i de områdena heller.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Om du hade förstått ditt presenterade underlag i kontexten effektgrafen så hade du inte svarat som du gjort. Det är rätt begränsat med områden som faktiskt når upp till det behovet som vindsnurrorna behöver. Klass 7 områden är lätträknade i sammanhanget.

Edit: notera att även i klass 7 områden kan man inte räkna med att du får ut mer 35% sett till antalet timmar enligt din översta bild..
Vid 8m/s är du nere på 20% uteffekt. Uselt i sak. Ett skitsystem i gengäld.

Att man ser sjunkande kapacitetsfaktor på gamla verk. Genom att du lutar dig mot det beskriver hur viktigt det är att bygga just nytt.

[Airlift]

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Säg det…. Hade man gjort det hade det inte byggts vindkraft utan kopplad lagring. Helt enkelt skulle det inte tillåtits bygga vindkraft med mer än att det finns likt vattenkraft i norr i samma område (eller batterier då..).

Ja men varför har regeringen då inte föreslagit ett sådant (enligt dig teknikneutralt?) system?

Lobbyism. Inget mer eller mindre.

[pefreli]

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Säg det…. Hade man gjort det hade det inte byggts vindkraft utan kopplad lagring. Helt enkelt skulle det inte tillåtits bygga vindkraft med mer än att det finns likt vattenkraft i norr i samma område (eller batterier då..).

Ja men varför har regeringen då inte föreslagit ett sådant (enligt dig teknikneutralt?) system?

Lobbyism. Inget mer eller mindre.

Beskriv närmare, tack.

[Lerumsexpressen]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

Återkom när det blåser nog medelvind på verkshöjd för att bygga klart Kriegers Flak. Fram tills dess, ingen action.

Väntan bygger på dåliga beslut garnerade med känslosås. Byggnation skulle startat samtidigt som man började med Kriegers. När var det nu igen?

Under tiden har svensken blivit fattigare. Med pålitlig produktion kan företagande och produktion blomstra. Det blir mer i plånboken. Att som nu tro att billig men opålitlig volatil kraft är vägen framåt är den fattiges väg.

Om 15år är Sverige än fattigare och folk har än mindre råd. Vinsten som aldrig kom.
Sverige kan bli framtidens energibaroner. Bygga, äga producera. Alltid leverera. Aldrig mer biomassa, gas, olja och kol. Helt fria från förbränning från bilar, inrikes elflyg. Lastbilar med kontaktledning och batteri. Sinnessjuka vägavgifter på utländska brämsledrivna lastbilar, hem med jobben. Osv. Allt hänger på energi. Men stoppa för guds skull batterierna där de behövs, i rörelse och inte stationärt för att lappa ett sjukt system.

Istället är det hetaste heta wfterfrågansflexibilitet. Så jäkla inne så man börjar med 15min pris och effektariff. Vilken utveckling va? Modernt och fräsch, som ransonskort. Du jublar. Hur är det fatt?
Och ”effektivisering”. - Lev som på undantagets tid. Det är din framtidsvision? Nej idag kan jag inte tvätta. Det får lukta några dagar till.

Ser gärna din analys av Frankrike.
Hur går för den fina kärnkraftsnationen?
Ineffektiv, byråkratisk, inte ansedda att vara fanbäraren av kvalitetsprodukter, de använder stora mängder fossila bränslen och inte i topp avseende innovationer eller lycka.
Så kärnkraften är ingen garanti för succé, vilket du verkar antyda.

Å vi har inget svar på kostnader och tidplaner, det enda vi vet att elsystemet är nu extra förstört i många år framöver.

CfD blir lösningen som riksdagen kommer rösta igenom framöver, först ska de fixa en politisk pyrrhusseger "vi fixade kärnkraft"

Tidöpartierna har nu gjort samma misstag som Reinfeldts regeringar gjorde, de fick också alla energinbolag att pausa alla investeringar inom energisektorn pga ambivalens, utredningar och handlingsförlamning.

När sossarna kom till makten igen så släppte/släpper företagen handbromsen.

[Airlift]

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

Återkom när det blåser nog medelvind på verkshöjd för att bygga klart Kriegers Flak. Fram tills dess, ingen action.

Väntan bygger på dåliga beslut garnerade med känslosås. Byggnation skulle startat samtidigt som man började med Kriegers. När var det nu igen?

Under tiden har svensken blivit fattigare. Med pålitlig produktion kan företagande och produktion blomstra. Det blir mer i plånboken. Att som nu tro att billig men opålitlig volatil kraft är vägen framåt är den fattiges väg.

Om 15år är Sverige än fattigare och folk har än mindre råd. Vinsten som aldrig kom.
Sverige kan bli framtidens energibaroner. Bygga, äga producera. Alltid leverera. Aldrig mer biomassa, gas, olja och kol. Helt fria från förbränning från bilar, inrikes elflyg. Lastbilar med kontaktledning och batteri. Sinnessjuka vägavgifter på utländska brämsledrivna lastbilar, hem med jobben. Osv. Allt hänger på energi. Men stoppa för guds skull batterierna där de behövs, i rörelse och inte stationärt för att lappa ett sjukt system.

Istället är det hetaste heta wfterfrågansflexibilitet. Så jäkla inne så man börjar med 15min pris och effektariff. Vilken utveckling va? Modernt och fräsch, som ransonskort. Du jublar. Hur är det fatt?
Och ”effektivisering”. - Lev som på undantagets tid. Det är din framtidsvision? Nej idag kan jag inte tvätta. Det får lukta några dagar till.

Ser gärna din analys av Frankrike.
Hur går för den fina kärnkraftsnationen?
Ineffektiv, byråkratisk, inte ansedda att vara fanbäraren av kvalitetsprodukter, de använder stora mängder fossila bränslen och inte i topp avseende innovationer eller lycka.
Så kärnkraften är ingen garanti för succé, vilket du verkar antyda.

Å vi har inget svar på kostnader och tidplaner, det enda vi vet att elsystemet är nu extra förstört i många år framöver.

CfD blir lösningen som riksdagen kommer rösta igenom framöver, först ska de fixa en politisk pyrrhusseger "vi fixade kärnkraft"

Tidöpartierna har nu gjort samma misstag som Reinfeldts regeringar gjorde, de fick också alla energinbolag att pausa alla investeringar inom energisektorn pga ambivalens, utredningar och handlingsförlamning.

När sossarna kom till makten igen så släppte/släpper företagen handbromsen.

Ah intressant att du tar upp Frankrike. Hur har de underhållit sina verk? Hur gamla är de? Har de lagt massa ”miljöbestämmelser” på kylvatten? Om vi hade lagt ljudkrav på vindkraft som Frankrike lagt tempkrav hade det inte snurrat lika ofta.. så i sak är det en meningslös framställan.

Precis som att det inte är gaffelns fel att någon är överviktig. Huvudet är dumt, här som där.