Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Kritiken växer kring energiforsks rapport om stabiliteten för Sveriges elsystem

https://www.tn.se/hallbarhet/44215/expe ... ignoreras/

Tack för beviset att några här hittar på egna tolkningar så de passar för att kasta skit på allt som inte är kärnkraft.
"Kostnaderna för olika stödtjänster har ökat – från 1 miljard till 8 miljarder kronor på några år – vilket främst beror på stigande elpriser, men nu har kostnaden stabiliserats och ny teknik som batterilager gör det också lättare att hantera variationer, konstateras i rapporten." Hur många gånger har man påstått att kostnaderna ökar för att det är för mycket vindkraft i systemet?

Du behöver läsa på lite bättre uttalandet var från Markus Wråke som nu avgått.
Men när man börjar granska detta så är det inte sant

https://www.tn.se/naringsliv/39549/gran ... karnkraft/

Facit står i artikeln men gömd lååååååååångt ner.
Och med upplägg av valda delar av statistiken kan man dölja helheten.
Energikrisen?
Tyskland?
Nä vi tittar i navel och kommer fram till att luddet är orsaken till allt ont.
Och ser aldrig någon nämna VARFÖR vi har alla dessa stödtjänster?
Är det för att det är kul?
Är det för att vi har stora anläggningar som kan trippa?
Är det för att vi har kablar som kan gå sönder?
Är det pga stora industrier stoppar oförutsett?
Är det att handlaren beräknar sina förbrukningar fel, upp eller ner?

"Rapporten beskriver fyra huvudorsaker till kostnadsökningarna för FCR.

* Spotpris.

* Hydrologisk situation.

* Tillgänglig kapacitet och utbud.

* Övriga parametrar.

När det gäller spotpriset så noterar Svenska kraftnät att det har en direkt påverkan på en rad faktorer som påverkar priset på stödtjänster, inte minst verkningsgradsförluster och spill.

”Under den analyserade perioden har spotpriset ökat. Ur ett längre tidsperspektiv så följer exempelvis den högre prisnivån för FCR-D ökningen av spotpriset till viss del”, skriver de."

Intressant
Hur många nya stora anläggningar som ”kan trippa” och kräver mer stödtjänster har det tillkommit de senaste 10åren ?
Hur många nya kablar som kräver mer stödtjänster har tillkommit de senaste 10 åren?
Hur många nya stora elintensiva industrier har tillkommit som kräver mer stödtjänster de senaste 10åren?

Vilka faktorer har ändrats i vårt elsystem de senaste 10åren som har stor påverkan på hur elen tillverkas och distribueras?

Varför har vi plötsligt stora behov av batterilagring och nya stödtjänster som tex FCR-D

Vad ger mest spill och verkningsgradsförluster att tillverka elen nära konsumtionen eller längt ifrån och överföra den till konsumenterna?

[Airlift]

Vindkraft- Så länge vi får grädde till…

[Lerumsexpressen]

Kritiken växer kring energiforsks rapport om stabiliteten för Sveriges elsystem

https://www.tn.se/hallbarhet/44215/expe ... ignoreras/

Tack för beviset att några här hittar på egna tolkningar så de passar för att kasta skit på allt som inte är kärnkraft.
"Kostnaderna för olika stödtjänster har ökat – från 1 miljard till 8 miljarder kronor på några år – vilket främst beror på stigande elpriser, men nu har kostnaden stabiliserats och ny teknik som batterilager gör det också lättare att hantera variationer, konstateras i rapporten." Hur många gånger har man påstått att kostnaderna ökar för att det är för mycket vindkraft i systemet?

Du behöver läsa på lite bättre uttalandet var från Markus Wråke som nu avgått.
Men när man börjar granska detta så är det inte sant

https://www.tn.se/naringsliv/39549/gran ... karnkraft/

Facit står i artikeln men gömd lååååååååångt ner.
Och med upplägg av valda delar av statistiken kan man dölja helheten.
Energikrisen?
Tyskland?
Nä vi tittar i navel och kommer fram till att luddet är orsaken till allt ont.
Och ser aldrig någon nämna VARFÖR vi har alla dessa stödtjänster?
Är det för att det är kul?
Är det för att vi har stora anläggningar som kan trippa?
Är det för att vi har kablar som kan gå sönder?
Är det pga stora industrier stoppar oförutsett?
Är det att handlaren beräknar sina förbrukningar fel, upp eller ner?

"Rapporten beskriver fyra huvudorsaker till kostnadsökningarna för FCR.

* Spotpris.

* Hydrologisk situation.

* Tillgänglig kapacitet och utbud.

* Övriga parametrar.

När det gäller spotpriset så noterar Svenska kraftnät att det har en direkt påverkan på en rad faktorer som påverkar priset på stödtjänster, inte minst verkningsgradsförluster och spill.

”Under den analyserade perioden har spotpriset ökat. Ur ett längre tidsperspektiv så följer exempelvis den högre prisnivån för FCR-D ökningen av spotpriset till viss del”, skriver de."

Intressant
Hur många nya stora anläggningar som ”kan trippa” och kräver mer stödtjänster har det tillkommit de senaste 10åren ?
Hur många nya kablar som kräver mer stödtjänster har tillkommit de senaste 10 åren?
Hur många nya stora elintensiva industrier har tillkommit som kräver mer stödtjänster de senaste 10åren?

Vilka faktorer har ändrats i vårt elsystem de senaste 10åren som har stor påverkan på hur elen tillverkas och distribueras?

Varför har vi plötsligt stora behov av batterilagring och nya stödtjänster som tex FCR-D

Vad ger mest spill och verkningsgradsförluster att tillverka elen nära konsumtionen eller längt ifrån och överföra den till konsumenterna?

Går inte att svara på, frågorna är för generella och svepande.
Du får själv leta upp varenda kabel som byggts, varenda industri, osv osv.

Ser fram emot din analys och redovisning om hur FCR-D fungerar, vilka händelser som är dimensionerade, om det är upp eller ner.

Och ser gärna exakt antal "energienheter" som krävs och krävts genom åren och vad det kommer att kostat oss framöver.
Och du får justera och visa på årliga ändringar, dvs redovisa om de delarna du frågade om längre upp hade någon påverkan, förr och i framtiden.

Håller tummarna och önskar dig lycka till att komma i mål med det.

[Lerumsexpressen]

Vindkraft- Så länge vi får grädde till…

?
Är det ett citat ur Yrrol?
Passar ihop med scenen där Claes Månsson säger "jag har ätit pannkaka"

[Airlift]

Tack för beviset att några här hittar på egna tolkningar så de passar för att kasta skit på allt som inte är kärnkraft.
"Kostnaderna för olika stödtjänster har ökat – från 1 miljard till 8 miljarder kronor på några år – vilket främst beror på stigande elpriser, men nu har kostnaden stabiliserats och ny teknik som batterilager gör det också lättare att hantera variationer, konstateras i rapporten." Hur många gånger har man påstått att kostnaderna ökar för att det är för mycket vindkraft i systemet?

Du behöver läsa på lite bättre uttalandet var från Markus Wråke som nu avgått.
Men när man börjar granska detta så är det inte sant

https://www.tn.se/naringsliv/39549/gran ... karnkraft/

Facit står i artikeln men gömd lååååååååångt ner.
Och med upplägg av valda delar av statistiken kan man dölja helheten.
Energikrisen?
Tyskland?
Nä vi tittar i navel och kommer fram till att luddet är orsaken till allt ont.
Och ser aldrig någon nämna VARFÖR vi har alla dessa stödtjänster?
Är det för att det är kul?
Är det för att vi har stora anläggningar som kan trippa?
Är det för att vi har kablar som kan gå sönder?
Är det pga stora industrier stoppar oförutsett?
Är det att handlaren beräknar sina förbrukningar fel, upp eller ner?

"Rapporten beskriver fyra huvudorsaker till kostnadsökningarna för FCR.

* Spotpris.

* Hydrologisk situation.

* Tillgänglig kapacitet och utbud.

* Övriga parametrar.

När det gäller spotpriset så noterar Svenska kraftnät att det har en direkt påverkan på en rad faktorer som påverkar priset på stödtjänster, inte minst verkningsgradsförluster och spill.

”Under den analyserade perioden har spotpriset ökat. Ur ett längre tidsperspektiv så följer exempelvis den högre prisnivån för FCR-D ökningen av spotpriset till viss del”, skriver de."

Intressant
Hur många nya stora anläggningar som ”kan trippa” och kräver mer stödtjänster har det tillkommit de senaste 10åren ?
Hur många nya kablar som kräver mer stödtjänster har tillkommit de senaste 10 åren?
Hur många nya stora elintensiva industrier har tillkommit som kräver mer stödtjänster de senaste 10åren?

Vilka faktorer har ändrats i vårt elsystem de senaste 10åren som har stor påverkan på hur elen tillverkas och distribueras?

Varför har vi plötsligt stora behov av batterilagring och nya stödtjänster som tex FCR-D

Vad ger mest spill och verkningsgradsförluster att tillverka elen nära konsumtionen eller längt ifrån och överföra den till konsumenterna?

Går inte att svara på, frågorna är för generella och svepande.
Du får själv leta upp varenda kabel som byggts, varenda industri, osv osv.

Ser fram emot din analys och redovisning om hur FCR-D fungerar, vilka händelser som är dimensionerade, om det är upp eller ner.

Och ser gärna exakt antal "energienheter" som krävs och krävts genom åren och vad det kommer att kostat oss framöver.
Och du får justera och visa på årliga ändringar, dvs redovisa om de delarna du frågade om längre upp hade någon påverkan, förr och i framtiden.

Håller tummarna och önskar dig lycka till att komma i mål med det.

Humorn i att hela tiden avkräva information av andra, för att sedan vifta bort frågan om vad kostnaden blir utan tillräckligt hög nivå av baskraft, med alla stödsystem som tydligen behövs och inte minst all lagring. Hur ser månadspris ut för september så långt?

Varför sticker nätkostnaderna? Vi har haft direktverkande eluppvärmning i var och varannan bostad förut, nu ersatt med VP. Är det kompressorernasom ställer till det?
Lejonparten av hem hade 25A servis, nu byggs det med 16A. Är det därför vi behöver bygga om och förstärka elnätet?
Är det skulder från Gudrun?
Är det kärnkraftens strålning som stör ut nätet?
Eller är det den volatila effekten som drar med sig en rad omkostnader?
Är det bristen på volatil effekt som gör att vi behöver effekttariffer?

Det var det här med att äta bajs (höga kostnader totalt) bara vi får grädde till (billigt timpris ibland)

[Peter S]

Jadu air…
Fyll luften med skit tycks vara din strategi.
Din beskrivning träffar mest dig själv oavsett verkshöjd.
Ibland kan man, av andra med mer faktabaserade inlägg, lära en del.
Senast var det ett batteri// Peter

[Lerumsexpressen]

Du behöver läsa på lite bättre uttalandet var från Markus Wråke som nu avgått.
Men när man börjar granska detta så är det inte sant

https://www.tn.se/naringsliv/39549/gran ... karnkraft/

Facit står i artikeln men gömd lååååååååångt ner.
Och med upplägg av valda delar av statistiken kan man dölja helheten.
Energikrisen?
Tyskland?
Nä vi tittar i navel och kommer fram till att luddet är orsaken till allt ont.
Och ser aldrig någon nämna VARFÖR vi har alla dessa stödtjänster?
Är det för att det är kul?
Är det för att vi har stora anläggningar som kan trippa?
Är det för att vi har kablar som kan gå sönder?
Är det pga stora industrier stoppar oförutsett?
Är det att handlaren beräknar sina förbrukningar fel, upp eller ner?

"Rapporten beskriver fyra huvudorsaker till kostnadsökningarna för FCR.

* Spotpris.

* Hydrologisk situation.

* Tillgänglig kapacitet och utbud.

* Övriga parametrar.

När det gäller spotpriset så noterar Svenska kraftnät att det har en direkt påverkan på en rad faktorer som påverkar priset på stödtjänster, inte minst verkningsgradsförluster och spill.

”Under den analyserade perioden har spotpriset ökat. Ur ett längre tidsperspektiv så följer exempelvis den högre prisnivån för FCR-D ökningen av spotpriset till viss del”, skriver de."

Intressant
Hur många nya stora anläggningar som ”kan trippa” och kräver mer stödtjänster har det tillkommit de senaste 10åren ?
Hur många nya kablar som kräver mer stödtjänster har tillkommit de senaste 10 åren?
Hur många nya stora elintensiva industrier har tillkommit som kräver mer stödtjänster de senaste 10åren?

Vilka faktorer har ändrats i vårt elsystem de senaste 10åren som har stor påverkan på hur elen tillverkas och distribueras?

Varför har vi plötsligt stora behov av batterilagring och nya stödtjänster som tex FCR-D

Vad ger mest spill och verkningsgradsförluster att tillverka elen nära konsumtionen eller längt ifrån och överföra den till konsumenterna?

Går inte att svara på, frågorna är för generella och svepande.
Du får själv leta upp varenda kabel som byggts, varenda industri, osv osv.

Ser fram emot din analys och redovisning om hur FCR-D fungerar, vilka händelser som är dimensionerade, om det är upp eller ner.

Och ser gärna exakt antal "energienheter" som krävs och krävts genom åren och vad det kommer att kostat oss framöver.
Och du får justera och visa på årliga ändringar, dvs redovisa om de delarna du frågade om längre upp hade någon påverkan, förr och i framtiden.

Håller tummarna och önskar dig lycka till att komma i mål med det.

Humorn i att hela tiden avkräva information av andra, för att sedan vifta bort frågan om vad kostnaden blir utan tillräckligt hög nivå av baskraft, med alla stödsystem som tydligen behövs och inte minst all lagring. Hur ser månadspris ut för september så långt?

Varför sticker nätkostnaderna? Vi har haft direktverkande eluppvärmning i var och varannan bostad förut, nu ersatt med VP. Är det kompressorernasom ställer till det?
Lejonparten av hem hade 25A servis, nu byggs det med 16A. Är det därför vi behöver bygga om och förstärka elnätet?
Är det skulder från Gudrun?
Är det kärnkraftens strålning som stör ut nätet?
Eller är det den volatila effekten som drar med sig en rad omkostnader?
Är det bristen på volatil effekt som gör att vi behöver effekttariffer?

Det var det här med att äta bajs (höga kostnader totalt) bara vi får grädde till (billigt timpris ibland)

Jag har svarat på många frågor, och andra med mig.
Det är ofta med kontrollerbara källor och rapporter.

Men det verkar aldrig duga, för verkligheten verkar inte passa dina tankemodeller.
Man får tycka precis vad som helst men vi som vet och kan mer än du kan inte bara sitta tysta när direkta felaktigheter sprids.

Exempelvis elnätskostnaderna har vi gått igenom flera gånger, inget nytt har hänt där sens sist.

Värmepumpar installerades redan när vi hade massa kärnkraftverk, det beror på verkningsgraden "COP" jämfört med alla andra värmesystem i bostäder.
Jag själv har en VP som är kalasbra jämfört med att bygga om hela huset.

25 ampere, finns det något naturlag om att alla ska ha hög avsäkring?
Våra apparater, belysning och elektronik hemma har blivit mycket effektivare och som raden innan, vi har byggt bort ineffektiva direktverkande eluppvärmningar, nu behöver vi inte lika mycket el energi.
Då kan man dela med sig av effekten till fler nya grannar och företag, smart va!!!!!!!!

Dagens elnät är i många fall byggda mellan 1940 till 1970 talet, de börjar bli gamla och slitna.
Då behöver man byta ut kablarna och transformatorerna.

Om du följer med i samhällsdebatten, så har du säker hört att VA-näten också har dessa utmaningar.

Har du lärt dig något?
Eller vill du att jag ska förtydliga något?

Om inte annat spara nu denna information, så slipper vi dra detta ytterligare femtielva gånger.

[Lerumsexpressen]

Vill påminna om denna sida som tar upp terminspriser för el.
De analyserar kostnaden för prissäkringar får därmed fram en prognos av framtida elpriser. De har sammanställt de senaste priserna från Nasdaq OMX Commodities.

Terminspriser 2026 (Årskontrakt)
Elområde 2026 [öre/kWh]
Systempris 41,6
SE1 Luleå 22,8
SE2 Sundsvall 22,7
SE3 Stockholm 45,2
SE4 Malmö 59,7


Vad som påverkar elpriserna enligt denna sida.
"Faktorer som påverkar prognosen
Eftersom cirka 40 % av Sveriges elproduktion sker med vattenkraft har mängden nederbörd en stor påverkan på spotpriset, samt även priset på närliggande terminskontrakt. Mer nederbörd än normalt bidrar exempelvis till att terminspriset för den närmsta månaden sjunker.
Tänk även på att det är en mängd andra faktorer som påverkar spotpriset på el och terminspriserna, exempelvis politiska beslut, spotpriset i närliggande länder och råvarupriser på kol, olja och gas."

https://elpriser24.se/prognos/

[Airlift]

Facit står i artikeln men gömd lååååååååångt ner.
Och med upplägg av valda delar av statistiken kan man dölja helheten.
Energikrisen?
Tyskland?
Nä vi tittar i navel och kommer fram till att luddet är orsaken till allt ont.
Och ser aldrig någon nämna VARFÖR vi har alla dessa stödtjänster?
Är det för att det är kul?
Är det för att vi har stora anläggningar som kan trippa?
Är det för att vi har kablar som kan gå sönder?
Är det pga stora industrier stoppar oförutsett?
Är det att handlaren beräknar sina förbrukningar fel, upp eller ner?

"Rapporten beskriver fyra huvudorsaker till kostnadsökningarna för FCR.

* Spotpris.

* Hydrologisk situation.

* Tillgänglig kapacitet och utbud.

* Övriga parametrar.

När det gäller spotpriset så noterar Svenska kraftnät att det har en direkt påverkan på en rad faktorer som påverkar priset på stödtjänster, inte minst verkningsgradsförluster och spill.

”Under den analyserade perioden har spotpriset ökat. Ur ett längre tidsperspektiv så följer exempelvis den högre prisnivån för FCR-D ökningen av spotpriset till viss del”, skriver de."

Intressant
Hur många nya stora anläggningar som ”kan trippa” och kräver mer stödtjänster har det tillkommit de senaste 10åren ?
Hur många nya kablar som kräver mer stödtjänster har tillkommit de senaste 10 åren?
Hur många nya stora elintensiva industrier har tillkommit som kräver mer stödtjänster de senaste 10åren?

Vilka faktorer har ändrats i vårt elsystem de senaste 10åren som har stor påverkan på hur elen tillverkas och distribueras?

Varför har vi plötsligt stora behov av batterilagring och nya stödtjänster som tex FCR-D

Vad ger mest spill och verkningsgradsförluster att tillverka elen nära konsumtionen eller längt ifrån och överföra den till konsumenterna?

Går inte att svara på, frågorna är för generella och svepande.
Du får själv leta upp varenda kabel som byggts, varenda industri, osv osv.

Ser fram emot din analys och redovisning om hur FCR-D fungerar, vilka händelser som är dimensionerade, om det är upp eller ner.

Och ser gärna exakt antal "energienheter" som krävs och krävts genom åren och vad det kommer att kostat oss framöver.
Och du får justera och visa på årliga ändringar, dvs redovisa om de delarna du frågade om längre upp hade någon påverkan, förr och i framtiden.

Håller tummarna och önskar dig lycka till att komma i mål med det.

Humorn i att hela tiden avkräva information av andra, för att sedan vifta bort frågan om vad kostnaden blir utan tillräckligt hög nivå av baskraft, med alla stödsystem som tydligen behövs och inte minst all lagring. Hur ser månadspris ut för september så långt?

Varför sticker nätkostnaderna? Vi har haft direktverkande eluppvärmning i var och varannan bostad förut, nu ersatt med VP. Är det kompressorernasom ställer till det?
Lejonparten av hem hade 25A servis, nu byggs det med 16A. Är det därför vi behöver bygga om och förstärka elnätet?
Är det skulder från Gudrun?
Är det kärnkraftens strålning som stör ut nätet?
Eller är det den volatila effekten som drar med sig en rad omkostnader?
Är det bristen på volatil effekt som gör att vi behöver effekttariffer?

Det var det här med att äta bajs (höga kostnader totalt) bara vi får grädde till (billigt timpris ibland)

Jag har svarat på många frågor, och andra med mig.
Det är ofta med kontrollerbara källor och rapporter.

Men det verkar aldrig duga, för verkligheten verkar inte passa dina tankemodeller.
Man får tycka precis vad som helst men vi som vet och kan mer än du kan inte bara sitta tysta när direkta felaktigheter sprids.

Exempelvis elnätskostnaderna har vi gått igenom flera gånger, inget nytt har hänt där sens sist.

Värmepumpar installerades redan när vi hade massa kärnkraftverk, det beror på verkningsgraden "COP" jämfört med alla andra värmesystem i bostäder.
Jag själv har en VP som är kalasbra jämfört med att bygga om hela huset.

25 ampere, finns det något naturlag om att alla ska ha hög avsäkring?
Våra apparater, belysning och elektronik hemma har blivit mycket effektivare och som raden innan, vi har byggt bort ineffektiva direktverkande eluppvärmningar, nu behöver vi inte lika mycket el energi.
Då kan man dela med sig av effekten till fler nya grannar och företag, smart va!!!!!!!!

Dagens elnät är i många fall byggda mellan 1940 till 1970 talet, de börjar bli gamla och slitna.
Då behöver man byta ut kablarna och transformatorerna.

Om du följer med i samhällsdebatten, så har du säker hört att VA-näten också har dessa utmaningar.

Har du lärt dig något?
Eller vill du att jag ska förtydliga något?

Om inte annat spara nu denna information, så slipper vi dra detta ytterligare femtielva gånger.

Så du säger att elnätsbolagen vinstmaximerat och inte avsatt intäkter från tidigare år för löpande underhåll, och att det inte har att göra med den volatilitet vi nu har?

Imponerande…så till den grad att du helt blundar för att de stora kostnaderna är transmissionsnätet, inte på grund av att det blivit gammalt men på grund av att det inte räcker till för det effektunderskott som råder i syd så snart det inte är god medelvind på verkshöjd ( i syfte att uppnå klimatpolitiska (!) mål måste elnäten byggas om….. energimarknadsinspektionen 2018)


Det är att skarva som Fridolin att säga att det är på grund av ålder per se. Det är på grund av införande av hög andel väderberoende effekt. Punkt i slutet. Sen börjar du fokusförflytta till en meta-diskussion om spotpriset. Jag tror inte det var frågan men det var väl kanske inte så förvånande… det bekräftar snarare att du gillar grädden till.

[niklas12]

Vill påminna om denna sida som tar upp terminspriser för el.
De analyserar kostnaden för prissäkringar får därmed fram en prognos av framtida elpriser. De har sammanställt de senaste priserna från Nasdaq OMX Commodities.

Terminspriser 2026 (Årskontrakt)
Elområde 2026 [öre/kWh]
Systempris 41,6
SE1 Luleå 22,8
SE2 Sundsvall 22,7
SE3 Stockholm 45,2
SE4 Malmö 59,7


Vad som påverkar elpriserna enligt denna sida.
"Faktorer som påverkar prognosen
Eftersom cirka 40 % av Sveriges elproduktion sker med vattenkraft har mängden nederbörd en stor påverkan på spotpriset, samt även priset på närliggande terminskontrakt. Mer nederbörd än normalt bidrar exempelvis till att terminspriset för den närmsta månaden sjunker.
Tänk även på att det är en mängd andra faktorer som påverkar spotpriset på el och terminspriserna, exempelvis politiska beslut, spotpriset i närliggande länder och råvarupriser på kol, olja och gas."

https://elpriser24.se/prognos/

Ja det behöver verkligen göras något åt att vi i södra Sverige har nästan tredubbla elpriser jämfört med Norra.

Tänk om man kunde hitta ett sätt att öka överföringskapaciteten från norr för att jämna ut priserna, eller vänta det finns ju såklart en lösning bygg ny planerbar elproduktion i södra Sverige så ökar stabiliteten och möjliggör ökad överföringskapacitet.

https://www.kunskapsverket.org/artiklar ... l-volatilt

Mellan 1996 och 2020 var svenska elpriser relativt låga och stabila. Sedan dess har priserna stigit, varierat alltmer och det har uppstått prisskillnader mellan norra och södra Sverige. Vad är det egentligen som har hänt?

Sverigepriset på el var i genomsnitt 15 öre/kWh 1996–2000.

Dagens elförbrukning är i stort sett densamma som under 1990-talet. Den årliga elproduktionen är däremot större, vilket främst förklaras av det senaste decenniets utbyggnad av vindkraften.

Högre utbud och oförändrad efterfrågan brukar inte vara ett recept på stigande priser. Förklaringen till att det ändå har skett finns i det senaste decenniets förändring av produktionsmixen i olika regioner samt överföringskapaciteten mellan dem

[BrooklynS]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[chaffis75]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag förstår inte vad du försöker säga? Är de att allt är bra, vi behöver inte göra något alls? Prisena är som de ska? Effekten är tillgänglig överallt i sverige? SE4 och SE3 har inge bekymmer?

Så ja är slutsatsen att vi ska inte göra något alls?

[Dr Mabuse]

Fråga vilken Nasdac-yuppie som helst...

Man ser ju på alla bolag på börsen hur kursen svajar så fort en kvartalsrapport inte visar bättre än vad analytikerna förutspådde.
Jag minns ett typexempel: när Nokia redovisade minskad försäljning av mobiler. Aktien rasade och drog med sig Ericsson, trots att anledningen till Nokias minskade försäljning var att Ericsson plockade marknadsandelar. Det borde varit ett styrkhets-tecken för Ericsson, men räkna aldrig med att börsen ska reagera logiskt.

Finns Ericssons telefoner kvar?
Och vad låg till grund till nedgången av försäljningen hos Nokia, tror de och Ericsson hade likartade produkter, som nu är döda, analytikerna hade rätt om man tittar i backspegeln.

Väderkvarnar och häst-och-vagn är också döda. Tittar man i backspegeln så är det ju uppenbart att häst-och-vagn som transportmedel var dömt att misslyckas. Hästar är ju farliga både fram och bak, och obekväma på mitten.

[Airlift]

Så problemet är egentligen att det är högre elpris i SE4? Är det därför någon skall bygga en kärnkraftsreaktor för 400 miljarder i SE3?

Logiken haltar en smula, minst sagt. Om det ändå någon gång presenterats ett enda faktabaserat argument för kärnkraft hade det varit enklare att förstå hur man tänker. Nu är det mer fingrar-i-öronen-och-skrika och det är faktiskt inte ett dugg imponerande.

Ja, indelningen i elområden medför olika priser i olika områden. Det var liksom meningen. Liksom sammankopplingen av elnäten i Europa.

Att Ryssland startade krig mot Ukraina och därmed blev otänkbar som energileverantör var det som påverkade elpriserna i SE4 mest 2022 och framåt. Dock sjunkande trend i takt med att alternativen byggts ut.

Frankrikes kärnkraft har därvidlag inte kunnat leverera stabil och billig el utan tvärtom medfört att Frankrike är det land som importerar mest el i Europa då landet lagt äggen i samma korg.

Allt ovan är redovisat med data i tråden men det är sedan länge konstaterat att fakta inte verkar gå in överhuvudtaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Överföringskapacitet och baskraftens konsensus, det var inte fakta det heller alltså? (Du kallar ju systematiskt allt som inte är vad du tycker för brist på fakta..)

Sen tycker du att det är orationellt att bygga kärnkraftverk SE3, har du då nånsin lagt en minut eller två att tänka på huruvida det behövdes vindkraft i norr, i den utsträckning vi har idag? Eller om det mer var ytterst lämpligt för att plocka ut bidrag å samtidigt ha få markägare och grannar att fäktas med? En ren rovdrift på natur, billig mark var det med. Ungefär som skogsbolag en gång.. Du ser inte heller det när de samtidigt går i konkurs en efter en?

Frankrike igen. Kul hur det passar.. kan du så inte vara ärlig med att hade det inte varit för Frankrikes reaktorer hade Tyskland (självklart Frankrike) och Spaniens elnät fullständigt kollapsat utan densamma? Nä, såklart inte. Att du inte vill ta in kärnkraftens viktiga roll för nätstabiliteten, är såklart något du gärna vill ha gratis inte sant?

Du pratar om 400miljarder som om det vore skattekronor emedan staten blott är borgenär för densamma.

[Airlift]

42 miljarder (Sv. Vindenergi) på att bygga ut transmissionsnätet till havsvind.

Bygga ut stamnätet; 670 miljarder (SVK)

Det är typ två kärnkraft.

Men skillnaden är att två kärnkraftverk bidrar med nätstsbilitet. Förresten, vet ni att kärnkraften betalar för sin egen anslutning? På tal om stå för sig själv..

Och två kärnkraftverk betalas INTE av skattemedel, men de gör det två andra!
Hade volatil-bolag tagit kostnaden för de 712 miljarderna ovan så kör i vind. Men de vill ha allmosornas allmosor. Inte ens till havs lockar det att öppna lädret. Ber de om statlig lånegaranti? Nä!

Kom inte nu och säg nå annat.

Källor inom parentes.

”Kom med fakta om att vindkraften står för sina kostnader”.

Man får vara glad och utnyttjad som norrlänning för att kunna se ”fördelarna” med vind, helt klart.

[BrooklynS]

42 miljarder (Sv. Vindenergi) på att bygga ut transmissionsnätet till havsvind.

Bygga ut stamnätet; 670 miljarder (SVK)

Det är typ två kärnkraft.

Men skillnaden är att två kärnkraftverk bidrar med nätstsbilitet. Förresten, vet ni att kärnkraften betalar för sin egen anslutning? På tal om stå för sig själv..

Och två kärnkraftverk betalas INTE av skattemedel, men de gör det två andra!
Hade volatil-bolag tagit kostnaden för de 712 miljarderna ovan så kör i vind. Men de vill ha allmosornas allmosor. Inte ens till havs lockar det att öppna lädret. Ber de om statlig lånegaranti? Nä!

Kom inte nu och säg nå annat.

Källor inom parentes.

”Kom med fakta om att vindkraften står för sina kostnader”.

Man får vara glad och utnyttjad som norrlänning för att kunna se ”fördelarna” med vind, helt klart.

Vad är det du försöker säga? Att kärnkraft är billigt?

Är du helt blind för verkligheten? Förstår du inte varför elpriserna vissa timmar är högre/lägre?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

42 miljarder (Sv. Vindenergi) på att bygga ut transmissionsnätet till havsvind.

Bygga ut stamnätet; 670 miljarder (SVK)

Det är typ två kärnkraft.

Men skillnaden är att två kärnkraftverk bidrar med nätstsbilitet. Förresten, vet ni att kärnkraften betalar för sin egen anslutning? På tal om stå för sig själv..

Och två kärnkraftverk betalas INTE av skattemedel, men de gör det två andra!
Hade volatil-bolag tagit kostnaden för de 712 miljarderna ovan så kör i vind. Men de vill ha allmosornas allmosor. Inte ens till havs lockar det att öppna lädret. Ber de om statlig lånegaranti? Nä!

Kom inte nu och säg nå annat.

Källor inom parentes.

”Kom med fakta om att vindkraften står för sina kostnader”.

Man får vara glad och utnyttjad som norrlänning för att kunna se ”fördelarna” med vind, helt klart.

Vad är det du försöker säga? Att kärnkraft är billigt?

Är du helt blind för verkligheten? Förstår du inte varför elpriserna vissa timmar är högre/lägre?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du vill inte ta in det va? Att kärnkraften bidrar och vindkraften parasiterar. Jobbigt när knoppar brister. Elpriserna är symptomet på det sjuka barnet.
Orsaken… och den större kostnaden kommer vi in på när vi pratar näten. 712 miljarder. Sen vet jag int hur myck vi redan plöjt ner på att koppla in de där möllorna du vurmar för, men det har kommit på skatten eller överföringen.

Som sagt, du gillar grädden du får till såklart..

Du kan dock vara lugn, du kan fortsätta att dricka ditt kokkaffe och spana ut över nejderna till synkront blinkande lampor. Kärnkraft i syd har ingen direkt inverkan på ditt skådespel. Däremot kommer du få skatta för nätet som ska byggas ut på grund av energipolitiska beslut om att höja andelen ”förnyelsebart” i nätet.

Billig?

I ena handen lägger du 712 miljarder skattekronor.
I andra handen är du borgenär.

Sen undrar du vad jag försöker säga? Förstod jag frågan eller vad är det som du vill att jag utvecklar för att det ska gå in?

[BrooklynS]

Skippa det där med bostadsort och fokusera på kärnkraften nu. Tråden handlar om detta, inte om var folk bor eftersom det är 100% irrelevant.

Nätet kommer i alla händelser att behöva byggas ut, förstärkas, kompletteras osv.

Men mer än gärna får du leda i bevis eller åtminstone trovärdigt förklara hur elpriset kommer att bli lägre med nybyggd kärnkraft. Utgå från verifierbar fakta/data och inte fantasi.

Siffror och data finns i tråden. Lycka till!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Skippa det där med bostadsort och fokusera på kärnkraften nu. Tråden handlar om detta, inte om var folk bor eftersom det är 100% irrelevant.

Nätet kommer i alla händelser att behöva byggas ut, förstärkas, kompletteras osv.

Men mer än gärna får du leda i bevis eller åtminstone trovärdigt förklara hur elpriset kommer att bli lägre med nybyggd kärnkraft. Utgå från verifierbar fakta/data och inte fantasi.

Siffror och data finns i tråden. Lycka till!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Absolut. I samma andetag som du presenterar vad kostnaderna för vindkraft drar med sig så vi har nåt att jämföra med. Du kan inte stirra sig blind på spotpriser när du jämför eftersom det finns ett par andra poster till att ta med innan vi får ut något utav någon av dem.

Att nätet behöver investeras i är direkt avhängt på vad för typ av produktion som finns och var de är placerade. Det är fakta.

Du fladdrar mer än verken vars kulle du valt att dö på.
Ibland ska man prata om andra länder, ibland handlar det om Sverige. Men man ska absolut inte bryta ner det i elområde utifrån olika territoriella differenser ger för- och nackdelar med olika energikällor och var man bor är irrelevant samtidig som att det är lika långt mellan Luleå och Malmö som Malmö och södra Frankrike (fakta).

Något mer du vill diktera avseende debatten så du får din åsikt som lag?

[BrooklynS]

Jag återkommer till trådens ämne och anser att det är viktigare än bostadsort. Lämpligen kan du starta en särskild tråd för bostadsortens betydelse för åsiktsbildningen om du vill diskutera just detta.

När det gäller ämnet i tråden; ”är kärnkraft framtiden” så finns det rimligen mer adekvata utgångspunkter än andra forumisters bostadsort.

Exempelvis data, fakta eller trovärdiga prognoser grundade på dessa. Frånvaron av dylika argument är faktiskt mycket talande.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag återkommer till trådens ämne och anser att det är viktigare än bostadsort. Lämpligen kan du starta en särskild tråd för bostadsortens betydelse för åsiktsbildningen om du vill diskutera just detta.

När det gäller ämnet i tråden; ”är kärnkraft framtiden” så finns det rimligen mer adekvata utgångspunkter än andra forumisters bostadsort.

Exempelvis data, fakta eller trovärdiga prognoser grundade på dessa. Frånvaron av dylika argument är faktiskt mycket talande.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har väntat i flera år på vad kostnaderna för vindkraft och slika volatila system är, utifrån helheten.
Det är väldigt begränsat just på den punkten varvid jämförelserna blir beskedligt låghalta.
Ska du jämföra kraftsystem så är spotpris-diskuseionen meta. Lika mycket som bostadsorten. Trilla den ner nu?


Skulle man presentera att ”nätet behöver förstärkas med XXX miljarder skattekronor nu när vi gått över till ökad volatil effekt, därför är nu överförings och wffektavgifter xx -% av er elkostnad.” Hade såklart debatten varit kort.

Om man ska gå på prognoser du undrar man ju hur i hela Hälsingland det blev som det nu är, med helt skev fördelning mellan produktion och konsumtion, norr till söder…

Jag har presenterat data på månadspriser kontra produktion och där volatilt står sig slätt när det verkligen gäller. Ändå står du på kullen. Hur kommer det sig? Vad mer behöver du? Eller är det en personlig fråga?

[Lerumsexpressen]

Vill påminna om denna sida som tar upp terminspriser för el.
De analyserar kostnaden för prissäkringar får därmed fram en prognos av framtida elpriser. De har sammanställt de senaste priserna från Nasdaq OMX Commodities.

Terminspriser 2026 (Årskontrakt)
Elområde 2026 [öre/kWh]
Systempris 41,6
SE1 Luleå 22,8
SE2 Sundsvall 22,7
SE3 Stockholm 45,2
SE4 Malmö 59,7


Vad som påverkar elpriserna enligt denna sida.
"Faktorer som påverkar prognosen
Eftersom cirka 40 % av Sveriges elproduktion sker med vattenkraft har mängden nederbörd en stor påverkan på spotpriset, samt även priset på närliggande terminskontrakt. Mer nederbörd än normalt bidrar exempelvis till att terminspriset för den närmsta månaden sjunker.
Tänk även på att det är en mängd andra faktorer som påverkar spotpriset på el och terminspriserna, exempelvis politiska beslut, spotpriset i närliggande länder och råvarupriser på kol, olja och gas."

https://elpriser24.se/prognos/

Ja det behöver verkligen göras något åt att vi i södra Sverige har nästan tredubbla elpriser jämfört med Norra.

Tänk om man kunde hitta ett sätt att öka överföringskapaciteten från norr för att jämna ut priserna, eller vänta det finns ju såklart en lösning bygg ny planerbar elproduktion i södra Sverige så ökar stabiliteten och möjliggör ökad överföringskapacitet.

https://www.kunskapsverket.org/artiklar ... l-volatilt

Mellan 1996 och 2020 var svenska elpriser relativt låga och stabila. Sedan dess har priserna stigit, varierat alltmer och det har uppstått prisskillnader mellan norra och södra Sverige. Vad är det egentligen som har hänt?

Sverigepriset på el var i genomsnitt 15 öre/kWh 1996–2000.

Dagens elförbrukning är i stort sett densamma som under 1990-talet. Den årliga elproduktionen är däremot större, vilket främst förklaras av det senaste decenniets utbyggnad av vindkraften.

Högre utbud och oförändrad efterfrågan brukar inte vara ett recept på stigande priser. Förklaringen till att det ändå har skett finns i det senaste decenniets förändring av produktionsmixen i olika regioner samt överföringskapaciteten mellan dem

Den elproduktion du förordar i detta fallet hamnar i SE3 och tio år, och då max 500 MW och beslut om att bygga tas 2029.
Känns som om det är lite för sent för medborgarna, företagen och klimatet.

Men fakta du klistrat in stämmer, hoppas du kommer ihåg denna fakta när vi hamnar i resonemang om motiv för dåtidens beslut.

[Lerumsexpressen]

Jag återkommer till trådens ämne och anser att det är viktigare än bostadsort. Lämpligen kan du starta en särskild tråd för bostadsortens betydelse för åsiktsbildningen om du vill diskutera just detta.

När det gäller ämnet i tråden; ”är kärnkraft framtiden” så finns det rimligen mer adekvata utgångspunkter än andra forumisters bostadsort.

Exempelvis data, fakta eller trovärdiga prognoser grundade på dessa. Frånvaron av dylika argument är faktiskt mycket talande.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har väntat i flera år på vad kostnaderna för vindkraft och slika volatila system är, utifrån helheten.
Det är väldigt begränsat just på den punkten varvid jämförelserna blir beskedligt låghalta.
Ska du jämföra kraftsystem så är spotpris-diskuseionen meta. Lika mycket som bostadsorten. Trilla den ner nu?


Skulle man presentera att ”nätet behöver förstärkas med XXX miljarder skattekronor nu när vi gått över till ökad volatil effekt, därför är nu överförings och wffektavgifter xx -% av er elkostnad.” Hade såklart debatten varit kort.

Om man ska gå på prognoser du undrar man ju hur i hela Hälsingland det blev som det nu är, med helt skev fördelning mellan produktion och konsumtion, norr till söder…

Jag har presenterat data på månadspriser kontra produktion och där volatilt står sig slätt när det verkligen gäller. Ändå står du på kullen. Hur kommer det sig? Vad mer behöver du? Eller är det en personlig fråga?

Vad är kostnaden för mig i SE3?
Hur mycket kan jag tjäna på att vi har kärnkraft år 2040
2045
2050
Har en årsförbrukning på ca 20 MW, den kan du räkna med.

Ser gärna en lista med kostnadsposterna och uträkning på hur många öre per kWh som dessa poster och alla andra kostnader är, gärna där man kan skilja ut vind och sol.
Ser även gärna även en analys och en faktiskt siffra på om det är värt att lägga tid och energi på.

(Vi har dessa i projekt där varje post har en procentuell siffra som gör att man ser vad man borde fokusera på, att man får mest bang for the buck)

[Airlift]

Jag återkommer till trådens ämne och anser att det är viktigare än bostadsort. Lämpligen kan du starta en särskild tråd för bostadsortens betydelse för åsiktsbildningen om du vill diskutera just detta.

När det gäller ämnet i tråden; ”är kärnkraft framtiden” så finns det rimligen mer adekvata utgångspunkter än andra forumisters bostadsort.

Exempelvis data, fakta eller trovärdiga prognoser grundade på dessa. Frånvaron av dylika argument är faktiskt mycket talande.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har väntat i flera år på vad kostnaderna för vindkraft och slika volatila system är, utifrån helheten.
Det är väldigt begränsat just på den punkten varvid jämförelserna blir beskedligt låghalta.
Ska du jämföra kraftsystem så är spotpris-diskuseionen meta. Lika mycket som bostadsorten. Trilla den ner nu?


Skulle man presentera att ”nätet behöver förstärkas med XXX miljarder skattekronor nu när vi gått över till ökad volatil effekt, därför är nu överförings och wffektavgifter xx -% av er elkostnad.” Hade såklart debatten varit kort.

Om man ska gå på prognoser du undrar man ju hur i hela Hälsingland det blev som det nu är, med helt skev fördelning mellan produktion och konsumtion, norr till söder…

Jag har presenterat data på månadspriser kontra produktion och där volatilt står sig slätt när det verkligen gäller. Ändå står du på kullen. Hur kommer det sig? Vad mer behöver du? Eller är det en personlig fråga?

Vad är kostnaden för mig i SE3?
Hur mycket kan jag tjäna på att vi har kärnkraft år 2040
2045
2050
Har en årsförbrukning på ca 20 MW, den kan du räkna med.

Ser gärna en lista med kostnadsposterna och uträkning på hur många öre per kWh som dessa poster och alla andra kostnader är, gärna där man kan skilja ut vind och sol.
Ser även gärna även en analys och en faktiskt siffra på om det är värt att lägga tid och energi på.

(Vi har dessa i projekt där varje post har en procentuell siffra som gör att man ser vad man borde fokusera på, att man får mest bang for the buck)

Du kan ju börja med att räkna av de där 670 miljarderna som ger dig mer vattenkraft och hur lång tid det tar att räkna bort. Inte så enkelt att ta fram, vilket gör hela jämförelsen svår till extremt svår…

[Lerumsexpressen]

Jag återkommer till trådens ämne och anser att det är viktigare än bostadsort. Lämpligen kan du starta en särskild tråd för bostadsortens betydelse för åsiktsbildningen om du vill diskutera just detta.

När det gäller ämnet i tråden; ”är kärnkraft framtiden” så finns det rimligen mer adekvata utgångspunkter än andra forumisters bostadsort.

Exempelvis data, fakta eller trovärdiga prognoser grundade på dessa. Frånvaron av dylika argument är faktiskt mycket talande.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har väntat i flera år på vad kostnaderna för vindkraft och slika volatila system är, utifrån helheten.
Det är väldigt begränsat just på den punkten varvid jämförelserna blir beskedligt låghalta.
Ska du jämföra kraftsystem så är spotpris-diskuseionen meta. Lika mycket som bostadsorten. Trilla den ner nu?


Skulle man presentera att ”nätet behöver förstärkas med XXX miljarder skattekronor nu när vi gått över till ökad volatil effekt, därför är nu överförings och wffektavgifter xx -% av er elkostnad.” Hade såklart debatten varit kort.

Om man ska gå på prognoser du undrar man ju hur i hela Hälsingland det blev som det nu är, med helt skev fördelning mellan produktion och konsumtion, norr till söder…

Jag har presenterat data på månadspriser kontra produktion och där volatilt står sig slätt när det verkligen gäller. Ändå står du på kullen. Hur kommer det sig? Vad mer behöver du? Eller är det en personlig fråga?

Vad är kostnaden för mig i SE3?
Hur mycket kan jag tjäna på att vi har kärnkraft år 2040
2045
2050
Har en årsförbrukning på ca 20 MW, den kan du räkna med.

Ser gärna en lista med kostnadsposterna och uträkning på hur många öre per kWh som dessa poster och alla andra kostnader är, gärna där man kan skilja ut vind och sol.
Ser även gärna även en analys och en faktiskt siffra på om det är värt att lägga tid och energi på.

(Vi har dessa i projekt där varje post har en procentuell siffra som gör att man ser vad man borde fokusera på, att man får mest bang for the buck)

Du kan ju börja med att räkna av de där 670 miljarderna som ger dig mer vattenkraft och hur lång tid det tar att räkna bort. Inte så enkelt att ta fram, vilket gör hela jämförelsen svår till extremt svår…

Hur menar du?
Om jag tar 20 år med samma elförbrukning som idag så blir det 20 öre per kilowattimme i ökade elnätskostnader
Räknar jag med ökningen så som rapporten från 2022 nämner så blir det 13 öre per kilowattimme.
Å då får vi kablarna till nya industrier och arbetstillfällen, ni som gillar arbetsmarknadspolitik.

Och lägg till skatten för att betala kärnkraften, skatten som kommer tas ut för att betala Vattenfall omkring 2 kr per kilowattimme.