Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Det har byggts hundratusentals vindkraftverk.
Det har byggts NOLL SMR.
Kina bygger inte med västerländska krav och förhållanden.
Typ som att säga att vi borde kunna bygga iPhones lika billigt och snabbt i väst. Ain’t happening.

Vindkraftverk är en standardiserad produktion i fabrik som endast monteras på plats.
Vilket är precis samma upplägg som med SMR när man kommer igång standardiserad produktion i fabrik som monteras ihop på plats.

Kärnkraft är troligen den produktion som är mest kontrollerad och där säkerhetskraven är samma överallt och löpande kontrollerade via IAEA som övervakar och kontrollerar samtliga kärnkraftverk i världen med några få undantag

https://www.iaea.org/
https://pris.iaea.org/pris/CountryStati ... current=CN

Vindkraftverk har ingen potential att sprida radioaktivitet över stora ytor.
Så nej, det är inte samma sak att tillverka.

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Fel. Det är fakta.
Förövrigt, världen hade blivit säkrare och renare med mer vindkraft.

Räkna antal liv som går åt per energienhet för de olika så inser du att du har fel.

[nek0]

Vindkraftverk är en standardiserad produktion i fabrik som endast monteras på plats.
Vilket är precis samma upplägg som med SMR när man kommer igång standardiserad produktion i fabrik som monteras ihop på plats.

Kärnkraft är troligen den produktion som är mest kontrollerad och där säkerhetskraven är samma överallt och löpande kontrollerade via IAEA som övervakar och kontrollerar samtliga kärnkraftverk i världen med några få undantag

https://www.iaea.org/
https://pris.iaea.org/pris/CountryStati ... current=CN

Vindkraftverk har ingen potential att sprida radioaktivitet över stora ytor.
Så nej, det är inte samma sak att tillverka.

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Ännu tröttsammare är att läsa om kolkkraftsverken i Sverige utan att veta var de är i Sverige.

Är det viktigt att de fysiskt befinner sig i Sverige, eller att SE4 medför ökad efterfrågan på dessa när det är dålig medelvind på verkshöjd? Som att flytta koldioxidutsläpp från cement till Polen så blir Sveriges byggnader miljövänliga?

Och vad gör SE4 åt problemet?
Väntar på att SE3 löser deras problem?

[Airlift]

Vindkraftverk har ingen potential att sprida radioaktivitet över stora ytor.
Så nej, det är inte samma sak att tillverka.

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Ännu tröttsammare är att läsa om kolkkraftsverken i Sverige utan att veta var de är i Sverige.

Är det viktigt att de fysiskt befinner sig i Sverige, eller att SE4 medför ökad efterfrågan på dessa när det är dålig medelvind på verkshöjd? Som att flytta koldioxidutsläpp från cement till Polen så blir Sveriges byggnader miljövänliga?

Och vad gör SE4 åt problemet?
Väntar på att SE3 löser deras problem?

Gör mitt bästa med att möta så många politiker som möjligt.

[niklas12]

Det har byggts hundratusentals vindkraftverk.
Det har byggts NOLL SMR.
Kina bygger inte med västerländska krav och förhållanden.
Typ som att säga att vi borde kunna bygga iPhones lika billigt och snabbt i väst. Ain’t happening.

Vindkraftverk är en standardiserad produktion i fabrik som endast monteras på plats.
Vilket är precis samma upplägg som med SMR när man kommer igång standardiserad produktion i fabrik som monteras ihop på plats.

Kärnkraft är troligen den produktion som är mest kontrollerad och där säkerhetskraven är samma överallt och löpande kontrollerade via IAEA som övervakar och kontrollerar samtliga kärnkraftverk i världen med några få undantag

https://www.iaea.org/
https://pris.iaea.org/pris/CountryStati ... current=CN

Vindkraftverk har ingen potential att sprida radioaktivitet över stora ytor.
Så nej, det är inte samma sak att tillverka.

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Fel. Det är fakta.
Förövrigt, världen hade blivit säkrare och renare med mer vindkraft.

Som sagt känsloargument verkar viktigt för vindkraft.
Fakta och statistik visar en annan bild, och det faktum att vindkraft cementerar beroendet av gaskraftverk.
Och upprätthåller avsättning för fossil gas under överskådlig tid är ett ännu större problem

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... ater-stage

[niklas12]

Vindkraftverk har ingen potential att sprida radioaktivitet över stora ytor.
Så nej, det är inte samma sak att tillverka.

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Ännu tröttsammare är att läsa om kolkkraftsverken i Sverige utan att veta var de är i Sverige.

Är det viktigt att de fysiskt befinner sig i Sverige, eller att SE4 medför ökad efterfrågan på dessa när det är dålig medelvind på verkshöjd? Som att flytta koldioxidutsläpp från cement till Polen så blir Sveriges byggnader miljövänliga?

Och vad gör SE4 åt problemet?
Väntar på att SE3 löser deras problem?

Det finns flera pågående studier och planer tyvärr så har det funnits flera förbud och begränsande lagstiftning som tidigare omöjliggjort ny kärnkraft i södra Sverige men det håller på att ändras.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/bleki ... -karlshamn


https://www.tn.se/ekonomi/43338/svenska ... asta-bort/

https://www.tn.se/opinion-och-debatt/26 ... e-utmarkt/

[pefreli]

Även om vi mirakulöst kommer lyckas installera betydande effekt av ny kärnkraft de kommande 5-10 åren som så kommer detta ha minimal påverkan på om Sverige når klimatmålen eller inte. Växthusgasutsläpp från elproduktion är en försvinnande liten del av Sveriges växthusgasutsläpp. Den är i princip redan fossilfri.

Naturligtvis vet högerpartierna detta. De vet även att de flesta inte är tillräckligt insatta för att inse det, och kommer köpa deras retorik rakt av. Allt för många nöjer sig med att följa flocken som deras ideologi placerar dem inom, och okritiskt vidarebefordra vad dess ledare påstår. Vilket inte mint bristen på svar och sakargument från de mest ivriga kärnkraftsförespråkarna i denna tråd bevisar. Tidölaget har identifierat en politiskt fråga som kan orsaka tydliga politiska skiljelinjer och få dem att vinna val. Till priset av 100-tals miljarder i ökad beskattning och statlig skuldsättning.

Så länge tillräckligt många högerväljare ”går på” retoriken kommer de fortsätta på samma spår och inga nya energiöverenskommelser träffas. Men det funkar nog inte så länge till. Det finns många kloka och resonerande människor med en politiskt ideologi till höger. I princip alla liberala och moderata människor i min bekantskapskrets har börjat tröttna på bluffen. På sikt är det nog det bästa som kan ske för L. M och KD om dessa väljare ger dem en näsknäppa i kommande val, och framförallt för Sverige. Det skulle ge förutsättningar för en ny energiöverenskommelse baserad på vad som är bäst för Sverige, inte bäst för att Tidölaget ska kunna köpa sig en valvinst till med ungdomsgenerationens pengar.

Ja man undrar ju när faktaresistensen ska upphöra.

Energipolitiken är en total ökenvandring och regeringen har med sina ansträngningar lyckats få till mer eller mindre totalstopp på ny elproduktion…

Detta leder i sin tur till att tillväxten stannar upp. Företag vågar inte investera.

Det fanns ett stort intresse från marknaden att investera i ny elproduktion men regeringen har med kirurgisk precision tagit död på detta intresse och nu väljer investerarna andra länder.

Ökenvandringen fortsätter…

[Lerumsexpressen]

Även om vi mirakulöst kommer lyckas installera betydande effekt av ny kärnkraft de kommande 5-10 åren som så kommer detta ha minimal påverkan på om Sverige når klimatmålen eller inte. Växthusgasutsläpp från elproduktion är en försvinnande liten del av Sveriges växthusgasutsläpp. Den är i princip redan fossilfri.

Naturligtvis vet högerpartierna detta. De vet även att de flesta inte är tillräckligt insatta för att inse det, och kommer köpa deras retorik rakt av. Allt för många nöjer sig med att följa flocken som deras ideologi placerar dem inom, och okritiskt vidarebefordra vad dess ledare påstår. Vilket inte mint bristen på svar och sakargument från de mest ivriga kärnkraftsförespråkarna i denna tråd bevisar. Tidölaget har identifierat en politiskt fråga som kan orsaka tydliga politiska skiljelinjer och få dem att vinna val. Till priset av 100-tals miljarder i ökad beskattning och statlig skuldsättning.

Så länge tillräckligt många högerväljare ”går på” retoriken kommer de fortsätta på samma spår och inga nya energiöverenskommelser träffas. Men det funkar nog inte så länge till. Det finns många kloka och resonerande människor med en politiskt ideologi till höger. I princip alla liberala och moderata människor i min bekantskapskrets har börjat tröttna på bluffen. På sikt är det nog det bästa som kan ske för L. M och KD om dessa väljare ger dem en näsknäppa i kommande val, och framförallt för Sverige. Det skulle ge förutsättningar för en ny energiöverenskommelse baserad på vad som är bäst för Sverige, inte bäst för att Tidölaget ska kunna köpa sig en valvinst till med ungdomsgenerationens pengar.

Ja man undrar ju när faktaresistensen ska upphöra.

Energipolitiken är en total ökenvandring och regeringen har med sina ansträngningar lyckats få till mer eller mindre totalstopp på ny elproduktion…

Detta leder i sin tur till att tillväxten stannar upp. Företag vågar inte investera.

Det fanns ett stort intresse från marknaden att investera i ny elproduktion men regeringen har med kirurgisk precision tagit död på detta intresse och nu väljer investerarna andra länder.

Ökenvandringen fortsätter…

Jag och mina kollegor som levt ett par jordevarv har även Reinfelds regeringar i minnet, samma problem med massa fina ord och tabeller men ytterst låg framdrift och reella beslut som hjälper företagen och samhället här och nu.
Även förr misskötes Vattenfall, enligt mig är staten en usel ägare av energibolag.

Läs gärna anföranden som finns i länken nedan, det är samma sånger då som nu, men idag framförs (kraxas) de av nya strumpdockor.

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/vid ... l_gx10171/

[nek0]

Sjukt tröttsamt med dessa känsloargument, tyvärr är det många som köper det och därför kan man fortsätta elda kol och gas istället.
Tyvärr så ger det alternativet mångfaldigt fler dödsfall och klimatpåverkan Världen hade blivit både säkrare och renare med mer kärnkraft

Ännu tröttsammare är att läsa om kolkkraftsverken i Sverige utan att veta var de är i Sverige.

Är det viktigt att de fysiskt befinner sig i Sverige, eller att SE4 medför ökad efterfrågan på dessa när det är dålig medelvind på verkshöjd? Som att flytta koldioxidutsläpp från cement till Polen så blir Sveriges byggnader miljövänliga?

Och vad gör SE4 åt problemet?
Väntar på att SE3 löser deras problem?

Det finns flera pågående studier och planer tyvärr så har det funnits flera förbud och begränsande lagstiftning som tidigare omöjliggjort ny kärnkraft i södra Sverige men det håller på att ändras.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/bleki ... -karlshamn


https://www.tn.se/ekonomi/43338/svenska ... asta-bort/

https://www.tn.se/opinion-och-debatt/26 ... e-utmarkt/

Pågående studier fixar ingen elproduktion. Utredningar och studier borde varit klara för länge sedan vid det här laget och byggandet borde varit i gång tycker jag. Problemen med "elbrist" kan inte ha blivit kända igår.

[Lerumsexpressen]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

[Airlift]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

[Lerumsexpressen]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

Vill slå ett slag för att vissa fortbildar sig och läser mer om =
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bayes_sats

Känns som om du är emot all information som inte säger "kärnkraft"?
Även om den ultimata lösningen skulle vara kärnkraft så har vi utmaningar idag, eller har resten av världen fel?

Hur fasiken ska vi lösa allt tills din utopiska värld infaller?
Om jag tolkar dina inlägg rätt så har du ingen rationell eller genomförbar lösning på dagens utmaningar eller de som kommer kommande år.

Nä, som tur är det bara SD och du som tror på en "one trick pony"
Och där halta ponnyn inte kommer till stan på många många år.

[Airlift]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

Vill slå ett slag för att vissa fortbildar sig och läser mer om =
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bayes_sats

Känns som om du är emot all information som inte säger "kärnkraft"?
Även om den ultimata lösningen skulle vara kärnkraft så har vi utmaningar idag, eller har resten av världen fel?

Hur fasiken ska vi lösa allt tills din utopiska värld infaller?
Om jag tolkar dina inlägg rätt så har du ingen rationell eller genomförbar lösning på dagens utmaningar eller de som kommer kommande år.

Nä, som tur är det bara SD och du som tror på en "one trick pony"
Och där halta ponnyn inte kommer till stan på många många år.

Hur fasen ska vi lösa lagringen? Det yras om batterier men vi saknade 31% mot förra årets vindkraft i en kritisk period (jan-apr). Den där hästen du piskar på är ju död!

Enligt Bayes sats, vad är sannolikheten att det blåser god medelvind på verkshöjd, med givna fakta från året som utgångspunkt med horisont framåt de kommande 15åren?

Kom ihåg att det är ditt påstående att vindkraft levererar bäst när det behövs.

(Frågetecken = frågor)

[Lerumsexpressen]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

Vill slå ett slag för att vissa fortbildar sig och läser mer om =
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bayes_sats

Känns som om du är emot all information som inte säger "kärnkraft"?
Även om den ultimata lösningen skulle vara kärnkraft så har vi utmaningar idag, eller har resten av världen fel?

Hur fasiken ska vi lösa allt tills din utopiska värld infaller?
Om jag tolkar dina inlägg rätt så har du ingen rationell eller genomförbar lösning på dagens utmaningar eller de som kommer kommande år.

Nä, som tur är det bara SD och du som tror på en "one trick pony"
Och där halta ponnyn inte kommer till stan på många många år.

Hur fasen ska vi lösa lagringen? Det yras om batterier men vi saknade 31% mot förra årets vindkraft i en kritisk period (jan-apr). Den där hästen du piskar på är ju död!

Enligt Bayes sats, vad är sannolikheten att det blåser god medelvind på verkshöjd, med givna fakta från året som utgångspunkt med horisont framåt de kommande 15åren?

Kom ihåg att det är ditt påstående att vindkraft levererar bäst när det behövs.

(Frågetecken = frågor)

Jag är förvånad att du inte svarar på något om hur vi ska lösa utmaningarna i närtid.
Du brukar ju ha svar på alla scenarier och självsäkra uttalanden om allt mellan himmel och jord.

Jag tror genom en kombination av flera insatser inom befintlig och ny infrastruktur i lokala-, regionala och transmissionselnätet.
I Malmö är det en kombination, i Göteborg en annan.

Sedan har vi inte elbrist i den meningen att vi släcker ner nätet.
Om vi nu skulle ha det, vilket vi inte har, då hjälper det föga med en reaktor inom SE3 2035.

Och Bayes sats, betyder att de flesta av oss är defensiva till nya kunskaper och information, varvid många som gillar kärnkraft på hobbynivå kan inte ta in annan information, är helt låsta i teknikvalet oavsett tid och rum.
Det är idiotiskt och kan bara sluta i kaos.
Och av en händelse så vill SD att vårt energisystem ska havererar, de tjänar enormt mycket på kaos och uppror, de vinner inget på en bred energiöverenskommelse, inte heller att vi har ett tolerant samhälle och skapar förståelse för andras behov och kulturer.


Men tillbaka till kärnkraften, jag har sagt det förr och säger det igen, att jag uppskattar gänget från Blykalla och många andra som jobbar på riktigt med kärnkraft, de fattar helheten, att kärnkraft går hand i hand med elsystemet och igår i en energimix. (Inte 0 eller 100%)

Tror Brooklyn är bättre på energileveranser vid olika temperaturer och luftdensitet.

[Airlift]

Vi får fortsätta förlita oss på endera egen men även också grannarnas koldioxidutsläpp. Ökad andel väderberoende däremot ger oss ingen avkastning utan lagring.

Senaste greppet som någon gärna kan förklara;

Överföringsavgiften, baseras på spotpriset. Ok, det är alltså mer kostsamt att överföra när eetvär högt elpris. Make it make sense ni volatilvurmande ekvilibristister. (Ja jag lägger även den ökade omkostnaden på volatilt. Change my mind…)

[niklas12]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

Vill slå ett slag för att vissa fortbildar sig och läser mer om =
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bayes_sats

Känns som om du är emot all information som inte säger "kärnkraft"?
Även om den ultimata lösningen skulle vara kärnkraft så har vi utmaningar idag, eller har resten av världen fel?

Hur fasiken ska vi lösa allt tills din utopiska värld infaller?
Om jag tolkar dina inlägg rätt så har du ingen rationell eller genomförbar lösning på dagens utmaningar eller de som kommer kommande år.

Nä, som tur är det bara SD och du som tror på en "one trick pony"
Och där halta ponnyn inte kommer till stan på många många år.

Det bästa vore såklart att inte stänga ner fullt fungerande kärnkraft pga ideologiska övertygelser men nu är vi där vi är.

Bygg gaskraftverk fram tills ny planerbar elproduktion kan vara på plats
https://www.tn.se/naringsliv/36391/kort ... sturbiner/

Gasturbiner och väderberoende kraft går ofta hand i hand. Så fungerar det i stora delar av världen i dag för de som vill undvika kol och olja men saknar storskalig vatten- kärn- och geotermisk kraft.

[pefreli]

En rapport från IVA, hur vi kan lösa effekt och kapacitet i väntan på kärnkraft.
Inom projektet har IVA särskilt tittat på tre områden
- Ny elproduktion inom 10 år.
- Flexibilitet – hantering av variabilitet.
- Förbättrat kapacitetsutnyttjande i elnäten

De föreslår bland annat;
1: Effektivare tillståndsprocesser och tydliga kommunala besked för kraftslag som kan byggas ut nu.
2: Starkare incitament för industrin att teckna långsiktiga elavtal.
3: Översyn av elskatten på värmepumpar och elpannor i fjärrvärmesystem.
4: Moderniserad nätreglering som premierar investeringar i flexibilitet och smart teknik.
5: Publika kapacitetskartor för elnätet som visar var ny elproduktion och industri kan etableras.

Förordet är väldigt bra och tydligt, samma som jag känner ibland här, att man förvisso får tro och hoppas på ny kärnkraft men att dessa inte löser ett smack kommande 15 åren, utan det behövs kompletterande åtgärder innan dessa reaktorer kan ens i teorin vara klara.

"Sverige har en unik möjlighet att ta en ledande roll i utvecklingen av klimatsmarta värdekedjor och produkter. En avgörande förutsättning är en fossil­ fri och leveranssäker elförsörjning till konkurrenskraftiga priser.
Den svenska debatten har mycket kommit att handla om teknikval på lite längre sikt, men redan idag utgör begränsningar i elnät och elproduktion hinder för investeringar och expansion, särskilt i södra Sverige. Denna rapport fokuserar därför på åtgärder som ger effekt på kort sikt, för att undvika att elintensiva verksamheter väljer att etablera sig i andra länder i väntan på långsiktiga lösningar."


https://www.iva.se/publicerat/rapport-e ... rriarerna/

1. Kör över folk som tvingas bo vid fläktarna.
2. PPA ska rädda vindkraften. (Denna gång kommer det dock kosta)
3. Nödhjälp
4. Pengar ut, men ingen effektavgivelse
5. Snälla flytta till Norrland.

Sen en sträng av en halvdan IA-skribent..
Fossil fri.

Blir du så lätt bländad?

Vill slå ett slag för att vissa fortbildar sig och läser mer om =
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bayes_sats

Känns som om du är emot all information som inte säger "kärnkraft"?
Även om den ultimata lösningen skulle vara kärnkraft så har vi utmaningar idag, eller har resten av världen fel?

Hur fasiken ska vi lösa allt tills din utopiska värld infaller?
Om jag tolkar dina inlägg rätt så har du ingen rationell eller genomförbar lösning på dagens utmaningar eller de som kommer kommande år.

Nä, som tur är det bara SD och du som tror på en "one trick pony"
Och där halta ponnyn inte kommer till stan på många många år.

Det bästa vore såklart att inte stänga ner fullt fungerande kärnkraft pga ideologiska övertygelser men nu är vi där vi är.

Bygg gaskraftverk fram tills ny planerbar elproduktion kan vara på plats
https://www.tn.se/naringsliv/36391/kort ... sturbiner/

Gasturbiner och väderberoende kraft går ofta hand i hand. Så fungerar det i stora delar av världen i dag för de som vill undvika kol och olja men saknar storskalig vatten- kärn- och geotermisk kraft.

Bygg dyr planerbar elproduktion för att bygga ännu dyrare planerbar elproduktion som ingen kunnat belägga att vi behöver.

När vi ändå håller på så lägger vi all risk på staten istället för marknaden.

Låter som en fantastiskt god idé.