Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Som sagt, jag behöver tolka in en massa olika saker.
Jag begriper inte vad du vill visa upp eller förklara för en oinsatt.

Jag förstår fortfarande inte vad du menar med hög andel, i min värld borde det vara mätbart och möjligt att kontrollera.

Och ser inte koppling till grafen till dina egna obeservationer.

Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.

Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.

Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar

Här kommer lite fakta att ta till sig.

https://www.svensktidskrift.se/anders-y ... nsumenter/

https://www.tn.se/naringsliv/42876/indu ... kalkylera/

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

https://www.tn.se/naringsliv/40250/efte ... nasta-giv/

Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?

Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08682.html

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Okar inte heller lösa allt men
A: PPA avtalen speglar såklart de ökade kostnaden för en i Sverige, alla vet att de är extremt ovanligt att man sparar på fasta priser även om.man kan ha tur ibland. Någon får betala antingen företaget som köper elen eller vindkraftbolaget, de är inte bra för någon, de är oförutsägbart för alla och de är väl därför ingen investerar längre i ny energi produktion, marknaden är trasig.

B. Den tiden när man bygger egen elproduktion är förbi, så gjorde man typ under 1960 talet, så jobbar inte industrin idag, de vill specialisera sig på sin gren. Sen absolut inget som hindrar dem mer än att de aldrig brukar vara bra.

El marknaden är helt ärligt väldigt konstig tycker jag, typ man ska både producera och lagra sin egen energi tycker många, finns nog knappt någon annan produkt man gör så med mer än på hobby nivå.

[ErransEgo]

Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.

Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.

Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar

Här kommer lite fakta att ta till sig.

https://www.svensktidskrift.se/anders-y ... nsumenter/

https://www.tn.se/naringsliv/42876/indu ... kalkylera/

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

https://www.tn.se/naringsliv/40250/efte ... nasta-giv/

Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?

Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08682.html

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Okar inte heller lösa allt men
A: PPA avtalen speglar såklart de ökade kostnaden för en i Sverige, alla vet att de är extremt ovanligt att man sparar på fasta priser även om.man kan ha tur ibland. Någon får betala antingen företaget som köper elen eller vindkraftbolaget, de är inte bra för någon, de är oförutsägbart för alla och de är väl därför ingen investerar längre i ny energi produktion, marknaden är trasig.

B. Den tiden när man bygger egen elproduktion är förbi, så gjorde man typ under 1960 talet, så jobbar inte industrin idag, de vill specialisera sig på sin gren. Sen absolut inget som hindrar dem mer än att de aldrig brukar vara bra.

El marknaden är helt ärligt väldigt konstig tycker jag, typ man ska både producera och lagra sin egen energi tycker många, finns nog knappt någon annan produkt man gör så med mer än på hobby nivå.

A: Exakt därför får alla andra navelskådare och egoister som bara vill vara vinnare på en öppen marknad lida.

Men jag tror att SSAB har en bra inköpsavdelning som tillsammans med deras ekonomer redan har säkrat majoriteten av sina elpriser på långa fastprisavtal.

B: Världen förändras och pendeln går från ytterligheter till ytterligheter.
Den fria marknaden varit poppis i tjugo år, en marknad som fungerar okej när det är fred och stabilitet.
Men i dessa tider med handelskrig, politisk instabilitet, krig och snabb takt för innovationer så fungerar inte denna elmarknad längre.
(Våra grannländer har redan skjutit elmarknaden i sank med sina subventioner och fasta priser)

[ErransEgo]

Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.

Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.

Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar

Här kommer lite fakta att ta till sig.

https://www.svensktidskrift.se/anders-y ... nsumenter/

https://www.tn.se/naringsliv/42876/indu ... kalkylera/

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

https://www.tn.se/naringsliv/40250/efte ... nasta-giv/

Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?

Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08682.html

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Nej vill man inte ta till sig informationen utan leva kvar i sin filterbubbla så blir det svårt att komma vidare.

Så om jag tolkar dig rätt så är elmarknaden inte längre att lita på utan företagen ska numera lösa sin egen elproduktion om man vill ha någon pålitlighet.

Och alla privata elkonsumenter ska förlita sig på att de som har ekonomiska möjligheter köper solceller och batterier medans de andra får stå vackert vid sidan om och betala för kalaset med allt dyrare el och elnätsavgifter.

Varför ska övriga skattebetalare betala för halva ditt batteri förresten?

Nej kärnkraft löser inte alla problem men om vi hade haft 2 ytterligare reaktorer i södra Sverige så hade elpriserna varit 30-50% lägre

Såg nyss att Wråkes uttalanden från 2023 trummades ut hårt av politiska influencers, där din sista mening var med som huvudargumentet.
Deras utbildning av befolkningen fungerar som avsett.

Jag får inte bidrag, har inga solceller.

Världen är inte rättvis, tror att företag och privatpersoner behöver se över sina behov och möjligheter.
Att sitta på lådan och hoppas på att politikerna i Stockholm ska ta ett fantastiskt beslut och rädda oss från världen är bara naivt och direkt oproduktivt.
Nä, planerar för det värsta men hoppas på det bästa.

[ErransEgo]

Kanske redan har avhandlats men en analys av konsekvenserna för Sverige om vi fick ett elområde, istället för dagens fyra.

”Om de fyra elområdena avskaffas skulle elpriserna i norr stiga kraftigt, samtidigt som sänkningen i söder blir betydligt mindre. Enligt rapporten blir resultatet en nettokostnad för Sverige, och att industrin totalt sett får sämre förutsättningar att växa”

”Analysen visar att industrin i dagens norra elområden får ökade elkostnader på upp till en miljard kronor per område och år. Totalt innebär det ökningar på över 16 miljarder kronor under perioden 2026-2035. Samtidigt minskar kostnaderna i SE3 och SE4, men endast med omkring 8 miljarder. Det innebär att svensk industri går mot en ökad totalkostnad”


https://www.rvn.se/sv/utveckla-vasterno ... renskraft/

[ErransEgo]

Eurelectric har skickat brev till EU kommissionen inför Antwerpen Dialogue om att se över EU regelverk för att sänka energipriserna, se över skatter, uppnå klimatmål, stärka konkurrenskraften och därmed hjälpa länderna att säkra jobben och ekonomierna.

Exempelvis nämner de med anledning av tidigare inlägg i denna tråd:
PPA avtal (anknytning till stackars SSAB)
Finansiering och garantier
Snabbare utbyggnad av förnybar energiproduktion
Teknikneutrala stöd som inte tränger undan marknadslösningar
Skatter och avgifter
Stöd till lagring och flexibilitet inom produktionen
Att elnäten byggs ut mer och bättre.
Osv osv

https://www.eurelectric.org/wp-content/ ... -state.pdf

[Airlift]

Eurelectric har skickat brev till EU kommissionen inför Antwerpen Dialogue om att se över EU regelverk för att sänka energipriserna, se över skatter, uppnå klimatmål, stärka konkurrenskraften och därmed hjälpa länderna att säkra jobben och ekonomierna.

Exempelvis nämner de med anledning av tidigare inlägg i denna tråd:
PPA avtal (anknytning till stackars SSAB)
Finansiering och garantier
Snabbare utbyggnad av förnybar energiproduktion
Teknikneutrala stöd som inte tränger undan marknadslösningar
Skatter och avgifter
Stöd till lagring och flexibilitet inom produktionen
Att elnäten byggs ut mer och bättre.
Osv osv

https://www.eurelectric.org/wp-content/ ... -state.pdf

Ja det är en lobbyorganisation. För ^trumvirvel^ - sol och vind. Det är det lobbyorganisationer gör, skickar brev, äter snittar.

[ErransEgo]

Eurelectric har skickat brev till EU kommissionen inför Antwerpen Dialogue om att se över EU regelverk för att sänka energipriserna, se över skatter, uppnå klimatmål, stärka konkurrenskraften och därmed hjälpa länderna att säkra jobben och ekonomierna.

Exempelvis nämner de med anledning av tidigare inlägg i denna tråd:
PPA avtal (anknytning till stackars SSAB)
Finansiering och garantier
Snabbare utbyggnad av förnybar energiproduktion
Teknikneutrala stöd som inte tränger undan marknadslösningar
Skatter och avgifter
Stöd till lagring och flexibilitet inom produktionen
Att elnäten byggs ut mer och bättre.
Osv osv

https://www.eurelectric.org/wp-content/ ... -state.pdf

Ja det är en lobbyorganisation. För ^trumvirvel^ - sol och vind. Det är det lobbyorganisationer gör, skickar brev, äter snittar.

Betyder det att målen är fel?
Eller vad motsätter du dig emot?

[Airlift]

Eurelectric har skickat brev till EU kommissionen inför Antwerpen Dialogue om att se över EU regelverk för att sänka energipriserna, se över skatter, uppnå klimatmål, stärka konkurrenskraften och därmed hjälpa länderna att säkra jobben och ekonomierna.

Exempelvis nämner de med anledning av tidigare inlägg i denna tråd:
PPA avtal (anknytning till stackars SSAB)
Finansiering och garantier
Snabbare utbyggnad av förnybar energiproduktion
Teknikneutrala stöd som inte tränger undan marknadslösningar
Skatter och avgifter
Stöd till lagring och flexibilitet inom produktionen
Att elnäten byggs ut mer och bättre.
Osv osv

https://www.eurelectric.org/wp-content/ ... -state.pdf

Ja det är en lobbyorganisation. För ^trumvirvel^ - sol och vind. Det är det lobbyorganisationer gör, skickar brev, äter snittar.

Betyder det att målen är fel?
Eller vad motsätter du dig emot?

En rad av de kostnader de drar upp, såsom elnäten, lagring etc är ju för att tillgodose deras behov, det volatila. Det betyder inte att det är den enda vägen, eller den ekonomiskt gynnsamma. Marginalprissättning föreslår de ska kvarstå. Rimligt? Inte i min värld..

[nek0]

Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.

Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.

Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar

Här kommer lite fakta att ta till sig.

https://www.svensktidskrift.se/anders-y ... nsumenter/

https://www.tn.se/naringsliv/42876/indu ... kalkylera/

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

https://www.tn.se/naringsliv/40250/efte ... nasta-giv/

Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?

Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08682.html

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

[Airlift]

Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?

Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 08682.html

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

[ErransEgo]

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

[nek0]

Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.


Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.

– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.


För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.


Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv

Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.

Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).

”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.



När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

De frågorna får du ställa till niklas 12, det är han som påstår att det finns.

[vigge50]

På riktigt, klarar ni inte av vare sig att tolka statistik eller att skilja mellan data och tyckande?

Graf nedan. Se produktion av kärnkraft, av vindkraft samt import. Period 2023-2026.

Det var första sidan i länken. Vilka slutsatser är möjliga att dra?

Och en åsikt i affärsvärlden är fortfarande 2026 inget annat än en åsikt i affärsvärlden. Opinion. Tyckande. Det får man absolut ha, men det är liksom inget man kan anföra som stöd till en argumentation. Det är sandlåda.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det var du som skrev att de ”reglerar ner”, vilket är ditt påstående. Ingenting av dina grafer säger att det regleras ner. Har du läst UHPn? Varför hittar du på för att passa din verklighet?

Förstår du ska förstå så startade OL3 i april 2023. Peak var innan man sedan omhändertog underhåll av de äldre OL1&2.

Men det signifikanta är alltså produktion före respektive efter OL3. Dvs den har ökat rejält, samtligt som man genomför underhåll och förbättringar på de gamla. Du förstår Brooklyns, Finland ersätter innan man tar ur bruk. Du vet, vuxet agerande. Sluta tramsa.

Det som är signifikant är tappet av vindkraft januari -26 mot januari -25. Men det var visst inte så roligt…eller med din slutledning då reglerade de ner vindkraften i januari i år….

Vad är det du svarar på? Inte är det inlägget du citerar i alla fall.

Vilken produktion har ökat rejält? Importen?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jo det är precis det inlägget med ”vilka slutsatser är möjliga att dra”.

Du påstod att du kunde läsa grafer.

Om Du kollar i begynnelsen, före OL3. Där har du OL1&2.

Januari 2023 påbörjades testdrift, april 2023 var OL3 operativ med fast drift.
Så 12.22 var alltså före ol3. Där börjar du..

I sanningens namn så råder det ingen nedreglering pga billigare med import som du påstod.
Finland har alltså ökat sin produktion av kärnkraftsel.
Med ungefär lika mycket som de ökat sin vindkraftsproduktion, så vad är det du inte begriper?

Nej de stänger kanske inte för att man importerar billigare el, men de stänger allt oftare på grund av billigare el i Finland.
https://www.dagensps.se/teknik/energi/n ... or-billig/

Inte bara en gammal artikel utan är även skriven i Maj månad då förutsättningarna är lite annorlunda än på vintern då behovet av el är som högst.

Detta är Finlands elproduktion senaste månade, syns tydligt att vindkraften levererat väldigt bra, speciellt mellan 8 till 14 februari, en hel veckan med extrem låg produktion. Intressant att de råkade inträffa samtidigt som Sverige hade ovanligt höga elpriser, nästan så att man tror det finns ett samband.

Men Finland kanske bör göra samma som skrivs här, stäng ner kärnkraften och bygg ut vindkraften så blir problemen mindre...

Elproduktion finland.PNG

[niklas12]

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

De frågorna får du ställa till niklas 12, det är han som påstår att det finns.

Intressant när har jag hävdat att det finns en kommersiellt färdig SMR som kan installeras i Sverige?

Eller du bara kastar ut dig vilda påståenden utan någon som helst sanning i vanlig ordning ?

[niklas12]

Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.

Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.

Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

[ErransEgo]

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

[chaffis75]

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

[nek0]

Vilken elproduktion har ssab kunnat bygga, som inte är väderberoende, vilket de uppger som ett hinder?
Samt, hur länge har de kunnat beredas den möjligheten?
Två frågor att ta med i diskussionen.

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

De frågorna får du ställa till niklas 12, det är han som påstår att det finns.

Intressant när har jag hävdat att det finns en kommersiellt färdig SMR som kan installeras i Sverige?

Eller du bara kastar ut dig vilda påståenden utan någon som helst sanning i vanlig ordning ?

Vem skrev detta niklas 12, du eller jag?

"För stora elintensiva industrier så kommer SMR bli viktigt för att producera både el,värme och ånga.
Här har Sverige alla möjligheter att bli världsledande nu när tankeförbudet är borttaget.
Det finns flera lovande satsningar som t.ex. Blykalla.
Det bör vara högt fokus att satsa på utbildning inom kärnkraft för att ta tillvara på våran långa efterenhet av kärnkraft nu när det återigen satsas stort på ny kärnkraft.

Även här blir vi omsprungna av Kina som räknar med att ha sin första SMR i kommersiell drift i detta nu.
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... rt-up-test"

[niklas12]

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

De frågorna får du ställa till niklas 12, det är han som påstår att det finns.

Intressant när har jag hävdat att det finns en kommersiellt färdig SMR som kan installeras i Sverige?

Eller du bara kastar ut dig vilda påståenden utan någon som helst sanning i vanlig ordning ?

Vem skrev detta niklas 12, du eller jag?

"För stora elintensiva industrier så kommer SMR bli viktigt för att producera både el,värme och ånga.
Här har Sverige alla möjligheter att bli världsledande nu när tankeförbudet är borttaget.
Det finns flera lovande satsningar som t.ex. Blykalla.
Det bör vara högt fokus att satsa på utbildning inom kärnkraft för att ta tillvara på våran långa efterenhet av kärnkraft nu när det återigen satsas stort på ny kärnkraft.

Även här blir vi omsprungna av Kina som räknar med att ha sin första SMR i kommersiell drift i detta nu.
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... rt-up-test"

Hur är det med läsförståelsen ?

Att något kommer beskriver Framtida form i svensk grammatik

Att SMR kommer bli viktigt är helt klart, men att det finns en färdig kommersiell SMR som fritt kan placeras i Sverige idag är något helt annat.

Och att Kina har SMR i drift är också helt korrekt

Kina har flertalet pågående projekt gällande ny kärnkraft både fusion och fission
På länken nedan kan man läsa mer om Kinas kärnkraftssatsningar
https://www.powermag.com/chinas-advance ... frontiers/

[ErransEgo]

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

[chaffis75]

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Vad ska vi ha elbolagen till då? Jag anser de är deras jobb.
Jag tror inte du förstår att lokala lösningar i liten skala nästan aldrig är bra.
Men visst jag ska kanske skaffa en diesel generator på tomten så jag klarar elförsörjning under vintern och elda med ved i kaminen.

Dessa lösningar låter som extremt dåliga om alla börjar göra på detta sättet. De är både dyrt och dåligt för miljön. Men visst man kan göra så.

Skulle kommunen börja bygga elproduktion så skulle jag gissa de får elbolagen på sig för olagligt konkurrens eller något annat, men även här detta är inte vad en kommun ska lägga pengar och energi på.

Men ja du tycker inte jag gör något och inte vill göra något åt de säger du. Vad gör du själv åt de då för jag antar du inte tycker allt runt energi är gul och gröna skogar.

[ErransEgo]

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Vad ska vi ha elbolagen till då? Jag anser de är deras jobb.
Jag tror inte du förstår att lokala lösningar i liten skala nästan aldrig är bra.
Men visst jag ska kanske skaffa en diesel generator på tomten så jag klarar elförsörjning under vintern och elda med ved i kaminen.

Dessa lösningar låter som extremt dåliga om alla börjar göra på detta sättet. De är både dyrt och dåligt för miljön. Men visst man kan göra så.

Skulle kommunen börja bygga elproduktion så skulle jag gissa de får elbolagen på sig för olagligt konkurrens eller något annat, men även här detta är inte vad en kommun ska lägga pengar och energi på.

Men ja du tycker inte jag gör något och inte vill göra något åt de säger du. Vad gör du själv åt de då för jag antar du inte tycker allt runt energi är gul och gröna skogar.

Exakt det du skriver på alla plan som är problemet.
Fråga dina vänner och prata med erfarna människor som du känner förtroende för och som har levt några jordevarv, kolla med dom hur man löste problem förr.
Kolla om hur och varför de flesta energibolagen uppstod.
Många energibolag är kommunala.

Många har lagt sina liv och överlevnad på entreprenad och den fria marknaden.
Ni blir även dom första som drabbas och hårdast

[chaffis75]

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Vad ska vi ha elbolagen till då? Jag anser de är deras jobb.
Jag tror inte du förstår att lokala lösningar i liten skala nästan aldrig är bra.
Men visst jag ska kanske skaffa en diesel generator på tomten så jag klarar elförsörjning under vintern och elda med ved i kaminen.

Dessa lösningar låter som extremt dåliga om alla börjar göra på detta sättet. De är både dyrt och dåligt för miljön. Men visst man kan göra så.

Skulle kommunen börja bygga elproduktion så skulle jag gissa de får elbolagen på sig för olagligt konkurrens eller något annat, men även här detta är inte vad en kommun ska lägga pengar och energi på.

Men ja du tycker inte jag gör något och inte vill göra något åt de säger du. Vad gör du själv åt de då för jag antar du inte tycker allt runt energi är gul och gröna skogar.

Exakt det du skriver på alla plan som är problemet.
Fråga dina vänner och prata med erfarna människor som du känner förtroende för och som har levt några jordevarv, kolla med dom hur man löste problem förr.
Kolla om hur och varför de flesta energibolagen uppstod.
Många energibolag är kommunala.

Många har lagt sina liv och överlevnad på entreprenad och den fria marknaden.
Ni blir även dom första som drabbas och hårdast

Så kul att du tror jag är så ung.. men visst jag ligger inte på döds bädden heller.

Man som sagt du kan väl tipsa lite om hur du själv agerat? Hur har du löst de?

[ErransEgo]

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Vad ska vi ha elbolagen till då? Jag anser de är deras jobb.
Jag tror inte du förstår att lokala lösningar i liten skala nästan aldrig är bra.
Men visst jag ska kanske skaffa en diesel generator på tomten så jag klarar elförsörjning under vintern och elda med ved i kaminen.

Dessa lösningar låter som extremt dåliga om alla börjar göra på detta sättet. De är både dyrt och dåligt för miljön. Men visst man kan göra så.

Skulle kommunen börja bygga elproduktion så skulle jag gissa de får elbolagen på sig för olagligt konkurrens eller något annat, men även här detta är inte vad en kommun ska lägga pengar och energi på.

Men ja du tycker inte jag gör något och inte vill göra något åt de säger du. Vad gör du själv åt de då för jag antar du inte tycker allt runt energi är gul och gröna skogar.

Exakt det du skriver på alla plan som är problemet.
Fråga dina vänner och prata med erfarna människor som du känner förtroende för och som har levt några jordevarv, kolla med dom hur man löste problem förr.
Kolla om hur och varför de flesta energibolagen uppstod.
Många energibolag är kommunala.

Många har lagt sina liv och överlevnad på entreprenad och den fria marknaden.
Ni blir även dom första som drabbas och hårdast

Så kul att du tror jag är så ung.. men visst jag ligger inte på döds bädden heller.

Man som sagt du kan väl tipsa lite om hur du själv agerat? Hur har du löst de?

Jag håller på att bli självförsörjande i mångt och mycket.
Har direkt tillgång till skog, jaktmark, vatten, brunnar, odlingsbar mark, kaminer, el-verk, byggnader som jag kan sätta solceller på osv.

I närtid blir det en bidirektionell laddbox som klarar V2H på riktigt, då kommer jag bygga om elsystemen att klara elbilarna och hembatterier.

[vigge50]

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Vad är detta för inlägg? Förlåt har detta med energi att göra? Kan man inte istället diskutera lösningar.

Ja föresten hur stor andel energi produceras i Stockholms stad? Ska alla kommuner vara självförsörjande? Eller varje by? Eller var drar vi gränsen? De är ju löjligt.

Men ja de saknas effekt i södra Sverige eftersom man lagt ner 6 st kärnkraftverk varav 2 st i Skåne. Detta lär såklart påverka. Och ja de kanske vi ska tacka Stockholm för eller så är man mer sakliga och säger de var riksdagen som gjorde de och den är ju väldigt av svenska folket.

Nej kärnkraft är inte planekonomi men ja de lockar med bidrag precis som man gjort under massor av år för vind. För sol får man forfarande bidrag, batterier ännu mer, blir detta plan ekonomi?

Kanske staten ska betala 50 % av kärnkraftverk på samma sätt som man får 50% på ett batteri?
Planekonomi, nej. Styrmedel ja..

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Jag har läst många inslag på nyheterna om att norra Sverige har tillåtit stora delar av deras land till elproduktion och därför har de rätt till betydligt lägre elpriser, det är rättvist om de får betala endast en fjärdedel mot vad vi betalar i söder.

Det skulle vara intressant om motsvarande gjordes med mat, tittar vi på data från Livsmedelsverket så stod Götaland under 2023 för 78% av Sveriges matproduktion räknat i kallorier. Skåne och Västra Götaland står för totalt 52% av Sveriges matproduktion.

Matproduktion per län.PNG

sida 30
https://www.livsmedelsverket.se/globala ... iffror.pdf

Det skulle vara intressant att se reaktionerna om maten helt plötsligt började kosta 4 gånger mer i Norrland jämfört med i Skåne, en familj i Skåne skulle ha en matkostnad på 12 000 kr i månaden men motsvarande familj i Umeå hade haft en matkostnad på 48 000 kr.

Olika delar av Sverige har olika förutsättningar, ska vi samarbeta och försöka jämna ut skillnaderna även om vi gör olika saker eller ska vi anse att vi har rätt till det vi har nära oss och straffa de som bor långt ifrån tillgångarna?