Kärnkraft är inte framtiden

[ErransEgo]

Om man känner till historien så har kärnkraften kraftigt motarbetats på EU nivå med Tyskland som främsta motståndare.
Men efter att man fått se de negativa konsekvenserna av att gå ifrån kärnkraft så har man tidigare från tyskt håll erkänt att det var ett misstag vilket nu också bekräftas på EU nivå.

https://www.energinyheter.se/20260119/3 ... r%E2%80%9D

Ett första viktigt steg togs när kärnkraften inkluderades i EUs taxonomi
https://www.energiforetagen.se/pressrum ... -taxonomi/

Och när man nu öppet går ut och erkänner att nedläggningen av kärnkraft var ett stort misstag och att man på EU nivå ser kärnkraft som en viktig tillgång kommer ge helt andra förutsättningar att satsa på att bygga upp en Europeisk industri för att producera SMR.

Här måste Sverige vara med i fronten då vi har flera lovande satsningar inom SMR och lång erfarenhet av kärnkraft och alla förutsättningar att bli ledande inom den nya kärnkraftsindustrin

Ja vi ser att EU satsar hårt på kärnkraft, hela 200 miljoner euro som räcker till imorgon. Ren komedi tycker jag.

Om man har läst och tagit till sig tidigare information och historia gällande kärnkraft, så förstår man varför det blir en försiktig övergång.
Det finns gott om lobbyister i EU som motarbetar kärnkraft.

Sen ser jag också det komiska i att kasta pengar och subventioner på sol och vindkraft där pengarna slussas vidare till olika skatteparadis och gynnar diktaturer utan att ge något tillbaka.

Istället borde man lägga majoriteten av pengarna på att utveckla Europeisk kärnkraft där man får betydligt mer tillbaka och kan säkra sin egen elförsörjning utan att vara beroende av några diktaturer.

Elon ska skicka satelliter upp i rymden för att vi har för lite energi på jordklotet.
Då känns denna försiktiga övergång på decennier som bortkastat.

När den hypade kärnkraftindustin är redo då finns inte det samhället som de siktade på inte längre kvar, det av flera anledningar. Innovation och samhällsutveckling.

Sedan har de som spekulerat på svenska elmarknaden straffas för sin inkompetens och gambling.
Det kommer nu drabba oss i Sverige direkt när det ska gamblas med kärnkraft.

Som vi redovisat tidigare i denna tråd så är kärnkraften idag fast i beroenden med diktatorer, korrupta länder och leveransvägar som enkelt kan störas ut.
Så det är felaktigt att tro att kärnkraften är skyddad från störningar i händelse av handelskrig, klimatkriser eller krig.

Som vanligt ingen som helst fakta som stödjer dina felaktiga påståenden.
Kärnkraft är det enda kraftslag som klarade att leverera även under en fullskalig invasion.

Och om det är handelskrig som är utmaningen så ligger vi riktigt dåligt till med väderberoende kraftslag både vind och solkraft i det närmaste helt beroende av den Kinesiska diktaturen för ingående komponenter.
Och om man inte spelar med i Kinas spel så riskerar man konsekvenser vilket t.ex. Japan fick erfara efter sitt uttalande om Taiwan

https://investingnews.com/china-prohibi ... shipments/

Och en sak som är säker pessimister utan några lösningar eller framtidstro har aldrig löst några utmaningar.

Nej för svensk del bör vi satsa hårdare på kärnkraft då vi har lång erfarenhet och kunskaper kring kärnkraft och det finns alla möjligheter att bli ledande på ny kärnkraft.

Och blickar man framåt så är det mycket energiintensiva AI tjänster och annan Big tech som kommer behöva stora mängder planerbar elproduktion

https://www.forbes.com/sites/rrapier/20 ... er-for-ai/

Fakta har ju presenterats flera gånger.
Så jag vet inte vad du saknar, att Kazakstan är klassat som ”inte fritt” är en auktoritär regim.

Vi har gått igenom Frankrikes historia med defekta kärnkraftverk, att japaner, koreaner och fransoserna fuskar med säkerheten.

Vi har gått igenom att urananrikningen sker utomlands på några få ställen.

I ena inlägget hyllas Kina för deras fantastiska insatser inom kärnkraft för att i nästa bespotta för solceller och kopplingar med slavarbete.
Efter installationen är bränslet gratis och lokalproducerat för sol och vind.

Det finns ingen Svensk industri som kan bygga några kärnkraftverk, det kommer inte byggas upp heller. Nästa allt ingående material, kunskaper/arbetare och pengar kommer komma utifrån.
Väldigt låg andel av byggnationen av ny kärnkraft kommer gynna Sverige.
Visst kommer några konsulter och projektledare få jobb men de kommer vara en liten minoritet.

AI behovet är här och nu, inte om 20 till 30 år.
Just därför som Elon ska bygga i rymden. (Första uppskjutningen sker inom 7 dagar?)

[chaffis75]

Ja vi ser att EU satsar hårt på kärnkraft, hela 200 miljoner euro som räcker till imorgon. Ren komedi tycker jag.

Om man har läst och tagit till sig tidigare information och historia gällande kärnkraft, så förstår man varför det blir en försiktig övergång.
Det finns gott om lobbyister i EU som motarbetar kärnkraft.

Sen ser jag också det komiska i att kasta pengar och subventioner på sol och vindkraft där pengarna slussas vidare till olika skatteparadis och gynnar diktaturer utan att ge något tillbaka.

Istället borde man lägga majoriteten av pengarna på att utveckla Europeisk kärnkraft där man får betydligt mer tillbaka och kan säkra sin egen elförsörjning utan att vara beroende av några diktaturer.

Elon ska skicka satelliter upp i rymden för att vi har för lite energi på jordklotet.
Då känns denna försiktiga övergång på decennier som bortkastat.

När den hypade kärnkraftindustin är redo då finns inte det samhället som de siktade på inte längre kvar, det av flera anledningar. Innovation och samhällsutveckling.

Sedan har de som spekulerat på svenska elmarknaden straffas för sin inkompetens och gambling.
Det kommer nu drabba oss i Sverige direkt när det ska gamblas med kärnkraft.

Som vi redovisat tidigare i denna tråd så är kärnkraften idag fast i beroenden med diktatorer, korrupta länder och leveransvägar som enkelt kan störas ut.
Så det är felaktigt att tro att kärnkraften är skyddad från störningar i händelse av handelskrig, klimatkriser eller krig.

Som vanligt ingen som helst fakta som stödjer dina felaktiga påståenden.
Kärnkraft är det enda kraftslag som klarade att leverera även under en fullskalig invasion.

Och om det är handelskrig som är utmaningen så ligger vi riktigt dåligt till med väderberoende kraftslag både vind och solkraft i det närmaste helt beroende av den Kinesiska diktaturen för ingående komponenter.
Och om man inte spelar med i Kinas spel så riskerar man konsekvenser vilket t.ex. Japan fick erfara efter sitt uttalande om Taiwan

https://investingnews.com/china-prohibi ... shipments/

Och en sak som är säker pessimister utan några lösningar eller framtidstro har aldrig löst några utmaningar.

Nej för svensk del bör vi satsa hårdare på kärnkraft då vi har lång erfarenhet och kunskaper kring kärnkraft och det finns alla möjligheter att bli ledande på ny kärnkraft.

Och blickar man framåt så är det mycket energiintensiva AI tjänster och annan Big tech som kommer behöva stora mängder planerbar elproduktion

https://www.forbes.com/sites/rrapier/20 ... er-for-ai/

Fakta har ju presenterats flera gånger.
Så jag vet inte vad du saknar, att Kazakstan är klassat som ”inte fritt” är en auktoritär regim.

Vi har gått igenom Frankrikes historia med defekta kärnkraftverk, att japaner, koreaner och fransoserna fuskar med säkerheten.

Vi har gått igenom att urananrikningen sker utomlands på några få ställen.

I ena inlägget hyllas Kina för deras fantastiska insatser inom kärnkraft för att i nästa bespotta för solceller och kopplingar med slavarbete.
Efter installationen är bränslet gratis och lokalproducerat för sol och vind.

Det finns ingen Svensk industri som kan bygga några kärnkraftverk, det kommer inte byggas upp heller. Nästa allt ingående material, kunskaper/arbetare och pengar kommer komma utifrån.
Väldigt låg andel av byggnationen av ny kärnkraft kommer gynna Sverige.
Visst kommer några konsulter och projektledare få jobb men de kommer vara en liten minoritet.

AI behovet är här och nu, inte om 20 till 30 år.
Just därför som Elon ska bygga i rymden. (Första uppskjutningen sker inom 7 dagar?)

Och vart kommer all neodym ifrån och andra jordarts metaller som man behöver för sol och vind?
Tror du kastar sten i glashus just nu.

[niklas12]

Ja vi ser att EU satsar hårt på kärnkraft, hela 200 miljoner euro som räcker till imorgon. Ren komedi tycker jag.

Om man har läst och tagit till sig tidigare information och historia gällande kärnkraft, så förstår man varför det blir en försiktig övergång.
Det finns gott om lobbyister i EU som motarbetar kärnkraft.

Sen ser jag också det komiska i att kasta pengar och subventioner på sol och vindkraft där pengarna slussas vidare till olika skatteparadis och gynnar diktaturer utan att ge något tillbaka.

Istället borde man lägga majoriteten av pengarna på att utveckla Europeisk kärnkraft där man får betydligt mer tillbaka och kan säkra sin egen elförsörjning utan att vara beroende av några diktaturer.

Elon ska skicka satelliter upp i rymden för att vi har för lite energi på jordklotet.
Då känns denna försiktiga övergång på decennier som bortkastat.

När den hypade kärnkraftindustin är redo då finns inte det samhället som de siktade på inte längre kvar, det av flera anledningar. Innovation och samhällsutveckling.

Sedan har de som spekulerat på svenska elmarknaden straffas för sin inkompetens och gambling.
Det kommer nu drabba oss i Sverige direkt när det ska gamblas med kärnkraft.

Som vi redovisat tidigare i denna tråd så är kärnkraften idag fast i beroenden med diktatorer, korrupta länder och leveransvägar som enkelt kan störas ut.
Så det är felaktigt att tro att kärnkraften är skyddad från störningar i händelse av handelskrig, klimatkriser eller krig.

Som vanligt ingen som helst fakta som stödjer dina felaktiga påståenden.
Kärnkraft är det enda kraftslag som klarade att leverera även under en fullskalig invasion.

Och om det är handelskrig som är utmaningen så ligger vi riktigt dåligt till med väderberoende kraftslag både vind och solkraft i det närmaste helt beroende av den Kinesiska diktaturen för ingående komponenter.
Och om man inte spelar med i Kinas spel så riskerar man konsekvenser vilket t.ex. Japan fick erfara efter sitt uttalande om Taiwan

https://investingnews.com/china-prohibi ... shipments/

Och en sak som är säker pessimister utan några lösningar eller framtidstro har aldrig löst några utmaningar.

Nej för svensk del bör vi satsa hårdare på kärnkraft då vi har lång erfarenhet och kunskaper kring kärnkraft och det finns alla möjligheter att bli ledande på ny kärnkraft.

Och blickar man framåt så är det mycket energiintensiva AI tjänster och annan Big tech som kommer behöva stora mängder planerbar elproduktion

https://www.forbes.com/sites/rrapier/20 ... er-for-ai/

Fakta har ju presenterats flera gånger.
Så jag vet inte vad du saknar, att Kazakstan är klassat som ”inte fritt” är en auktoritär regim.

Vi har gått igenom Frankrikes historia med defekta kärnkraftverk, att japaner, koreaner och fransoserna fuskar med säkerheten.

Vi har gått igenom att urananrikningen sker utomlands på några få ställen.

I ena inlägget hyllas Kina för deras fantastiska insatser inom kärnkraft för att i nästa bespotta för solceller och kopplingar med slavarbete.
Efter installationen är bränslet gratis och lokalproducerat för sol och vind.

Det finns ingen Svensk industri som kan bygga några kärnkraftverk, det kommer inte byggas upp heller. Nästa allt ingående material, kunskaper/arbetare och pengar kommer komma utifrån.
Väldigt låg andel av byggnationen av ny kärnkraft kommer gynna Sverige.
Visst kommer några konsulter och projektledare få jobb men de kommer vara en liten minoritet.

AI behovet är här och nu, inte om 20 till 30 år.
Just därför som Elon ska bygga i rymden. (Första uppskjutningen sker inom 7 dagar?)

Det har även förklarats flera gånger att det finns flerta alternativ till kazakiskt Uran.
Och det är ju en utmärkt anledning att börja prospektera våra svenska urantillgångar nu när förbudet att bryta Uran äntligen hävts, så kan vi driva våra reaktorer med inhemskt uran istället

Ja problemen Frankrike hade under 2022 är sedan länge historia och Frankrike satsar på att bygga ut kärnkraften stort då den gett landet stora fördelar.

Är det något problem med anrikningen såvitt jag vet så finns det gott om kapacitet och anrikning för svensk del sker i demokratiska länder så vad är problemet?

Det är svårt för somliga att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt.
Att Kina är väldigt duktiga på att bygga kärnkraft betyder inte att det gör att Kina är ett fantastiskt land på alla sätt och vis och att vi genast ska skapa en svensk diktatur , men man behöver lära sig av det de gör bra.
Samt fördöma slavarbete och andra brott.

Varken sol eller vind klarar sig på egen hand och behöver alltid alternativ produktion som stöttar när vädret inte är gynnsamt och naturgas är väderberoende elproduktions främsta stöttepelare om man ser på tex Tyskland.

Som tur är så delar inte alla din pessimistiska livssyn då hade vi ju alla kunnat lägga oss och dö.
Men det finns några lovande svenska projekt inom kärnkraft som tex Blykalla även Copenhagen atomics ser lovande ut och har mycket samarbete med svensk expertis.

https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... till-2030/

https://www.industrinyheter.se/20231206 ... skalbar%2C

Du har helt rätt i att vi halkat efter och borde satsat på kärnkraften betydligt mer och tidigare men tyvärr så har kärnkraft aktivts motarbetats politiskt med mängder av förbud och begränsningar vilket gjort att vi nu har en längre startsträcka.

Microsoft kommer återstarta Three mile Island och flera andra storsatsar på kärnkraft för att lösa det ökade energibehovet i framtiden.

Ok bara så att jag förstår du är orolig för kostnaden för ny kärnkraft , men tror på att rymdbaserade AI datacenter kommer bli en billigare lösning än att bygga på jorden ?

[niklas12]

Angående arbetstillfällen och sysselsättning
Forsmarks kärnkraftverk är Östhammars kommuns största arbetsgivare med 1200 anställda.
Sen tillkommer alla arbetstillfällen runt kärnkraftverket som sysselsätter mängder med människor

Vad hade motsvarande elproduktion från en kinesisk vindkraftspark likt markbygden skapat för arbetstillfällen?

[ErransEgo]

Några verkar tro att kärnkraft skulle ge stabilitet i elpriserna, inte en chans om vi tittar på Frankrike.
Kärnkraften spelar ingen roll, det betyder bara att vi kommer få subventionera extremt mycket för extremt dyr el. Ebberöds bank.

I nedanstående länk ser ni morgondagens elpriser i Frankrike, ligger emellan 2 kr/kWh till 0 öre/kWh.

Nästan alla motiv och förklaringsmodeller för ny kärnkraft krakelerar framför våra ögon.

https://voltina.se/tomorrow-prices/FR

[niklas12]

Några verkar tro att kärnkraft skulle ge stabilitet i elpriserna, inte en chans om vi tittar på Frankrike.
Kärnkraften spelar ingen roll, det betyder bara att vi kommer få subventionera extremt mycket för extremt dyr el. Ebberöds bank.

I nedanstående länk ser ni morgondagens elpriser i Frankrike, ligger emellan 2 kr/kWh till 0 öre/kWh.

Nästan alla motiv och förklaringsmodeller för ny kärnkraft krakelerar framför våra ögon.

https://voltina.se/tomorrow-prices/FR

Nu är ju inte Frankrike någon ö och påverkas således av de angränsande ländernas produktion och konsumtion och om man lägger Frankrikes prisvariationer jämte Tyskland så ser man tydligt hur kurvorna följer varandra.
Men om man jämför spotpriserna så är det något som sticker ut.
Sen är detta en ögonblicksbild som säger väldigt lite då det behövs mer data över längre tidsperioder

IMG_1139.png

I Sverige har vi varit relativt förskonade från Tyska elpriser då överföringskapaciteten gått i taket då vi är mindre väderberoende med vår högre andel planerbara elproduktion men detta har ändrats mycket de senaste 15 åren

[Sportbilsentusiasten]

Mark och miljöåterställningen kan omöjligtvis vara ett jätteproblem?
Lyft bort turbin, blad, kapa ner ståltorn, klipp kablar.
Ha överenskommelse om du kan lämna kvar eller om du måste ta bort kablar och betongfundament.
Lyft elbyggnaden på lastbil.
Vanlig betong är inte miljöfarligt.
Kablar och rörledningar lämnas ofta kvar i mark och är ofarliga.
Kan enkelt dras upp om någon vill det.

Återställ marken med grävmaskin.

De byggda vägarna, rakt över markägares åkermark?
Sanering av området från olja, plaster, nedgrävda rotorblad mm?
Borttagning av all betong i fundamentet?
Tyvärr kan urberg aldrig ersättas.
Återställande av förstörda vattendrag?

På idag ca 6000st platser...
Där ett konkursat Vindföretag innebär att det saknas medel för att återställa.

Kvar står markägaren med ett hyresavtal som upphört, men markägaren har ansvaret för att montera ned Vindsnurran och återställa.
Grattis!

Kärnkraftsverken behöver fondera till extern fond. Det behöver inte Vindkraftbolag.
Jämlika konkurensvillkor tycker du?

Menar du verkligen det du skriver?
Eller är det höga toner bara för att?

Hur ska vi göra med alla elstolpar från kärnkraftverken, från vattenkraften i norr?

Försök debatera seriöst.
Ja jag menar självklart det jag skriver.
Allt någon bygger ska en gång demonteras, oavsett industri och vad man tillverkar.
Vi har tyvärr massa miljöförstörande industrier som bara konkursat och lämnat markägare (ofta kommuner) med stora kostnader för sanering av gifter mm.

Vad menas med "elstolpar"?

[Sportbilsentusiasten]

Som vi redovisat tidigare i denna tråd så är kärnkraften idag fast i beroenden med diktatorer, korrupta länder och leveransvägar som enkelt kan störas ut.
Så det är felaktigt att tro att kärnkraften är skyddad från störningar i händelse av handelskrig, klimatkriser eller krig.

Våldsamma överdrifter. Du förstör din trovärdighet genom dessa utspel.
Och ingen har påstått att kärnkraften är skyddad från störningar.

[Sportbilsentusiasten]

Några verkar tro att kärnkraft skulle ge stabilitet i elpriserna, inte en chans om vi tittar på Frankrike.
Kärnkraften spelar ingen roll, det betyder bara att vi kommer få subventionera extremt mycket för extremt dyr el. Ebberöds bank.

Jaja, ditt problem med dylik argumentation är att det VAR superlåga och stabila elpriser då vårt land hade 12 kärnkraftsverk, och att de 6 verk som tack olov förtfarande är kvar levererar till låga priser!

https://www.svd.se/a/zEyE21/ny-karnkraf ... bli-lonsam
Det har alltså kostat mellan 22 öre och 35 öre per kWh att producera kärnkraft i Sverige de två senaste helåren.
- Forsmark 25öre
- Oskarhamn 24öre
- Ringhals 35öre
- Kärnkraftens tillgänglighet 70-90%
- Finland: Olkiluoto 3 (enligt uppgifter i media) 50-58 öre/kWh
- Frankrike: Flamanville 3 (enligt franska Riksrevisionen) 121-132 öre/kWh
- Storbritannien: Hinkley Point C (Avtalat pris på 2012 års nivå, justeras för inflation, år 2021 var priset 129) 109 öre/kWh

[ErransEgo]

Några verkar tro att kärnkraft skulle ge stabilitet i elpriserna, inte en chans om vi tittar på Frankrike.
Kärnkraften spelar ingen roll, det betyder bara att vi kommer få subventionera extremt mycket för extremt dyr el. Ebberöds bank.

I nedanstående länk ser ni morgondagens elpriser i Frankrike, ligger emellan 2 kr/kWh till 0 öre/kWh.

Nästan alla motiv och förklaringsmodeller för ny kärnkraft krakelerar framför våra ögon.

https://voltina.se/tomorrow-prices/FR

Nu är ju inte Frankrike någon ö och påverkas således av de angränsande ländernas produktion och konsumtion och om man lägger Frankrikes prisvariationer jämte Tyskland så ser man tydligt hur kurvorna följer varandra.
Men om man jämför spotpriserna så är det något som sticker ut.
Sen är detta en ögonblicksbild som säger väldigt lite då det behövs mer data över längre tidsperioder
IMG_1139.png

I Sverige har vi varit relativt förskonade från Tyska elpriser då överföringskapaciteten gått i taket då vi är mindre väderberoende med vår högre andel planerbara elproduktion men detta har ändrats mycket de senaste 15 åren

Om landet med mest kärnkraft per capita inte kan motverka volatilitet i elpriserna, vad får oss att tro att det skulle bli eller vara annorlunda i Sverige?

Det är konstigt att varje gång vi visar upp fakta att produktionsmetoden kärnkraft är inget magiskt så hittar vi på nya förklaringsmodeller.

Edit: faktagranskning av ditt påstående om andel planerbar elproduktion.
Tyvärr verkar du fel med den faktan, Frankrike verkar ha högre andel planerbar elproduktion.
Men det hjälper inte dom ändå.

[ErransEgo]

Mark och miljöåterställningen kan omöjligtvis vara ett jätteproblem?
Lyft bort turbin, blad, kapa ner ståltorn, klipp kablar.
Ha överenskommelse om du kan lämna kvar eller om du måste ta bort kablar och betongfundament.
Lyft elbyggnaden på lastbil.
Vanlig betong är inte miljöfarligt.
Kablar och rörledningar lämnas ofta kvar i mark och är ofarliga.
Kan enkelt dras upp om någon vill det.

Återställ marken med grävmaskin.

De byggda vägarna, rakt över markägares åkermark?
Sanering av området från olja, plaster, nedgrävda rotorblad mm?
Borttagning av all betong i fundamentet?
Tyvärr kan urberg aldrig ersättas.
Återställande av förstörda vattendrag?

På idag ca 6000st platser...
Där ett konkursat Vindföretag innebär att det saknas medel för att återställa.

Kvar står markägaren med ett hyresavtal som upphört, men markägaren har ansvaret för att montera ned Vindsnurran och återställa.
Grattis!

Kärnkraftsverken behöver fondera till extern fond. Det behöver inte Vindkraftbolag.
Jämlika konkurensvillkor tycker du?

Menar du verkligen det du skriver?
Eller är det höga toner bara för att?

Hur ska vi göra med alla elstolpar från kärnkraftverken, från vattenkraften i norr?

Försök debatera seriöst.
Ja jag menar självklart det jag skriver.
Allt någon bygger ska en gång demonteras, oavsett industri och vad man tillverkar.
Vi har tyvärr massa miljöförstörande industrier som bara konkursat och lämnat markägare (ofta kommuner) med stora kostnader för sanering av gifter mm.

Vad menas med "elstolpar"?

Med elstolpar menar jag stålstrukturerna som håller i luftkablarna
Enbart SvK har 16 000 kilometer kraftledningar som sitter på 50 000 stolpplatser.
Nästan varje stolpplats står oskyddad ute i nejderna och är byggd av massa galvaniserat stål med massiva betongfundament.

Då har jag inte räknat med lika viktiga region- och lokalnäten.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... ingsgatan/