Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Fasiken. Det börjar dyrt i september. 26% dyrare än ny kärnkraft. Nästan magiskt hur mycket nytta det faktiskt gör med baskraft.
Kan de inte reglera upp vinden nu? För det blåser ju alltid nånstans. Fast just idag är det inte god medelvind förrän man hamnar långt väster om Irland. Det är i sak tvärlungt i hela Europa. Gaspannorna gnuggar händerna och vi ser väl runt 350öre lagom till kvällsmaten.

Det är fortfarande förbluffande att folk tror klimatförändringar och väderberoende energi är en bra kombo. Ingen kan veta vad det betyder lokalt.

[BrooklynS]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du utgår från se1/2 när du pratar ”betydligt högre”.
Du behöver inte oroa dig att ni skulle importera några priser så länge ni har er vind och vattenkraft och att klimatet inte ändras.

Man får vara radikal om man tror det är 3-4ggr dyrare att ha baskraft i syd mot det skräp vi erbjuds idag och hur de långa terminerna ser ut.

[BrooklynS]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du utgår från se1/2 när du pratar ”betydligt högre”.
Du behöver inte oroa dig att ni skulle importera några priser så länge ni har er vind och vattenkraft och att klimatet inte ändras.

Man får vara radikal om man tror det är 3-4ggr dyrare att ha baskraft i syd mot det skräp vi erbjuds idag och hur de långa terminerna ser ut.

Vi kan kolla data:










2019 och 2024. Vilka kärnkraftverk lades ned under den perioden?


Peak 2022 (som vi i viss mån lever med ännu) accentuerade skillnaderna mellan de olika elområdena. Men skillnaden minskar samtidigt som vi inte importerar i stort sett någon el längre (till skillnad från förr). Och alla vet ju självklart vad Peak 2022 berodde på och hur det fortfarande påverkar europeisk energimarknad.

Om vi tänker oss att vi istället lägger spotprisets golv på 80 öre eller högre och extrapolerar kurvorna därifrån -OBS att skatt och moms också blir väsentligt högre - så kan man, för att citera en lärare jag hade i nationalekonomi, ”räkna ut med arslet och en bit krita” att elpriserna generellt sett kommer att ligga i ett annat härad under minst 40 år framåt. Det är det saken handlar om.




Jag frestas att återigen lägga in data för kostnadsutvecklingen 2010-2024 för de olika energislagen.

Vindkraft på land -70%
Vindkraft till havs -61%
Kärnkraft +49%

(IRENA/Lazard)

Det förefaller rent osmart att förespråka en idag dyr teknik som blir allt dyrare, framför en idag billig teknik som blir allt billigare. Räknat per MWh. Lägg energin (häpp!) på att ta fram smarta system som utjämnar tillgång/efterfrågan snabbt och lokalt istället och satsa på många mindre lokala producenter och redundans i systemet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

[Lerumsexpressen]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

[Lerumsexpressen]

Ny kärnkraft beräknas kosta 400 miljarder varav 300 miljarder i statliga lånegarantier till låg ränta. Till detta skall läggas indexerat 80 öre/kWh intäkt till producenten.

Då vill det till att elpriset ständigt är betydligt högre än idag för att inte skattebetalarna skall köpa på en ganska saftig mellanskillnad. 80 öre är alltså inte det pris som konsumenterna betalar, det är det minsta producenten är garanterad.

Om då elpriset svänger några dagar/veckor till lite högre nivå är det en västanfläkt i jämförelse med att i 40 år betala tre eller fyra gånger mer för elektriciteten bara för symbolhandlingen att bygga kärnkraft för att SD och KD valt det som politiskt konfliktområde gentemot ”vänstern” som de uppfattar är woke och vill förstöra vårt väl fungerande elsystem sedan 1975.

Tyvärr stämmer det ju dåligt med verkligheten men det finns uppenbarligen tillräckligt många för att gå på det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Kontext.
Dessa 80 öre är en låtsassiffra som utredare drog fram ur bakdelen.
Finns inget, absolut inget som pekar på att detta "låga" pris kommer vara aktuellt när det är dags för förhandlingar.

Jag trodde förr runt 125 öre men nu med SMR spåret så är vi närmare 200 öre, troligen över.

Det blir spännande se hur de räknar på denna extremt olönsamma affär.

Nuon i repris?
"Det bådar sällan gott när kommersiell avkastning ska genereras med både politiska intressen och samhällsekonomin i åtanke."
https://timbro.se/smedjan/nar-miljarder-gick-upp-i-rok/

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…
Funkar ju utmärkt i se1/2. Där ligger man över egen förbrukning. SE4, inte så mycket.
Jag är dock en stark förespråkare till att vi skrotar elområde och gör ett av Sverige.

[Lerumsexpressen]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

[Airlift]

För att initialt från 2020 fanns billig gas. Det är vad elen i syd marginalprissätts ifrån. Inte från vindkraft.
Att bygga en bas på något som är evigt föränderligt (klimat, driver väder) är att bygga ett korthus. Syd har en lejonpart av volatil kraft och det syns nu. Inte ens augusti bidrog med låga elpriser.
Extrapolera nu att man förbrukar runt 1,7x energin i de dyrare månaderna. 2025 har redan slagit 2024. Trenden är högre.

Om det nu är så billigt med vind till havs, varför byggs inte Kriegers flak? Fact>fiction.
Men det hjälper ju som sagt inte med mer av varan som inte finns.

Så det du säger att oavsett vad vi har för elproduktion så sätts vårt elpris på marginalpriserna för gas utomlands.
Vad får dig att tro att ny kärnkraft i Sverige om 10 till 15 år ska ändra marginalpriserna mot gas/kol utomlands?

Som en smart människa sa, det spelar ingen roll vad vi har för prodktion utan vårt pris sätt av ledig kapacitet i export kablarna och grannländernas mix av elproduktion.

Så vi hjälper oss själva genom att grannländerna fixar sina elsystem.

Vi hjälper oss själva när exporten är uppnådd. Syns varje gång vindkraften levererar. En hjälp på vägen är att inte bara Sverige utan även Danmark och Tyskland bygger ny baskraft. Fast var det så att priset gick upp eller ner med fler enheter?…

Det spelar det någon roll nu när all ny elproduktion ställs in i Sverige?

Vidare, vad har inte hänt i/med samhället under dessa 15 år i väntan på ny kärnkraft?

Om 15 år Airlift, 15 år, då jäklar, vilken comeback du kan ha.

Återkom när det blåser nog medelvind på verkshöjd för att bygga klart Kriegers Flak. Fram tills dess, ingen action.

Väntan bygger på dåliga beslut garnerade med känslosås. Byggnation skulle startat samtidigt som man började med Kriegers. När var det nu igen?

Under tiden har svensken blivit fattigare. Med pålitlig produktion kan företagande och produktion blomstra. Det blir mer i plånboken. Att som nu tro att billig men opålitlig volatil kraft är vägen framåt är den fattiges väg.

Om 15år är Sverige än fattigare och folk har än mindre råd. Vinsten som aldrig kom.
Sverige kan bli framtidens energibaroner. Bygga, äga producera. Alltid leverera. Aldrig mer biomassa, gas, olja och kol. Helt fria från förbränning från bilar, inrikes elflyg. Lastbilar med kontaktledning och batteri. Sinnessjuka vägavgifter på utländska brämsledrivna lastbilar, hem med jobben. Osv. Allt hänger på energi. Men stoppa för guds skull batterierna där de behövs, i rörelse och inte stationärt för att lappa ett sjukt system.

Istället är det hetaste heta wfterfrågansflexibilitet. Så jäkla inne så man börjar med 15min pris och effektariff. Vilken utveckling va? Modernt och fräsch, som ransonskort. Du jublar. Hur är det fatt?
Och ”effektivisering”. - Lev som på undantagets tid. Det är din framtidsvision? Nej idag kan jag inte tvätta. Det får lukta några dagar till.

[pefreli]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

[Airlift]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

[pefreli]

Har sossarna tagit förnuftet till fånga ?
Eller är det ett försök att vinna tillbaka väljare, vi får väl hoppas att de inte ändrar sig igen efter valet för att blidka Mp och få makten.

https://www.dn.se/sverige/s-beskedet-op ... dDSRrEa3Jw

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

[niklas12]

Du får läsa artikeln mer noggrant.

S förespråkar teknikneutralitet. Det är väldigt långt ifrån den politik nuvarande regering driver…

Men visst, inför ett teknikneutralt system där all fossilfri elproduktion inkluderas så har du säkert ett handslag…

Men det är väl inte mkt som tyder på att Busch/Kristersson är intresserad av detta. Eller vad tror du?

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Då hade man inte kunnat bygga någon vindkraft

[pefreli]

Det är samma snack som innan, de vill inte riskera att trampa resten i vänsterblocket på tårna.

Den stora skillnaden är att Socialdemokraterna öppnar för att ge statligt stöd till ny kärnkraft vilket de tidigare varit emot.
För att få till en långsiktigt hållbar energipolitik så behöver man samarbeta över blockgränsen och där är Sossarnas ändrade position viktig.
Mp,V och C är mer ideologiska kärnkraftsmotståndare medans S ser makten framför allt och lättare kan vända kappan efter vinden.

Men vad tror du då, kommer Busch/Kristersson/Åkesson möta S med ett teknikneutralt upplägg som inkluderar andra fossilfria kraftslag än kärnkraft?

Självklar. Sätt bara tillgänglighetskrav

Varför har man inte gjort det redan tror du?

Då hade man inte kunnat bygga någon vindkraft

Kom igen, gör iaf ett försök att ge ett seriöst svar…

[BrooklynS]

Kärnkraften har ungefär dubbelt så hög tillgänglighet som vindkraft på land i procent räknat.

Dvs det krävs idag dubbelt så mycket installerad effekt i vindkraft i jämförelse med kärnkraft. Dock är trenden ökande siffror för vindkraft och den sjunker för kärnkraft. I takt med att vindkraften får högre effekt och placeras högre får den också oftare vind.

Den enkla matematiken säger då att vindkraft skall vara hälften så dyr att installera som kärnkraft per MW.

Så hur ligger det till egentligen?

Kärnkraft är IDAG (dvs modern tid) 2-8 gånger dyrare per installerad MW. Ökande trend. Vindkraft har sjunkande trend vad gäller installationskostnader.


Skickat från min iPhone med Tapatalk