Självkörande fordon

[olza]

Har funderat en del på självkörande fordon, och ju mer jag tänker på det ju mer klockrent känns det!

Det forskas en hel del när det gäller autonoma bilar, men jag ser ett problem just där; att man försöker ersätta Bilen, med allt vad det innebär. Istället borde man fundera på vad man kan göra redan idag, dvs med dagens teknik.

Vi har ett antal problem vi vill lösa:

- Klimatet, vi vill köra på något annat än fossila bränslen.
- Lokala utsläpp.
- Att bilen tar plats, både när den används och när den står parkerad. Detta inbegriper problemen i rusningstid i t.ex. Stockholm. Det finns helt enkelt inte plats!
- Att biltrafiken i sig utgör ett hinder för gående och cyklister.

Det går säkert att lägga till fler; t.ex. att vår oljeimport gynnar Putin, även om det säkert finns en och annan Putin-vän därute som inte ser detta som ett problem.

Är det någon mer än jag som funderat i dessa banor? Vad är en lämplig väg framåt, och hur får man nåt att verkligen hända?

Jag återkommer med mina egna idéer i ämnet.

[Pontus]

Sök efter Googles bilar i USA, tror dom ska börja köra 100 st redan nu i januari helt utan rattar. Det är ju en ganska bra start på det du är ute efter.

[TiborBlomhall]

Att försöka göra min egen bil självkörande, nja inte så intresserad. Faktiskt. Tycker om att köra.

Men om taxin istället blir självkörande och dess pris rasar pga ingen chaffis-lön som behöver betalas, ja det låter bra! En eldriven självkörande taxi kan ju bli billigare per km än en bensindriven privatbil.

Jag tycker synd om taxiförarna men deras dagar är räknade.

[Larofo]

Det går säkert att lägga till fler; t.ex. att vår oljeimport gynnar Putin, även om det säkert finns en och annan Putin-vän därute som inte ser detta som ett problem.

Jag ogillar Putin starkt! Verkar som idioten leker med tanken att ett 3:e världskrig skulle kunna vara en
bra idé. Han kommer gå till historien som en av dom värre makthavare vi haft.
Men jag gillar elbilar.

[Pontus]

3:e världs krig är väl ok om vi kan övertala honom att använda eldrivna pansarvagnar
Även om man måste sitta i bilen vore det ju bra om bilen kunde följa en rutt, typ köra till jobbet och hem med mig i framsätet. Det skulle vara väldigt skönt och det borde väl vara vad man kan vänta sig av en Autopilot när programvaran väl är igång och fungerar som den ska? Man kan ju alltid hoppas/drömma.

[Herr X]

Att försöka göra min egen bil självkörande, nja inte så intresserad. Faktiskt. Tycker om att köra.

Jag tycker också om att köra, men många gånger är det irriterande att inte ha valfriheten att välja bort det. När jag kör ensam i jobbsammanhang hade jag hellre utnyttjat tiden med att arbeta - det är inte mycket man får gjort när man måste hålla händerna på ratten och blicken på vägbanan. Teslas autopilot löser dessvärre inte detta problemet inom överskådlig framtid eftersom lagen ändå inte tillåter mig att syssla med annat trots att bilens dator styr.

Jag tror att autonoma bilar inom 40 år helt kommer revolutionera kollektivtrafik och trafik/transporter i övrigt. Personbilar fungerar bra både på korta och medellånga distanser, och om trafiken organiseras av datorer och människor inte tillåts styra själva, kommer man kunna optimera bort alla bilköer och andra problem som finns i trafiken. Elbilar kommer då vara snabbare än tåget på nästan samtliga distanser, utom de över ~30 mil som trafikeras av snabbtåg, höghastighetståg eller flyg. Elbilarna kommer ha lika lite utsläpp som tågen, men erbjuder betydligt högre bekvämlighet och möjlighet till att medbringa mycket bagage - dessutom kommer de köra dig från dörr till dörr och kommer i regel vara väldigt mycket snabbare än tågen.

Transportslagen om 100 år kommer vara:
• Flyg (för långa distanser)
• Hyperloop (för intercitytrafik på medellånga och långa distanser)
• Autonoma elektriska personbilar och mindre bussar (för korta och medellånga distanser - de som kan tänka sig att samåka med andra kan dela en mindre buss med andra passagerare som ska åt samma håll och får då ett reducerat pris)
• Tunnelbana (där det redan byggts ut)
• Cykel

Buss, spårvagn, taxi, spårbuss, spårtaxi och tåg kommer att försvinna. Tågen kommer dock dö senare än de andra transportslagen eftersom man gjort så stora investeringar och fortsätter att plöja ner pengar i dessa hopplöst gammalmodiga fasta och dyra förbindelser. Tågen kommer hållas vid liv med konstgjord andning, genom att reducera biljettpriserna till en nivå nära gratis, fram till att mängden transporter i autonoma taxibilar gjort att det blivit så billigt att bara de som bor grannar med järnvägsstationen föredrar tåget framför autonom taxi.

Biltrafiken kommer byggas in i städerna - man kommer helt sonika kunna bygga hus över vägarna i städerna eftersom elbilar inte kräver lika omfattande ventilation som fossilbilar gör. Detta innebär att man frigör enorma mängder välbehövlig yta i städerna, samtidigt som man gör vägarna fria från snö, is, människor och annat.
På landsbygden är det oklart om helt autonoma bilar (utan ratt) kommer ta över i Sverige inom de närmsta 100 åren. Anledningen är vintrar, stormar, dåliga grusvägar och behoven av att köra på åkrar och utanför vägnätet. Dock kommer autonoma bilar lösa de flesta transporterna också på landsbygden, och där kommer de skapa den allra största glädjen då plötsligt gamla, unga, blinda, fulla och körkortslösa människor får tillgång till kollektivtrafik som inte bara är snabb, punktlig, frekvent och bra utan helt revolutionerar livet för de boende (på landsbygden har man idag ofta inget annat alternativ än en buss någon kilometer bort som går en gång i timman och tar otroligt lång tid att nå sin destination).

[Svenssons]

.

[Bod]

Intressant läsning Herr X.
Hoppas och tror att du får rätt, har samma framtidsvy.

[Herr X]

Intressant läsning Herr X.
Hoppas och tror att du får rätt, har samma framtidsvy.

Det är ju vi som avgör om jag får rätt eller inte. Samhället är du, jag och alla andra här på forumet, på andra forum och övriga platser i landet - det är bara att kavla upp ärmarna och börja jobba för att detta blir framtiden. Dock finns det samhällsbyggnadssabotörer såsom Sjöstedt, Fridolin och Romson som har som livsuppgift att se till att det inte händer.

[Wahll]

Transportslagen om 100 år kommer vara:

Vart tog lastbilarna och fartyg vägen, om nu gods inte ska gå på järnväg?

Härligt att se någon som faktiskt tänkt på de 20% av befolkningen över arton som inte har körkort. I praktiken ska vi alltså ha autonma taxi bilar som kör våra barn/tonåringar till skolan varje morgon eller var tanken att de ska åka med minibussarna?

Jag tror det kommer visa sig att el/hybrid kollektivtrafik är ett ganska så effektivt sätt att flytta mycket männskor på.

[Wahll]

Transportslagen om 100 år kommer vara:

Vart tog lastbilarna och fartygen vägen, om nu gods inte ska gå på järnväg?

Härligt att se någon som faktiskt tänkt på de 20% av befolkningen över arton som inte har körkort. I praktiken ska vi alltså ha autonma taxi bilar som kör våra barn/tonåringar till skolan varje morgon eller var tanken att de ska åka med minibussarna?

Jag tror det kommer visa sig att el/hybrid kollektivtrafik är ett ganska så effektivt sätt att flytta mycket männskor på.

[Svenssons]

.

[Herr X]

Vart tog lastbilarna och fartyg vägen, om nu gods inte ska gå på järnväg?

Jag tänkte huvudsakligen på persontransporter, men fartyg och lastbilar kommer naturligtvis finnas kvar för godstransport.

Härligt att se någon som faktiskt tänkt på de 20% av befolkningen över arton som inte har körkort. I praktiken ska vi alltså ha autonma taxi bilar som kör våra barn/tonåringar till skolan varje morgon eller var tanken att de ska åka med minibussarna?

Osäker på om du raljerar eller menar allvar? Jag ser för mig att det finns två alternativ - antingen en egen poddtaxi som kostar X kr, eller en kollektivtrafik-podd (minibuss) som rymmer fler personer som kostar X/5 kr och därmed är mycket billigare. Som resenär väljer man mellan "billigt och tillsammans med andra", eller "dyrare och lugn och ro". Skolbarn åker typiskt tillsammans med andra skolbarn i fordon som inte kan köra till annan destination än skolan. Dessutom tror jag att det kommer finnas flera typer av poddar - många kommer fortfarande vilja äga sin egen podd-bilar av olika anledningar; hantverkare vill ha sin podd med sina verktyg, polisen vill ha tillgång till en podd med vapen och annan specialutrustning, räddningstjänsten vill ha poddar med vatten, kyrkan vill ha lik-poddar etc.
För de som bor i städerna kommer det inte vara särskilt lukrativt att äga en egen podd och väsentligt färre personer kommer köpa egna fordon.

[Pontus]

Jag har en dröm om att kunna köra min framtida Tesla från Sverige till Thailand. Ligger dock några länder emellan som jag är lite tveksam om att köra igenom på egen hand. Vore också bra om Superchargers byggdes ut i hela Kina och inte endast i de östliga delarna samt att Iran blir ett mer modernt land igen och får lite Superchargers. Då är det teoretiskt bara 1-2 länder (i praktiken antagligen 3) där emellan som man behöver ta sig igenom utan SC.

Jag hänger på till Thailand, när åker vi

[Herr X]

Vad gäller framtida transportmedel så är jag mer positiv till tåg i framtiden även ifall jag har drabbats av det svenska tågkaoset mer än en gång.

Problemet är att vi har så få alternativ idag att tåg framstår som en okej lösning trots att det är fruktansvärt dåligt - och då tänker jag inte på de tågförseningar som sker då och då. Jag har själv pendlat med tåg i många år, både långt och kort och avskyr tåget eftersom det slösar alldeles förfärligt med min tid och erbjuder riktigt dålig komfort.

Här är några av baksidorna som jag ser med tåget:

• Tåget tar mig inte från den plats jag vill åka till den plats jag vill åka, utan kör från en helt annan plats till en helt annan destination.
• Jag måste befinna mig på järnvägsstationen en stund innan jag egentligen vill åka för att inte riskera att missa tåget (på grund av köer eller andra utomstående faktorer). Detta gör att jag alltid måste stå en stund och vänta på tåget även om det inte är försenat.
• Att tåget inte kör mig varken från eller till dit jag önskar, innebär att jag måste mecka med ytterligare transporter vilket skapar ytterligare väntetider.
• Tåget stannar ideligen på stationer för att plocka upp ytterligare resenärer, något som gör att en stor del av transporttiden går åt till acceleration och deacceleration. Det i sin tur innebär att tågets snitthastighet är långt lägre än maxhastigheten vilket gör det onödigt energislukande och långsamt. Om tåget inte hade behövt stanna, hade det kunnat hålla en mycket högre genomsnittshastighet och hade då kunnat ta mig mycket snabbare från den plats det råkade gå ifrån till den plats det råkar gå till.
• Tåget tvingar ju mig att stå utomhus och vänta, och i vårt kalla klimat så är det annat som är mer upphetsande än att stå utomhus och frysa i 10 minusgrader. Uppvärmda vänthallar hade gjort det bekvämare att åka tåg, men sabotage från testosteronstinna ungdomar och underhållskostnader har tvingat bort dessa.
• Tågets tillkortakommanden som gör att jag måste byta transportslag gör att det är svårt att få ro i att arbeta ombord på tåget. Om det nu nödvändigtvis måste ta en timma att frakta mig de 19 kilometerna till min arbetsplats, så hade det varit behagligt om det iallafall kunde ske avbrottsfritt så att jag kunde vara effektiv under den timmen och kunnat gå en timma tidigare från arbetet för att vara mer med mina barn, eller starta en ny firma som skulle komma samhället till gagn.
• Tågets behov av särskilda banvallar gör att kostnaderna för detta usla transportslag är hisnande. Anläggningskostnaderna är så stora att det alltid blir stora nationella angelägenheter när några ytterligare personer ska kunna ta sig till platsen där de arbetar, vilket gör att man måste dra ner på andra investeringar (exempelvis att se till att folk får bostad, högre kvalitet i skolan etc.).
• Järnvägens underhållskostnader är också smärtsamt höga - spår ska plogas, växlar fryser, solkurvor gör järnvägen oanvändbar i perioder etc.

Tåg och järnväg är ett resultat av den tekniska utvecklingen så som den såg ut för två hundra år sedan när man precis uppfunnit ångmaskinen. Det är de smärtsamt höga investeringskostnaderna och långa avskrivningstiderna som gör att det är politiskt svårt att satsa på något helt annat, trots att man egentligen bara skulle behöva sätta sig ner och tänka en liten stund för att hitta lösningar som är tiopotenser bättre. Elon Musks Hyperloop-tåg som går i billiga betongrör är bara ett exempel på en teknik som hade slagit tåget på fingrarna i nästan alla grenar, trots att kostnaden hade varit betydligt lägre. Men som jag skrev inledningsvis så är tåg ändå bättre än alternativen; timslånga bilköer med hisnande bränsle- och parkeringskostnader, ännu långsammare bussar etc. Vi accepterar tåget eftersom vi inte har några alternativ. Men det är riktigt riktigt dyrt och dåligt.

[Svenssons]

.

[Svenssons]

.

[Herr X]

Flyg har dock flertalet av samma nackdelar och värre på vissa (färre flygplatser vilka aldrig ligger i centrum och ännu längre väntetid innan man egentligen påbörjar resan t.ex.). Jag tror dock att tåg kommer bli alternativet till flyg för längre resor (100 mil eller längre t.ex.) då det kommer kosta för mycket att bygga ut t.ex. hyperloop till alla platser dit tåg nu går samt att flyg om kanske 15-20 år kommer bli ett transportmedel för de allra rikaste på grund av bränslekostnad.

Min tidshorisont var 100 år. Jag håller med dig om att tåget kommer ha en stor plats i vårt samhälle under en överblickbar framtid eftersom infrastrukturen redan är på plats. Men vid någon tidpunkt kommer man dra ett streck och istället börja satsa på mer moderna transportslag. Frågan är när denna vändningen inträffar, och det beror i stor grad på oss själva; att konstruera alternativ till tåg och flyg är så dyrt att det behövs myndighetsutfästelser och aktiv stimulans från samhället för att det som entreprenör ska vara tänkbart att börja kika på det. Det är väldigt tungt för ett företag att på vinst eller förlust konstruera ett alternativ till tåg/flyg när man sedan är beroende av att det allmänna faktiskt köper produkten till ett pris som inledningsvis kommer vara många gånger högre än de lösningar man försöker konkurrera mot (på grund av stordriftsfördelar). Efterfrågan måste därför komma från det allmänna och det allmänna måste vara en aktiv del i utveckling/upphandling av sådana transportslag (på liknande sätt som NASA aktivt stimulerat privata bolag att börja bygga raketer - något som dessa aldrig hade gjort om det inte funnits någon köpare).

Det finns icke-fossila högeffektiva energibärare för flygplan - det är ingen naturlag att flyg måste drivas av fossila bränslen. Vätgas kan exempelvis framställas via kärnkraftsdriven termisk spjälkning och flyget skulle då kunna bli helt fritt från CO2-utsläpp. Flyget kan också effektiviseras kraftigt genom automation och helt andra lösningar för säkerhetskontroll, och hyperloop-förbindelser kan koppla ihop flygplatserna med städerna.

Jag tror inte att flyget kommer vara förbehållet de allra rikaste - de stora flygplanstillverkarna har, under galgen, möjlighet att bygga ett par stora kärnkraftverk för produktion av vätgas och sedan ta fram vätgasdrivna kommersiella flygplan. Flygplanstillverkarna har inget intresse av att flyget reduceras av ett så banalt skäl som att bränslekostnaden blir för dyr och kommer av ren självbevarelsedrift att finna lösningar.

[Wahll]

[="Herr X"]
Osäker på om du raljerar eller menar allvar? [/quote]
Nej, det var allvar. Du har en tanke kring de utan körtkort /bilförmåga och det glöms ofta bort i "transportdiskussioner".

Jag är av den uppfattningen att om man pratar transporter så människor bara ett annat slags gods så att säga. Man kan inte separera gods transporter och kollektivtrafik helt utan bör se på dem ur ett helhetsperspektiv.

[="Herr X"]
För de som bor i städerna kommer det inte vara särskilt lukrativt att äga en egen podd och väsentligt färre personer kommer köpa egna fordon.[/quote]

Ja, det stämmer nog. Det har redan börjat. Och alternativen till dagens transporter behöver bli fler.

[Herr X]

Jag är av den uppfattningen att om man pratar transporter så människor bara ett annat slags gods så att säga. Man kan inte separera gods transporter och kollektivtrafik helt utan bör se på dem ur ett helhetsperspektiv.

Kanske, men inte nödvändigtvis. Människor har en del knasiga krav kring säkerhet, temperatur, restid, möjlighet till att umgås med familj etc. som inte gäller för materiella ting. Redan idag har vi ett helt separat system för transport av gods över haven (särskilda containerfartyg som inte kan transportera människor och särskilda hamnar som inte kan hantera människor). Men man bör i så stor utsträckning som möjligt bygga ut lösningar som får så stora stordriftsfördelar som möjligt.

[Svenssons]

.

[LarsL]

Tror det kommer finnas soppa till fly och raketer länge än, minst våran livstid. Särskilt om bilar börjar använda andra bränslen.

Tåg och spårvagn brukar jag kalla en dålig idé som de satt på spår så de inte kan väja eller välja annan väg. Den dåliga idéen är då alltså bussen, som bara funkar om man ska från A till B vid tiden X, men inte A till C vid tiden Y.

[Svenssons]

.

[Herr X]

Med vätgas som drivmedel så lär i princip varje kraschlandning leda till 100% dödsfall. Jag tror att flyg kommer finnas kvar och utvecklas. Kommer man t.ex. upp i omloppsbana krävs ingen energi alls för att nå vilken plats som helst på jorden och då mycket snabbare än vanligt flyg. Teknik tar dock tid och vi lär nog få se mycket dyrare flygresor i snar framtid även ifall flygbolagen för tillfället njuter av mycket låga bränslekostnader mot bar för ett par år sedan (men fortfarande historiskt höga om man kollar 10 år eller mer bakåt).

Jag är inte säker på att jag håller med - väte är extremt flyktigt och kan otroligt snabbt tömmas ut om flyget är på väg att störta - detta är en egenskap som inte flytande bränslen har. Väte som energibärare i flygtankarna skulle då göra att det är större sannolikhet att överleva en sådan flygolycka än en med dagens flygfotogen som ofta, vid olyckor, börjar brinna och dödar alla ombordvarande.
Hursomhelst kan man ju bara konvertera till metanol istället och nå samma resultat.

Samtidigt håller jag med dig om att flygplanen är relativt bundna vid sina specifika rutter och flygplatser. En "on-demand"-lösning för flyg skulle vara eftersträvansvärt. Det borde gå att knixa till en modell där man som resenär bara behöver dyka upp på flygplatsen och kan köpa biljett på första bästa flyg till destinationen.

[LarsL]

Tror det kommer finnas soppa till fly och raketer länge än, minst våran livstid. Särskilt om bilar börjar använda andra bränslen.

Tåg och spårvagn brukar jag kalla en dålig idé som de satt på spår så de inte kan väja eller välja annan väg. Den dåliga idéen är då alltså bussen, som bara funkar om man ska från A till B vid tiden X, men inte A till C vid tiden Y.

Har inte sagt att bränslet kommer ta slut. Kostnaden för det är dock en annan sak. Flyg har väl samma nackdelar som tåg eller buss vad gäller att ta sig från punkt A till C vid tid Y om man inte äger ett eget privatplan dvs...

Jo, det är sant men flyg är ju främst avsett för långa sträckor där alternativen är obefintliga eller mycket sämre tex Thailand eller USA.
Om bilen går över till el så kan ju faktiskt kostnaden för flyget sjunka. Särskilt om petroleumet fasas ut politiskt för bilar genom skatter av olika slag.