P85D eller P100D effekt ej jämförbar med bränsledrivna bilar

[HelectriC]

Helt korrekt. Och om man vill ha riktig komfort, riktig prestanda i högre fart så är andra alternatvi att föredra.

Fattar inte vad diskussionen handlar om längre. Om man vill åka jättelångt i princip utan stopp så är en bensinbil snabbare än en tesla. Ingen som säger något annat.

Och om man gör det dagarna i ända o tycker att det är jätteviktigt att det går jättefort så kanske man inte ska ha en tesla.

så, det kokar ner till the million dollar question? vad gör du på detta forum?

[GustavT]

BMW missväxlade en vän på så den är ute ur leken (sprängd motor). Jag gillar många bilar, BMW som Audi men BMW M modelelr är riktigt roliga. Däremot är Porsche 911 Turbo ännu roligare. Så planen är att införskaffa lämplig 911 Turbo S som komplement till vinterbilen och långfärdsbilen A8. A8 har en fördel att dne inte rostar, gjorde ju 330 Xi kan man ju minst sagt konstatera.

Jag tror Gustav har en 911 och en Audi A8 lang. Men det verkar konstigt att en Bimmerfan bara har VAG-bilar?

Han har en gammal BMW från år 2000 och en Audi från 2007. Gamla fossilhäckar som bägge skulle förlora mot vilken som helst av våra Teslor vilken dag som helst i veckan. Kanske en Tesla har kört ifrån honom vid något rödljus och han nu försöker "ge tillbaka" genom att berätta för oss teslaägare hur dålig den dumma dumma dumma dåliga Teslan är.

[GustavT]

Värdefallet är den stora kostnaden, bensinkostnaden är lliten i jämförelse. Det borde Teslaköpare ta i beaktelse. De insparade pengarna Fisker Karma köparna gjorde i bensin vägdes nog itne upp av värdefallet...

Exakt, nu har ja gen förståelse hur man får lösa det.

Men med superkomfortabla bilar som S-klass, 7-seris osv kör man enkelt själv 150+ mil faktiskt själv. Man tycker även med ökat antal Tesllor borde ju trängseln på superchargers öka.

Sne det faktum att man sparar in en del tiotusentals kr i bensin på 500-1000 mils resa är ju inte att förglömma men man får byta tid mot det. Och planering. Tror det där sista är en särskild svageht för mig Vill bara kunan hoppa in i bilen och med en vän vara nere i södra Europa 24 h senare. Det är vid sådana tillfälle namn verkligne gillar en långfärdsbil med prestanda.

Eftersom en BMW 740d tappar 1000 kr/mil i värdeminskning så skulle jag vara försiktig med spontaniteten.

Exempel på det:
https://www.blocket.se/dalarna/BMW_740_ ... ?ca=14&w=3

Varför inte planera lite, istället för att hälsa på kompisen i södra Frankrike kan du tex. hyra en ö i söderhavet, chartra ett plan och ta med hela släkten.

[Anders77]

Orkar inte läsa allt. Så om någon frågat det innan så gör jag det nu

Gustav. först och främst vad gör du här inne? Eftersom du uppenbarligen inte kan läsa, inte hålla dig till sanningen och absolut inte kan diskutera, så ja vad är målet för dig med att vara här inne?

Sen en annan fråga. Hur mycket tid lägger du på en månad på att tanka?

Räkna in tid för att åka dit, tanka och betala samt åka vidare igen?

Kan du ta det x12, du vet vi har 12 månader på ett år. Den tiden skulle jag vilja veta.

Med tanke på att din bil har 92 liters tank och drar 1.5L milen, så misstänker jag att du tankar minst 1 gång i veckan.

[GustavT]

Håller itne med dig om 0-200 km/h är visat bra på en Tesla. En P85D är ju aldrig snabbare i intervallet 50-250 km/h i filmen:

när vi provade. Vad har europeisk media satt för tider 0-200 km/h på Tesla?

Annars håller jag med dig om att 0-200 km/h är annars ett bra mått på rakt fram prestanda.

Ngn som vet räckvidden i 250 km/h med Teslan? Över 200 känns det som räckvidden begränsas kraftigt.

Det jag läst hittils med sträckor med Tesla har det ju tagit flera dagar ner til lEuropa. Det är ju oacceptabelt segt.

Ett par grejer:

- Intressant att Teslan betecknas som superslö och som bevis får man se någon film där den är marginellt långsammare över 100 km/h än någon annan väldigt dyr bil i en accelerationsduell. Proportioner, mannen! 0-100 km/h kan jag hålla med om är kanske inte bästa måttet, men 0-200 km/h tycker jag är en ganska bra mätpunkt för om en bil är snabb. Alla bilar i världen som är snabbare än Teslan 0-200 km/h utom möjligtvis Nissan GT-R är diskade på andra kriterier.

- Om man åker dinousariebrännare till Frankrike klarar man det på en dag, men om du åker Tesla tar det 2-3 dagar. Ekvationen går inte ihop. Säg att du tappar i snitt 2 minuter per mil i laddning. Det innebär att på 100 mil har du tappat cirka 3 timmar. Även om du åker 200 mil så innebär det 6 timmar tappade. Inte 2 dagar. Dessutom kan du äta pissa och skita under dessa timmar, så rimligtvis stannar det vid kanske 4-5 timmars tidsförlust på 200 mil jämfört med en fossil. Visst, det är tid, men det är inte så att du dubblar restiden.

- Det stod någonstans att det inte gick att marcha över 200 med en Tesla. Det är inga problem alls. Visst den blir lite effektbegränsad efter ett tag, men jag hade inga problem att marcha runt 205-215 under längre tid, med min klena Model S 85. En P-DL kommer kunna ligga stumt någonstans runt 240-250 nästan obegränsat skulle jag tro.

[GustavT]

Det var itne jag iallafall. Jag har aldrig ägt någon Tesla och är idag inte intresserad av att äga någon. Däremot ville jag diskutera P100D och P85D resultat i verkligheten när vi testade och är väldigt öppen för att se vad P100D klarar av i prestanda. Vore mycket intrewssant att se!

Då och då dyker besökare som GustavT upp på detta forum. Vi hade en för ett tag sen en som påstod att han hade en Tesla och att den bara kunde köra 5mil och inte gick att använda till något egentligen. Ytterst tveksamt om denne person verkligen hade en Tesla. Signifikant för dessa besökare är att de har oerhört mycket tid att sitta och skriva skit om något de inte gillar på ett forum där de flesta gillar det dom inte gillar. Jag har en känsla av att det inte alls handlar om bilar här utan om folk som enbart behöver projicera sin bitterhet för att dom själva inte har det som de andra har. I detta fall Tesla. Jag kan inte förstå varför någon annars lägger en hel arbetsdag på att propagera två argument (i detta fall räckvidd och toppfart) för en åhörargrupp som inte kommer byta åsikt ändå. Verkar nästan lite korkat. Har svårt att tänka mig att dessa personer är civ.ing eller har annan högre utbildning. Logiken borde tala om för en person med högre utbildning att det inte är någon ide att lägga en hel arbetsdag på att försöka sälja in två argument till en grupp människor som absolut inte köper det.

[GustavT]

RS7 väger betydligt mer. Men Audi ska ju itne lastas (i dubbelbemärkelse) för att Teslan är så tung.

Parametern vikt har ingen tagit upp eller? De bilar som rejsas väger ju runt 1600 kg. Ponera att de var lastade med 600 kg sand. Hur skulle de stå sig då? Hk kanske är hk ändå och fullt jämförbara i så fall. Dock tror jag inte att någon kommer att göra den jämförelsen haha

[GustavT]

Kanske itne varje månad men man il lha friheten att kuna nåka ner direkt och vara lång nere i Tyskland på natten. Natten ör perfekt att köra då man kan ligga 250-280 km/h i tiotals mil.

Först måste vi få veta hur många gånger i månaden dessa resor äger rum eftersom det är så kritiskt.

[GustavT]

Det är iofs sant, däravskrev jag verkningsgrad följt av frågetecken Men ändå roligt att förbrukningen stiger linjärt om jag täntke rätt.

Verkningsgraden ska visst inte bli sämre i högre hastighet även ifall förbrukningen per mil (vilket just är ett mått på verkningsgraden...) fördubblas i 240 jämfört med 120...

Verkningsgraden hos en bilmotor brukar öka när den körs i högre hastighet. Det beror på att den måste uträtta ett större arbete. Förbrukningen i liter per mil är inte ett mått på verkningsgrad. I så fall skulle en motors verkningsgrad sjunka när bilen drar ett släp, eller när den körs i uppförsbacke.

[GustavT]

250 km/h är inte maxvarv på en BMW M5. den gör 296 km/h vid 6500 varv och rödmarkengne är vid 7000 varv på dne jag körde ner till rivieran med.

Verkningsgraden ska visst inte bli sämre i högre hastighet även ifall förbrukningen per mil (vilket just är ett mått på verkningsgraden...) fördubblas i 240 jämfört med 120...

Verkningsgraden hos en bilmotor brukar öka när den körs i högre hastighet. Det beror på att den måste uträtta ett större arbete. Förbrukningen i liter per mil är inte ett mått på verkningsgrad. I så fall skulle en motors verkningsgrad sjunka när bilen drar ett släp, eller när den körs i uppförsbacke.

Verkningsgraden är egentligen hur stor andel av bränslet som de får ut till nyttig/användbar energi. När det gäller bensinmotorer i dagens bilar så har dessa garanterat anpassats så att maximala verkningsgraden för motorn utan extra last för högsta växeln nås vid varvtal som ger kring 80 km/h eller vad NEDC kan ha för snitthastighet i sin cykel. Jag kan lova dig att verkningsgraden inte kommer att vara bättre i maxvarv på högsta växeln.

[GustavT]

Denna "plåning" av en BMW M5 resulterar ändå i en mycket högre acceleration än vad en Tesla mäktar med över 200 km/h. I högre fart är verkligen Teslan slö medans en bensinmotor får in mer frisk luft och mer kylnign vilket gör förnränningen mer effektiv antar jag.

"plåga upp en gammal fossilhäck från 23 till kanske 25% - resten av energin går ändå ut som värme"

Verkningsgraden ska visst inte bli sämre i högre hastighet även ifall förbrukningen per mil (vilket just är ett mått på verkningsgraden...) fördubblas i 240 jämfört med 120...

Verkningsgraden hos en bilmotor brukar öka när den körs i högre hastighet. Det beror på att den måste uträtta ett större arbete. Förbrukningen i liter per mil är inte ett mått på verkningsgrad. I så fall skulle en motors verkningsgrad sjunka när bilen drar ett släp, eller när den körs i uppförsbacke.

Det har liten betydelse om bensinmotorn är högt eller lågt belastad - även om man skulle få upp verkningsgraden något så handlar det ändå bara om att plåga upp en gammal fossilhäck från 23 till kanske 25% - resten av energin går ändå ut som värme.
Det som verkligen betyder något är att övervinna luftmotståndet, och energin som går åt till att göra det ökar i kvadrat med hastigheten. Alltså: luftmotståndet är inte dubbelt så högt vid 240km/h jämfört med 120km/h, utan fyra gånger så högt.

[Anders77]

Kanske itne varje månad men man il lha friheten att kuna nåka ner direkt och vara lång nere i Tyskland på natten. Natten ör perfekt att köra då man kan ligga 250-280 km/h i tiotals mil.

Först måste vi få veta hur många gånger i månaden dessa resor äger rum eftersom det är så kritiskt.

10 tals mil stämmer nog. För dessa fossiler drar mycket soppa i de hastigheterna.

[GustavT]

Intressant!

"Det här blir mer utpräglat i riktigt höga farter, då luftmotståndet skulle orsaka att förbrukningen ökar kvadratiskt med hastigheten, men i själva verket ökar inte förbrukningen ens linjärt. Det beror på att verkningsgraden ökar med högre belastning.""

Verkningsgraden är egentligen hur stor andel av bränslet som de får ut till nyttig/användbar energi. När det gäller bensinmotorer i dagens bilar så har dessa garanterat anpassats så att maximala verkningsgraden för motorn utan extra last för högsta växeln nås vid varvtal som ger kring 80 km/h eller vad NEDC kan ha för snitthastighet i sin cykel. Jag kan lova dig att verkningsgraden inte kommer att vara bättre i maxvarv på högsta växeln.

Nope. Verkningsgraden hos en bensin- eller dieselmotor brukar sjunka med ökande belastning. Det beror på att betydande del av förbrukningen orsakas av interna förluster i motorn. De ökar emellertid inte med gaspådraget och därför blir deras "bidrag" förhållandevis mindre när farten ökar.

Det här illustreras ganska väl av ett exempel. Min bil drar ungefär 0,65 liter bensin per mil vid 80 km/h. Dubblas farten till 160 km/h så ökar luftmotståndet med en faktor fyra och luftmotståndet står för den dominerande delen av det arbete som måste utföras. Om verkningsgraden sjönk skulle alltså förbrukningen med råge överskrida 2 liter per mil, men i själva verket ligger den fortfarande under 1 liter per mil i den farten.

Det här blir mer utpräglat i riktigt höga farter, då luftmotståndet skulle orsaka att förbrukningen ökar kvadratiskt med hastigheten, men i själva verket ökar inte förbrukningen ens linjärt. Det beror på att verkningsgraden ökar med högre belastning.

[HelectriC]

Kanske itne varje månad men man il lha friheten att kuna nåka ner direkt och vara lång nere i Tyskland på natten. Natten ör perfekt att köra då man kan ligga 250-280 km/h i tiotals mil.

Först måste vi få veta hur många gånger i månaden dessa resor äger rum eftersom det är så kritiskt.

nej, men lägg av nu! den kommentaren skulle likagärna kunna komma från en 7-åring. Det är ju ingen som är vid sina sinnes fulla bruk som tar in som argument för ett bilköp att man ska kunna köra 280km/h i några tiotals mil för att bilen ska duga som långsfärdsbil! Skärpning nu!

Återigen, vad vill du bevisa för oss? att vi som har en Tesla gjort fel val och att vi istället borde följa dina kriterier vid bilval? att Tesla är skit eftersom du själv inte har någon? vad? vad? jag har nämligen mycket svårt att förstå vad du är ute efter och det blir inte lättare av att du argumenterar som en 7-åring (sorry, inte illa ment, men det är verkligen så det upplevs). Du säger ju själv att du är civ.ing, men har absolut inget av en som gått igenom en 5-årig universitetsutbildning i kommentarerna (återigen sorry, men så uppfattas det).

[GustavT]

1,9 liter milen i 220 km7h för en liten Golf är ju SJUKT högt. Urk. Man ska ha en Golf R med en gång eller vafför itne en HGP biTurbo Golf R? Drar säkert sjukt lite (relativt sätt golfen) i 200 km/h:

Nope. Verkningsgraden hos en bensin- eller dieselmotor brukar sjunka med ökande belastning. Det beror på att betydande del av förbrukningen orsakas av interna förluster i motorn. De ökar emellertid inte med gaspådraget och därför blir deras "bidrag" förhållandevis mindre när farten ökar.

Kanske ska lägga till att en dieselmotor inte har samma problem som en bensinmotor när det gäller låg/dellast. Vilket beror på att den i princip inte har några pumpförluster. Läs ex detta där man pratar om fördelen med "fria ventiler":

http://www.mestmotor.se/automotorsport/ ... gg/?page=5

Det här blir mer utpräglat i riktigt höga farter, då luftmotståndet skulle orsaka att förbrukningen ökar kvadratiskt med hastigheten, men i själva verket ökar inte förbrukningen ens linjärt. Det beror på att verkningsgraden ökar med högre belastning.

Rekordet för bilar/bensinmotorer är väl Toyota Prius nya motor, vad säger man sig nå där, 39% ? Mer än så lär du inte kunna räkna med, oavsett last

När det gäller "ökar inte ens linjärt": http://www.greencarcongress.com/2006/05 ... mptio.html



VW Golf 2.0 TDI:

~0.5l/mil i 85 km/h,
1.9l/mil i 220 km/h.

2.58x högre hastighet, 3.8x högre förbrukning.

[vigge50]

RS7 väger betydligt mer. Men Audi ska ju itne lastas (i dubbelbemärkelse) för att Teslan är så tung.

Parametern vikt har ingen tagit upp eller? De bilar som rejsas väger ju runt 1600 kg. Ponera att de var lastade med 600 kg sand. Hur skulle de stå sig då? Hk kanske är hk ändå och fullt jämförbara i så fall. Dock tror jag inte att någon kommer att göra den jämförelsen haha

Du vet väll att en av anledningarna till att Tesla väger förutom batterierna är för att göra den så säker som möjligt. Nu ör detta kanske inte något du tänker på när du ligger i 250 km/h med familjen men efter denna berättelsen så är det många här som är glada av att de valde Teslan och framförallt han som var med i olyckan. Tror du en liten och lätt sportbil skulle klara sig lika bra eller är säkerhet något du inte bryr dig om?

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =10&t=5024

[Anders77]

Så en bensin/dieselbil i dessa hastigheter klarar alltså att åka 30-40 mil innan den måste tanka.

Var det inte du Gustav som pratade om att kunna åka 100 mil i 250 med din bil?

[GustavT]

Korrigering

1. Tycker Teslas "700 hk" var en besvikelse i realiteten, särskilt fårn 50 km/h.

2. Näe men två bensinbilar

3. Inte övertygande 0-200 km/h tider och rena dragstriptider är i princip oväsentliga.

4. Korrekt, fri fart finsn itne överallt men väl en väldigt stor del av sträckorna från norra til lsöndra Tyskland.

5. Njae, men 140-160 mil vill man kunna köra utan avbrott för tankning. Annars är ju resan oändlig.

Fint sammanfattat

Och 34 sidor senare så är det forfarande samma diskussion som på de 10 första.

1. Gustav letar efter något som Tesla är dåligt på. Övriga kontrar med vad den gör bättre än andra bilar och att det inte finns någon bil som kan allt, alla är kompromisser inom något område men att Tesla kanske då inte är något för honom.

2. Gustav säger då att det är bättre att äga 5 olika bilar. Övriga säger att då får Gustav göra det istället för att köpa en Tesla eftersom en Tesla helt klart inte matchar honom.

3. Gustav säger att Teslan är långsam. Övriga säger att Tesla är snabb 0-100 och visar en alldeles utmärkt tid på både 1/4 mile och 0-200 men det är inte därför de äger Tesla. Gustav säger att det inte är viktigt för det är 200-300 accelerationen som är viktigt för honom. Övriga säger att Tesla nog inte är något för Gustav om han tycker det är viktigast.

4. Gustav säger att man inte kan köra långresor med Tesla. Övriga håller inte med och förklarar hur de gör på resorna och hur de upplever det fantastiskt skönt och bra och att laddstoppen inte stör så pass mycket att inte alla övriga fördelar med råge kompenserar för det. Gustav säger att han måste kunna köra över 250Km/h hela tiden på sina resor trots att det bara är vissa sträckor på autobahn som tillåter detta. Övriga förklarar att då kanske inte Tesla är något som passar Gustav.

5. Gustav säger att han måste kunna köra 250km/h i sträck-körning på 100-200 mil på en dag. Övriga förklarar att det dels inte går då man rimligen måste tanka om han inte har 4 fat med bensin kopplade på taket på bilen, samt att det kan vara bra att äta eller kanske besöka en toalett ibland. Men om detta är viktigt så passar nog det nog inte med en Tesla för Gustav.

6. Goto 1;


Hittils har det nog konstaterats ungefär 10 ggr att Gustav mest vill trolla och inte gillar Tesla, likt förbannat fortsätter han diskussionen om samma sak om och om igen.

Ska vi köra 34 sidor till? Kom igen!

[GustavT]

Det är ju faktiskt måndag idag

Snacka om brandfackla!
Gustav drog igång tråden och när alla tjafsar om verkningsgrader och hastigheter, smiter han ut bakvägen....
Kan meddela att trådskaparen inte sagt ett pip på 3 sidor och 26 inlägg
Bra jobbat Gurra!!

Han jobbar 9-18 med detta för att få klick på sin youtube-kanal. = reklampengar i lön.

Kommer åter på måndag.

[Anders77]

Punkt 5. Gör du inte med någon bil. Väx upp och håll dig till fakta.

[GustavT]

Rätt uppfattat. Som bilentusiast ska ju en preestandasedan med 700 hk som accelererar på 3,4 s 0-100 km/h lämna alla andra prestandasedaner, särskilt en M4 med 450 hk. Nu kunde Teslan inte ens göra det. Ridå ner.

Tack för bra sammanfattning.

Jag tror Gustav med sitt första inlägg menade att det är missvisande att skriva 700hk om bilen inte uppför sig som en bensinbil med 700hk.

Klart det kan missförstås om köparen tror bilen ska uppföra sig som en bensin+växellådebil med 700hk.

Att batteri, säkringar, vridmomentkurvor gör att en elbil uppför sig annorlunda är väl en informationssak, Utbildningssak, erfarenhets-sak.

Att sen det spårade ur om 200-300km/h i flera hundra mil är en annan sak.

[GustavT]

Jag tycke faktiskt det är superkul att köra 200-320 km/h p åAutobahn. Sjukt kul faktiskt. Använda vad bilen verkligen gjorts för med allt vad belastning. g-krafter, inbromsningar det innebär.

En helt annan målgrupp än en traditionell säg BMW M5, Audi RS6, S8 ägare skulle jag säga. Mer kanske miljömedveten / teknikfreak än geniunt bilintresse skulle jag säga.

Tror tvärtom att en skaplig andel här är tidigare BMW M/Audi (R)S-ägare som inte tittar tillbaka en sekund efter att ha bytt.

Man har inte ett genuint bilintresse bara för man vill ligga i 250+ på autobahn. Ska man köra jättefort på riktigt med bil så duger ändå inte en BMW M eller dylikt, då måste man ha en dedikerad rejsbil som inte rullar på vägarna. För man vill ju inte kompromissa, eller hur?

[GustavT]

Där har du fel. Jag köper alltid mina bilar obelånade då man får en mer realistisk bild av värdet och värdefallet. Hade aldrig köt en Tesla för en miljon, men däremot något närapå / mer värdebständigt som en Porsche 911 Turbo S.

Ska man köra jättefort på riktigt med bil så duger ändå inte en BMW M eller dylikt, då måste man ha en dedikerad rejsbil som inte rullar på vägarna. För man vill ju inte kompromissa, eller hur?

Det känns ganska poänglöst att diskutera detta vidare, TS har själv en 16 år gammal fossil-BMW som han harvar runt med. Han har säkert varit inne på Teslas hemsida i omgångar för att konfigurera en Tesla, men ser att hans lön inte räcker till för att köpa en och nu tar ut sin frustration på dem som faktiskt haft råd med en Tesla.

[GustavT]

Men bilen markandsfördes / kommunicerades som snababste bilen, inte som snabbaste ELBILEN. Därav förvirringen.

Om disclaimern var "Det är 700 hk ELBIL med andra ord inte alls jämförbart med tex en 450 hk konventionell bensinbil i hastighet över 100 km/h".

Jag tror Gustav med sitt första inlägg menade att det är missvisande att skriva 700hk om bilen inte uppför sig som en bensinbil med 700hk.

Klart det kan missförstås om köparen tror bilen ska uppföra sig som en bensin+växellådebil med 700hk.

Att batteri, säkringar, vridmomentkurvor gör att en elbil uppför sig annorlunda är väl en informationssak, Utbildningssak, erfarenhets-sak.

Att sen det spårade ur om 200-300km/h i flera hundra mil är en annan sak.

Att en elbil inte beter sig som en bensinbil, är det missvisande? Äöö?

P100d levererar 700hk eller säkert lite mer i peak. Det gör en hellcat också. inget missvisande i det.

[GustavT]

Som jag sakt ett antal ggr ska man kunna lägga 150 mil med många av dom i 250+ km/h. Anyway, du och jag har olika prioriteringar

Kanske itne varje månad men man il lha friheten att kuna nåka ner direkt och vara lång nere i Tyskland på natten. Natten ör perfekt att köra då man kan ligga 250-280 km/h i tiotals mil.

Först måste vi få veta hur många gånger i månaden dessa resor äger rum eftersom det är så kritiskt.

nej, men lägg av nu! den kommentaren skulle likagärna kunna komma från en 7-åring. Det är ju ingen som är vid sina sinnes fulla bruk som tar in som argument för ett bilköp att man ska kunna köra 280km/h i några tiotals mil för att bilen ska duga som långsfärdsbil! Skärpning nu!

Återigen, vad vill du bevisa för oss? att vi som har en Tesla gjort fel val och att vi istället borde följa dina kriterier vid bilval? att Tesla är skit eftersom du själv inte har någon? vad? vad? jag har nämligen mycket svårt att förstå vad du är ute efter och det blir inte lättare av att du argumenterar som en 7-åring (sorry, inte illa ment, men det är verkligen så det upplevs). Du säger ju själv att du är civ.ing, men har absolut inget av en som gått igenom en 5-årig universitetsutbildning i kommentarerna (återigen sorry, men så uppfattas det).