Att tänka på vid beg köp i "lägre" prisklass?

[+46]

Finns det någon förklaring till varför 85 kWh batteriet "bara" har cirka 76 kWh tillgängligt?
Är det för att minska den verkliga degraderingen över tid och körsträcka? Utgår ifrån att statistiken från Teslaklubben i Belgien (2016) baseras till övervägande del på bilar med 85 kWh batterier.

[vigge50]

Finns det någon förklaring till varför 85 kWh batteriet "bara" har cirka 76 kWh tillgängligt?
Är det för att minska den verkliga degraderingen över tid och körsträcka? Utgår ifrån att statistiken från Teslaklubben i Belgien (2016) baseras till övervägande del på bilar med 85 kWh batterier.

En anledning är att de batteriet Tesla säger ha 85 kWh egentligen bara har 81,5 kWh och sen så för att skydda batteriet så kan du inte använda hela.

https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/

http://teslaclubsweden.se/batterireserven-i-model-s/

[Bjelke]

Dom har väl framförallt lärt sig och utvecklat tekniken så att säkerhetsmarginalerna kan hållas lägre, tex nivån
i botten för att förhindra "bricking" men även toppnivån har väl förbättrats...
Sedan vettifasiken om dom inte fuskade lite med kapaciteten tidigare, vad är max kapacitet lixom? Om du ändå aldrig
kommer åt "hela" så kan du ju inte heller kolla siffrorna osv...

[mati]

Finns det någon förklaring till varför 85 kWh batteriet "bara" har cirka 76 kWh tillgängligt?
Är det för att minska den verkliga degraderingen över tid och körsträcka? Utgår ifrån att statistiken från Teslaklubben i Belgien (2016) baseras till övervägande del på bilar med 85 kWh batterier.

Jag har också funderat på det de senaste dagarna. 90-batteriet har ju inte heller 90kWh.
85-batteriet har ju mer än 76kWh, men inte tillgängligt. Lite är bricking-protection och lite är reserv. Totalt räcker det dock inte för 85kWh. Men det är mer än 80 iaf. Det låter ju helt klart bättre att säga 85 än 82,6 eller vad det nu är. Man avrundar väl helt enkelt uppåt till ett tal som ser bättre ut. Det hade nog varit fördelaktigt för oss kunder att kalla det för 80 men man gjorde inte det.
Sen blev cellerna lite bättre och kapaciteten ökade något. Batteriet blev större och fick plötsligt en kapacitet som kom lite över 85kWh. Nu var man tvungen att kalla det för 90kWh, fast det är återigen inte riktigt sant. I 60 och 100-fallet var man klokare, eller ärligare om man så vill.

[dhanjel]

Har nog blivit en del missförstånd här ser jag mellan EPA, NEDC och motorvägsfarter. En Tesla Model S 85 har 502 km räckvidd enligt NEDC, 426 km enligt EPA och under motorvägsfarter ligger de på 35-40 mil efter vad jag har läst här. Så nä, de som idag kör 35 mil på motorväg med en Model S 85 har inte tappa mycket, de är bara att NEDC ligger inte i närheten av motorvägskörning vilket även räckviddsberäknaren på Teslas hemsida visar. Om man nu kollar på en ny Model S 75 så kanske den ligger runt 30-35 mil i motorvägsfarter och ligger därmed väldigt nära en äldre Model S 85. Vi ska även komma ihåg att Model S 85 hade en räckvidd på 502 km enligt NEDC och en ny 75 har 480 km enligt NEDC så de är väldigt nära varandra.

Trodde siffrorna de visade var just EPA eftersom det är en amerikansk tillverkare, men icke Är Model 3:s beryktade 35mil+ även den med NEDC? Isåfall kan man ju lika gärna börja vela om en S istället

[Smutt]

Har nog blivit en del missförstånd här ser jag mellan EPA, NEDC och motorvägsfarter. En Tesla Model S 85 har 502 km räckvidd enligt NEDC, 426 km enligt EPA och under motorvägsfarter ligger de på 35-40 mil efter vad jag har läst här. Så nä, de som idag kör 35 mil på motorväg med en Model S 85 har inte tappa mycket, de är bara att NEDC ligger inte i närheten av motorvägskörning vilket även räckviddsberäknaren på Teslas hemsida visar. Om man nu kollar på en ny Model S 75 så kanske den ligger runt 30-35 mil i motorvägsfarter och ligger därmed väldigt nära en äldre Model S 85. Vi ska även komma ihåg att Model S 85 hade en räckvidd på 502 km enligt NEDC och en ny 75 har 480 km enligt NEDC så de är väldigt nära varandra.

Trodde siffrorna de visade var just EPA eftersom det är en amerikansk tillverkare, men icke Är Model 3:s beryktade 35mil+ även den med NEDC? Isåfall kan man ju lika gärna börja vela om en S istället

Klart en S75 är en bättre bil en M3 så köp en!

[vigge50]

Har nog blivit en del missförstånd här ser jag mellan EPA, NEDC och motorvägsfarter. En Tesla Model S 85 har 502 km räckvidd enligt NEDC, 426 km enligt EPA och under motorvägsfarter ligger de på 35-40 mil efter vad jag har läst här. Så nä, de som idag kör 35 mil på motorväg med en Model S 85 har inte tappa mycket, de är bara att NEDC ligger inte i närheten av motorvägskörning vilket även räckviddsberäknaren på Teslas hemsida visar. Om man nu kollar på en ny Model S 75 så kanske den ligger runt 30-35 mil i motorvägsfarter och ligger därmed väldigt nära en äldre Model S 85. Vi ska även komma ihåg att Model S 85 hade en räckvidd på 502 km enligt NEDC och en ny 75 har 480 km enligt NEDC så de är väldigt nära varandra.

Trodde siffrorna de visade var just EPA eftersom det är en amerikansk tillverkare, men icke Är Model 3:s beryktade 35mil+ även den med NEDC? Isåfall kan man ju lika gärna börja vela om en S istället

På den amerikanske sidan så visar de EPA men här i Europa visar de NEDC och det står det också i designstudion. Model 3:s siffror är EPA så där kommer vi nog ha en räckvidd enligt NEDC på över 45 mil, amtagligen över 50. Bolt/Ampera-e har ju en räckvidd på 38 mil enligt EPA och 52 mil enligt NEDC.

[mati]

Siffrorna måste anges i NEDC här hos oss. Men du kan alltid gå in på amerikanska sidan. Där redovisas räckvidden enligt EPA.
Model 3 har ju inte testats enligt någon körcykel och siffran bygger väl mest på vad Elon har sagt, troligen menar han EPA, garanterat menar han inte NEDC. Alla hoppas att det är verkliga siffror, men eftersom EPA är hyfsat verklighetsnära så kan man väl ändå säga att det är den räckvidden Model 3 ska få.

[Leo]

Att "mäta batterikapacitet" är riktigt svårt. Så fort batteriets temp avviker från det optimala (ca20gr) uppåt/neråt tappar man kapacitet. Belastas det hårt eller lite så får man också olika kapacitet om man mäter.

Har man inte laddat fullt på länge upplever jag att både den e-up, de 3 e-Golf och Teslan visat lite lägre siffror.

Har jag sen tömt det nästan helt och långsamladdat till max så har det oftat visst lite mer igen. Vissa anser att det har att göra med att det blir en optimal/fullständig cellbalansering på det sättet.

Så att läsa av ett värde en gång på en bil och sen jämföra med ett värde något år senare när man laddar till samma nivå är nog en väldigt osäker metod. I det ligger ju också att man läser av en algoritm för en UPPSKATTAD räckvidd.

Att då anta att det motsvarar ett värde På "batteridegradering" på just den bilen är nog att dra allt för mycket slutsatser på lösa grunder. Dessutom har väl just Tesla ändrat sin algoritm som räknar fram "Typical värdet" vid någon uppdatering vill säga. Vilket gör det ännu svårare att bedöma om/vad som ändrats.

Jämför jag min Teslas kapacitet skulle jag säga att den är statistiskt "samma" som ny efter drygt 2år och 2760mil. De skillnader jag ser om jag laddar fullt känns mer som "dagliga variationer" beroende på andra faktorer.

[dhanjel]

Har nog blivit en del missförstånd här ser jag mellan EPA, NEDC och motorvägsfarter. En Tesla Model S 85 har 502 km räckvidd enligt NEDC, 426 km enligt EPA och under motorvägsfarter ligger de på 35-40 mil efter vad jag har läst här. Så nä, de som idag kör 35 mil på motorväg med en Model S 85 har inte tappa mycket, de är bara att NEDC ligger inte i närheten av motorvägskörning vilket även räckviddsberäknaren på Teslas hemsida visar. Om man nu kollar på en ny Model S 75 så kanske den ligger runt 30-35 mil i motorvägsfarter och ligger därmed väldigt nära en äldre Model S 85. Vi ska även komma ihåg att Model S 85 hade en räckvidd på 502 km enligt NEDC och en ny 75 har 480 km enligt NEDC så de är väldigt nära varandra.

Trodde siffrorna de visade var just EPA eftersom det är en amerikansk tillverkare, men icke Är Model 3:s beryktade 35mil+ även den med NEDC? Isåfall kan man ju lika gärna börja vela om en S istället

På den amerikanske sidan så visar de EPA men här i Europa visar de NEDC och det står det också i designstudion. Model 3:s siffror är EPA så där kommer vi nog ha en räckvidd enligt NEDC på över 45 mil, amtagligen över 50. Bolt/Ampera-e har ju en räckvidd på 38 mil enligt EPA och 52 mil enligt NEDC.

Så i princip kanske samma räckvidd på en 3:a och S 85.
Då återstår vad den kommer kosta och vad de har dragit ner på för att inte kannabilisera av s:en.

En ny S håller inte ekonomin för, men runt 600k bör inte vara problem. Antar att en 3:a knappt går under 500 när den väl kommer hit med nån liten uppdatering + vinterkängor.

[Leo]

Man kanske ska se det som en skillnad mellan en A4 och en A8, eller en 7-serie och en 3-serie, eller en MB S-klass och E-klass.

Min poäng är att det är andra saker som skiljer än bara räckvidd som vi gärna snöar in på inom elbilsvärlden.

Model S är nog tänkt att vara en tekniskt mer raffinerad bil i större kostym. Kanske mer lämpad för långkörningar.

Där Model 3 (helt enligt Elons "Masterplan) är tänkt att bli lite mer av en "vanlig bil" för vardagsbruk MEN där båda har liknande/tillräcklig räckvidd rent praktiskt optimerad för sitt "användningsområde".

[mati]

En ny S håller inte ekonomin för, men runt 600k bör inte vara problem. Antar att en 3:a knappt går under 500 när den väl kommer hit med nån liten uppdatering + vinterkängor.

En gammal S kan ha vissa fördelar jämfört med en ny 3. Antagligen har alla små och stora fel i stort sett åtgärdats och bilen borde vara hyfsat felfri. Vi vet inte mycket om Model 3 men en sak kan vi vara säkra på. Den bilen kommer vara full av mer eller mindre allvarliga brister. Ju tidigare modell desto sämre bil. Vi kanske har tur så vi hamnar ganska långt bak i kön så att de bilarna vi får kanske håller ihop lite bättre. Men vi vet inte. Jag skulle helt klart hålla utkik efter en S. Du slipper dessutom vänta i flera år.

[ellerstrom]

En annan faktor att ta i beaktan är värdeminskning. Eftersom den inte är linjär så bör en begagnad S för 600k tappa mindre i värde per mil än en ny model 3 för 500k (allt annat lika).

Nu kan man spekulera i att S kommer att tappa mycket i värde när 3:an kommer eftersom många som köpt en S kommer byta till en 3:a (av olika anledningar) men jag är inte så säker på det. Model S är en bättre familjebil här i "kombiland" (på många sätt vad det ryktas om iaf). Dessutom får inte begagnatpriserna sjunka för mycket, för då försvinner de ekonomiska fördelarna med det bytet.

Så jag tror att dollarkursen utgör ett större hot (och det drabbar båda lika mycket , procentuellt sett iaf).

[mati]

Jag tror inte heller att det är så många som byter ner sig till en Model 3. Den är helt enkelt bagagemässigt för liten i jämförelse och dessutom tappar man sin livstids gratisladdning på SuC. Bara två skäl av många.

[Bjelke]

Jag kommer nog inte att byta iaf men kanske köpa en till som bil nr 2
Då ryker Leafen...
Apropå värdet på begagnade så brukar tumregeln 30% av aktuellt värde stämma
ganska bra (om man bortser från valutakurser såklart)... Svårt att säga när det kommer
till Tesla såklart av förståeliga skäl...

[ellerstrom]

Håller helt med dig mati!

Och dig också Bjelke. Tror 30% är en bra regel normalt (utan kurspåverkan). Nu är det ju en väldig kö på 3:an så man kanske inte tappar så mycket det första året, men normalt gör man ju det. Vem vill köpa en lätt begagnad bil för nära nypris (ingen valmöjlighet på utrustning mm)? De bästa köpet (om man nu kan kalla ett bilköp bra rent ekonomiskt) är normalt en lätt begagnad bil, typ 1000-2000 mil, som tappat en stor del av värdet men ändå är i nyskick.

Och ett tillägg, jag funderade (för)länge på att köpa min nuvarande och första Tesla. Hade svårt att rättfärdiga kostnaden för mig själv trots att jag velat ha en ända sedan jag såg roadstern när den släpptes. Lusläste detta forum, långt innan jag blev medlem, och räknade febrilt. Trots att jag fortfarande kom fram till att det är väldigt mycket pengar, kunde jag inte hålla mig till sist. Jag lever bara en gång. Och även när räkningen från dnb dimper ned i brevlådan ångrar jag inte valet en sekund. Det är fortfarande mycket pengar, men jag älskar min bil. Helt sjukt mycket. Trots dess små brister och att byggkvalitén inte motsvarar priset riktigt. Drivlinan, tekniktänket, miljöaspekten, drivmedelskostnaden mm väger med råge upp detta. Har svårt att tänka mig en annan bil just nu (även om det finns många andra vackra och häftiga bilar).

Nu sitter jag och räknar på om jag inte borde skaffa en X också!? Eller kanske en S till? Eller räcker det med en model 3? Kanske skulle man uppgradera för accelerationen skull? Det är vad en Tesla gör med en. Självbedrägeri var ordet sa Bill.

[mati]

Ja, så är det. Vi har bara för nöjets skull kört 200 mil till Trondheim och tillbaka denna vecka. Förr i tiden hade jag inte kommit på tanken att göra en sån resa, eller jo kanske, men det hade varit ganska plågsamt för en själv och för miljön. Jag kommer med skräck ihåg de långa bilturerna vi gjorde förr, med dieselbilar som vibrerade och lät som traktorer. Efteråt var man helt slut.
Nu kände jag knappt att jag har kört bil i så många timmar. Jag skulle kunna sätta mig och göra samma resa igen. Vilken underbar bil.