Gigafactory och hållbarhet

[fimpen]

Dessutom så är det alltid, vad jag vet, miljömärkt el i SuC, Clever, och de andra snabbladdarna man nyttjar på dagtid lite då och då.

Nix, det är ALLTID fossil fulel som kunde sparats in om du inte laddade din bil. Vill man sedan hjälpa till att på marginalen stötta miljövänligare elproduktion kan man ju välja miljömärkt, det gör jag själv, men det påverkar inte det faktum att du belastar atmosfären med runt 400 g CO2/kWh.

/fimpen

[Teslalink]

Nix, det är ALLTID fossil fulel som kunde sparats in om du inte laddade din bil. Vill man sedan hjälpa till att på marginalen stötta miljövänligare elproduktion kan man ju välja miljömärkt, det gör jag själv, men det påverkar inte det faktum att du belastar atmosfären med runt 400 g CO2/kWh.

/fimpen

Det där är ju jättelätt att bevisa att du har fel om marginalel och CO2 ekvalenter per kWh i Sverige. Du kan ju kolla på statistik som visar:
1. Hur mycket fossileldad elkraft har vi haft i sverige på ett år?
2. Hur mycket har det exporterats från sverige?
3. Hur mycket har det importerats från sverige?

Då ser man snabbt att all marginalel i sverige är vattenkraft och att elen har en klimatbörda på ca 50gram CO2eq per kWh.

[fimpen]

Det där är ju jättelätt att bevisa att du har fel om marginalel och CO2 ekvalenter per kWh i Sverige. Du kan ju kolla på statistik som visar:
1. Hur mycket fossileldad elkraft har vi haft i sverige på ett år?

Typ 3 TWh kanske...

2. Hur mycket har det exporterats från sverige?

26 TWh (2016)

3. Hur mycket har det importerats från sverige?

14,3 TWh (2016)

Då ser man snabbt att all marginalel i sverige är vattenkraft och att elen har en klimatbörda på ca 50gram CO2eq per kWh.

Nu hänger jag inte med här. Om du laddar din elbil med 1 kWh kommer ganska exakt 0 kWh vattenkraft (eller sol, eller vind, eller nåt annat förnybart) extra att inte produceras i Sverige. Om du avstår från att ladda bilen väntar kanske någon av kraftverken med att använda vattnet i sitt magasin eftersom du inte behöver kraften just då, men förr eller senare kommer det till god användning. Balanseringen av detta sker inte i vattenkraften utan genom import/export, och det har med elbörsen och priset att göra. Din laddade kWh kommer att kompenseras med ganska exakt 1 kWh elproduktion, förmodligen vid ett kolkraftverk i polen eller tyskland, eller kanske ett gaskraftverk, beroende på vad som råkar varar mest ekonomiskt gynnsamt.

Inte ens när det faktiskt råder överskott på energi i systemet (och frekvensen i elsystemet riskerar att stiga på grund av detta) finns ekonomiska incitament att stoppa miljömärkt elproduktion, detta efter som den ändå genererar intäkter genom el-certifikaten. Så, jag vidhåller med bestämdhet att 1 kWh laddad el ALLTID ger ca 400 g CO2.

[Ric]

Nu hänger jag inte med här. Om du laddar din elbil med 1 kWh kommer ganska exakt 0 kWh vattenkraft (eller sol, eller vind, eller nåt annat förnybart) extra att inte produceras i Sverige. Om du avstår från att ladda bilen väntar kanske någon av kraftverken med att använda vattnet i sitt magasin eftersom du inte behöver kraften just då, men förr eller senare kommer det till god användning. Balanseringen av detta sker inte i vattenkraften utan genom import/export, och det har med elbörsen och priset att göra. Din laddade kWh kommer att kompenseras med ganska exakt 1 kWh elproduktion, förmodligen vid ett kolkraftverk i polen eller tyskland, eller kanske ett gaskraftverk, beroende på vad som råkar varar mest ekonomiskt gynnsamt.

Inte ens när det faktiskt råder överskott på energi i systemet (och frekvensen i elsystemet riskerar att stiga på grund av detta) finns ekonomiska incitament att stoppa miljömärkt elproduktion, detta efter som den ändå genererar intäkter genom el-certifikaten. Så, jag vidhåller med bestämdhet att 1 kWh laddad el ALLTID ger ca 400 g CO2.

Med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige. Äkta finel.

[Teslaspolen]

Med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige. Äkta finel.

Nu är det kört.

[Svenssons]

Inte ens när det faktiskt råder överskott på energi i systemet (och frekvensen i elsystemet riskerar att stiga på grund av detta) finns ekonomiska incitament att stoppa miljömärkt elproduktion, detta efter som den ändå genererar intäkter genom el-certifikaten. Så, jag vidhåller med bestämdhet att 1 kWh laddad el ALLTID ger ca 400 g CO2.

Visst kan du vidhålla detta men det är ju rätt enkelt som sagt var att bevisa att det inte stämmer. Inget skiljer ju den där 1 kWh till elbilen mot 1 kWh till vattenkokaren eller till uppvärmning av huset. Skulle ditt antagande då vara rätt så ger det att hela Sveriges produktion betyder 400 g CO2 per kWh.

Större delen av effektreserven i Sverige innebär inte att kol- eller oljekraftverk ökar sin produktion utan att vissa större konsumenter får minska sin konsumtion.

Även ifall man utgår ifrån att laddningen av elbilar är något extra som läggs på dagens basbehov så stämmer inte antagandet. Laddning av elbilar sker främst på natten när övrig konsumtion minskar. Elen till elbilen kommer per automatik inte att importeras eller betyda att el måste importeras. Eftersom konsumtionen främst sker när övrig konsumtion minskar så betyder det ökad vinst för elproducenter i och med mindre svängningar i konsumtionen och möjliggör att mer kan investeras i elproduktion. Det är inte till kol- eller oljekraftverk som investeringarna går.

Anpassning av produktion från vattenkraft sker ju även ifall den inte är så kvick så att den kickar igång direkt när man börjar ladda elbilen (vilket inte heller sker för kol- eller oljekraftverk i och för sig). Vattenkraftsstationerna ligger ju i princip aldrig på maximala produktionen.

Jag skulle inte bli förvånad om vi i Sverige inom några få år får se system med reservkraft från batteribackup likt Belgien och Australien. Om det inte sker via kraftbolag med egna batteribackuper så lär det i alla fall ske genom att större konsumenter har egna batteribackuper. Då skulle de kunna minska på sin konsumtion från nätet samtidigt som de bibehåller sin totala konsumtuion.

[bonath]

Nu hänger jag inte med här. Om du laddar din elbil med 1 kWh kommer ganska exakt 0 kWh vattenkraft (eller sol, eller vind, eller nåt annat förnybart) extra att inte produceras i Sverige. Om du avstår från att ladda bilen väntar kanske någon av kraftverken med att använda vattnet i sitt magasin eftersom du inte behöver kraften just då, men förr eller senare kommer det till god användning. Balanseringen av detta sker inte i vattenkraften utan genom import/export, och det har med elbörsen och priset att göra. Din laddade kWh kommer att kompenseras med ganska exakt 1 kWh elproduktion, förmodligen vid ett kolkraftverk i polen eller tyskland, eller kanske ett gaskraftverk, beroende på vad som råkar varar mest ekonomiskt gynnsamt.

Inte ens när det faktiskt råder överskott på energi i systemet (och frekvensen i elsystemet riskerar att stiga på grund av detta) finns ekonomiska incitament att stoppa miljömärkt elproduktion, detta efter som den ändå genererar intäkter genom el-certifikaten. Så, jag vidhåller med bestämdhet att 1 kWh laddad el ALLTID ger ca 400 g CO2.

Med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige. Äkta finel.

Tibors artikel:
http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/

#6 – Elnätet tål inte belastningen av alla elbilar!

Vid vanlig laddning på natten drar inte elbilar särskilt mycket ström.tesla_2kW

Mytens ursprung: Mycket elbilsinformation kommer från USA, där deras 120V elnät inte klarar ladda elbilar. De måste installera speciella 230V eluttag för laddning.

Varför myten inte stämmer: I Sverige har vi redan 230V i alla våra eluttag, vi har till och med 400V trefasuttag i många garage, kök och tvättstugor.

Har du kört 10 mil på en dag har din elbil förbrukat ungefär 20kWh elenergi. Det är de 20kWh du ska ladda tillbaka i batteriet på natten. Laddar du elbilen från 9 på kvällen till 7 på morgonen har du 10 timmar på dig att ladda tillbaka 20kWh – det blir 2kW i effekt. Det blir lika mycket i förbrukning som en sån där ”eisaapeittää” elradiator.

Visste du dessutom att genomsnittsvillan drar 2,500 kWh mindre el idag än på 90-talet? De energieffektiva vitvaror du har skaffat sparar faktiskt sammanlagt lika mycket el som en elbil drar per år. Skaffar du elbil drar ditt hus lika mycket el igen som den gjorde på 90-talet. Elnätet tålde det då – den tål det nu också.

[Ric]

Men det är ett faktum att med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige jämfört med utan dessa elbilar. Vi kan alltså avveckla en reaktor färre med hjälp av dessa bilar.

[Gustafsson]

Man skapar inte efterfrågan på en reaktor, efterfrågan gäller fortfarande el. Hur den ska produceras framöver är ju inte hugget i sten.
För egen del blir det solcellerna som får bidra med den energin.

[Henrik Torphammar]

Men det är ett faktum att med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige jämfört med utan dessa elbilar. Vi kan alltså avveckla en reaktor färre med hjälp av dessa bilar.

Samtidigt minskar du behovet av 3.6miljarder liter bensin.

[Ric]

Men det är ett faktum att med 1 800 000 elbilar som kör 2 000 mil per år så skapar vi efterfrågan på en kärnkraftreaktor i Sverige jämfört med utan dessa elbilar. Vi kan alltså avveckla en reaktor färre med hjälp av dessa bilar.

Samtidigt minskar du behovet av 3.6miljarder liter bensin.

Elakt mot norskarna, men de är ännu värre mot sig själva och minskar efterfrågan på bensin och diesel.

[zyax]

Man skapar inte efterfrågan på en reaktor, efterfrågan gäller fortfarande el. Hur den ska produceras framöver är ju inte hugget i sten.
För egen del blir det solcellerna som får bidra med den energin.

Japp. Intresse för elbil kom först, sedan läste man på om solceller och dessa kom i princip samtidigt. Jag har varit en kärnkraftsförespråkare, men det var när det var det billiga alternativet, nu är det billigare att langa upp massor av solceller och möjligen bygga rundgångs vattenkraftssverk för att jämna ut i driftsystemet, det kommer vara otroligt mycket billigare än ny kärnkraft som det ser ut idag.

[Teslaspolen]

Offtopic: Kärnkraften kommer att läggas ned i Sverige, det är ett faktum vi får leva med oavsett om man är för, neutral eller emot den. Frågan är bara när, om det blir 2025, 2035 eller 2045 spelar stor roll och det är något vi måste förbereda oss på. Att bygga en ny reaktor idag skulle både kosta alldeles för mycket och troligen ta för lång tid. Vindkraft med batterilager samt våran och Norges vattenkraft är framtiden. Vind(och sol)kapaciteten kan dessutom ökas gradvis; dvs man måste inte bygga ut alla MW/GW klart innan det tas i bruk utan det kan göras i steg för steg, vilket dessutom leder till att amorteringen av investeringen börjar på en gång, och inte om 5-10-15 år i framtiden.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... en#p240904

*duckar*

[pefreli]

Även om den rådande diskussionen kring fulel etc. är intressant så har vi nu kommit lite off topic...


Någon som har mer input kring Gigafactory och Teslas hållbarhetsarbete?


T.ex.

- Är Lithiumet/kobolten "närproducerad"...?

- Är Teslas batterier som tillverkas i Gigafactory bättre än andras avseende koldioxidutsläpp etc?

[fimpen]

Visst kan du vidhålla detta men det är ju rätt enkelt som sagt var att bevisa att det inte stämmer. Inget skiljer ju den där 1 kWh till elbilen mot 1 kWh till vattenkokaren eller till uppvärmning av huset. Skulle ditt antagande då vara rätt så ger det att hela Sveriges produktion betyder 400 g CO2 per kWh.

Precis så är det ju, varje "extra" kWh som förbrukas kostar (typ) 400 g CO2, och varje som sparas ger 400 g mindre CO2 jämför med idag. Skulle Sverige minska sin elförbrukning till 0, men behålla produktionen och säljer elen (ca 140 TWh), medför det en minskning av CO2-utsläppen med ca 56 miljoner ton, jämför med idag.

Större delen av effektreserven i Sverige innebär inte att kol- eller oljekraftverk ökar sin produktion utan att vissa större konsumenter får minska sin konsumtion.

Även ifall man utgår ifrån att laddningen av elbilar är något extra som läggs på dagens basbehov så stämmer inte antagandet. Laddning av elbilar sker främst på natten när övrig konsumtion minskar. Elen till elbilen kommer per automatik inte att importeras eller betyda att el måste importeras. Eftersom konsumtionen främst sker när övrig konsumtion minskar så betyder det ökad vinst för elproducenter i och med mindre svängningar i konsumtionen och möjliggör att mer kan investeras i elproduktion. Det är inte till kol- eller oljekraftverk som investeringarna går.

Anpassning av produktion från vattenkraft sker ju även ifall den inte är så kvick så att den kickar igång direkt när man börjar ladda elbilen (vilket inte heller sker för kol- eller oljekraftverk i och för sig). Vattenkraftsstationerna ligger ju i princip aldrig på maximala produktionen.

Här skriver du om effektreserven, och då stämmer dina resonemang, men det är nåt annat det. Sverige kanske behöver lite stöd av Norge ibland men i övrigt klarar vi oss fint själva. Men det är ENERGI du laddar i din bil, inte EFFEKT.

OFF TOPIC eller inte, men nån måste visst folkbilda även i dessa forum som i de flesta andra avseenden befolkas av ytterst pålästa entusiaster...

(nu får vi se om nån med ömma tår tar åt sig...)

[zyax]

Visst kan du vidhålla detta men det är ju rätt enkelt som sagt var att bevisa att det inte stämmer. Inget skiljer ju den där 1 kWh till elbilen mot 1 kWh till vattenkokaren eller till uppvärmning av huset. Skulle ditt antagande då vara rätt så ger det att hela Sveriges produktion betyder 400 g CO2 per kWh.

Precis så är det ju, varje "extra" kWh som förbrukas kostar (typ) 400 g CO2, och varje som sparas ger 400 g mindre CO2 jämför med idag. Skulle Sverige minska sin elförbrukning till 0, men behålla produktionen och säljer elen (ca 140 TWh), medför det en minskning av CO2-utsläppen med ca 56 miljoner ton, jämför med idag.

Större delen av effektreserven i Sverige innebär inte att kol- eller oljekraftverk ökar sin produktion utan att vissa större konsumenter får minska sin konsumtion.

Även ifall man utgår ifrån att laddningen av elbilar är något extra som läggs på dagens basbehov så stämmer inte antagandet. Laddning av elbilar sker främst på natten när övrig konsumtion minskar. Elen till elbilen kommer per automatik inte att importeras eller betyda att el måste importeras. Eftersom konsumtionen främst sker när övrig konsumtion minskar så betyder det ökad vinst för elproducenter i och med mindre svängningar i konsumtionen och möjliggör att mer kan investeras i elproduktion. Det är inte till kol- eller oljekraftverk som investeringarna går.

Anpassning av produktion från vattenkraft sker ju även ifall den inte är så kvick så att den kickar igång direkt när man börjar ladda elbilen (vilket inte heller sker för kol- eller oljekraftverk i och för sig). Vattenkraftsstationerna ligger ju i princip aldrig på maximala produktionen.

Här skriver du om effektreserven, och då stämmer dina resonemang, men det är nåt annat det. Sverige kanske behöver lite stöd av Norge ibland men i övrigt klarar vi oss fint själva. Men det är ENERGI du laddar i din bil, inte EFFEKT.

OFF TOPIC eller inte, men nån måste visst folkbilda även i dessa forum som i de flesta andra avseenden befolkas av ytterst pålästa entusiaster...

(nu får vi se om nån med ömma tår tar åt sig...)

I din värld så spelar det ingen roll om alla har solceller, vi har ett totalt förnyelsebart system så länge det finns ett kolkraftverk kvar i Polen så är det det som används när du tänder din lampa hemma. Eller?

[Teslalink]

Om du laddar din elbil med 1 kWh kommer ganska exakt 0 kWh vattenkraft (eller sol, eller vind, eller nåt annat förnybart) extra att inte produceras i Sverige. Om du avstår från att ladda bilen väntar kanske någon av kraftverken med att använda vattnet i sitt magasin eftersom du inte behöver kraften just då, men förr eller senare kommer det till god användning. Balanseringen av detta sker inte i vattenkraften utan genom import/export, och det har med elbörsen och priset att göra. Din laddade kWh kommer att kompenseras med ganska exakt 1 kWh elproduktion, förmodligen vid ett kolkraftverk i polen eller tyskland, eller kanske ett gaskraftverk, beroende på vad som råkar varar mest ekonomiskt gynnsamt.

Inte ens när det faktiskt råder överskott på energi i systemet (och frekvensen i elsystemet riskerar att stiga på grund av detta) finns ekonomiska incitament att stoppa miljömärkt elproduktion, detta efter som den ändå genererar intäkter genom el-certifikaten. Så, jag vidhåller med bestämdhet att 1 kWh laddad el ALLTID ger ca 400 g CO2.

Du får gärna förklara hur du kommer fram till 400 g CO2. Om du tittar i tabellen från https://www.svk.se/aktorsportalen/elmarknad/statistik/ så ser vi att under 2017 så importerar vi mest ifrån Norge, tvåa Danmark med dina länder lååångt ner på listan. Norge har ca 20 g CO2/kWh, Danmark strax över 300g CO2/kWh och dina länder (Polen, Tyskland, Litauen) exporterar ju knappt något.

Exempel April 2017 (övriga månader avviker inte signifikant i ratio)

Kod: Markera allt

ENERGIUTBYTE MED UTLANDET (GWh)  Import Export
			
Danmark 243  -414
Finland 1  -1 328
Norge 345 -247
Polen 17 -243
Tyskland 32  -164
Litauen 4  -341

TOTALT UTLANDSUTBYTE  641  -2 737

[Hammar]

Det där med marginal el är intressant, för var din marginal el kommer ifrån, har med tid att göra.
Minuter: När du startar laddningen är det ju vattenkraften som matchar efterfrågan.
Timmar: Det tar ju tid att starta ett fossilt kraftverk, och start/stop sliter på komponenterna mer än vad konstant drift gör. Så kraftverken försöker undvika onödiga start/stop. Så teoretisk skulle ju ett fossilt kraftverk kunna startas för att spara vatten, men det kommer dröja minuter/timmar innan det händer.
ÅR: Nya kraftverk kommer att hinna byggas för att anpassa produktionen till den förändring i efterfrågan du är upphov till.

[Svenssons]

Visst kan du vidhålla detta men det är ju rätt enkelt som sagt var att bevisa att det inte stämmer. Inget skiljer ju den där 1 kWh till elbilen mot 1 kWh till vattenkokaren eller till uppvärmning av huset. Skulle ditt antagande då vara rätt så ger det att hela Sveriges produktion betyder 400 g CO2 per kWh.

Precis så är det ju, varje "extra" kWh som förbrukas kostar (typ) 400 g CO2, och varje som sparas ger 400 g mindre CO2 jämför med idag. Skulle Sverige minska sin elförbrukning till 0, men behålla produktionen och säljer elen (ca 140 TWh), medför det en minskning av CO2-utsläppen med ca 56 miljoner ton, jämför med idag.

Detta hypotetsika fall stämmer inte heller, idag finns inte möjligheten att exportera all el resultatet skulle bli att vindkraftverk och vattenkraftverk drar ner på sin produktion om det inte är lönsamt att skicka ut elen. Att ladda elbilen innebär inte heller per automatik att det blir extra elkonsumtion eftersom laddningen främst sker när vi som land för övrigt har lägre konsumtion.

Du kan ju inte heller ignorera effektreserven eftersom det som främst händer ifall vi skulle behöva mer effekt över en viss tid (dvs energi) är ju att vissa storkonsumenter sänker sin konsumtion.

Skulle " varje "extra" kWh som förbrukas kostar (typ) 400 g CO2, och varje som sparas ger 400 g mindre CO2 jämför med idag" stämma så skulle detta inte bara gälla Sverige ju utan egentligen hela världen och därmed skulle all elproduktion i världen vara kol- och oljekraftverk vilket inte stämmer. Det går alltså inte göra förenklingen att all laddning till elbilar går på marginalel från kol- och oljekraftverk. Det är generelt felaktigt påstående och synnerligt fel för Sverige i och med den inhemska produktionen och import från främst Norge med ännu mer fossilfri el.

[fimpen]

I din värld så spelar det ingen roll om alla har solceller, vi har ett totalt förnyelsebart system så länge det finns ett kolkraftverk kvar i Polen så är det det som används när du tänder din lampa hemma. Eller?

Det är VÅR värld och det är just så det funkar, det är en konsekvens av våra sammanbyggda elnät och elmarknader.


Ska försöka kontra pedagogiskt här, det hugger från många håll, men det är ju härligt med lite diskussion. Ponera att Elon köper en elbil, som behöver laddas. När han gör det går det åt ENERGI, det gäller oavsett om han måste göra det på dag, natt, vinter, sommar eller när som. I praktiken kommer svängmassan som finns lagrad i vårt elsystem att "parera" och göra att frekvensen i elsystemet minskar något lite (vi pratar väldigt lite här). I Sverige är det Svenska Kraftnät som ansvarar för att frekvensen är runt 50 Hz, så när energi tas ut ur systemet måste de med hjälp av verktyget som används nuförtiden, d.v.s. elmarknaden Nordpool, se till att energin matas tillbaka för att vi ska komma upp i 50 Hz igen. I Sverige och Norge är det mest vattenkraft som finns stand-by. Så, Elons Energi kompenseras kanske i steg två med vattenkraft då säger vi. Men då är det ju lite vatten som "går förlorat", om Elon laddade upp sin bil med 1 kWh, motsvarar det ca 36 m3 vatten i ett kraftverk med 10 m fallhöjd (med en antagen verkningsgrad på 80 % i turbin och generator kombinerat). Detta vatten skulle istället kunnat användas för export (eller för att slippa importera när det är underskott i Sverige). Inga vattenkraftverk i Sverige, Norge eller någon annan stans för den delen spiller bort vatten för att det råder överskott av energi, inte en enda droppe. Det vatten som spills är vid högflöden när dammarna inte klarar att lagra vattnet samtidigt som turbinerna går för fullt, eller vatten som spills för att minska negativa konsekvenser av vattenkraften för fiskar och andra djur. I verkligheten är energisystemen alltid i balans (annars skulle frekvensen rusa), och det som plockas bort för att kompensera är sådant som kostar pengar att köra, d.v.s. kraftverk som går på bränsle, och de första som stänger ner är de som förbrukar det för tillfället dyraste bränslet. Ibland är det kol, eftersom det är ineffektivt att elda, särskilt om den som kör kraftverket måste betala för utsläppsrätter (eftersom koleldning genererar mycket CO2), tyvärr är kolet ofta billigt eftersom marknaden dopats av amerikanskt kol som dumpas på världsmarknaden av USA under ledning av kolkramaren Trump, och då är det istället gaskraftverken som stänger ner. Så siffran jag nämnde, 400 g/kWh, varierar ju en del och kan säkert diskuteras, men det råder ingen tvekan om att det ALLTID är fossilel som är den dyraste. Kärnkraften kan man också stänga ner, men eftersom den har ett annat förhållande mellan investerings- och bränslekostnad kommer det i praktiken inte att ske, med samma logik som att man aldrig stänger ner en solpanel eller ett vindkraftverk, de har ju noll kr i bränslekostnad. Vattenkraftens bränsle är ju också gratis, men man har inte hur mycket som helst av det eftersom man begränsas av regnet. Därför kan man starta och stoppa lite som man vill för att hushålla med "bränslet", och samtidigt bidra till ett balanserat elnät. Effektbalans, frekvenskvalité och annat kommer vi att behöva hantera oavsett, men den viktiga diskussionen här rör ENERGIN och hur den framställs.

Elbilar har därmed potential att bli "klimatvänliga" när vi fasat ut fossila bränslen ur vårt energisystem, och är lite mera energieffektiva längs vägen (se tidigare inlägg där min Tesla gissningsvis
belastar atmosfären med ca 120 g/km jämfört med dieselbilens 150 g). En fossilbil kommer inte kunna vara med i ett framtida förnyelsebart transportsystem. Visst, man kan köra på vätgas, RME, HVO och annat, men det innebär bara väldigt dålig verkningsgrad och på global skala är det helt orealistiskt att det ska fungera beaktat de pyttesmå volymer som kan tänkas framställas av skogsråvara och avfall.

Det känns ju givetvis lite surt att svälja detta om man köpt sig sin elbil i tron att den skulle avlasta klimatsamvetet, och det är ju lätt att inledas att tro det när man hör politikernas dåligt pålästa pladder. Men, se det istället som att ni bidrar till en viktig teknikutveckling som är en förutsättning för den framtida övergången. Och en annan sida av det här resonemanget är ju att den som exempelvis sätter upp solpaneler som producerar 8000 kWh/år på sitt tak, bidrar till att bespara atmosfären 8000 x 0,4 kg = 3,2 ton CO2. Hade ni räknat med svensk elmix där hade skillnaden för atmosfären bara blivit 8000 x 20 g = 160 kg. Och han där borta, den andre Elon (inte han som köpte elbilen), säljer ju sådana också. Jag tror han fattat hur det hänger ihop.

/fimpen




/fimpen

[LarsL]

Sicket skitsnack...

[fimpen]

Sicket skitsnack...

Så var det några som sa till Galilei också...

[LarsL]

Sicket skitsnack...

Så var det några som sa till Galilei också...

Så du tror du är Galilei bara för att du påstår att det går en direkt ledning från alla kolkraftverk direkt in till alka elbilarsbatterier?
Skitsnack säger jag återigen! Min bil laddar på natten då ingen kolkraft eller dieselkraft producerar el i Sverige. Vad är det du inte begriper?

[fimpen]

Jag antyder bara att jag har rätt i sak här.

Jag har inte sagt nåt om direktkabel, bara att elnäten är sammanbyggda. Din nattladdning slukar energi som skulle kunnat exporteras till ett kolland och där gjort att lite mindre kol eldats upp.

Men det känns som att argument inte räcker här, kan jag få lite hjälp här av någon annan som förstått hur vårt elsystem funkar?

/fimpen

[zyax]

Skitsnack är bara förnamnet. Antar att du få lägga på lite fulel när jag tankar min elbil med mina solceller eftersom överföringsförlusterna från Polen till mitt uttag är hutlösa.