...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska

Moderator: Redaktion
...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska
mati skrev:...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska
Kan tänka mig att de har lättare att förstå rikssvenska än danska...Verdi skrev:mati skrev:...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska
Har dock hört att danskar har lättare att förstå rikssvenska än skånska.
mati skrev:...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska
Vi hade bara varit i Köpenhamn innan vi skulle åka genom Danmark ner till Tyskland. Vi stannade på en McDonalds på Fyn. Jag ville ha morötter istället för strips. Ja herregud. Försökte säga "carrots" på engelska och allt möjligt. Det gick fan inte. Till slut tändes det väl en lampa hos hon bakom kassan. "Ehe do meeeeeneeer goooleröööer?"Jeppe_E skrev:mati skrev:...vilket innebär att det är nästintill obegripligt för alla som inte är skåningar.Jeppe_E skrev:Danska är inte så svårt att förstå, det är nästan som Skånska![]()
![]()
![]()
Inte ens Skåningar förstår andra Skåningar. Men vi som bor på västkusten (av Skåne) kan prata ganska obehindrat med Danskarna som bor på Själland (alltså på grannön). Vi har väldigt mycket gemensamt, både språkmässigt och ortsnamnsmässigt.
Ja verkligen, såg den senast i morse faktisktSvenssons skrev:Klassiker:
Ahhh, ser att jag varit borta från TCS för länge och måste backa tillbaka flera sidor... Normalt brukar jag inte behöva göra det...Bjelke skrev:Ja verkligen, såg den senast i morse faktisktSvenssons skrev:Klassiker:
Ledsen om du redan har svarat på frågan, men den I-Pace jag provkörde hade lång respons-tid från det att man tryckte på gas-pedalen tills det det hände något, kändes helt klart som mjukvaru-problem mer än något annat, hur är gaspedals-responsen i din bil jmf med andra elbilar?HelectriC skrev:för att kommentera tidigare inlägg om att övergången mellan gas och regenerering skulle vara dåligt synkade. Så är det iaf inte på min ipace. Den går väldigt bra i alla situationer, jag är faktiskt överraskad.
man behöver ha den i "dynamic" för att få bästa gasrespons. Jag trycker på den knappen varje gång jag sätter mig i bilen (hade önskat att den kom ihåg från gång till gång eller så finns det nån "spara"-knapp som jag inte hittat). Det är ingen jätteskillnad mot min Tesla. Däremot håller den bra tryck även på låg SoC. Min Tesla faller drastiskt under ca 55% SoC.JorgenM skrev:Ledsen om du redan har svarat på frågan, men den I-Pace jag provkörde hade lång respons-tid från det att man tryckte på gas-pedalen tills det det hände något, kändes helt klart som mjukvaru-problem mer än något annat, hur är gaspedals-responsen i din bil jmf med andra elbilar?HelectriC skrev:för att kommentera tidigare inlägg om att övergången mellan gas och regenerering skulle vara dåligt synkade. Så är det iaf inte på min ipace. Den går väldigt bra i alla situationer, jag är faktiskt överraskad.
Tillskillnad mot alla andra trådar här menar du?HelectriC skrev:sjukt OT
det håller jag nog inte med om, det enda som egentligen är en nackdel är just planeringen av laddstopp i bilen och tillgången till SuC, men det ska ju ändra sig när Ionity kommer igång. Allt det övriga är bara skillnader mellan olika bilmodeller, som på fossilerna, någon har stor skärm, någon har liten, någon har HUD, någon har öppningsbar taklucka. Reflexer i skärmarna är inget jag märkt av, dock delvis i Teslan.Jeppe_E skrev:Tillskillnad mot alla andra trådar här menar du?HelectriC skrev:sjukt OT![]()
![]()
![]()
Men för att göra någon sorts räddning.
I-Pacen är sjukt snygg som bil, fin inredning, men mja.. nu när alla recensioner satt sig så känns den rent praktiskt inte liak genomtänkt som andra (reflexer i displayerna, kort räckvidd i förhållande till kapacitet). Kan nog bli fantastiskt bra bil i 2:a eller 3:e generationen.
Jag vet inte om du har skrivit någon sammanfattning i någon annan tråd. Men hur upplever du räckvidden i din i-pace? Tänker i relation till den gemene åsikten här på forumet som verkar vara att den är urdålig sett till batteriets storlek.HelectriC skrev:det håller jag nog inte med om, det enda som egentligen är en nackdel är just planeringen av laddstopp i bilen och tillgången till SuC, men det ska ju ändra sig när Ionity kommer igång. Allt det övriga är bara skillnader mellan olika bilmodeller, som på fossilerna, någon har stor skärm, någon har liten, någon har HUD, någon har öppningsbar taklucka. Reflexer i skärmarna är inget jag märkt av, dock delvis i Teslan.Jeppe_E skrev:Tillskillnad mot alla andra trådar här menar du?HelectriC skrev:sjukt OT![]()
![]()
![]()
Men för att göra någon sorts räddning.
I-Pacen är sjukt snygg som bil, fin inredning, men mja.. nu när alla recensioner satt sig så känns den rent praktiskt inte liak genomtänkt som andra (reflexer i displayerna, kort räckvidd i förhållande till kapacitet). Kan nog bli fantastiskt bra bil i 2:a eller 3:e generationen.
Geni87 skrev:Jag vet inte om du har skrivit någon sammanfattning i någon annan tråd. Men hur upplever du räckvidden i din i-pace? Tänker i relation till den gemene åsikten här på forumet som verkar vara att den är urdålig sett till batteriets storlek.HelectriC skrev:det håller jag nog inte med om, det enda som egentligen är en nackdel är just planeringen av laddstopp i bilen och tillgången till SuC, men det ska ju ändra sig när Ionity kommer igång. Allt det övriga är bara skillnader mellan olika bilmodeller, som på fossilerna, någon har stor skärm, någon har liten, någon har HUD, någon har öppningsbar taklucka. Reflexer i skärmarna är inget jag märkt av, dock delvis i Teslan.Jeppe_E skrev:Tillskillnad mot alla andra trådar här menar du?HelectriC skrev:sjukt OT![]()
![]()
![]()
Men för att göra någon sorts räddning.
I-Pacen är sjukt snygg som bil, fin inredning, men mja.. nu när alla recensioner satt sig så känns den rent praktiskt inte liak genomtänkt som andra (reflexer i displayerna, kort räckvidd i förhållande till kapacitet). Kan nog bli fantastiskt bra bil i 2:a eller 3:e generationen.
Ok så i "vanlig" vardagskörning är den med andra ord fullt konkurrenskraftig med en Model S. Vad får du får körsträcka i din Model S (med mindre batteri) med samma körstil?HelectriC skrev:Geni87 skrev:Jag vet inte om du har skrivit någon sammanfattning i någon annan tråd. Men hur upplever du räckvidden i din i-pace? Tänker i relation till den gemene åsikten här på forumet som verkar vara att den är urdålig sett till batteriets storlek.HelectriC skrev:det håller jag nog inte med om, det enda som egentligen är en nackdel är just planeringen av laddstopp i bilen och tillgången till SuC, men det ska ju ändra sig när Ionity kommer igång. Allt det övriga är bara skillnader mellan olika bilmodeller, som på fossilerna, någon har stor skärm, någon har liten, någon har HUD, någon har öppningsbar taklucka. Reflexer i skärmarna är inget jag märkt av, dock delvis i Teslan.Jeppe_E skrev:Tillskillnad mot alla andra trådar här menar du?HelectriC skrev:sjukt OT![]()
![]()
![]()
Men för att göra någon sorts räddning.
I-Pacen är sjukt snygg som bil, fin inredning, men mja.. nu när alla recensioner satt sig så känns den rent praktiskt inte liak genomtänkt som andra (reflexer i displayerna, kort räckvidd i förhållande till kapacitet). Kan nog bli fantastiskt bra bil i 2:a eller 3:e generationen.
nu är ju vägarna lite annorlunda här med ganska låg hastighet på motorvägen etc. Men jag har i min vardagskörning med massa kallstart, korta sträckor, full värme, stol, ratt, tänker absolut inte på att spara ström samt kör alltid i "dynamic" och 20" vinterdäck, ungefär samma förbrukning som i min Model S 75D med 21". Förbrukning blir ju vad man gör det till och anstränger man sig, så kommer man långt även med ipace. Med min körstil har jag i underkant av 400km och det tycker jag är helt ok.
Tack för infon! Det låter inte helt tokigt och självklart blir räckvidden bättre med torra vägar och varmare väder. Undrar hur stor skillnad värmepumpen gör, i teorin bör ju förbrukningsskillnaden mellan säg -5 och +20 grader vara större i Teslan jämfört med i Jaguaren.HelectriC skrev:Räknade lite på det och 40mil med min körning just nu var nog lite optimistiskt. Har genomsnittsförbrukning på ca 2,5 med Ipace och 2,4 med MS. Med tillgänglig kapacitet på ca 83kWh med Ipace så ger det 330km och tillgänglig kapacitet ca 72kWh i MS så får jag med den ca 300km.
Självklart helt andra tal när det inte är runt nollan och slaskväder.
Varför skulle det vara en katastrof att fronten trycks in? Tycker det ser ut som en helt vanlig deformationszon.TeslaTissel skrev:Jaguar i-Pace: Krocktest! EURO-NCAP
I klippet ser man att en stor del av fronten trycks in och det förefaller vara katastrof? Men studerar man skadesidan ser man att Jaguar i-pace får fem stjärnor. (Den kan laddas ned separat).
Länk till info med lite ytterligare bilder:
http://blog.ho-form.se/?p=7105
Euhm...? Tvärtom är det ju väldigt väldigt bra att karossen deformeras. Det är ju precis så som det är tänkt. Jag förstår faktiskt inte hur du resonerar när du menar att det är en katastrof? Jag förutsätter att hastigheten är relativt hög och då vill man att karossen skall fånga upp och distribuera rörelseenergin, för vår kropp är ganska dålig på att absorbera den energin. Nej, förlåt. Vår kropp är urusel på att absorbera rörelseenergi. Jag trillade ner från en stege från 2,5 meters höjd. Bröt bäckenbenet.TeslaTissel skrev:Jaguar i-Pace: Krocktest! EURO-NCAP
I klippet ser man att en stor del av fronten trycks in och det förefaller vara katastrof? Men studerar man skadesidan ser man att Jaguar i-pace får fem stjärnor. (Den kan laddas ned separat).
Jag har cirka 10% lägre förbrukning nu på Teslan med vinterdäck runt 0-gradigt med 19" än vad jag har haft under stekheta sommardagar på 21". Fälgar och däck är betydligt större faktor än värmepump skulle jag säga.mati skrev:När jag jämför e-Golfens förbrukning nu vintertid med vad vi hade på sommarn så är det nästan försumbart liten skillnad. Mindre än 10% merförbrukning skulle jag vilja påstå. Visserligen är det andra däck och vägarna är inte jättevåta ännu. Men med Teslan, som inte har värmepump, ligger förbrukningen vid samma förhållanden minst 20% över sommarförbrukningen. Värmepump är tydligen bra grejer.
Hur mycket värmepumpen spelar in på totalförbrukningen beror på temperaturen. Vid 15 grader är inte uppvärmningsbehovet så stort men vid -10 bör det skilja några kW.helix skrev:Jag har cirka 10% lägre förbrukning nu på Teslan med vinterdäck runt 0-gradigt med 19" än vad jag har haft under stekheta sommardagar på 21". Fälgar och däck är betydligt större faktor än värmepump skulle jag säga.mati skrev:När jag jämför e-Golfens förbrukning nu vintertid med vad vi hade på sommarn så är det nästan försumbart liten skillnad. Mindre än 10% merförbrukning skulle jag vilja påstå. Visserligen är det andra däck och vägarna är inte jättevåta ännu. Men med Teslan, som inte har värmepump, ligger förbrukningen vid samma förhållanden minst 20% över sommarförbrukningen. Värmepump är tydligen bra grejer.