Kod i mjukvara tyder på Ludicrous och 100 kWh till Model 3

[Legato]

Ni är lite väl optimistiska gällande potentiell räckvidd tycker jag.

LR AWD har drygt 80 kWh totalt. Så ungefär 25% mer kapacitet borde man få med ett 100 kWh batteri. Dock lite högre vikt också.

Så 20-25% mer räckvidd borde vara rimligt. Dvs 600-625 km enligt Teslas "Typical". I praktiken kanske 50 mil på sommaren och 40 mil på vintern.

Tänkte att dagens LR har 75 kWh och 600 km i WLTP så +33% ger ca 80 km i WLTP om mina antaganden stämmer.

Fast dagens LR har inte 75 kWh. Den har drygt 80 kWh varav ca 76 kWh är tillgängligt (152 wh/km * 500 km = 76 kWh).

Säker på detta? Koden som ledde till spekulationerna säger iaf 75 och 100kWh så då man man nog räkna med motsvarande överkapacitet på 100kWh packet. Om det någonsin kommer.

7FFD48DA-EFDC-4587-BDC4-98995B1F2A30.png

Hur Tesla benämner packen och vad den verkliga kapaciteten är är ju två olika saker. 60/75/85/90/100 har ju inte samma kapacitet som "namnen". Exempelvis har ju 90-packet bara 86 kWh totalt, medan 100-packet har 102 kWh.

I Model 3 LR fall är det ju helt uppenbart att kapaciteten är en bra bit över 75 kWh eftersom den användbara kapaciteten är ca 76 kWh (152wh/km * 500 km) plus en "brick protection" i botten på ca 4 kWh. Brick protection finns i alla Teslas pack och det är det som gör att batteriet inte skadas allvarligt om man kör ner till 0 km tillgängligt.

Håller dock med om att det är märkligt att de kallar något pack för 74 kWh. Möjligen att det skulle vara den lägsta nivån på tillgänglig kapacitet från fabrik. Det skulle motsvara typ 487 km på batterimätaren. Inte hört om någon som fått så lågt på en ny bil, men de kanske har lite marginal.

(Användbara kapaciteten ser man ju enkelt genom att kolla km på batterimätaren samt typical i energigrafen. Dessa är som sagt ca 500 km på en ny LR AWD, och 152 wH/km).

[vigge50]

Ni är lite väl optimistiska gällande potentiell räckvidd tycker jag.

LR AWD har drygt 80 kWh totalt. Så ungefär 25% mer kapacitet borde man få med ett 100 kWh batteri. Dock lite högre vikt också.

Så 20-25% mer räckvidd borde vara rimligt. Dvs 600-625 km enligt Teslas "Typical". I praktiken kanske 50 mil på sommaren och 40 mil på vintern.

Tänkte att dagens LR har 75 kWh och 600 km i WLTP så +33% ger ca 80 km i WLTP om mina antaganden stämmer.

Fast dagens LR har inte 75 kWh. Den har drygt 80 kWh varav ca 76 kWh är tillgängligt (152 wh/km * 500 km = 76 kWh).

Säker på detta? Koden som ledde till spekulationerna säger iaf 75 och 100kWh så då man man nog räkna med motsvarande överkapacitet på 100kWh packet. Om det någonsin kommer.

7FFD48DA-EFDC-4587-BDC4-98995B1F2A30.png

Hur Tesla benämner packen och vad den verkliga kapaciteten är är ju två olika saker. 60/75/85/90/100 har ju inte samma kapacitet som "namnen". Exempelvis har ju 90-packet bara 86 kWh totalt, medan 100-packet har 102 kWh.

I Model 3 LR fall är det ju helt uppenbart att kapaciteten är en bra bit över 75 kWh eftersom den användbara kapaciteten är ca 76 kWh (152wh/km * 500 km) plus en "brick protection" i botten på ca 4 kWh. Brick protection finns i alla Teslas pack och det är det som gör att batteriet inte skadas allvarligt om man kör ner till 0 km tillgängligt.

Håller dock med om att det är märkligt att de kallar något pack för 74 kWh. Möjligen att det skulle vara den lägsta nivån på tillgänglig kapacitet från fabrik. Det skulle motsvara typ 487 km på batterimätaren. Inte hört om någon som fått så lågt på en ny bil, men de kanske har lite marginal.

(Användbara kapaciteten ser man ju enkelt genom att kolla km på batterimätaren samt typical i energigrafen. Dessa är som sagt ca 500 km på en ny LR AWD, och 152 wH/km).

Var får du 152 Wh/km? Om det är WLTP så räknar den ström från ladduttaget vilket betyder att det inkluderar laddförluster. Du kan alltså inte använda den siffran för att beräkna batteriets kapacitet om du inte känner till hur stora förlusterna är vid laddning.

[Legato]

Tänkte att dagens LR har 75 kWh och 600 km i WLTP så +33% ger ca 80 km i WLTP om mina antaganden stämmer.

Fast dagens LR har inte 75 kWh. Den har drygt 80 kWh varav ca 76 kWh är tillgängligt (152 wh/km * 500 km = 76 kWh).

Säker på detta? Koden som ledde till spekulationerna säger iaf 75 och 100kWh så då man man nog räkna med motsvarande överkapacitet på 100kWh packet. Om det någonsin kommer.

7FFD48DA-EFDC-4587-BDC4-98995B1F2A30.png

Hur Tesla benämner packen och vad den verkliga kapaciteten är är ju två olika saker. 60/75/85/90/100 har ju inte samma kapacitet som "namnen". Exempelvis har ju 90-packet bara 86 kWh totalt, medan 100-packet har 102 kWh.

I Model 3 LR fall är det ju helt uppenbart att kapaciteten är en bra bit över 75 kWh eftersom den användbara kapaciteten är ca 76 kWh (152wh/km * 500 km) plus en "brick protection" i botten på ca 4 kWh. Brick protection finns i alla Teslas pack och det är det som gör att batteriet inte skadas allvarligt om man kör ner till 0 km tillgängligt.

Håller dock med om att det är märkligt att de kallar något pack för 74 kWh. Möjligen att det skulle vara den lägsta nivån på tillgänglig kapacitet från fabrik. Det skulle motsvara typ 487 km på batterimätaren. Inte hört om någon som fått så lågt på en ny bil, men de kanske har lite marginal.

(Användbara kapaciteten ser man ju enkelt genom att kolla km på batterimätaren samt typical i energigrafen. Dessa är som sagt ca 500 km på en ny LR AWD, och 152 wH/km).

Var får du 152 Wh/km? Om det är WLTP så räknar den ström från ladduttaget vilket betyder att det inkluderar laddförluster. Du kan alltså inte använda den siffran för att beräkna batteriets kapacitet om du inte känner till hur stora förlusterna är vid laddning.

Det är Teslas typical värde som man som sagt ser i energigrafen. Håller man den förbrukningen i en ny LR AWD så kommer man 500 km och gör av med 76 kWh...

Man kan även testa detta rent praktiskt. Håller man den genomsnittsförbrukningen de sista 25 kilometrarna så visar energigrafen att din förväntade räckvidd baserat på dina sista 25 kilometer är samma antalet km som batteriindikatorn visar.