Debatt - Oansvarsfullt användande av autopiloten

[Nemesis]

Och juristerna när de ser hur folk missbrukar funktionaliteten

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

[Leo]

Om man blint håller sig till statistik och sannolikheter varför ta försäkringar på saker vilket många gör?

Vad vill jag ha sagt med det? JO visst kanske autopiloten kommer att rädda liv totalt sett MEN konsekvenserna då olika idioter släpper ratten och gör annat än att fokusera på bilkörningen kommer att bli katastrofala när tekniken/styrprogrammen tolkar en situation felaktigt eller när sensorernas begränsningar gör att systemet reagerar "fel". Dvs liknande system ska nog för närvarande ses som "ASSISSTANSSYSTEM" som "KAN" HJÄLPA föraren i vissa kritiska situationer. Dagens Tesla har för "enkel" hårdvara för att man ska kunna få fram en PÅLITLIG autopilot även om den i PRAKTIKEN redan idag kan lösa automatisk körning under normala/goda förutsättningar medans den garanterat INTE går att lita på med ens rimlig sannolikhet så att man tror sig kunna göra "något annat" under körningen. Finns en anledning att andra biltillverkare satt in "tidsbegränsningar" och liknande som kopplar ur systemen om man släpper ratten.

Har kört bilar med liknande system sen 2008. Hoppas att jag aldrig behöver möta en Tesla på länge där föraren inte är uppmärksam på trafiken. Säg att en berusad person/barn/rådjur irrar omkring på vägen. En vanlig förare kan se och identifiera det och kanske också på långt håll. Bilens "autopilot"???? Knappast vill ju inte behöva säga oj då! Förlåt, jag trodde bilen kunde köra själv....eller att Teslan "väjer undan själv" MOT VAD DÅ??? Mötande familjebil, stup, träd??? Så viss autopiloten kan säkert HJÄLPA en ouppmärksam förare nu och då MEN den göra ganska säkert oftast ett sämre jobb än en UPPMÄRKSAM bilförare som håller i ratten och har hjärnan påkopplad!

Och jag får säkert utrullad mjukvaran till min bil snart men inte kommer jag att "lita på den" till 100% det är ett som är säkert.

Sen kommer den säkerligen unikt nog att bli bättre och bättre allt eftersom MEN med den begränsade hårdvaran som min nuvarande bil har kommer den ändå aldrig att bli 100%:ig om vi säger så.

[Nemesis]

Känns som det kommer komma uppdateringar till apn typ varje vecka framöver, kan nog göra stora framsteg när man lär sig av fältdata så snabbt.

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

[Herr X]

Du vet när man snabbt släpper en version 1.01 precis efter att man har släptt 1.0?
När mjukvaruutvecklarna ser ut så här efter de har tittat på loggarna:

Äsh, jag tror snarare att de upptäckt massor av nya och spännande saker när de börjat få in den enorma mängden data som de får av verkligt användande. Gissar att de upptäckt några mönster hos AP som de inte sett tidigare men som lätt kan korrigeras, tror också att hittat några quick wins som gör "fleet learning"-algoritmen bättre.
Känner igen det där - när man släpper saker live och får en gigantisk mängd data, så ser man massor av mönster som inte gick att se under betatestningen eftersom dataunderlaget var för litet.

[Leo]

Sensorer ÄR otroligt duktiga på att SE saker (inom sina tekniska begränsningar) det svåra är sen när dataprogrammen ska TOLKA signalerna och ern AVGÖRA vad som ska göras.

Har diskuterat detta med "tekniker/konstruktörer" av just såna här system ett flertal gånger. Och efter ett tag har jag oftast lite skamset fått säga en klassisk kommentar "Tänkte inte på det..." Tex att avgöra om ett upptäckt "föremål" kan/ska köras förbi eller om systemet borde nödbromsa. Risken med att nödbromsa i "onödan" är att man kanske SKAPAR en påkörningsolycka för att systemet "nödbromsade" för ett vägräcke i en kurva, ett brunnslock i vägbanan eller liknande saker som är RAKT framför bilen men något som vi som förare direkt SER och bedömer som helt ofarligt. Omdirigeringar vid vägbyggen osv.?

Sen SKA ju systemet bromsa för tappade föremål på vägbanan som kanske inte ens är i metall, lastbilsdäck, men hur är det med en "pappkartong" eller plastpåse som fladdrar till på vägbanan, tappad timmerstock, tappat stödhjul från en släpvagn. Många kanske inte vet att radarn i fronten i princip endast kan identifiera metallföremål och stora föremål som inbehåller mycket vatten (dock ej människor och djur vidare bra tyvärr) Kameran i vindrutan ska då var den som identifierar siluetter och rörelser så att säga. Det i sig är en otroligt svår sak!

Sen ska dataprogrammen utifrån det "tolka" vad som registrerats och sen ska dataprogrammet vidta rätt åtgärd.

Ja visst systemen i bilarna kommer att samla in mängder av data oerhört
snabbt och bli smartare men samtidigt kommer det hela tiden att finnas nya saker/situationer som tolkas fel ELLER där systemet vidtar "fel" åtgärder utifrån ALLA förutsättningar som en uppmärksam förare skulle lägga in.

Javisst tekniken kan på vissa sätt sägas göra det bättre än de otaliga "ouppmärksamma" förare som kör på våra vägar och därigenom minska olyckorna. Fram för allt om vi ser de som ASSISSTANSSYSTEM där vi som förare också gör vårt bästa och är uppmärksamma. Litar vi däremot "blint" på systemet så kommer det snabbt att ske olyckor pga systemets tekniska begränsningar, alldeles oavsett hur herr Elon Musk väljer att uttrycka sig eller snarare hur vi väljer att TOLKA det han säger...

[Stefan]

Tycker AP är jätte spännande men måste användas med ansvar.
Har dock funderingar av Teslas implementering. Jobbade för många årsendan med ATC (trafik styrning av tåg). Här hade man två separata HW och man hade två utveckling grupper (på olika platser) som gjorde samma SW. När det användes så jämfördes resultat innan styrning gjordes. Var det olika resultat så stoppades trafiken. Men man gör så gör man väl inte idag för det är för dyrt...
Vet någon hur Tesla har gjort det? Finns det två system i bilen?

[pegs]

En reflektion är väl att AP inte ändrar på att man fortfarande behöver ta ansvar och visa hänsyn i trafiken. Man kan göra många dumma saker med en bil som väger över 2ton och accar som en sportbil även utan AP


Skickat från min iPhone med Tapatalk