Infrastrukturminister utan körkort

[joel80]

Men verkligheten fungerar inte så - allt som står i serietidningar är nämligen inte sant.
Pengarna kommer tillbaka till staten hela tiden så länge som de används - om det säljs mer mjölk på grund av att priserna är lägre för slutkonsument så får bönderna och mejerierna mer arbete, vilket leder till högre sysselsättning och fler personer i arbete. Då kanske någon undrar: vad händer när folk arbetar? Jo, så länge som någon är villig att betala för det som skapats av arbetaren, så har helt nya pengar hux flux uppstått - det finns alltså en kakbit till som cirkulerar i samhället och som kan beskattas.
Dessutom så betalar arbetsgivaren arbetsgivarskatt på den anställdes lön, den anställde betalar också skatt på sin lön, och den anställde betalar skatt på det mesta som den konsumerar. Om det dessutom är en arbetslös som fått det nya jobbet, så slipper staten att bära en mängd kostnader för denne.

Äntligen håller vi med varandra om något! Precis det argumentet har jag när jag försöker förklara för en oförstående om hur smart det är att ha en stark offentlig sektor och att varje skattekrona som satsas på t.ex att öka antalet lärare/vårdpersonal eller bara på att satsa pengar på att bygga inom allmännyttan. Varje krona som spenderas så att någon kommer i arbete (alltså lön till statligt/kommunalt anställda) kommer tillbaka, ofta många gånger om. (I och med att en statlig satsning, speciellt i lågkonjunktur, sprider sig till även den privata sektorn i form av just de funktioner du tar upp.)

Att man lägger pengar på att sänka momsen på en viss vara kan som jag ju skrev tidigare (men du måste missat eftersom du skrev det ovan) ge merförsäljning och tillbaka en del p.g.a det. Men då endast om den merförsäljningen inte innebär en förflyttning av inköpen från annan vara eller tjänst som har vanlig/högre moms.
Överfört till mitt exempel vore det t.ex om det var väldigt låg arbetslöshet och staten la massor med pengar på att anställa folk från privat sektor. Då skulle vi inte se den positiva effekt som det har i tider där man har högre arbetslöshet.

[12man]

undrar hur många infrastrukturministrar eller vad de hette förr, som inte har/hade cyklat en meter sen tidiga tonåren
eller alla miniistrar kommunalråd etc som aldrig åker kollektivt utan bara taxi/bil

[bylund]

undrar hur många infrastrukturministrar eller vad de hette förr, som inte har/hade cyklat en meter sen tidiga tonåren
eller alla miniistrar kommunalråd etc som aldrig åker kollektivt utan bara taxi/bil

I allmänhet gäller väl att ministrar tillsätts på politiska meriter snarare än kunskap i specifika sakfrågor. Tanken är att de ska ha tjänstemän som kommer med bra beslutsunderlag.

[joel80]

I allmänhet gäller väl att ministrar tillsätts på politiska meriter snarare än kunskap i specifika sakfrågor. Tanken är att de ska ha tjänstemän som kommer med bra beslutsunderlag.

Lite "man behöver inte kunna värpa för att märka att ett ägg är dåligt."

Självklart kan det vara bra om ministrar är insatta i sina områden. Men att helt avfärda en minister för att hon inte har körkort... känns drastiskt. Finns säkert andra tillkortakommanden som är viktigare isåfall.

[Herr X]

Att man lägger pengar på att sänka momsen på en viss vara kan som jag ju skrev tidigare (men du måste missat eftersom du skrev det ovan) ge merförsäljning och tillbaka en del p.g.a det. Men då endast om den merförsäljningen inte innebär en förflyttning av inköpen från annan vara eller tjänst som har vanlig/högre moms.

Jag missade inte detta men håller inte alls med. Om momsen på mjölk sänks till 6% och detta renderar en dubblering i mjölkförsäljningen, så kan det i sin tur skapa 500 nya arbetsplatser som genererar en intäkt till staten samt kostnadsreduktion på långt mycket mer än vad momssänkningen "kostade" i utebliven intäkt för mjölkförsäljning och juiceförsäljning. De exakta effekterna på alla delar ekonomin är svåra/omöjliga att lista ut på förhand, men man kan absolut inte resonera som du gör. Det är inte så att 2% reduktion kan, eller ens behöver "tas igen" genom 2% höjning någon annanstans. Många sänkningar av skatter gör att fler kommer i arbete, vilket i sin tur innebär att statens behov av kapital drastiskt minskar. Det är inte mycket som är så dyrt för skattebetalarna som att ha en arbetsför person som går och slår dank och finansieras av alla andra.

Överfört till mitt exempel vore det t.ex om det var väldigt låg arbetslöshet och staten la massor med pengar på att anställa folk från privat sektor. Då skulle vi inte se den positiva effekt som det har i tider där man har högre arbetslöshet.

Det är inte alls sant. Den offentliga sektorn har gång på gång visat sig vara usel på att generera värde, så det beror helt på vad personen arbetar med i det offentliga. Om den arbetslöse personen klipper gräs som redan är nyklippt, så genererar det inget värde för skattebetalaren som gör att ekonomin växer. Däremot är det en kostnad för staten i inköp av gräsklipparbensin (pengar som skickas till Saudiarabien) och slitage av gräsklipparen, och därmed hade det varit bättre om den arbetslöse satt hemma och levde på bidrag utan att göra någonting. För att arbete ska vara meningsfullt så måste det skapa värde som någon är villig att betala för - först då skapas nya pengar, annars omsätts bara de redan existerande och nettoeffekten för samhället uteblir. Det är alltså inte ett självändamål att folk arbetar, utan arbetet måste också generera värde som folk vill betala för, för att ekonomin ska växa och nya pengar ska genereras. Eftersom offentlig sektor är urusel på att generera värden som folk vill betala för (se exempelvis de fundamentala misslyckandena i Sovjet, Nordkorea, Kuba etc. där staten organiserat allt arbete), så faller hela ditt resonemang om att det skulle vara bra med en stor offentlig sektor - tvärt om bör så mycket som möjligt av samhällets tjänster utföras i den regi där värdeskapandet är som högst. Dvs. konkurrensutsatt privat regi.

[joel80]

Du läser ju inte vad jag skriver och argumenterar mot sånt jag inte sagt. Fördumma inte diskussionen.
Det genererar enormt värde att öka personalen i skolor, inom hårt ansatta vården och ytterligare ett område som kunde behöva en bost är byggandet av bostäder. Självklart är fas3-jobb (som tack och lov tas bort nu) liknande klippa nyklippt gräs ingen bra investering för staten.

Sen likställer jag inte heller att om man halverar t.ex mjölkmomsen med 6% så måste hela den summan ses som "förlust"... Men den eventuellt ökade försäljningen får inte "tas" från ett annat område där statens inkomster hade varit högre. Byter folk ut någon annan produkt blir det ju en förlust i det ledet och de 500 jobbtillfällena du pratar om på mjölksidan förloras på den andra sidan.
Viljan att se hela bilden här istället för att bara argumentera för din sak verkar lite begränsad.
Jag tror du är smart, men du vill gärna få andra att frsmstå som mindre smarta bara för att dom inte tycker som dig... Eller du kanske inte vill det, men ditt sätt att argumentera på känns i allafall lite nedvärderande.

Mvh
/vit kränkt man

[Herr X]

Du läser ju inte vad jag skriver och argumenterar mot sånt jag inte sagt. Fördumma inte diskussionen.

Det var inte meningen.. du hade glömt ett adjektiv och min hjärna fyllde automatiskt i ordet "bra" utan att jag märkte det, men du måste ha menat "dåligt".. då mejkar dina kommentarer mer sense..
//osedvanligt kränkt vit man

[Elbilisten]

Nu har hon även varit och besökt Teslas butik- och servicecenter i Upplands Väsby.

http://www.energinyheter.se/2016/03/inf ... sla-motors

[bylund]

Besöket var främst ett verksamhetsbesök där Infrastrukturministern, samt övriga deltagare fick chansen att både ta del av information om Teslas verksamhet, se hur verkstaden ser ut, men även provköra bilarna.

I o f s syftar det ju även på "samt övriga deltagare", så det sägs ju inte explicit att hon körde själv.

Annars så är det ju kul att hon betonar att även om Tesla ses som en lyxbil så ökar de intresset för elbilar i allmänhet.