Moderator: Redaktion
Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
Det ironiska är ju att dagens Londontaxi bygger på massa volvoteknik. Motor, stolar, ratt, växelspak, infotainment etc kommer direkt från Volvo.Bruno skrev:Vad lidarflärpen påminner mig om...
Smidigt om den köps till en taxiverksamhet...
Och X ser ut som en BMW X6 och liknande "SUV kupé"...backe skrev:Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
Har du en X Idag eftersom du skulle köpa en sån alla dagar i veckan? Nu kom den iofs före men den ser ut som förvuxen Y.
OJ!taliz skrev:Det ironiska är ju att dagens Londontaxi bygger på massa volvoteknik. Motor, stolar, ratt, växelspak, infotainment etc kommer direkt från Volvo.Bruno skrev:Vad lidarflärpen påminner mig om...
Smidigt om den köps till en taxiverksamhet...
Bolaget som bygger dem ägs av Geely...
Drivlinan där hade varit perfekt i tex en V60 för några år sedan. 30kwh batteri och en 1,5l trepip(samma som i XC40 T2) som generator.
Det där är kränkande för alla riktiga trepiportaliz skrev:Det ironiska är ju att dagens Londontaxi bygger på massa volvoteknik. Motor, stolar, ratt, växelspak, infotainment etc kommer direkt från Volvo.Bruno skrev:Vad lidarflärpen påminner mig om...
Smidigt om den köps till en taxiverksamhet...
Bolaget som bygger dem ägs av Geely...
Drivlinan där hade varit perfekt i tex en V60 för några år sedan. 30kwh batteri och en 1,5l trepip(samma som i XC40 T2) som generator.
Synd bara att journalisten inte ställde följdfrågor. 0.29 är INTE speciellt bra för en stor SUV. BMW iX har 0.25, Audi e-tron 0.27 och Model X 0.24. Visserligen är det cd X (front area) som är det intressanta, men frontarean ser ganska stor ut på EX90.Bruno skrev:Jag kan inte släppa när SVTs journalist frågade Jim om detta var den mest miljövänliga bilen Volvo kunde bygga...(ur SVT Rapport 22-11-10 - 19:30-sändningen)
En rambyggd dinosaurie vill man ju inte sitta i när det ska krockas. Förmodligen är det mer stål i Volvon än i chevan.LarsOJ skrev:Den har ju tidigare varit den tyngsta (och bästaFredrik j skrev:En fullutrustad Cheva Suburban 8-sits på gammeldags stålramschassi är väl kanske ingen relevant jämförelse?
Om Volvo hade byggt sin nya bil på den tekniken skulle den säkert vara betydligt lättare.) familje SUV man kunnat köpa i Sverige. Därav jämförelsen.
Jag tror den skulle varit ännu tyngre. Dessutom är ju EX90 pytteliten i jämförelse.
Edit: såg posten ovan att EQS blir en tungviktare också. Mer väntat.
Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.backe skrev:tesla newbie skrev:Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/martinot skrev:Det är ju just då man tappar räckvidd och ökar tiderna för laddning. Effektiva elbilar gör att man kommer längre och får även kortare laddstopp. För att inte tala om att kostanden för resorna dessutom blir betydligt lägre. Man kommer alltså fortare fram med effektiva elbilar, och dessutom till en lägre kostnad.taliz skrev:Tycker tvärtom, med eldrift gör det inget att SUVar är, förhållandevis, ineffektiva.
Gällande miljö:
"Volvos nya elbil rekordtung – kritiseras av miljöforskare"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... rekordtung
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show
Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:
Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.
https://aptera.us/
” 2022 Best Large SUV for Families because it has a stellar combination of cargo and passenger space, safety and reliability ratings, positive reviews from automotive journalists, and available family-friendly features”Fredrik j skrev:En rambyggd dinosaurie vill man ju inte sitta i när det ska krockas. Förmodligen är det mer stål i Volvon än i chevan.LarsOJ skrev:Den har ju tidigare varit den tyngsta (och bästaFredrik j skrev:En fullutrustad Cheva Suburban 8-sits på gammeldags stålramschassi är väl kanske ingen relevant jämförelse?
Om Volvo hade byggt sin nya bil på den tekniken skulle den säkert vara betydligt lättare.
Jag tror den skulle varit ännu tyngre. Dessutom är ju EX90 pytteliten i jämförelse.
Edit: såg posten ovan att EQS blir en tungviktare också. Mer väntat.
Nu har jag inte sett något krocktest med just suburbian men andra rambyggda bilar av samma generation brukar ju inte vara någon höjdare.
Ganska många tycker att aerodynamiska bilar är fula.tesla newbie skrev:Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.backe skrev:tesla newbie skrev:Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/martinot skrev:Det är ju just då man tappar räckvidd och ökar tiderna för laddning. Effektiva elbilar gör att man kommer längre och får även kortare laddstopp. För att inte tala om att kostanden för resorna dessutom blir betydligt lägre. Man kommer alltså fortare fram med effektiva elbilar, och dessutom till en lägre kostnad.taliz skrev:Tycker tvärtom, med eldrift gör det inget att SUVar är, förhållandevis, ineffektiva.
Gällande miljö:
"Volvos nya elbil rekordtung – kritiseras av miljöforskare"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... rekordtung
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show
Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:
Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.
https://aptera.us/
Ja, hur skulle dom annars göra? Det skulle väl bli i helvete tungt om man byggde som en vanlig bil.LarsOJ skrev:Edit: Alla fullsize SUV är rambyggda.
Kombibilar är mer aerodynamiska är SUV/Crossovers. Det finns massor av snygga kombibilar. Om någon ansträngde sig skulle de dessutom kunna få rätt hyfsade Cd-värden. Iallafall jämfört med en SUV/Crossover.mikebike skrev:Ganska många tycker att aerodynamiska bilar är fula.tesla newbie skrev:Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.
Sedan finns det många som är konservativa....
Varför skulle Cd bli bättre på en kombi än på en SUV? Cd har inget med storleken på bilen att göra.SwedishAdvocate skrev:Kombibilar är mer aerodynamiska är SUV/Crossovers. Det finns massor av snygga kombibilar. Om någon ansträngde sig skulle de dessutom kunna få rätt hyfsade Cd-värden. Iallafall jämfört med en SUV/Crossover.mikebike skrev:Ganska många tycker att aerodynamiska bilar är fula.tesla newbie skrev:Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.
Sedan finns det många som är konservativa....
Tror inte det har med vikt att göra alls. De använder ju truckchassin från respektive koncern för att få skalfördelar. Det är ju också lättare att få överlägsen komfort och tyst kupe när karossen är helt isolerad från chassit. Vanligaste biltypen i Usa iaf.Fredrik j skrev:Ja, hur skulle dom annars göra? Det skulle väl bli i helvete tungt om man byggde som en vanlig bil.LarsOJ skrev:Edit: Alla fullsize SUV är rambyggda.
Poängen var att kombibilar är mer aerodynamiska är SUV/Crossovers. Och att det finns massor av snygga kombibilar.Maw skrev:Varför skulle Cd bli bättre på en kombi än på en SUV? Cd har inget med storleken på bilen att göra.SwedishAdvocate skrev:Kombibilar är mer aerodynamiska är SUV/Crossovers. Det finns massor av snygga kombibilar. Om någon ansträngde sig skulle de dessutom kunna få rätt hyfsade Cd-värden. Iallafall jämfört med en SUV/Crossover.mikebike skrev:Ganska många tycker att aerodynamiska bilar är fula.tesla newbie skrev:Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.
Sedan finns det många som är konservativa....
Mer Längd per höjd ger flackare ytor vilket kan ge lägre CdMaw skrev:Varför skulle Cd bli bättre på en kombi än på en SUV? Cd har inget med storleken på bilen att göra.SwedishAdvocate skrev:Kombibilar är mer aerodynamiska är SUV/Crossovers. Det finns massor av snygga kombibilar. Om någon ansträngde sig skulle de dessutom kunna få rätt hyfsade Cd-värden. Iallafall jämfört med en SUV/Crossover.mikebike skrev:Ganska många tycker att aerodynamiska bilar är fula.tesla newbie skrev:Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.
Sedan finns det många som är konservativa....
Alla amerikanska stora SUVar är rambyggda. De europeiska är det inte. Mercedes GLS, BMW X7 och Range Rover har självbärande kaross. Amerikanerna gör det ju bara för att kunna använda befintliga pickup-chassin till SUVarna. Intressant att man fortfarande säljer rambyggda bilar med stel bakaxel i USA.Fredrik j skrev:Ja, hur skulle dom annars göra? Det skulle väl bli i helvete tungt om man byggde som en vanlig bil.LarsOJ skrev:Edit: Alla fullsize SUV är rambyggda.
De europeiska som du räknar upp är dessutom betydligt mindre. De räknas inte som full size i USA.tesla newbie skrev:Alla amerikanska stora SUVar är rambyggda. De europeiska är det inte. Mercedes GLS, BMW X7 och Range Rover har självbärande kaross. Amerikanerna gör det ju bara för att kunna använda befintliga pickup-chassin till SUVarna. Intressant att man fortfarande säljer rambyggda bilar med stel bakaxel i USA.Fredrik j skrev:Ja, hur skulle dom annars göra? Det skulle väl bli i helvete tungt om man byggde som en vanlig bil.LarsOJ skrev:Edit: Alla fullsize SUV är rambyggda.
Att dessa rambyggda jättebilar är lättare än mindre, europeiska SUV räcker ju som bevis att rambygge generellt är en lättare konstruktion.LarsOJ skrev:De europeiska som du räknar upp är dessutom betydligt mindre. De räknas inte som full size i USA.tesla newbie skrev:Alla amerikanska stora SUVar är rambyggda. De europeiska är det inte. Mercedes GLS, BMW X7 och Range Rover har självbärande kaross. Amerikanerna gör det ju bara för att kunna använda befintliga pickup-chassin till SUVarna. Intressant att man fortfarande säljer rambyggda bilar med stel bakaxel i USA.Fredrik j skrev:Ja, hur skulle dom annars göra? Det skulle väl bli i helvete tungt om man byggde som en vanlig bil.LarsOJ skrev:Edit: Alla fullsize SUV är rambyggda.
Skulle nog stå IXbacke skrev:Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
Har du en X Idag eftersom du skulle köpa en sån alla dagar i veckan? Nu kom den iofs före men den ser ut som förvuxen Y.
Vilken boll var Saab ens i närheten av?Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
De byggde väl tex en fungerande elbil för familj innan Tesla?Fredrik j skrev:Vilken boll var Saab ens i närheten av?Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
ONSatan skrev:De byggde väl tex en fungerande elbil för familj innan Tesla?Fredrik j skrev:Vilken boll var Saab ens i närheten av?Honkan skrev:Förlåt men den ser ju ut som en förvuxen xc40 känns verkligen inte modernt och så kommer den levereras 2024, hade köpt en Polestar 3 alla dagar i veckan! Eller en X
Volvo är försent på bollen lite som SAAB var innan man gick o konkurs…
