Jag ser inte riktigt vad du menar med “plus bottenbuffert”?
Bufferten är inte med alls, utan ligger ju under 0%.
För varje indikerad kilometer vid batterisymbolen man kör ut rangen minskar batteriets innehåll med 152Wh.
Moderator: Redaktion
Jag ser inte riktigt vad du menar med “plus bottenbuffert”?
När du räknar antalet kilometer vid batterisymbolen multiplicerat med 0,152 kWh så får du inte den totala tillgängliga kapaciteten i batteriet, utan för att få den totala tillgängliga kapaciteten så måste du addera bottenbufferten (som enligt dig är 4,5%).
Nu förstår vad du menar.Legato skrev: ↑02 feb 2023 14:57
När du räknar antalet kilometer vid batterisymbolen multiplicerat med 0,152 kWh så får du inte den totala tillgängliga kapaciteten i batteriet, utan för att få den totala tillgängliga kapaciteten så måste du addera bottenbufferten (som enligt dig är 4,5%).
Alltså:
"Varje km range är 0.152kWh på displayen" är fel.
"Varje km range är 0,152 kWh på displayen plus bottenbuffert" är rätt.
Nej, det ser normalt ut.
Jag har för mig rangen börjar sjunka från 76kwh på de årsmodellerna men det är ju petimetervärden.
Japp, förstod det. Jag laddar ju till 55% dagligdags och det tenderar att offsetta BMS både upp och ned. Håller inte på med BMS-calibreringar så den får leva sitt eget liv.
Vet bms om obalansen redan i det läget alltså?
Självklart!Bjelke skrev: ↑04 feb 2023 18:39
Det låter som en ihopblandning av begreppen balansering och kalibrering?
Någon?Jontelitokd skrev: ↑02 feb 2023 07:19Hjälp mig räkna, jag får det till 69.9kWh
Vad säger detta? Bra eller dåligt?
IMG20230202064951.jpg
Årsmodell och miltal?Jontelitokd skrev: ↑10 feb 2023 14:24Någon?Jontelitokd skrev: ↑02 feb 2023 07:19Hjälp mig räkna, jag får det till 69.9kWh
Vad säger detta? Bra eller dåligt?
IMG20230202064951.jpg
Jontelitokd skrev: ↑10 feb 2023 14:24Någon?Jontelitokd skrev: ↑02 feb 2023 07:19Hjälp mig räkna, jag får det till 69.9kWh
Vad säger detta? Bra eller dåligt?
IMG20230202064951.jpg
Du har angett på tok för lite information. Det går inte svara på.Vad säger detta? Bra eller dåligt?
2019, 7300mil
Oj sorry, jag utgick ifrån första posten i tråden vilket inte verkade vara så avancerat.AAKEE skrev: ↑10 feb 2023 16:57
Du har angett på tok för lite information. Det går inte svara på.
Vilken årsmodell har du?
När togs bilen ut, för att få lite mer exakt bakgrund.
(Hur långt den gått har faktiskt mindre betydelse än folk tror).
Hur laddar du normalt? Till vilken laddningsgräns och när på dygnet laddar du, hur ofta?
Jag har skrivit ungefär detta svar en gång, men vet inte varför det inte syns/finns (eller så var det i en annan tråd):
Du anger batteriet till E3D, då är det antagligen en 2019-2020.
Bilden visar tester på Panasonic NCA-celler som åldrats av tiden.
NCA calendar aging.png
Om vi ponerar att bilen är en 2019 som börjar vara 4 år så är det fullt normalt att man tappat 5% första året under normala temperaturförhållanden i Sverige, dvs ett snitt på batteritempen på kanske 15-20 grader.
Calendar aging blir minskar takten med kvadratroten på tiden så efter 4 år blir det 5x (roten ur 4) = 10%
Du har tappat ca 10% (69.9/77.8 = 90% kvar). Iom det så är det troligt att du har laddat kring 70-80% eller så och att bilen ofta stått med den laddningsnivån, om den nu närmar sig 4 år såklart. Här har vi inte räknat med battericykler (laddning/körning) så vi bör lägga på ca 0.5% degradering per år, då är 12% fullt normalt.
Är det en 2020 som är tre-ish år så skulle den ha tappat 8.7% under samma förutsättningar, och med 1.5% degradering för cykler så är vi på 10%.
Temperatur har en storpåverkan på calendar aging, liksom laddningsnivån. Man kan halvera den genom att hålla sig under 55% huvuddelen av tiden vilket man kan se i diagrammet ovan.
Skulle du ha en 2022 som bara är några månader gammal, då är inte 69.9 kWh speciellt bra, det är inte troligt heller...men för att vara tydlig så måste man ha mer information än "är 69.9 kWh bra?" för att kunna ge ett svar.
Då har du redan fått svaret i förra posten, men ja; 10% det är både normalt och förväntat.Jontelitokd skrev: ↑10 feb 2023 19:10
Oj sorry, jag utgick ifrån första posten i tråden vilket inte verkade vara så avancerat.
Bilen är en 2019 med 7300mil.
Jag är andra ägaren och jag har ägt bilen i 1månad, bilen står ute, laddas i princip varje dag till 80-90%, körs till 30-40% innan laddning. Laddar på dygnets alla timmar, när spotpriset är billigt, så på sistone i princip varje dag.
Bor i mitten av Sverige, så -5 till +8 senaste månaderna.
Tidigare ägare laddade alltid med sin Tesla WC till 80%, de gånger de åkte till sommarstället körde de upp till 100%, väldigt sällan superladdat.
Man kan använda räckvidden som visas vid batterisymbolen för beräkning också.Dinsdale skrev: ↑20 feb 2023 07:16Första året jag hade min SR+ stod bilen oftast med 80-90% laddnivå. Efter nästan precis ett år fick jag lära mig här hur jag räknade ut degraderingen mha energigrafen (förbrukning * räckvidd / procent / 1000) och att brytpunkten för halverad degradering sägs ligga vid vid 65% på LFP-batterier.
Bilen har säkert haft lite degradering redan när jag fick "nycklarna" i handen. Kan därför bara utgå ifrån 55 kWh som kapacitet. Utgår jag från det hade batteriet degraderats 3,9% första året. Då stod jag oftast parkerad med 80-95% laddning.
Just LFP-batterierna har så flack spänningskurva att bilen kan tappa koll på hur mycket ström det är i batteriet, därav att man ska ladda fullt minst en gång i veckan.Dinsdale skrev: ↑20 feb 2023 07:16Efter nästan exakt ett år började jag istället ladda till max 65% förutom inför långresor, då jag laddat till 100% dagen före resan (så att batterimätaren ska visa rätt). Oftast står bilen parkerad med 50-65%. Det är tre kvartal sedan jag började med det, men degraderingen verkar inte påverkas när jag räknar ut den. Jag har fått 4% senaste 12 månaderna ändå.
Framtiden får utvisa om det eventuellt är så att kapaciteten återuppstår när det blir varmare ute (bilen står f.n. parkerad utomhus). Mellan oktober och november (när kylan kom) rasade kapaciteten med 1,1% på en månad. Jag har ingen scan my tesla, jag utgår enbart från energigrafen.
Calendar aging minskar med tiden. Formeln för ungegär hur det fungerar är [kvadratroten ur antal år] x [calendar aging för första året].
Intressant. 425 km visade den ny.AAKEE skrev: ↑20 feb 2023 14:04Man kan använda räckvidden som visas vid batterisymbolen för beräkning också.Dinsdale skrev: ↑20 feb 2023 07:16Första året jag hade min SR+ stod bilen oftast med 80-90% laddnivå. Efter nästan precis ett år fick jag lära mig här hur jag räknade ut degraderingen mha energigrafen (förbrukning * räckvidd / procent / 1000) och att brytpunkten för halverad degradering sägs ligga vid vid 65% på LFP-batterier.
Bilen har säkert haft lite degradering redan när jag fick "nycklarna" i handen. Kan därför bara utgå ifrån 55 kWh som kapacitet. Utgår jag från det hade batteriet degraderats 3,9% första året. Då stod jag oftast parkerad med 80-95% laddning.
Vet du vilken räckvidd som bilen visade ny med full laddning?
E6R enligt transportstyrelsen. Google säger 55,1 då?
Jag har chansat på att om jag låter bli att småladda så borde bms minnas senaste 100%-laddningen och därmed inte börja driva. Däremot om jag laddade var och varannan dag till lite allt möjligt tänker jag att den kommer tappa minnet. Det funkar bättre med sommardäck och högre temperaturer ute för då drar bilen så lite att 65% kan räcka två veckor, men nu när det är kallt har jag några gånger laddat 40-65% flera gånger på en vecka. Det verkliga raset (1,1% på en månad) skedde dock mellan oktober och november, och då var det inte så pass kallt att jag behövde göra så. Ska vi iväg på nån längre tur brukar jag passa på att ladda till 100% dagen före, i hopp om att när vi kommer åter ligger laddningen på 65% eller under.AAKEE skrev: ↑20 feb 2023 14:04Just LFP-batterierna har så flack spänningskurva att bilen kan tappa koll på hur mycket ström det är i batteriet, därav att man ska ladda fullt minst en gång i veckan.Dinsdale skrev: ↑20 feb 2023 07:16Efter nästan exakt ett år började jag istället ladda till max 65% förutom inför långresor, då jag laddat till 100% dagen före resan (så att batterimätaren ska visa rätt). Oftast står bilen parkerad med 50-65%. Det är tre kvartal sedan jag började med det, men degraderingen verkar inte påverkas när jag räknar ut den. Jag har fått 4% senaste 12 månaderna ändå.
Framtiden får utvisa om det eventuellt är så att kapaciteten återuppstår när det blir varmare ute (bilen står f.n. parkerad utomhus). Mellan oktober och november (när kylan kom) rasade kapaciteten med 1,1% på en månad. Jag har ingen scan my tesla, jag utgår enbart från energigrafen.
Spontant känns grafen från första året ganska överensstämmande med verkligheten.AAKEE skrev: ↑20 feb 2023 14:04Det är troligen så att om bilen har svårt att avgöra vilken SOC det är, kan det också vara svårt att bedöma kapaciteten i batteriet. De två problemen följs nog åt.
Kör man en låg-SOC-taktik för att minska degraderingen utan att ge BMS förutsättningen att mäta korrekt (ladda fullt tillräckligt ofta) kan nog BMS hamna fel i bedömningen av kapaciteten.
Rent principiellt låter ca 4% rimligt det första året. De flesta med loggade data ser ut att ligga i häraden 2-4% efter 2000 mil (ca ett år). Det finns också en möjlighet att flera LFP-bilar underskattar degraderingen i början beroende på svårigheten att mäta SOC.
År två borde din degradering bara bli cirka 40% av det du hade första året om du hade fortsatt med samma laddningsnivå, 80-95%
(Kvadratroten ur två x 4% efter två år = 5.65% teoretiskt efter två år).
I och med att du har minskat SOC till under 65-70% så bör du ha ungefär halverat degraderingen för år två.
All forskning visar att degradering är väldigt förutsägbart så otur eller slumpen förekommer inte på det sätt som folk ofta tror.
Min gissning är att BMS är off, och att du egentligen har mindre degradering än det verkar som.
Tesla med LFP justerar numera buffern så att delen av batteriet som ligger under 0% varierar och ökar om bms är osäker på laddningsnivån. Jag vet inte om det är implementerat på 2021 LFP men det är möjligt.
Det borde inte påverka en kapacitetsberäkning via energigrafen men det skulle kunna, lite beroende på hur Tesla hanterat det.
Calendar aging minskar med tiden. Formeln för ungegär hur det fungerar är [kvadratroten ur antal år] x [calendar aging för första året].
Har man 4% år ett
Då har man totalt 5.65% efter två år
6.9% efter tre år.
8% efter fyra år.
16% efter 16 år.
Det brukar vara rätt förutsägbart så du torde inte ha lika mycket varje år utan minskande enligt ovan.
Iom att du minskade SOC överlag borde du dessutom ha halverat calendar aging sedan du minskade laddningsnivån.
Bilden är från teslalogger på 2021 LFP.
De har lyckats få med både 55kWh LFP och 60kWh LFP tror jag, därav två klumpar med data och att den blå linjen är korrupt som medel. Har ritat in gula linjer ungefär (grovt) som det bör se ut på resp batterimodell
56A7ECD3-6FD2-4B56-BA96-835DF9DF2072.jpeg
Då vet vi att den hade full kapacitet med 55.1kWh då, och att du har det ”lilla” LFP-packet.
Drivningen påverkas nog inte av småladdning.Dinsdale skrev: ↑Jag har chansat på att om jag låter bli att småladda så borde bms minnas senaste 100%-laddningen och därmed inte börja driva. Däremot om jag laddade var och varannan dag till lite allt möjligt tänker jag att den kommer tappa minnet.
Kollade lite data, bufferten kan lätt vara 10% och det var så redan 2021 när LFP kom.Dinsdale skrev: ↑Spontant känns grafen från första året ganska överensstämmande med verkligheten.
Kan ju testa nu när det är kallt att stå parkerad med fullt batteri under en vecka eller två för att se om något händer. Är det så att man infört en buffert vid osäker bms känns det väl inte helt orimligt att ett antal 100%-laddningar i tät följd skulle kunna återställa bufferten.
Testade ladda till 100% och sen gå och kolla direkt, innan bilen fått chans att somna. Då fick jag 51,496 vilket är högre än 51,3 som jag fick för en vecka sedan och i princip samma värde jag fick i slutet av december.AAKEE skrev: ↑20 feb 2023 23:08Kollade lite data, bufferten kan lätt vara 10% och det var så redan 2021 när LFP kom.
Den är dynamisk, och var det troligen redan då.
Ja, bufferten borde gå ned efter nån fulladdning, men man kan nog inte enkelt se det förutom på rangen som ska öka om bufferten minskas.