Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Mer planerbar elproduktion i södra Sverige hade gett.

Mindre behov av överföring.
Större möjligheter till att nyttja befintlig överföringskapacitet i Sydvästlänken
Lägre kostnader för flaskhalsintäkter.
Minskat behov av transmissionsledningar
Bättre stabilitet i nätet lokalt.
Större säkerhetsmarginaler i elsystemet.
Minskad risk för sanktionsavgifter då man kan följa EUs 70% reglemente.
Lägre elpriser i södra Sverige

[Niklas Z]

Förlusterna i stamnätet är små. Dessutom blir det lägre förluster när det är kallt ute, vilket råkar sammanfalla med den period då mest el överförs i stamnätet.
Förlusterna i stamnätet låg på 2,8 % av den totalt inmatade energin i elsystemet 2015 (https://www.svk.se/siteassets/5.jobba-h ... mnatet.pdf)
Siffrorna senare år är nästan desamma (https://www.nyteknik.se/energi/trots-re ... tet/430259)
Huvuddelen av förlusterna i det svenska elnätet sker i regionala och lokala nät, som arbetar med lägre spänning än i stamnätet.

Siffrorna är som sagt från 2015 då vi hade betydligt mindre överföring då både R1 och R2 samt O1 och O2 ännu var i drift.

Hur ser det ut 2019 och framåt?

Förlusterna i stamnätet beräknas öka kraftigt på sikt till 8-13twh/år 2050 med nuvarande utveckling

flaskhalsintäkterna som uppstår som en följd av att el transporteras mellan Sveriges elområden mellan vilka det råder stora prisskillnaderna. uppgår idag till cirka 90 miljarder kronor och tas ut via elnätsavgiften.

Om du tittar i en av länkarna ser du att det är en skillnad som är så liten att den handlar om närmast slumpmässiga variationer (2019 lägre än 2015 och 2020 högre, men det är en fråga om variationer inom tiondelar av TWh. Det har inte blivit någon ökning på grund av stängningen av R1 och R2.
Att förlusterna ökar är rimligt när mer ström alstras och förbrukas. Det är därför nätförlusterna spås öka. Men det är inte någon naturlag som säger att vi måste ha en viss andel förluster. Det handlar om hur man väljer att bygga systemet. Man kan bygga med mindre eller större förluster, beroende på hur systemet utformas.
Det är ni som hävdar att det är omöjligt eller dumt att bygga överföring som har bevisbördan i detta fall.

[chaffis75]

Förlusterna är ju inte obetydliga.. man måste ju också väga in att förlusterna troligen är som högt när vi har som dyrast el detta eftersom vi vid höra priser har en slags brist på el.
Råkar man på 10% vid dessa tillfällen och ett pris på 3 kr per kWh ( inte ovanligt nu på vintern) så adderar de ytterligare 30 öre i överförings kostnad. Detta får såklart vi konsumenter betala för. Med dessa siffror har jag inte ens räknat in vad själva ledningen kostar utan bara vad själva elen kostar som försvann på vägen.

Ja såklart kan man räkna med något lägre förlust men oavsett så är de faktiskt en betydande kostnad.

Ovanpå detta så bör man ju försöka producera lokalt och även räkna med att vi måste stänga gamla kraftverk snart, vi producerar för lite i se4 framförallt, jag kommer dock inte sätta siffror på vad som vore lämpligt men rapporter visar på att vi är sämst och då tycker jag inte vi ska vara.

[Niklas Z]

Förlusterna är ju inte obetydliga.. man måste ju också väga in att förlusterna troligen är som högt när vi har som dyrast el detta eftersom vi vid höra priser har en slags brist på el.
Råkar man på 10% vid dessa tillfällen och ett pris på 3 kr per kWh ( inte ovanligt nu på vintern) så adderar de ytterligare 30 öre i överförings kostnad. Detta får såklart vi konsumenter betala för. Med dessa siffror har jag inte ens räknat in vad själva ledningen kostar utan bara vad själva elen kostar som försvann på vägen.

Ja såklart kan man räkna med något lägre förlust men oavsett så är de faktiskt en betydande kostnad.

Ovanpå detta så bör man ju försöka producera lokalt och även räkna med att vi måste stänga gamla kraftverk snart, vi producerar för lite i se4 framförallt, jag kommer dock inte sätta siffror på vad som vore lämpligt men rapporter visar på att vi är sämst och då tycker jag inte vi ska vara.

Varför räkna på 10%? Förlusterna i de regionala och lokala näten har du ju även med kärnkraftverk i söder. Det rimliga är att se till förlusterna i stamnätet och på vintern har man dessutom hjälp av lägre temperatur, vilket sänker resistansen i ledningarna och därmed påverkar förlusterna i positiv riktning.

Förutom det ovanstående så är det tveksamt att räkna på ett elpris på 3 kr/kWh. Det är knappast genomsnittligt. Dessutom ligger väl moms och energiskatt i det priset. Betalar du även moms på el som du aldrig fått levererad, pga överföringsförluster?

[niklas12]

Förlusterna i stamnätet är små. Dessutom blir det lägre förluster när det är kallt ute, vilket råkar sammanfalla med den period då mest el överförs i stamnätet.
Förlusterna i stamnätet låg på 2,8 % av den totalt inmatade energin i elsystemet 2015 (https://www.svk.se/siteassets/5.jobba-h ... mnatet.pdf)
Siffrorna senare år är nästan desamma (https://www.nyteknik.se/energi/trots-re ... tet/430259)
Huvuddelen av förlusterna i det svenska elnätet sker i regionala och lokala nät, som arbetar med lägre spänning än i stamnätet.

Siffrorna är som sagt från 2015 då vi hade betydligt mindre överföring då både R1 och R2 samt O1 och O2 ännu var i drift.

Hur ser det ut 2019 och framåt?

Förlusterna i stamnätet beräknas öka kraftigt på sikt till 8-13twh/år 2050 med nuvarande utveckling

flaskhalsintäkterna som uppstår som en följd av att el transporteras mellan Sveriges elområden mellan vilka det råder stora prisskillnaderna. uppgår idag till cirka 90 miljarder kronor och tas ut via elnätsavgiften.

Om du tittar i en av länkarna ser du att det är en skillnad som är så liten att den handlar om närmast slumpmässiga variationer (2019 lägre än 2015 och 2020 högre, men det är en fråga om variationer inom tiondelar av TWh. Det har inte blivit någon ökning på grund av stängningen av R1 och R2.
Att förlusterna ökar är rimligt när mer ström alstras och förbrukas. Det är därför nätförlusterna spås öka. Men det är inte någon naturlag som säger att vi måste ha en viss andel förluster. Det handlar om hur man väljer att bygga systemet. Man kan bygga med mindre eller större förluster, beroende på hur systemet utformas.
Det är ni som hävdar att det är omöjligt eller dumt att bygga överföring som har bevisbördan i detta fall.

En låg andel lokal produktion begränsar även överföringskapaciteten då det äventyrar driftsäkerheten i elsystemet

Som ett hypotetiskt exempel nämner Pontus de Maré nedläggningen av ett värmekraftverk på 200 MW i södra Sverige. Lite förenklat blir effekten att överföringskapaciteten till södra Sverige minskar med 100 MW. Det blir således en dubbel effekt: produktionen minskar i bristområdet samtidigt som överföringen minskar.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/te ... anglighet/

Kapacitetsavgifterna har ökat kraftigt efter 2020

Kapacitetsavgiften uppstår på grund av prisskillnader mellan elområden, enligt formeln prisskillnaden gånger volymen el är lika med kapacitetsavgift för varje timme.

Sedan Sverige delades in i fyra elområden 2011 är det under de senaste åren som kapacitetsavgifterna har stigit kraftigt. Mattias Jonsson, enhetschef Elmarknadsanalys, Svenska kraftnät, ser två huvudförklaringar.

- Under den här perioden har investeringar i ny elproduktion – framför allt vindkraft – ökat stadigt i norra halvan av Sverige. Samtidigt har elproduktion i södra halvan lagts ner. Resultatet har blivit att alltmer el flödar från norr till söder, säger han.


Elpriset i södra Sverige hade varit betydligt lägre med mer lokal elproduktion

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/stor ... -elpriser/

[RagWal]

Förlusterna i stamnätet är små. Dessutom blir det lägre förluster när det är kallt ute, vilket råkar sammanfalla med den period då mest el överförs i stamnätet.
Förlusterna i stamnätet låg på 2,8 % av den totalt inmatade energin i elsystemet 2015 (https://www.svk.se/siteassets/5.jobba-h ... mnatet.pdf)
Siffrorna senare år är nästan desamma (https://www.nyteknik.se/energi/trots-re ... tet/430259)
Huvuddelen av förlusterna i det svenska elnätet sker i regionala och lokala nät, som arbetar med lägre spänning än i stamnätet.

Siffrorna är som sagt från 2015 då vi hade betydligt mindre överföring då både R1 och R2 samt O1 och O2 ännu var i drift.

Hur ser det ut 2019 och framåt?

Förlusterna i stamnätet beräknas öka kraftigt på sikt till 8-13twh/år 2050 med nuvarande utveckling

flaskhalsintäkterna som uppstår som en följd av att el transporteras mellan Sveriges elområden mellan vilka det råder stora prisskillnaderna. uppgår idag till cirka 90 miljarder kronor och tas ut via elnätsavgiften.

Om du tittar i en av länkarna ser du att det är en skillnad som är så liten att den handlar om närmast slumpmässiga variationer (2019 lägre än 2015 och 2020 högre, men det är en fråga om variationer inom tiondelar av TWh. Det har inte blivit någon ökning på grund av stängningen av R1 och R2.
Att förlusterna ökar är rimligt när mer ström alstras och förbrukas. Det är därför nätförlusterna spås öka. Men det är inte någon naturlag som säger att vi måste ha en viss andel förluster. Det handlar om hur man väljer att bygga systemet. Man kan bygga med mindre eller större förluster, beroende på hur systemet utformas.
Det är ni som hävdar att det är omöjligt eller dumt att bygga överföring som har bevisbördan i detta fall.

En låg andel lokal produktion begränsar även överföringskapaciteten då det äventyrar driftsäkerheten i elsystemet

Som ett hypotetiskt exempel nämner Pontus de Maré nedläggningen av ett värmekraftverk på 200 MW i södra Sverige. Lite förenklat blir effekten att överföringskapaciteten till södra Sverige minskar med 100 MW. Det blir således en dubbel effekt: produktionen minskar i bristområdet samtidigt som överföringen minskar.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/te ... anglighet/

Kapacitetsavgifterna har ökat kraftigt efter 2020

DAF874C9-109A-420E-BC54-FB7AE33566FE.jpeg

Kapacitetsavgiften uppstår på grund av prisskillnader mellan elområden, enligt formeln prisskillnaden gånger volymen el är lika med kapacitetsavgift för varje timme.

Sedan Sverige delades in i fyra elområden 2011 är det under de senaste åren som kapacitetsavgifterna har stigit kraftigt. Mattias Jonsson, enhetschef Elmarknadsanalys, Svenska kraftnät, ser två huvudförklaringar.

- Under den här perioden har investeringar i ny elproduktion – framför allt vindkraft – ökat stadigt i norra halvan av Sverige. Samtidigt har elproduktion i södra halvan lagts ner. Resultatet har blivit att alltmer el flödar från norr till söder, säger han.


Elpriset i södra Sverige hade varit betydligt lägre med mer lokal elproduktion

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/stor ... -elpriser/

Jättebra om det byggs mer produktion i söder. Finns ju många planerade projekt i SE4 och SE3. Flera omfattande byggen till havs tex. Bara hoppas att det inte blir långbänk av tillstånd osv.

[Niklas Z]

En låg andel lokal produktion begränsar även överföringskapaciteten då det äventyrar driftsäkerheten i elsystemet

Men det är en annan sak än nätförluster. Frekvensstabilitet kan tillgodoses på flera sätt.

[chaffis75]

Förlusterna är ju inte obetydliga.. man måste ju också väga in att förlusterna troligen är som högt när vi har som dyrast el detta eftersom vi vid höra priser har en slags brist på el.
Råkar man på 10% vid dessa tillfällen och ett pris på 3 kr per kWh ( inte ovanligt nu på vintern) så adderar de ytterligare 30 öre i överförings kostnad. Detta får såklart vi konsumenter betala för. Med dessa siffror har jag inte ens räknat in vad själva ledningen kostar utan bara vad själva elen kostar som försvann på vägen.

Ja såklart kan man räkna med något lägre förlust men oavsett så är de faktiskt en betydande kostnad.

Ovanpå detta så bör man ju försöka producera lokalt och även räkna med att vi måste stänga gamla kraftverk snart, vi producerar för lite i se4 framförallt, jag kommer dock inte sätta siffror på vad som vore lämpligt men rapporter visar på att vi är sämst och då tycker jag inte vi ska vara.

Varför räkna på 10%? Förlusterna i de regionala och lokala näten har du ju även med kärnkraftverk i söder. Det rimliga är att se till förlusterna i stamnätet och på vintern har man dessutom hjälp av lägre temperatur, vilket sänker resistansen i ledningarna och därmed påverkar förlusterna i positiv riktning.

Förutom det ovanstående så är det tveksamt att räkna på ett elpris på 3 kr/kWh. Det är knappast genomsnittligt. Dessutom ligger väl moms och energiskatt i det priset. Betalar du även moms på el som du aldrig fått levererad, pga överföringsförluster?

Ja du har rätt med moms, de missade jag.. däremot tycker jag de är rimligt att räkna på de högre priset då de troligen är då elen färdas som längst, när de är billig el så kommer de i högre utsträckning från lokal vindkraft eller sol.

Sen kan man såklart alltid leka med siffror, dessa siffror handlar om att visa på kostnaderna som finns.. som sagt jag var ändå "snäll" och har inte lagt på någon kostnad för den faktiskt överföringen utan detta är ju rena förluster..

En snabb rolig sak att räkna på..
Antaganden.. 15 öre per kWh i ren förlust. (Tror de egentligen är mer)
Idag använder Sverige ca 20000 MWh per timme x 24

Lite snabbt räknat med dessa siffror så försvinner de el för ca 1 miljard om året genom transport..

Detta kommer såklart aldrig bli 0 men de är en del pengar i omsättning här och då vill vi kanske inte transportera ännu mer på långa avstånd..

Obs siffrorna är såklart bara överslag och inte sanningen men de ger ändå ett en bild.

[niklas12]

Förlusterna i stamnätet är små. Dessutom blir det lägre förluster när det är kallt ute, vilket råkar sammanfalla med den period då mest el överförs i stamnätet.
Förlusterna i stamnätet låg på 2,8 % av den totalt inmatade energin i elsystemet 2015 (https://www.svk.se/siteassets/5.jobba-h ... mnatet.pdf)
Siffrorna senare år är nästan desamma (https://www.nyteknik.se/energi/trots-re ... tet/430259)
Huvuddelen av förlusterna i det svenska elnätet sker i regionala och lokala nät, som arbetar med lägre spänning än i stamnätet.

Siffrorna är som sagt från 2015 då vi hade betydligt mindre överföring då både R1 och R2 samt O1 och O2 ännu var i drift.

Hur ser det ut 2019 och framåt?

Förlusterna i stamnätet beräknas öka kraftigt på sikt till 8-13twh/år 2050 med nuvarande utveckling

flaskhalsintäkterna som uppstår som en följd av att el transporteras mellan Sveriges elområden mellan vilka det råder stora prisskillnaderna. uppgår idag till cirka 90 miljarder kronor och tas ut via elnätsavgiften.

Om du tittar i en av länkarna ser du att det är en skillnad som är så liten att den handlar om närmast slumpmässiga variationer (2019 lägre än 2015 och 2020 högre, men det är en fråga om variationer inom tiondelar av TWh. Det har inte blivit någon ökning på grund av stängningen av R1 och R2.
Att förlusterna ökar är rimligt när mer ström alstras och förbrukas. Det är därför nätförlusterna spås öka. Men det är inte någon naturlag som säger att vi måste ha en viss andel förluster. Det handlar om hur man väljer att bygga systemet. Man kan bygga med mindre eller större förluster, beroende på hur systemet utformas.
Det är ni som hävdar att det är omöjligt eller dumt att bygga överföring som har bevisbördan i detta fall.

En låg andel lokal produktion begränsar även överföringskapaciteten då det äventyrar driftsäkerheten i elsystemet

Som ett hypotetiskt exempel nämner Pontus de Maré nedläggningen av ett värmekraftverk på 200 MW i södra Sverige. Lite förenklat blir effekten att överföringskapaciteten till södra Sverige minskar med 100 MW. Det blir således en dubbel effekt: produktionen minskar i bristområdet samtidigt som överföringen minskar.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/te ... anglighet/

Kapacitetsavgifterna har ökat kraftigt efter 2020

DAF874C9-109A-420E-BC54-FB7AE33566FE.jpeg

Kapacitetsavgiften uppstår på grund av prisskillnader mellan elområden, enligt formeln prisskillnaden gånger volymen el är lika med kapacitetsavgift för varje timme.

Sedan Sverige delades in i fyra elområden 2011 är det under de senaste åren som kapacitetsavgifterna har stigit kraftigt. Mattias Jonsson, enhetschef Elmarknadsanalys, Svenska kraftnät, ser två huvudförklaringar.

- Under den här perioden har investeringar i ny elproduktion – framför allt vindkraft – ökat stadigt i norra halvan av Sverige. Samtidigt har elproduktion i södra halvan lagts ner. Resultatet har blivit att alltmer el flödar från norr till söder, säger han.


Elpriset i södra Sverige hade varit betydligt lägre med mer lokal elproduktion

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/stor ... -elpriser/

Jättebra om det byggs mer produktion i söder. Finns ju många planerade projekt i SE4 och SE3. Flera omfattande byggen till havs tex. Bara hoppas att det inte blir långbänk av tillstånd osv.

Ok det är ju toppen tidigare i veckan så levererade vindkraften 450mwh vilket är ca 3% av installerad effekt (15000mwh)
Så om man mot förmodan bygger samtliga av dessa projekt så finns det potential att under samma förutsättningar få ut uppemot hela 600mwh istället.

Men med de ekonomiska rapporterna som kommit från vindkraft senaste tiden så lyckas ju inte ens landbaserade vindkraftsparker få ekonomin att gå ihop hur ska då den betydligt dyrare havsbaserade vindkraften lyckas ?

[ermase]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

[chaffis75]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

Ja vi får väl se, även S börjar ju prata kärnkraft så vi har ju nästan consensus nu med undantag för några försvinnande små partier.

[Niklas Z]

Varför räkna på 10%? Förlusterna i de regionala och lokala näten har du ju även med kärnkraftverk i söder. Det rimliga är att se till förlusterna i stamnätet och på vintern har man dessutom hjälp av lägre temperatur, vilket sänker resistansen i ledningarna och därmed påverkar förlusterna i positiv riktning.

Förutom det ovanstående så är det tveksamt att räkna på ett elpris på 3 kr/kWh. Det är knappast genomsnittligt. Dessutom ligger väl moms och energiskatt i det priset. Betalar du även moms på el som du aldrig fått levererad, pga överföringsförluster?

Ja du har rätt med moms, de missade jag.. däremot tycker jag de är rimligt att räkna på de högre priset då de troligen är då elen färdas som längst, när de är billig el så kommer de i högre utsträckning från lokal vindkraft eller sol.

Sen kan man såklart alltid leka med siffror, dessa siffror handlar om att visa på kostnaderna som finns.. som sagt jag var ändå "snäll" och har inte lagt på någon kostnad för den faktiskt överföringen utan detta är ju rena förluster..

En snabb rolig sak att räkna på..
Antaganden.. 15 öre per kWh i ren förlust. (Tror de egentligen är mer)
Idag använder Sverige ca 20000 MWh per timme x 24

Lite snabbt räknat med dessa siffror så försvinner de el för ca 1 miljard om året genom transport..

Detta kommer såklart aldrig bli 0 men de är en del pengar i omsättning här och då vill vi kanske inte transportera ännu mer på långa avstånd..

Obs siffrorna är såklart bara överslag och inte sanningen men de ger ändå ett en bild.

Du har valt en hög kostnad mer kWh, som jag inte alls ser som rimlig. Möjligen är den rimlig om räknar med elpris från nybyggda kärnreaktorer, men det behöver vi ju inte göra. Du väljer också en dagsförbrukning som ligger nära topplastnivån.
Vidare så är inte den samhällsekonomiska förlusten lika med de kostnader som belastar slutkunden. Dessutom kommer vi under alla förhållanden att behöva ett stamnät som överför el. Slutligen är den nivå på kostnader du kommer fram till att betrakta som felräkningspengar i det sammanhang som ett kärnkraftprojekt utgör.

[niklas12]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

Med tidigare politiska nyckfullhet I färskt minne så lär det bli svårt med långsiktiga investeringar.

Och om det nu är så bråttom att få ny elproduktion på plats varför avbröts de långtgående planerna för Ringhals 5 och 6 ?

Det går alldeles utmärkt att få ny kärnkraft på plats betydligt tidigare begränsningen är tillstånden och handläggningen.

Intressant vad är totalkostnaden för ny havsbaserad vindkraft?
Inkluderat stödtjänster överföring, transmissionsnät,lagring, backup, miljökostnader, samt avveckling.

[Verdi_]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

Det är klart att de måste ha garantier när tomtarna i MP redan hotat med att riva upp alla beslut om de rödgröna vinner valet. Sossarna har inga betänkligheter att kompromissa så länge de får makt.

Anna Borg och hela Vattenfall är ett "statligt verk" som leker företag. Precis som Postnord. Det går sådär.

[ermase]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

Det är klart att de måste ha garantier när tomtarna i MP redan hotat med att riva upp alla beslut om de rödgröna vinner valet. Sossarna har inga betänkligheter att kompromissa så länge de får makt.

Anna Borg och hela Vattenfall är ett "statligt verk" som leker företag. Precis som Postnord. Det går sådär.

Statliga garantier har inget med politisk osäkerhet att göra bara ekonomisk osäkerhet. Lyssna gärna på intervjun.

[Verdi_]

Det går inte att bygga ny kärnkraft utan statliga garantier och riskdelningen. Egentligen är det för dyrt typ dubbelt så dyrt som havsbaserad vindkraft. Tidigast runt 2035 kan ett första SMR stå klar i Sverige. Sveriges elnät bör klarar nästan 50% väderberoende elproduktion.

Detta sägs av Anna Borg som uppenbart väger sina ord med tanke på trycket från Tidögänget.

https://sverigesradio.se/avsnitt/vatten ... iell-grund

Det är klart att de måste ha garantier när tomtarna i MP redan hotat med att riva upp alla beslut om de rödgröna vinner valet. Sossarna har inga betänkligheter att kompromissa så länge de får makt.

Anna Borg och hela Vattenfall är ett "statligt verk" som leker företag. Precis som Postnord. Det går sådär.

Statliga garantier har inget med politisk osäkerhet att göra bara ekonomisk osäkerhet. Lyssna gärna på intervjun.

Well, Anna Borg är värsta sortens streber. Hennes enda intresse är sina egna intressen.

[chaffis75]

Varför räkna på 10%? Förlusterna i de regionala och lokala näten har du ju även med kärnkraftverk i söder. Det rimliga är att se till förlusterna i stamnätet och på vintern har man dessutom hjälp av lägre temperatur, vilket sänker resistansen i ledningarna och därmed påverkar förlusterna i positiv riktning.

Förutom det ovanstående så är det tveksamt att räkna på ett elpris på 3 kr/kWh. Det är knappast genomsnittligt. Dessutom ligger väl moms och energiskatt i det priset. Betalar du även moms på el som du aldrig fått levererad, pga överföringsförluster?

Ja du har rätt med moms, de missade jag.. däremot tycker jag de är rimligt att räkna på de högre priset då de troligen är då elen färdas som längst, när de är billig el så kommer de i högre utsträckning från lokal vindkraft eller sol.

Sen kan man såklart alltid leka med siffror, dessa siffror handlar om att visa på kostnaderna som finns.. som sagt jag var ändå "snäll" och har inte lagt på någon kostnad för den faktiskt överföringen utan detta är ju rena förluster..

En snabb rolig sak att räkna på..
Antaganden.. 15 öre per kWh i ren förlust. (Tror de egentligen är mer)
Idag använder Sverige ca 20000 MWh per timme x 24

Lite snabbt räknat med dessa siffror så försvinner de el för ca 1 miljard om året genom transport..

Detta kommer såklart aldrig bli 0 men de är en del pengar i omsättning här och då vill vi kanske inte transportera ännu mer på långa avstånd..

Obs siffrorna är såklart bara överslag och inte sanningen men de ger ändå ett en bild.

Du har valt en hög kostnad mer kWh, som jag inte alls ser som rimlig. Möjligen är den rimlig om räknar med elpris från nybyggda kärnreaktorer, men det behöver vi ju inte göra. Du väljer också en dagsförbrukning som ligger nära topplastnivån.
Vidare så är inte den samhällsekonomiska förlusten lika med de kostnader som belastar slutkunden. Dessutom kommer vi under alla förhållanden att behöva ett stamnät som överför el. Slutligen är den nivå på kostnader du kommer fram till att betrakta som felräkningspengar i det sammanhang som ett kärnkraftprojekt utgör.

Jag halverade priser i detta exempel. Vad tycker du är ett korrekt pris då?

[pefreli]

Vilken bra beskrivning av läget med kärnkraften.

”När M, KD, L och SD gjorde gemensam sak för kärnkraften inför valet 2022 pekade de ut S-MP-regeringens energipolitik som problemet.
Ulf Kristersson (M) tog bort de påstådda hindren ett efter ett.

Tidöregeringen ändrade i Vattenfalls styrelse, slutade betala för vindkraftens anslutningskablar, bytte ”förnybart” mot ”fossilfritt”, gav nya uppdrag till Strålsäkerhetsmyndigheten och tog bort taket för hur många reaktorer som får finnas och var de får byggas.

Men tvingas nu konstatera att det inte räcker att ändra i lagar, regler och myndigheter.

Regeringen har lett hästen ända ner till vattnet men den vill ändå inte dricka. Hästen vill ha klöver, mycket klöver.”

https://www.dn.se/sverige/tomas-ramberg ... drar-allt/

”Regeringen har skaffat sig ett politiskt problem. Billig el är betydligt lättare att sälja in än dyra subventioner.”

[iAkita]

Jag läste också den. Huvudet på spiken.

[RagWal]

Kärnkraft som den byggs nu är helt enkelt för dyr. Går nog inte att snacka bort.

Behövs nog ett rejält tekniksprång för att kostnaderna ska ner och bli attraktiva.

Låt oss istället fokusera på alternativen.

[niklas12]

Kärnkraft som den byggs nu är helt enkelt för dyr. Går nog inte att snacka bort.

Behövs nog ett rejält tekniksprång för att kostnaderna ska ner och bli attraktiva.

Låt oss istället fokusera på alternativen.

Kärnkraft blir konkurrenskraftig om man har en tydlig långsiktig plan och ett mål för kraftssystemet om vi bygger 10 nya reaktorer i en flotta så blir individ kostnaden betydligt lägre än om man skulle bygga bara 1 reaktor.

Och om alternativet skulle vara väderberoende kraft så är det fortfarande ingen som kunnat redogöra för kostnaden för ett sådant system.

Tyskarna har ju fått kapitulera och istället elda kol och gas för att det saknas ekonomiska förutsättningar för ett väderberoende kraftsystem.

[chaffis75]

Varför vara titta på vad ett kärnkraftverk kostar.. jag säger samhället i Europa har inte råd att vara så beroende av vid som vi är idag..

1,34 kr/kWh den 14 december
0,04 kr/kWh imorgon.

Före skatter.

Samhället mår inte bra av detta.

Mer vindkraft lär inte lösa detta problem.

[RagWal]

Är vattenkraft väderberoende?

Är det verkligen varierande pris från vecka till vecka samhället inte skulle klara? Kanske snarare hög elkostnad över tid va?

Tyskland? Trodde vi diskterade Sverige. Iblande bara SE4, iblan bara Sverige, ibnland Europa eller annat.

Nog för att det är rätt komplext, men här man byter man prio hela tiden. Väldigt svårdiskuterat och förvirrande. Synd.

[ermase]

Vilken bra beskrivning av läget med kärnkraften.

”När M, KD, L och SD gjorde gemensam sak för kärnkraften inför valet 2022 pekade de ut S-MP-regeringens energipolitik som problemet.
Ulf Kristersson (M) tog bort de påstådda hindren ett efter ett.

Tidöregeringen ändrade i Vattenfalls styrelse, slutade betala för vindkraftens anslutningskablar, bytte ”förnybart” mot ”fossilfritt”, gav nya uppdrag till Strålsäkerhetsmyndigheten och tog bort taket för hur många reaktorer som får finnas och var de får byggas.

Men tvingas nu konstatera att det inte räcker att ändra i lagar, regler och myndigheter.

Regeringen har lett hästen ända ner till vattnet men den vill ändå inte dricka. Hästen vill ha klöver, mycket klöver.”

https://www.dn.se/sverige/tomas-ramberg ... drar-allt/

”Regeringen har skaffat sig ett politiskt problem. Billig el är betydligt lättare att sälja in än dyra subventioner.”

Tidölaget gör sitt bästa för att köra Sverige i botten.
På kuppen käkar SD upp borgligheten på samma sätt som Trumipismen käkat upp Republikanerna.
Tragiskt att skåda.

[taliz]

Kärnkraft som den byggs nu är helt enkelt för dyr. Går nog inte att snacka bort.

Behövs nog ett rejält tekniksprång för att kostnaderna ska ner och bli attraktiva.

Låt oss istället fokusera på alternativen.

Kärnkraft blir konkurrenskraftig om man har en tydlig långsiktig plan och ett mål för kraftssystemet om vi bygger 10 nya reaktorer i en flotta så blir individ kostnaden betydligt lägre än om man skulle bygga bara 1 reaktor.

Och om alternativet skulle vara väderberoende kraft så är det fortfarande ingen som kunnat redogöra för kostnaden för ett sådant system.

Tyskarna har ju fått kapitulera och istället elda kol och gas för att det saknas ekonomiska förutsättningar för ett väderberoende kraftsystem.

Var ska du få ca 2000 miljarder för att bygga dessa 10 reaktorer ifrån? Tomten?

Om det var konkurrenskraftigt och rimligt hade massvis med stora energibolag stått på kö för att bygga reaktorer. Men ingen hela världen har gjort det av den enkla anledningen att det är rena fantasier utan någon som helst koppling till verkligheten.