Strejk på Tesla i Sverige

[agehall]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

[Sportbilsentusiasten]

Så nu går vi tillbaka till 2007 för att hitta exempel. Det om något visar väl att den svenska modellen fungerar precis som den skall. I denna konflikt uppmärksammades dessutom fel i utbetalningningarna till medarbetarna. Även här var det ett val av ägarinnan att inte ansluta sig till en arbetsgivarorganisation. Detta ledde inte heller till någon stor debatt eller några lagändringar.

Gällande riksdagspartier finns inga motioner eller propositioner med förslag till ändringar inom arbetsrätten/strejkrätten vad jag känner till, du får gärna upplysa mig om jag har fel.

Alla riksdagspartier stöttar svenska modellen till 100%.

Det finns ju dom här som hänvisar till 1938 så då antar jag att åldern inte spelar någon roll utan bara att det är ett väldigt bra exempel.
Förklara nu gärna hur du anser att KA var frivilligt I praktiken I detta exempel och hur man kan anse att parterna var jämnbördiga??? Snälla gör det utan att svamla om exemplet uppmärksammades eller inte eller andra saker som jag inte frågade om.

Oavsett vad du tycker så anses det frivilligt om man kan leva med konsekvenserna, i praktiken kan facken göra det väldigt svårt att utnyttja friheten. Det är frivilligt för att det saknas tvingande lagstiftning.

Detta är inget jag tycker utan det är fakta.

Det är också fakta att de flesta bolag INTE leva med konsekvenserna så då är det inte frivilligt I praktiken för alla bolag även om det är det teoretiskt i lagstiftningen. Märk väl att jag frågade hur det var i praktiken inte i lagstiftningen och hur det fungerade i praktiken I exemplet. Inget annat.

Just i det fallet sålde hon salladsbaren efter 8 veckors konflikt, så varken kollektivavtal eller konkurs.

Blir beklämd av hur lätt du tar på att ett företag drabbas så negativt.
Har läst tråden några sidor och konstigtaterar att du inte ger raka svar på enkla o tydlig frågor.

Du behöver förstå att många har svårt att se logiken i att facket avgör att Tesla ska straffas, då de verkar sakna stöd av de anställda.
Vore en helt annan sak om Teslas anställda var drivande i frågan och BAD facket ta till strid.

Du behöver även förstå att många därmed drar slutsatsen det saknas ”frihet” att teckna kollektivavtal. Tydligen avgör uppenbarligen facket vad denna frihet innebär…

[Pontus]

Tittar på nyheterna där de visar strejkande sjuksköterskor som skanderar "korta tiden!" och står med plakat utanför sin arbetsplats. Facket behövde inte skeppa in strejkvakter från annat håll där, det är sjuksköterskorna själva som står där och kräver förändring.

Det är så här den svenska modellen är tänkt att den ska fungera.

Skillnaden mot Tesla är slående.

Håller med, ingen rädsla för konsekvenser från arbetsgivarna där, varken rkonomidka eller arbetsrättsliga.
Tror inte heller arbetsgivaren avslutar strejkande som är provanställda.

Tänk att de kämpar för en mer omfattande arbetstidsförkortning än den tm inte infört ännu.

Som tjänsteman med många semesterdagar, flexibla arbetstider och arbetsplatser unnar jag dem innerligen den extra kvarten.

Hur många av de anställda på Tesla har du pratat med? När man läser dina inlägg får du saker och ting att låta som sanningar bara för att en journalist som inte ens pratat 1% av de anställda skriver en sak. Det finns säkert 1 på 100 eller liknande som har uttryckt någon form av rädsla men det är långt långt ifrån att det generellt skulle vara så.

[Pontus]

Situationen nu är att majoriteten av arbetare hos en viss ganska nytänkande arbetsgivare inte tycker att IF Metall representerar dem på ett bra sätt. De vill alltså inte vara med i den "Svenska modellen" som den ser ut nu. Hur ska vi hantera det? Ska vi fortsätta hävda att "den har fungerat i hundra år" eller ska vi fundera på om världen ser annorlunda ut 2024 jämfört med 1935?

Nyss vart jag snklagad för att exemplet där det inte fungerade var för gammalt, från 2007, och där med inte relevant

[perla1975]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

[Pontus]

Situationen nu är att majoriteten av arbetare hos en viss ganska nytänkande arbetsgivare inte tycker att IF Metall representerar dem på ett bra sätt. De vill alltså inte vara med i den "Svenska modellen" som den ser ut nu. Hur ska vi hantera det? Ska vi fortsätta hävda att "den har fungerat i hundra år" eller ska vi fundera på om världen ser annorlunda ut 2024 jämfört med 1935?

Respekt för din välformulerade fråga, jag tycker du träffar kärnfrågan.

Vem är egentligen majoriteten, är det de som nu är anställda på tm, är det samtliga bilmekaniker eller är det våra röstberättigade?

Som det fungerar och har fungerat är det riksdagen som sätter spelreglerna på arbetsmarknaden och det gör de genom den svenska modellen.

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Men att säga att 100% av riksdagen och där med 100% svenska folket står bakom den svenska modellen är en enorm förenkling och absolut ingen fakta. Det finns säkert massor med anledningar, för resurskrävande, för lite positivt feedback i form av röster, enkelt att bara låta saker vara som det alltid varit mm., till att det inte motioneras om ändringar i riksdagen. Jag gissar även att de flest inte tänkt sig att facken ska utnyttja dessa rättigheter så extremt som man nu gjort heller utan förutsatt att facket skulle använda sunt förnuft.

Men hur som helst jag håller inte med om att alla, varken i landet eller riksdagen, står bakom den svenska modellen. Det kan inte räknas som fakta.

[perla1975]

Situationen nu är att majoriteten av arbetare hos en viss ganska nytänkande arbetsgivare inte tycker att IF Metall representerar dem på ett bra sätt. De vill alltså inte vara med i den "Svenska modellen" som den ser ut nu. Hur ska vi hantera det? Ska vi fortsätta hävda att "den har fungerat i hundra år" eller ska vi fundera på om världen ser annorlunda ut 2024 jämfört med 1935?

Respekt för din välformulerade fråga, jag tycker du träffar kärnfrågan.

Vem är egentligen majoriteten, är det de som nu är anställda på tm, är det samtliga bilmekaniker eller är det våra röstberättigade?

Som det fungerar och har fungerat är det riksdagen som sätter spelreglerna på arbetsmarknaden och det gör de genom den svenska modellen.

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Men att säga att 100% av riksdagen och där med 100% svenska folket står bakom den svenska modellen är en enorm förenkling och absolut ingen fakta. Det finns säkert massor med anledningar, för resurskrävande, för lite positivt feedback i form av röster, enkelt att bara låta saker vara som det alltid varit mm., till att det inte motioneras om ändringar i riksdagen. Jag gissar även att de flest inte tänkt sig att facken ska utnyttja dessa rättigheter så extremt som man nu gjort heller utan förutsatt att facket skulle använda sunt förnuft.

Men hur som helst jag håller inte med om att alla, varken i landet eller riksdagen, står bakom den svenska modellen. Det kan inte räknas som fakta.

Att riksdagen står bakom svenska modellen är fakta.
Att partierna i riksdagen dtår bakom svenska modellen är fakta.

Svaret är en enkel googling bort

Här är en även en enklare förklaring på vad den svenska modellen innebär, källa medlingsinstitutet.

https://www.mi.se/app/uploads/Den-svens ... itutet.pdf

[perla1975]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Så kanske du vill och tror det fungerar.

Det är frivilligt för företag att teckna kollektivavtal. En arbetstagarorganisation kan dock vidta stridsåtgärder för att få kollektivavtal, varför frivilligheten inte alltid är reell.

Om man vill ändra på det så krävs det lagändringar.

[Pontus]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

[Fosilfri2035]

Imponerande slutsats, spekualtioner och propaganda från regeringens och svenskt näringsliv..

Om du fortsatt vill tro på

din tes att den svenska modellen det fakto inte rör vare sig facken eller kollektivavtal utan snarare de överenskommelser som stärker arbetstagaren

trots källhänvisad text från svensk näringsliv.

Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal

Det borde vara uppenbart att åtminstone svenskt näringsliv gör en annan tolkning än du?

Absolut framgår det att fack och arbetsgivare ses som del av arbetsmarknadens parter men sätts aldrig upp som uteslutande ensamma aktörer.
Med andra ord så kan texten gällande fack och AG ses som ett exempel på involverade parter och därmed faller din och IF Metalls tes om att fack och kollektivavtal är likställt med svenska modellen.

Men min inledande fråga rör samma fundering som Pontus hade om din oförmåga att besvara frågor.

Så än en gång, vart står det på REGERINGENS sida som förklarar den svenska modellen och där den likställs med facket och kollektivavtal?

Behöver jag förtydliga frågan ytterligare?

4.1.4 starka och jämbördiga parter på arbetsmarknaden.

Första stycket.

Läs rapporten så får du ett sammanhang.
Är det verkligen så att vi debatterar om arbetsmarknadens jämnbördiga parter avser fackförbund och arbetsgivarorganisationer?

Jag har läst och tillgodosett mig informationen.
Frågan grundar sig i att man från IF Metalls sida samt din och vissa andra hävdar att Svenska modellen skulle vara synonymt med KA när det bevisligen inte är så.

Jag försöker endast påvisa hur ihålig argumentationen är genom att belysa den ”fakta” som framhålls utifrån ett antagande om företrädesrätt gällande tolkning av text.

Med bakgrund från detta så finns det skäl att misstänka fler felaktigheter grundade från spekulationer och antaganden när det gäller fackets propaganda.
Där hjälper det inte att dela artiklar från Metall eller DA.

Eftersom det är svårt att få svar på frågorna man ställer och att mina texter tycks missuppfattas så blir jag lite konfunderad över om jag uttrycker mig felaktigt?
Vad säger ni andra, uttrycker jag mig otydligt i mina texter? (Seriös fråga, börjar uppriktigt tvivla)

Läste du 4.1.4?
Står bla
Det är i kollektivavtal som förhandla och sluts direkt mellan arbetsmarknadens parter som villkoren på arbetsmarknaden bla lönerna i hög grad regleras.

Litar du på regeringen som källa? Vilka källor föredrar du?

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

[perla1975]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Om man uttalar stöd för och inte vill förrändra så står man bakom.
100% politiskt stöd för svenska modellen är ingen åsikt utan fakta.

[perla1975]

Absolut framgår det att fack och arbetsgivare ses som del av arbetsmarknadens parter men sätts aldrig upp som uteslutande ensamma aktörer.
Med andra ord så kan texten gällande fack och AG ses som ett exempel på involverade parter och därmed faller din och IF Metalls tes om att fack och kollektivavtal är likställt med svenska modellen.

Men min inledande fråga rör samma fundering som Pontus hade om din oförmåga att besvara frågor.

Så än en gång, vart står det på REGERINGENS sida som förklarar den svenska modellen och där den likställs med facket och kollektivavtal?

Behöver jag förtydliga frågan ytterligare?

4.1.4 starka och jämbördiga parter på arbetsmarknaden.

Första stycket.

Läs rapporten så får du ett sammanhang.
Är det verkligen så att vi debatterar om arbetsmarknadens jämnbördiga parter avser fackförbund och arbetsgivarorganisationer?

Jag har läst och tillgodosett mig informationen.
Frågan grundar sig i att man från IF Metalls sida samt din och vissa andra hävdar att Svenska modellen skulle vara synonymt med KA när det bevisligen inte är så.

Jag försöker endast påvisa hur ihålig argumentationen är genom att belysa den ”fakta” som framhålls utifrån ett antagande om företrädesrätt gällande tolkning av text.

Med bakgrund från detta så finns det skäl att misstänka fler felaktigheter grundade från spekulationer och antaganden när det gäller fackets propaganda.
Där hjälper det inte att dela artiklar från Metall eller DA.

Eftersom det är svårt att få svar på frågorna man ställer och att mina texter tycks missuppfattas så blir jag lite konfunderad över om jag uttrycker mig felaktigt?
Vad säger ni andra, uttrycker jag mig otydligt i mina texter? (Seriös fråga, börjar uppriktigt tvivla)

Läste du 4.1.4?
Står bla
Det är i kollektivavtal som förhandla och sluts direkt mellan arbetsmarknadens parter som villkoren på arbetsmarknaden bla lönerna i hög grad regleras.

Litar du på regeringen som källa? Vilka källor föredrar du?

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

[Pontus]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Om man uttalar stöd för och inte vill förrändra så står man bakom.
100% politiskt stöd för svenska modellen är ingen åsikt utan fakta.

Håller med att om det är så har du rätt men vart kan jag läsa att alla i riksdagen uttalar sitt stöd?

[Fosilfri2035]

4.1.4 starka och jämbördiga parter på arbetsmarknaden.

Första stycket.

Läs rapporten så får du ett sammanhang.
Är det verkligen så att vi debatterar om arbetsmarknadens jämnbördiga parter avser fackförbund och arbetsgivarorganisationer?

Jag har läst och tillgodosett mig informationen.
Frågan grundar sig i att man från IF Metalls sida samt din och vissa andra hävdar att Svenska modellen skulle vara synonymt med KA när det bevisligen inte är så.

Jag försöker endast påvisa hur ihålig argumentationen är genom att belysa den ”fakta” som framhålls utifrån ett antagande om företrädesrätt gällande tolkning av text.

Med bakgrund från detta så finns det skäl att misstänka fler felaktigheter grundade från spekulationer och antaganden när det gäller fackets propaganda.
Där hjälper det inte att dela artiklar från Metall eller DA.

Eftersom det är svårt att få svar på frågorna man ställer och att mina texter tycks missuppfattas så blir jag lite konfunderad över om jag uttrycker mig felaktigt?
Vad säger ni andra, uttrycker jag mig otydligt i mina texter? (Seriös fråga, börjar uppriktigt tvivla)

Läste du 4.1.4?
Står bla
Det är i kollektivavtal som förhandla och sluts direkt mellan arbetsmarknadens parter som villkoren på arbetsmarknaden bla lönerna i hög grad regleras.

Litar du på regeringen som källa? Vilka källor föredrar du?

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

[Pontus]

KAMPEN!

20240601_190345.jpg

8 timmarsarbetsdag har fungerat bra i nästan 100 år precis som den svenska modellen och den ska vi ju inte röra och med den logiken borde vi ju inte ändra arbetstiderna heller. Men det vill man ju med arbetstidsförkortning (vilket kanske kan vara bra tycker jag). Frågan är bara varför samma argument inte gäller i denna fråga, det har fungerat bra under lång tid?

Antingen är argumentet inte giltigt för att inte förändra den svenska modellen eller så borde inte facket kämpa för arbetstidförkortning, om man nu följer någon logik i argumentationen i tråden.

Bara ett märkligt beteende jag noterat.

[Love_O]

KAMPEN!

20240601_190345.jpg

8 timmarsarbetsdag har fungerat bra i nästan 100 år precis som den svenska modellen och den ska vi ju inte röra och med den logiken borde vi ju inte ändra arbetstiderna heller. Men det vill man ju med arbetstidsförkortning (vilket kanske kan vara bra tycker jag). Frågan är bara varför samma argument inte gäller i denna fråga, det har fungerat bra under lång tid?

Antingen är argumentet inte giltigt för att inte förändra den svenska modellen eller så borde inte facket kämpa för arbetstidförkortning, om man nu följer någon logik i argumentationen i tråden.

Bara ett märkligt beteende jag noterat.

Inte alls märkligt. Facket är färgat utav politiken.
Likt politiker vänder det och vrider på alla argument för att kunna låta övertygande om sina åsikter.

Något man dock ska ge dessa människor att det ändå är duktiga på att bara mata mata mata utan att backa och även duktiga på att ge någon slags källhänvisning även om den inte är exakt i samma linje som sin åsikt.

[frippe]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

[Love_O]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Är väll lika naivt att tro Facket utnyttjar både sin position och påverkar individer att säga X eller Y.

Facket är inte en räddande ängel som gör allt för andras bästa. Individer i facket gör saker för egen vinning så det kan klättra i karriären antingen fackligt eller politiskt.

[Pontus]

Vill man göra förändringar måste det ske genom politiken.

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

[perla1975]

Jag har läst och tillgodosett mig informationen.
Frågan grundar sig i att man från IF Metalls sida samt din och vissa andra hävdar att Svenska modellen skulle vara synonymt med KA när det bevisligen inte är så.

Jag försöker endast påvisa hur ihålig argumentationen är genom att belysa den ”fakta” som framhålls utifrån ett antagande om företrädesrätt gällande tolkning av text.

Med bakgrund från detta så finns det skäl att misstänka fler felaktigheter grundade från spekulationer och antaganden när det gäller fackets propaganda.
Där hjälper det inte att dela artiklar från Metall eller DA.

Eftersom det är svårt att få svar på frågorna man ställer och att mina texter tycks missuppfattas så blir jag lite konfunderad över om jag uttrycker mig felaktigt?
Vad säger ni andra, uttrycker jag mig otydligt i mina texter? (Seriös fråga, börjar uppriktigt tvivla)

Läste du 4.1.4?
Står bla
Det är i kollektivavtal som förhandla och sluts direkt mellan arbetsmarknadens parter som villkoren på arbetsmarknaden bla lönerna i hög grad regleras.

Litar du på regeringen som källa? Vilka källor föredrar du?

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

[Lurence]

https://www.foretagarna.se/nyheter/riks ... -systemet/

Ytterligare bevis på att facket försöker utnyttja sin ställning. Det lär inte vara kommunen själva i detta som bestämt sig för kravet, utan detta är taget i samråd med ombud på arbetsplatsen eller högre upp.

Att kräva kollektivavtal i offentlig upphandling, trots att det redan har prövats i domstol och där det framkommer att kravet strider mot upphandlingsrättsliga principer. Följderna av detta är så långt från jämbördigt som går att komma.

De mindre bolag som inte har kollektivavtal som blir uteslutna kan överklaga, men går då in i en process i domstol som kostar pengar och tid att driva. De riskerar också att domstolen i första instans kunna döma mot dem och då behöva stå för andra partens rättegångskostnader. Detta skulle kunna göra att de går i konkurs, eller inte vågar processa vidare trots de skulle kunna gå vinnande ur det.

Detta vet självklart facket, annars skulle de aldrig "testa systemet".

[Fredrik j]

https://www.foretagarna.se/nyheter/riks ... -systemet/

Ytterligare bevis på att facket försöker utnyttja sin ställning. Det lär inte vara kommunen själva i detta som bestämt sig för kravet, utan detta är taget i samråd med ombud på arbetsplatsen eller högre upp.

Att kräva kollektivavtal i offentlig upphandling, trots att det redan har prövats i domstol och där det framkommer att kravet strider mot upphandlingsrättsliga principer. Följderna av detta är så långt från jämbördigt som går att komma.

De mindre bolag som inte har kollektivavtal som blir uteslutna kan överklaga, men går då in i en process i domstol som kostar pengar och tid att driva. De riskerar också att domstolen i första instans kunna döma mot dem och då behöva stå för andra partens rättegångskostnader. Detta skulle kunna göra att de går i konkurs, eller inte vågar processa vidare trots de skulle kunna gå vinnande ur det.

Detta vet självklart facket, annars skulle de aldrig "testa systemet".

Klart det kan vara Göteborgs stad som ställer kravet. Det S/V/MP som styr i Göteborg.

[frippe]

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Är väll lika naivt att tro Facket utnyttjar både sin position och påverkar individer att säga X eller Y.

Facket är inte en räddande ängel som gör allt för andras bästa. Individer i facket gör saker för egen vinning så det kan klättra i karriären antingen fackligt eller politiskt.

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

[frippe]

Nej. Vi lever i ett fritt land och det innebär att om det inte finns en tvingande lag kring någonting så behöver inget ändras för att man ska kunna göra saker annorlunda. Kollektivavtal ÄR frivilliga, det är både fack, arbetsgivare och lagstiftare överens om. Därför behöver inget ändras för att tillåta att vissa företag väljer att inte teckna ett.

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

Men det är precis så det fungerar just nu. Så ingen förändring verkar då behövas.
Andra delen är nog mer din egna tolkning än någon etablerad sanning om tillvägagångssätt. Om facket har medlemmar som vill ha ett ka är det fackets uppgift att driva det. Precis det de gör.

[Toja]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.[/quote]

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket