Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.
Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.
Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.
Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.
Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.
Märker vi ord nu?
Kudos för ett bra svar!
Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.
Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.
Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.
Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?
Jag tycker du missar poängen med den svenska modellen där arbetsmarknadens parter förhandlar fram avtal centralt som sedan gäller för alla företag/arbetstagare som är anslutna.
När dessa förhandlar får man också ett mer branschanpassat avtal än om en politiker skulle försöka sig på en lagstiftning. Särskilt när det gäller den årliga löneökningen blir det ju märkligt om det skulle lösas med lagstiftning.
Jag är med dig och håller med om att det har fungerat så, men min poäng är inte vilka som har satt standarden, det är facken.
Löneökningen är bra men potten som sätts i KA kan användas fel av företag, pratade med en ekonomichef igår som bekräftade att KA innebär ett tak och inget annat.
Det är ingen fråga om lagstiftning, det är inte så svart och vitt som facken vill få det att låta.
Poängen är att kommunikationen och synsättet från facken är att de är ensamma som motpart och exkluderar människor som kanske har koll och förhandlar själva.
Standarden är satt enligt tidigare men frågan är om KA är nödvändigt om man har likvärdiga eller bättre förmåner och förutsättningar?
Här kommer vi tillbaka till den dialog som har varit från flera andra, vad är fackets huvuduppgift idag?
Skriva KA med så många som möjligt eller säkerställa att standarden efterlevs?
Är prio att ombesörja sina egna plånböcker och skapa rabalder över företag som saknar KA men i övrigt sköter sig och bidrar med samhällsnytta?
Eller ska man hjälpa den lilla människan som behöver hjälp med arbetsgivare som saknar KA men inte följer den standard som är satt?
Jag hävdar att vissa fack, metall inkluderat, har glömt bort sin roll och numera agerar efter någon missförstådd självbild.
Den där ständiga kommentaren som går ut på att fackligt anställda bara bryr sig om sina plånböcker tycker jag är lite barnslig.
Vi bryr väl oss alla om våra plånböcker?
I allra högsta grad gäller ju det företagare.
Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.
Märker vi ord nu?
Kudos för ett bra svar!
Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.
Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.
Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.
Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?
Jag tycker du missar poängen med den svenska modellen där arbetsmarknadens parter förhandlar fram avtal centralt som sedan gäller för alla företag/arbetstagare som är anslutna.
När dessa förhandlar får man också ett mer branschanpassat avtal än om en politiker skulle försöka sig på en lagstiftning. Särskilt när det gäller den årliga löneökningen blir det ju märkligt om det skulle lösas med lagstiftning.
Jag är med dig och håller med om att det har fungerat så, men min poäng är inte vilka som har satt standarden, det är facken.
Löneökningen är bra men potten som sätts i KA kan användas fel av företag, pratade med en ekonomichef igår som bekräftade att KA innebär ett tak och inget annat.
Det är ingen fråga om lagstiftning, det är inte så svart och vitt som facken vill få det att låta.
Poängen är att kommunikationen och synsättet från facken är att de är ensamma som motpart och exkluderar människor som kanske har koll och förhandlar själva.
Standarden är satt enligt tidigare men frågan är om KA är nödvändigt om man har likvärdiga eller bättre förmåner och förutsättningar?
Här kommer vi tillbaka till den dialog som har varit från flera andra, vad är fackets huvuduppgift idag?
Skriva KA med så många som möjligt eller säkerställa att standarden efterlevs?
Är prio att ombesörja sina egna plånböcker och skapa rabalder över företag som saknar KA men i övrigt sköter sig och bidrar med samhällsnytta?
Eller ska man hjälpa den lilla människan som behöver hjälp med arbetsgivare som saknar KA men inte följer den standard som är satt?
Jag hävdar att vissa fack, metall inkluderat, har glömt bort sin roll och numera agerar efter någon missförstådd självbild.
Den där ständiga kommentaren som går ut på att fackligt anställda bara bryr sig om sina plånböcker tycker jag är lite barnslig.
Vi bryr väl oss alla om våra plånböcker?
I allra högsta grad gäller ju det företagare.
Skillnaden är att företagare inte hymlar om det ?
Har god insyn i både ett lokal kontor och förbundskontoret. Jag vet hur personal internt behandlas. Speciellt det som är anställda på Metall men hör till annat fack.
Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?
Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?
Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.
Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.
Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.
Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.
Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?
Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.
Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.
Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.
Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.
Medlingsinstitutets info.
Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.
Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.
Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.
Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?
Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.
Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.
Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.
Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.
Medlingsinstitutets info.
Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.
Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.
Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?
Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.
Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.
Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.
Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.
Medlingsinstitutets info.
Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Det är naivt att tro så, då har men skev omvärldsbild (läs Sverige).
Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.
Märker vi ord nu?
Kudos för ett bra svar!
Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.
Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.
Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.
Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?
Jag tycker du missar poängen med den svenska modellen där arbetsmarknadens parter förhandlar fram avtal centralt som sedan gäller för alla företag/arbetstagare som är anslutna.
När dessa förhandlar får man också ett mer branschanpassat avtal än om en politiker skulle försöka sig på en lagstiftning. Särskilt när det gäller den årliga löneökningen blir det ju märkligt om det skulle lösas med lagstiftning.
Jag är med dig och håller med om att det har fungerat så, men min poäng är inte vilka som har satt standarden, det är facken.
Löneökningen är bra men potten som sätts i KA kan användas fel av företag, pratade med en ekonomichef igår som bekräftade att KA innebär ett tak och inget annat.
Det är ingen fråga om lagstiftning, det är inte så svart och vitt som facken vill få det att låta.
Poängen är att kommunikationen och synsättet från facken är att de är ensamma som motpart och exkluderar människor som kanske har koll och förhandlar själva.
Standarden är satt enligt tidigare men frågan är om KA är nödvändigt om man har likvärdiga eller bättre förmåner och förutsättningar?
Här kommer vi tillbaka till den dialog som har varit från flera andra, vad är fackets huvuduppgift idag?
Skriva KA med så många som möjligt eller säkerställa att standarden efterlevs?
Är prio att ombesörja sina egna plånböcker och skapa rabalder över företag som saknar KA men i övrigt sköter sig och bidrar med samhällsnytta?
Eller ska man hjälpa den lilla människan som behöver hjälp med arbetsgivare som saknar KA men inte följer den standard som är satt?
Jag hävdar att vissa fack, metall inkluderat, har glömt bort sin roll och numera agerar efter någon missförstådd självbild.
Den där ständiga kommentaren som går ut på att fackligt anställda bara bryr sig om sina plånböcker tycker jag är lite barnslig.
Vi bryr väl oss alla om våra plånböcker?
I allra högsta grad gäller ju det företagare.
Det är inte företagarna (läs TM) som driver en kamp för deras existensberättigande och sedan hymlar om att det är för mekanikernas rättigheter. Därmed dumförklarar man anställda som har sökt sig dit på eget bevåg och kan lämna när det inte passar längre om nu villkoren inte längre är fördelaktiga.
Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.
Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.
Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?
Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.
Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.
Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.
Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.
Medlingsinstitutets info.
Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Nej men när arbetsmarknadens parter skall komma överens om villkor sker förhandlingarna mellan fack och arbetsgivarorganisationer, istället för lagstiftning. Det är enligt svenska modellen.
Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.
Medlingsinstitutets info.
Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Nej men när arbetsmarknadens parter skall komma överens om villkor sker förhandlingarna mellan fack och arbetsgivarorganisationer, istället för lagstiftning. Det är enligt svenska modellen.
Du har ju läst infon så du borde ju veta
Tror bara att ni pratar om olika saker. När du säger arbetsmarknaden så menar du endast den som existerar inom den svenska modellen och alla andra menar arbetsmarknaden som helhet dvs hela arbetsmarknaden inte bara en bit av den. Varför dra in lagstiftning, det är inte det enda alternativet så det vore bra att inte nämna det som om det vore det.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.
Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.
Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.
Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Nej men när arbetsmarknadens parter skall komma överens om villkor sker förhandlingarna mellan fack och arbetsgivarorganisationer, istället för lagstiftning. Det är enligt svenska modellen.
Du har ju läst infon så du borde ju veta
Tror bara att ni pratar om olika saker. När du säger arbetsmarknaden så menar du endast den som existerar inom den svenska modellen och alla andra menar arbetsmarknaden som helhet dvs hela arbetsmarknaden inte bara en bit av den. Varför dra in lagstiftning, det är inte det enda alternativet så det vore bra att inte nämna det som om det vore det.
I den svenska modellen när arbetsmatknadens parter omnäms menas fack och arbetsgivarorganisationer.
Firmor utan kollektivavtal är inte en part, dvs varken tm, lokala korvmojjen eller dess anställda är parter i den svenska modellen.
Säger du att arbetsmarknaden bara existerar inom den svenska modellen?
Nej men när arbetsmarknadens parter skall komma överens om villkor sker förhandlingarna mellan fack och arbetsgivarorganisationer, istället för lagstiftning. Det är enligt svenska modellen.
Du har ju läst infon så du borde ju veta
Tror bara att ni pratar om olika saker. När du säger arbetsmarknaden så menar du endast den som existerar inom den svenska modellen och alla andra menar arbetsmarknaden som helhet dvs hela arbetsmarknaden inte bara en bit av den. Varför dra in lagstiftning, det är inte det enda alternativet så det vore bra att inte nämna det som om det vore det.
För en troende finns bara en sanning
Fast nu pratar vi ju om vad som avses med arbetsmarknsdens parter i svenska modellen och där finns endast ett rätt svar.
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Han har ju fullt upp i usa och ihop med Trump att med datorernas hjälp förhindra valfusk. Blir nog inte mycket tid över till att vara logisk tänkare.
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Det beror väl på hur motsvarande aktiebolagslag i usa menar att en vd ska kunna fungera. Den svenska ställer ganska stora krav på självständighet. Detaljstyra innebär inte heller nödvändigtvis inom alla områden.
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Det beror väl på hur motsvarande aktiebolagslag i usa menar att en vd ska kunna fungera. Den svenska ställer ganska stora krav på självständighet. Detaljstyra innebär inte heller nödvändigtvis inom alla områden.
Fast VD:n i Sverige får ju ta beslutet själv har han sagt så vad är problemet anser du i att han nu säger nej ?
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Det beror väl på hur motsvarande aktiebolagslag i usa menar att en vd ska kunna fungera. Den svenska ställer ganska stora krav på självständighet. Detaljstyra innebär inte heller nödvändigtvis inom alla områden.
Fast VD:n i Sverige får ju ta beslutet själv har han sagt så vad är problemet anser du i att han nu säger nej ?
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Det beror väl på hur motsvarande aktiebolagslag i usa menar att en vd ska kunna fungera. Den svenska ställer ganska stora krav på självständighet. Detaljstyra innebär inte heller nödvändigtvis inom alla områden.
Fast VD:n i Sverige får ju ta beslutet själv har han sagt så vad är problemet anser du i att han nu säger nej ?
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Vad tänkte du nu? Syftade du på att det är trams att säga nej till KA och att det är trams av facket att försöka driva igenom det och att alla, inkl oss, borde göra något vettigare med tiden? Den kan jag i så fall hålla med om
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Om Tesla haft en normal besluts- och delegationsordning hade inte högste hönset ens behövt bry sig. Respektive underavdelning/företag hade löst allt detta utan att Elon behövt fundera på vad den svenska modellen betyder, eller vilken annan modell som helst.
Ett ganska normalt förfarande för en vd i ett dotterbolag att kunna ta sådana beslut utan att behöva fråga topp chefen. Undrar mer vilka beslut vd:n i Sverige inte får ta på egen hand och om det egentligen är förenligt med vår aktiebolagslag?
Vänd på det och jag tror inte Volvo Trucks i USA var fria att ta alltför stora beslut själva utan att fråga Sverige. Så även om det låter vettigt att dotterbolag ska kunna agera självständigt så tror jag det är ganska vanligt att dessa är hårt styrda.
Det beror väl på hur motsvarande aktiebolagslag i usa menar att en vd ska kunna fungera. Den svenska ställer ganska stora krav på självständighet. Detaljstyra innebär inte heller nödvändigtvis inom alla områden.
Fast VD:n i Sverige får ju ta beslutet själv har han sagt så vad är problemet anser du i att han nu säger nej ?
Att lägga energi på detta trams visar ju bara varför en logisk tänkare som Elon Musk hellre lägger tid på mån-och marsflygningar än på att studera "svenska modellen"
Håller med om att detta är trams med den nuvarande svenska modellen.
Hoppas att det kommer något bra utav detta. Som att facket lyssnar på de anställda innan oproportionerligt stora åtgärder görs.
-21 MB EQC AMG
-19 Model 3 AWD med drag
-17 Bmw i3 94 Ah Rex (såld)
-14 Outlander PHEV (såld)
Om jag minns rätt var det bara 23 tekniker som strejkar, 10%. Teknikerna tillfrågades inte om de ville strejka, de beordrades av facket. Det betyder att det är facket som strejkar. Om så är fallet, vilka är strejkvakterna och hur många är de? I strejker där arbetarna strejkar är de också vakter. I den här strejken finns det på vissa platser inga strejkande, men det finns fortfarande vakter. Betyder det att facket har anställt vakter från ett vaktbolag?
Om jag minns rätt var det bara 23 tekniker som strejkar, 10%. Teknikerna tillfrågades inte om de ville strejka, de beordrades av facket. Det betyder att det är facket som strejkar. Om så är fallet, vilka är strejkvakterna och hur många är de? I strejker där arbetarna strejkar är de också vakter. I den här strejken finns det på vissa platser inga strejkande, men det finns fortfarande vakter. Betyder det att facket har anställt vakter från ett vaktbolag?
Det är bussade från andra företag på orten eller närliggande orter. Så ingen i personalen står strejkvakt. Så ej som när sjukvården strejkar
Om jag minns rätt var det bara 23 tekniker som strejkar, 10%. Teknikerna tillfrågades inte om de ville strejka, de beordrades av facket. Det betyder att det är facket som strejkar. Om så är fallet, vilka är strejkvakterna och hur många är de? I strejker där arbetarna strejkar är de också vakter. I den här strejken finns det på vissa platser inga strejkande, men det finns fortfarande vakter. Betyder det att facket har anställt vakter från ett vaktbolag?
Det är bussade från andra företag på orten eller närliggande orter. Så ingen i personalen står strejkvakt. Så ej som när sjukvården strejkar
Vem betalar för de som står strejkvakt då?
Borde rimligen vara ifm, men skulle inte förvåna mig om det är strejkvakternas arbetsgivare.
