Strejk på Tesla i Sverige

[Pontus]

Unionen utökar sina sympatiåtgärder. Jag har varit medlem i Unionen sedan 2005 men nu har jag också fått nog och kommer avsluta mitt medlemskap. Tråkigt för de medlemmar på företagen som är uttagna i konfliktåtgärder och inte håller med unionen som nu omöjligt kan ta sig ur unionen förräns konflikten är avslutad. Har mailat och frågat unionen om det finns nån bortre gräns för hur länge en medlem kan hållas kvar under pågående konflikt mot sin vilja och det finns ingen bortre gräns. Så länge konflikten pågår hålls du kvar som medlem. Det går inte ens att ta sig ur genom att sluta betala fackavgift och inte följa konfliktåtgärderna. De håller kvar dig ändå tills konflikten är avslutad. Vad de ska ha en icke betalande medlem som inte följer konfliktåtgärderna till har jag inte fått något svar på men förmodligen för att hålla uppe sina medlemssiffror.
https://da.se/2024/06/unionen-varslar-o ... talls-mal/

Man får lätt uppfattningen att en del av reglerna kring medlemskap i facket har skrivits med någon annan baktanke än vad reglerna just nu används till. Känns som att dom tar till allt dom kan för att "vinna" och inte alls betänker vad som var tanken från början, dvs missbruk av sina egna regler.

[Fosilfri2035]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Ja, delen med produktionen kan visa ganska mycket om tesla behöver släppa delar som kan visa på deras fabrikers effektivitet.
Sen vet jag som sagt inte så mycket om vilka siffror de efterfrågar som inte kan läsas i resultat och balansräkningen/revisionsberättelsen.

Men är det inte så detaljerad information och endast det som rör svenska marknaden så ser jag ingen större anledning till att lämna.
Beror som sagt på vad som kan/får efterfrågas.

[frippe]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Ja, delen med produktionen kan visa ganska mycket om tesla behöver släppa delar som kan visa på deras fabrikers effektivitet.
Sen vet jag som sagt inte så mycket om vilka siffror de efterfrågar som inte kan läsas i resultat och balansräkningen/revisionsberättelsen.

Men är det inte så detaljerad information och endast det som rör svenska marknaden så ser jag ingen större anledning till att lämna.
Beror som sagt på vad som kan/får efterfrågas.

Du tänker att ett fackförbund som organiserar mekaniker i Sverige skulle vilja samla in detaljerad information från tillverkning i fabriker i andra länder? Låter jädrans långsökt.

Produktion enligt MBL 19a ska nog tolkas som inom det område facket representerar, alltså reparationer i verkstäder, inte produktion av fordon i andra länder.

Utlämnande part kan för övrigt begära tystnadsplikt kring den utlämnade informationen.

[gjohansson]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Ja, delen med produktionen kan visa ganska mycket om tesla behöver släppa delar som kan visa på deras fabrikers effektivitet.
Sen vet jag som sagt inte så mycket om vilka siffror de efterfrågar som inte kan läsas i resultat och balansräkningen/revisionsberättelsen.

Men är det inte så detaljerad information och endast det som rör svenska marknaden så ser jag ingen större anledning till att lämna.
Beror som sagt på vad som kan/får efterfrågas.

Metalls motpart är TM Sweden AB så det kan rimligen bara vara från deras verksamhet de kan begära någon information, inte från Tesla i resten av världen. Är knappast några större hemligheter, är ju mest några bilverkstäder bara. Jag ser detta som helt odramatiskt, Metall vill ge något litet nålstick men det kommer inte leda till något.

[Fosilfri2035]

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Ja, delen med produktionen kan visa ganska mycket om tesla behöver släppa delar som kan visa på deras fabrikers effektivitet.
Sen vet jag som sagt inte så mycket om vilka siffror de efterfrågar som inte kan läsas i resultat och balansräkningen/revisionsberättelsen.

Men är det inte så detaljerad information och endast det som rör svenska marknaden så ser jag ingen större anledning till att lämna.
Beror som sagt på vad som kan/får efterfrågas.

Du tänker att ett fackförbund som organiserar mekaniker i Sverige skulle vilja samla in detaljerad information från tillverkning i fabriker i andra länder? Låter jädrans långsökt.

Produktion enligt MBL 19a ska nog tolkas som inom det område facket representerar, alltså reparationer i verkstäder, inte produktion av fordon i andra länder.

Utlämnande part kan för övrigt begära tystnadsplikt kring den utlämnade informationen.

Ok, va bra om det gäller tystnadsplikt. Visste inte det.

Gällande informationen som lämnas ut så tror jag absolut att Metall kan gå långt i vad de begär mest för att de vill.
Men vad vet jag haha.

[Henkens]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

[Pontus]

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Ja, delen med produktionen kan visa ganska mycket om tesla behöver släppa delar som kan visa på deras fabrikers effektivitet.
Sen vet jag som sagt inte så mycket om vilka siffror de efterfrågar som inte kan läsas i resultat och balansräkningen/revisionsberättelsen.

Men är det inte så detaljerad information och endast det som rör svenska marknaden så ser jag ingen större anledning till att lämna.
Beror som sagt på vad som kan/får efterfrågas.

Du tänker att ett fackförbund som organiserar mekaniker i Sverige skulle vilja samla in detaljerad information från tillverkning i fabriker i andra länder? Låter jädrans långsökt.

Produktion enligt MBL 19a ska nog tolkas som inom det område facket representerar, alltså reparationer i verkstäder, inte produktion av fordon i andra länder.

Utlämnande part kan för övrigt begära tystnadsplikt kring den utlämnade informationen.

Ok, va bra om det gäller tystnadsplikt. Visste inte det.

Gällande informationen som lämnas ut så tror jag absolut att Metall kan gå långt i vad de begär mest för att de vill.
Men vad vet jag haha.

Med tanke på vad man sett i media från Metall så håller jag helt med att inte alls är orimligt att Metall tolkar lagen å det grövsta åt sitt håll och typ kräver information om fabriken i Tyskland, jag skulle inte bli förvånad i varje fall. Men om det nu bara gäller Tesla lokalt i Uppsala så kan väl knappast ombudet där gjort sådana missbedömningar. Men hur som helst blir det intressant att höra vad saken gäller.

[dstr]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

[Fredrik j]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

[dstr]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:

I vissa fall kan det vara svårt att avgöra vem som har det faktiska ansvaret för en elanläggning, alltså vem som är innehavare. Är det ägaren av fastigheten eller är det den som använder anläggningen? Grundprincipen är att ansvaret faller på den som har tillträde till att kontrollera elanläggningen och som också har rätt att göra ändringar i anläggningens utförande.

https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

[Fredrik j]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:

I vissa fall kan det vara svårt att avgöra vem som har det faktiska ansvaret för en elanläggning, alltså vem som är innehavare. Är det ägaren av fastigheten eller är det den som använder anläggningen? Grundprincipen är att ansvaret faller på den som har tillträde till att kontrollera elanläggningen och som också har rätt att göra ändringar i anläggningens utförande.

https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

[dstr]

Nu är elektriker förbundet på gång också

https://www.jamtlandstidning.se/ostersu ... sla/229112

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:

I vissa fall kan det vara svårt att avgöra vem som har det faktiska ansvaret för en elanläggning, alltså vem som är innehavare. Är det ägaren av fastigheten eller är det den som använder anläggningen? Grundprincipen är att ansvaret faller på den som har tillträde till att kontrollera elanläggningen och som också har rätt att göra ändringar i anläggningens utförande.

https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

Nej, det är inte därför.

[Fredrik j]

Den där har avhandlats tidigare i tråden. Dom är ute och cyklar, eftersom du bara behöver registrera dig som installatör när du gör jobb i andras anläggningar. Om en fabrik anställer en elektriker så får denne koppla på fritt hos det företaget.

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:

I vissa fall kan det vara svårt att avgöra vem som har det faktiska ansvaret för en elanläggning, alltså vem som är innehavare. Är det ägaren av fastigheten eller är det den som använder anläggningen? Grundprincipen är att ansvaret faller på den som har tillträde till att kontrollera elanläggningen och som också har rätt att göra ändringar i anläggningens utförande.

https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

Nej, det är inte därför.

Jasså? Varför har dom anmält då?

[Lurence]

Det står ju i artikeln att man anmält arbete som utförts utanför teslas anläggning.

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:

I vissa fall kan det vara svårt att avgöra vem som har det faktiska ansvaret för en elanläggning, alltså vem som är innehavare. Är det ägaren av fastigheten eller är det den som använder anläggningen? Grundprincipen är att ansvaret faller på den som har tillträde till att kontrollera elanläggningen och som också har rätt att göra ändringar i anläggningens utförande.

https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

Nej, det är inte därför.

Jasså? Varför har dom anmält då?

Helt klart för att blåsa upp debatten och få Tesla att se dåliga i ut media.
Rubrikerna är som vanligt väldigt riktade, så läser du inte artikeln så får du inte samma bild.

Om det finns gråzoner inom svensk lagstiftning som påverkar deras medlemsföretag så är det väl en process som borde drivits enskilt och gjorts tidigare? Inte driva det som en del av strejken.

Troligtvis kommer de sätta något av sina egna medlemsföretag i klistret nu som använder sig av samma gråzon.

[Lurence]

Svenska industriföretaget IAC ansöker om konkurs. 1 400 anställda berörs.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... 00-drabbas

Citat:
"Tyvärr har vi inte mer information än. Vi behöver träffa konkursförvaltaren först, säger Ivica Stojkovic, förtroendevald för IF Metall på IAC i Färgelanda, till TT"

Sådant nära samarbete facket säger sig ha med "alla" andra företag i Sverige och information som krävs ut enligt MBL löpande, så de inte ens kan hålla koll på att företaget är på väg i konkurs utan att träffa konkursförvaltaren för information.

Men när Tesla inte lämnar ut uppgifter under rådande konflikt så är det tidningsrubriker och stämningar som lämnas in.

Ja, jag är lite väl svart och vit i slutsatsen. Ja, förhoppningsvis visste facket självklart om något, det fanns ändå skatteskulder på 1,2 miljarder som legat sedan pandemin. Men när man läser citatet från den förtroendevalde så blir man inte så imponerad i hur man uppfattar att hon är insatt och tar hand om sina medlemmar.

[frippe]

Svenska industriföretaget IAC ansöker om konkurs. 1 400 anställda berörs.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... 00-drabbas

Citat:
"Tyvärr har vi inte mer information än. Vi behöver träffa konkursförvaltaren först, säger Ivica Stojkovic, förtroendevald för IF Metall på IAC i Färgelanda, till TT"

Sådant nära samarbete facket säger sig ha med "alla" andra företag i Sverige och information som krävs ut enligt MBL löpande, så de inte ens kan hålla koll på att företaget är på väg i konkurs utan att träffa konkursförvaltaren för information.

Men när Tesla inte lämnar ut uppgifter under rådande konflikt så är det tidningsrubriker och stämningar som lämnas in.

Ja, jag är lite väl svart och vit i slutsatsen. Ja, förhoppningsvis visste facket självklart om något, det fanns ändå skatteskulder på 1,2 miljarder som legat sedan pandemin. Men när man läser citatet från den förtroendevalde så blir man inte så imponerad i hur man uppfattar att hon är insatt och tar hand om sina medlemmar.

Jag gör nog en annan tolkning än du. Ser det som ett nyktert agerande att inte uttala sig före man pratat med konkursförvaltaren eller ledningen för företaget. Allt för att minska ryktesspridning m.m.

Att dra långtgående slutsatser om hur det ligger till via enstaka citat i en tidning är nog ingen bra sak heller.

[Fredrik j]

En el-anläggning är inte detsamma som fastighetsbeteckning.

Vem äger laddstolparna i Krokom och Åre? TM Sweden AB eller någon annan?


edit: Några ledande (pun intended) frågor för att dra slutsatsen:

Vem tar betalt för tjänsten?
Vem felanmäler du till om det är trasigt?
Vem ringer dit reparatören?
Vem betalar elräkningen?

edit2: elsäkerhetsverket har svaret själva:



https://www.elsakerhetsverket.se/privat ... aggningen/

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

Nej, det är inte därför.

Jasså? Varför har dom anmält då?

Helt klart för att blåsa upp debatten och få Tesla att se dåliga i ut media.
Rubrikerna är som vanligt väldigt riktade, så läser du inte artikeln så får du inte samma bild.

Om det finns gråzoner inom svensk lagstiftning som påverkar deras medlemsföretag så är det väl en process som borde drivits enskilt och gjorts tidigare? Inte driva det som en del av strejken.

Troligtvis kommer de sätta något av sina egna medlemsföretag i klistret nu som använder sig av samma gråzon.

Rättsprocessen påverkas inte av att det pågår en konflikt. Ur statens synpunkt är det inte ”en del av strejken”. Bara för att gråzonen borde utretts tidigare är ju inte det ett skäl att vänta ännu längre.

[Fredrik j]

Svenska industriföretaget IAC ansöker om konkurs. 1 400 anställda berörs.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... 00-drabbas

Citat:
"Tyvärr har vi inte mer information än. Vi behöver träffa konkursförvaltaren först, säger Ivica Stojkovic, förtroendevald för IF Metall på IAC i Färgelanda, till TT"

Sådant nära samarbete facket säger sig ha med "alla" andra företag i Sverige och information som krävs ut enligt MBL löpande, så de inte ens kan hålla koll på att företaget är på väg i konkurs utan att träffa konkursförvaltaren för information.

Men när Tesla inte lämnar ut uppgifter under rådande konflikt så är det tidningsrubriker och stämningar som lämnas in.

Ja, jag är lite väl svart och vit i slutsatsen. Ja, förhoppningsvis visste facket självklart om något, det fanns ändå skatteskulder på 1,2 miljarder som legat sedan pandemin. Men när man läser citatet från den förtroendevalde så blir man inte så imponerad i hur man uppfattar att hon är insatt och tar hand om sina medlemmar.

Gissningsvis är det konkursförvaltarens inställning till verksamheten dom är nyfikna på. Troligtvis kommer ju förvaltaren driva vidare om det gynnar fordringsägarena.

[Lurence]

Svenska industriföretaget IAC ansöker om konkurs. 1 400 anställda berörs.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... 00-drabbas

Citat:
"Tyvärr har vi inte mer information än. Vi behöver träffa konkursförvaltaren först, säger Ivica Stojkovic, förtroendevald för IF Metall på IAC i Färgelanda, till TT"

Sådant nära samarbete facket säger sig ha med "alla" andra företag i Sverige och information som krävs ut enligt MBL löpande, så de inte ens kan hålla koll på att företaget är på väg i konkurs utan att träffa konkursförvaltaren för information.

Men när Tesla inte lämnar ut uppgifter under rådande konflikt så är det tidningsrubriker och stämningar som lämnas in.

Ja, jag är lite väl svart och vit i slutsatsen. Ja, förhoppningsvis visste facket självklart om något, det fanns ändå skatteskulder på 1,2 miljarder som legat sedan pandemin. Men när man läser citatet från den förtroendevalde så blir man inte så imponerad i hur man uppfattar att hon är insatt och tar hand om sina medlemmar.

Jag gör nog en annan tolkning än du. Ser det som ett nyktert agerande att inte uttala sig före man pratat med konkursförvaltaren eller ledningen för företaget. Allt för att minska ryktesspridning m.m.

Att dra långtgående slutsatser om hur det ligger till via enstaka citat i en tidning är nog ingen bra sak heller.

Och som du såg så la jag till i slutet att min slutsats var väldigt svart eller vit på grund av att jag självklart inte utifrån artikeln fullt ut vet hur insatt den förtroendevalda är.

Det jag ville få fram är precis det du skriver, enstaka citat i en tidning är inget bra att dra slutsatser ifrån.
Problemet är bara att det är just detta som IF Metall använt sig av genom hela konflikten, samt de tidningar som för en agenda med samma mål.

Och då för att återgå till frågan som diskuterades först. Det är rubriken "Tesla bryter mot lagen" som trycks i tidningarna på grund av stämningen IF Metall har lämnat in. Något som inte är fastslaget än. Något som troligtvis väldigt många fler av Elektrikerförbundets medlemsföretag också opererar inom. Men det är inte dessa företag som används för att ta reda på hur rättsläget ser ut.

[Lurence]

Ja, det är väl därför dom anmält. För att få det utrett.

Nej, det är inte därför.

Jasså? Varför har dom anmält då?

Helt klart för att blåsa upp debatten och få Tesla att se dåliga i ut media.
Rubrikerna är som vanligt väldigt riktade, så läser du inte artikeln så får du inte samma bild.

Om det finns gråzoner inom svensk lagstiftning som påverkar deras medlemsföretag så är det väl en process som borde drivits enskilt och gjorts tidigare? Inte driva det som en del av strejken.

Troligtvis kommer de sätta något av sina egna medlemsföretag i klistret nu som använder sig av samma gråzon.

Rättsprocessen påverkas inte av att det pågår en konflikt. Ur statens synpunkt är det inte ”en del av strejken”. Bara för att gråzonen borde utretts tidigare är ju inte det ett skäl att vänta ännu längre.

Helt klart att rättsprocessen inte påverkas av att det pågår en konflikt. Men att välja ut att stämma Tesla som konflikten rör, samtidigt som det finns en vinning för IF Metall att svärta ner Tesla. Det är inget annat än planerat.

Varför göra en rättsprocess av allt? Om det är en gråzon som Elektrikerförbundet vill täppa till, varför gör man inte det genom att påverka lagstiftningen istället? Gråzonen har ju inte varit något som de sett som ett stort problem tidigare innan deras motpart i konflikten jobbar inom den. Vilket de troligtvis gjort i alla år utan att någon sagt något.

[Fredrik j]

Nej, det är inte därför.

Jasså? Varför har dom anmält då?

Helt klart för att blåsa upp debatten och få Tesla att se dåliga i ut media.
Rubrikerna är som vanligt väldigt riktade, så läser du inte artikeln så får du inte samma bild.

Om det finns gråzoner inom svensk lagstiftning som påverkar deras medlemsföretag så är det väl en process som borde drivits enskilt och gjorts tidigare? Inte driva det som en del av strejken.

Troligtvis kommer de sätta något av sina egna medlemsföretag i klistret nu som använder sig av samma gråzon.

Rättsprocessen påverkas inte av att det pågår en konflikt. Ur statens synpunkt är det inte ”en del av strejken”. Bara för att gråzonen borde utretts tidigare är ju inte det ett skäl att vänta ännu längre.

Helt klart att rättsprocessen inte påverkas av att det pågår en konflikt. Men att välja ut att stämma Tesla som konflikten rör, samtidigt som det finns en vinning för IF Metall att svärta ner Tesla. Det är inget annat än planerat.

Varför göra en rättsprocess av allt? Om det är en gråzon som Elektrikerförbundet vill täppa till, varför gör man inte det genom att påverka lagstiftningen istället? Gråzonen har ju inte varit något som de sett som ett stort problem tidigare innan deras motpart i konflikten jobbar inom den. Vilket de troligtvis gjort i alla år utan att någon sagt något.

Det här är ju ingen civilprocess mellan metall och tesla. Det är inte elektrikerförbundet som är teslas motpart utan det är elsäkerhetsverket. Det elektrikerförbundet gjort är att uppmärksamma myndigheten på att det eventuellt pågår något som bryter mot regelverket. Det är ju inte säkert att det resulterar i ett åtal. Det får ju utredningen påvisa.

[dstr]

Arla har anställda elektriker som gör jobb i olika anläggningar över hela landet. Varför är inte dom polisanmälda?

[Fredrik j]

Arla har anställda elektriker som gör jobb i olika anläggningar över hela landet. Varför är inte dom polisanmälda?

Det finns ingen skyldighet att anmäla ett brott.
Om det faller inom allmänt åtal, som det här rimligen gör, räcker det att polisen får nys om det för att dom själva ska upprätta en anmälan.
Det här inlägget skulle i princip kunna räcka för att starta en utredning.

[Lurence]

Jasså? Varför har dom anmält då?

Helt klart för att blåsa upp debatten och få Tesla att se dåliga i ut media.
Rubrikerna är som vanligt väldigt riktade, så läser du inte artikeln så får du inte samma bild.

Om det finns gråzoner inom svensk lagstiftning som påverkar deras medlemsföretag så är det väl en process som borde drivits enskilt och gjorts tidigare? Inte driva det som en del av strejken.

Troligtvis kommer de sätta något av sina egna medlemsföretag i klistret nu som använder sig av samma gråzon.

Rättsprocessen påverkas inte av att det pågår en konflikt. Ur statens synpunkt är det inte ”en del av strejken”. Bara för att gråzonen borde utretts tidigare är ju inte det ett skäl att vänta ännu längre.

Helt klart att rättsprocessen inte påverkas av att det pågår en konflikt. Men att välja ut att stämma Tesla som konflikten rör, samtidigt som det finns en vinning för IF Metall att svärta ner Tesla. Det är inget annat än planerat.

Varför göra en rättsprocess av allt? Om det är en gråzon som Elektrikerförbundet vill täppa till, varför gör man inte det genom att påverka lagstiftningen istället? Gråzonen har ju inte varit något som de sett som ett stort problem tidigare innan deras motpart i konflikten jobbar inom den. Vilket de troligtvis gjort i alla år utan att någon sagt något.

Det här är ju ingen civilprocess mellan metall och tesla. Det är inte elektrikerförbundet som är teslas motpart utan det är elsäkerhetsverket. Det elektrikerförbundet gjort är att uppmärksamma myndigheten på att det eventuellt pågår något som bryter mot regelverket. Det är ju inte säkert att det resulterar i ett åtal. Det får ju utredningen påvisa.

Har inte skrivit att det är en civilprocess mellan IF Metall och Tesla.

Det vi kan konstatera är;
* IF Metall vinner på rubrikerna som kommer ut av detta.
* Elektrikerna gick ut hårt och har fått backa på sina påståenden av olagliga arbeten och behövt ändra sina pressmeddelanden. Skadan för Tesla är dock redan gjord.
* Elsäkerhetsverket har svarat vad deras föreskrifter säger, vilket var väldigt klart. "Så länge du inte är ett elinstallationsföretag, samt arbetar på dina egna anläggningar så finns inte kraven."
*Elektrikerna går över till att istället gå ut med "att elinstallationsföretag måste ha ett egenkontrollprogram och en installatör för regelefterlevnad inom företaget".
* Det konstateras direkt att även det är ett slag i luften då det bara gäller elinstallationsföretag.
* Polisanmälan bör där med enbart ha kvar att reda ut vem som äger anläggningarna och om Tesla anses vara ett elinstallationsföretag.

Hoppas verkligen polisen har bättre saker för sig än att lägga resurser på detta. Kan inte vara polisens uppgift utan något som skickas till Elsäkerhetsverket att göra utredning på hur deras föreskrifter ska tolkas. Sedan skicka ut remiss och efter det uppdatera sina föreskrifter då detta är något som ska gälla ALLA. Det är inte en strid mot Tesla.

[dstr]

Tesla borde anmäla elsäkerhetsverket för falsk tillvitelse.