Strejk på Tesla i Sverige

[Pontus]

Låter väl mer rimligt, troligen kommer de flesta vara kvar i facket oxå, som initial reaktion är väl ilska inget konstigt.
Men i längden mer logiskt att vara förbannad på arbetsgivaren som säger upp än på facket.

Varför måste man vara förbannad på arbetsgivaren? Det är ju bara naturligt att en arbetsgivare måste ställa om och sparka/anställa folk efter hur det går för företaget. I detta fall hade väl arbetsgivaren vad jag fattade det som en lösning för de anställda, som också de anställda ville ta, men facket sa nej till. Ska de fortfarande vara förbannade på arbetsgivaren, istället för facket?
Skulle säga att det är typ samma orsak som fick mig och mina arbetskollegor att gå ur facket för många år sedan.

PRO fack människorna kommer aldrig vilja förstå och anser att alla som har negativa erfarenheter från facket ljuger. Både jag och en i min närhet har blivit drabbade negativt flera gånger utav just facket.

Arbetsgivare och en anställd var helt överens om en sak, facket klev in och tyckte annat.
Arbetsgivare skulle gå in i annat bolag, facket gick in och trodde det visste bäst och gjorde inte alls vad vi anställda ville. För facket glömde prata med oss.

Facket förhandlade om kollektivavtalet så det förmåner som faktiskt var värt något försvann. När man ringde upp facket och frågade hur i •••••• det tänkte så visade det sig att det inte alls förstått att så många hade nytta utav förmånerna.

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Ja det kan jag tala om. Har betydligt bättre förmåner och betydligt högre lön, varit med om en till hopslagning utav företag och resultatet blev mer fördelaktigt för oss anställda som inte ville hänga med över (snabbt utköp)

Så mina år inom arbetslivet talar sitt tydliga språk.

Sen är facket grymt för vissa individer som inte orkar vara om och kring sig. Men att alla ska dras ner till deras nivå är katastrofalt för arbetsmarknaden.

För mig får facket fortsätta finnas och KA men borde bli en större valmöjlighet kring det eller så få facken bli mer attraktiva.

Håller med facket och får gärna finnas kvar men ge folk och företag en valfrihet, varför inte sluta med allt tvång?

[perla1975]

Varför måste man vara förbannad på arbetsgivaren? Det är ju bara naturligt att en arbetsgivare måste ställa om och sparka/anställa folk efter hur det går för företaget. I detta fall hade väl arbetsgivaren vad jag fattade det som en lösning för de anställda, som också de anställda ville ta, men facket sa nej till. Ska de fortfarande vara förbannade på arbetsgivaren, istället för facket?
Skulle säga att det är typ samma orsak som fick mig och mina arbetskollegor att gå ur facket för många år sedan.

PRO fack människorna kommer aldrig vilja förstå och anser att alla som har negativa erfarenheter från facket ljuger. Både jag och en i min närhet har blivit drabbade negativt flera gånger utav just facket.

Arbetsgivare och en anställd var helt överens om en sak, facket klev in och tyckte annat.
Arbetsgivare skulle gå in i annat bolag, facket gick in och trodde det visste bäst och gjorde inte alls vad vi anställda ville. För facket glömde prata med oss.

Facket förhandlade om kollektivavtalet så det förmåner som faktiskt var värt något försvann. När man ringde upp facket och frågade hur i •••••• det tänkte så visade det sig att det inte alls förstått att så många hade nytta utav förmånerna.

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

[Fosilfri2035]

PRO fack människorna kommer aldrig vilja förstå och anser att alla som har negativa erfarenheter från facket ljuger. Både jag och en i min närhet har blivit drabbade negativt flera gånger utav just facket.

Arbetsgivare och en anställd var helt överens om en sak, facket klev in och tyckte annat.
Arbetsgivare skulle gå in i annat bolag, facket gick in och trodde det visste bäst och gjorde inte alls vad vi anställda ville. För facket glömde prata med oss.

Facket förhandlade om kollektivavtalet så det förmåner som faktiskt var värt något försvann. När man ringde upp facket och frågade hur i •••••• det tänkte så visade det sig att det inte alls förstått att så många hade nytta utav förmånerna.

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

[perla1975]

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Nej, inte alls så.

[OfarligTesla]

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Det är inte ens ett golv i alla fall utan kan vara ett tak också, som när frun tvingades in i ITP istället för det bättre systemet de hade tidigare där förväntad avkastning på pengarna var högre.

[Fosilfri2035]

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Nej, inte alls så.

Förklara gärna för jag kan nämna flertalet företag som motbevisar din tes.

[Fredrik j]

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

[Fosilfri2035]

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

[gjohansson]

Jag tror inte att ni ljuger men hur hade det sett ut utan fackens inblandning?

Jag tror klart sämre dock kommer alltid någon/några komma i kläm.

Var det inte här på forumet som några ville gå ihop till en gruppstämmning mot tm för försämringarna av laddningshastighet på främst äldre S? Undrar varför de ville gå ihop någon av dem hade säkert klarat sig bättre själv.

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Ok, och du menar alltså att det inte fungerar som ett golv dvs att arbetsgivaren kan erbjuda sämre villkor än KA? Då bör du kontakta facket så att de ser till att KA efterlevs! Vad skall vi annars ha dem till?

[Fredrik j]

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

[Fosilfri2035]

Problemet här är att i en gruppstämning jobbar alla för samma mål. Facket gillar att ha medlemmar, men bestämmer över deras medlemmars huvuden och ibland mot deras vilja.

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Ok, och du menar alltså att det inte fungerar som ett golv dvs att arbetsgivaren kan erbjuda sämre villkor än KA? Då bör du kontakta facket så att de ser till att KA efterlevs! Vad skall vi annars ha dem till?

Det jag menar är att KA följs fullt ut och utgår ifrån de upphandlade villkoren i KA.
I och med detta så använder man sig också av de villkoren och hänvisar till de upphandlingar som skett med facket.

[Fosilfri2035]

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

hur fick du min text till att min arbetsgivare inte betalar och att jag borde säga upp mig?

Jag beskriver bara hur KA används på arbetsplatser för att säkerställa att facket inte blandar sig i och försvårar/förlänger interna processer.
Enklaste sättet att inte orsaka merarbete och fackliga ifrågasättanden är att följa de upphandlade villkoren inom de ramar som är satta.

Det bidrar till att man förhåller sig till de ramar och förutsättningar man har och öppnar därmed inte dörren till att facket ska blanda sig i eftersom man inte gör några som helst avstamp.

Företagen hade mer än gärna särbehandlar duktiga och engagerade anställda med individuell lönesättning och bonussystem men det är inte möjligt rent ekonomiskt i och med de riktlinjer som företagen behöver förhålla sig till.

[perla1975]

Skillnaden på en gruppstämning och facket är att det är ingen som blir överkörd och tvingad att vara med I gruppstämningen medans facket tvingar sig på personer och företag som inte vill vara med. Enorm skillnad.

Jag försöker tänka hur gruppstämningen skulle gått till enligt fackets regler.

1 - Det som först vill ha gruppstämningen utser mig som ordförande.
2 - Jag letar upp jag upp alla som blivit drabbade på samma sätt men inte valt att vara med I stämningen.
3 - Jag hotar dessa personer med att om dom inte är med och i varje fall betalar så kom jag lägga ut farthinder framför deras hus.
4 - När detta inte fungerar så börjar jag långsamt att bränna ner deras grannes hus och säger inte mitt fel din granne kan få slut på det så fort han vill, bara att han går med oss.
5 - sedan när uppgörelsen ska till så är inte erbjudandet för gruppen så bra men eftersom jag (facket) får lite extra och jag vet vad som är bäst för gruppen så tackar jag ja.
6 - Nu kan alla vara glada bilarna fortfarande inte fixade och vi fick betala rättegångskostnaderna MEN vi fick ett brev där det stod förlåt, inte från mig (facket) utan från biltillverkaren.

Slutet gott allting gott...

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Nej, inte alls så.

Förklara gärna för jag kan nämna flertalet företag som motbevisar din tes.

Läs igenom tråden du svarar i, tror du missat första inlägget med fritt fantiserande

[Marjan]

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

[perla1975]

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Jag löneförhandlar när jag byter jobb, hitills har jag fått ganska rejäla ökningar varje gång jag bytt. Har varit på företag både med och utan kollektivavtal. Alla företag jag jobbat åt tillämpar löneglidning.

Det stämmer ganska illa med tesen att högpresterande skulle tjäna bättre på ett företag utan kollektivavtal.

[Fredrik j]

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

hur fick du min text till att min arbetsgivare inte betalar och att jag borde säga upp mig?

Jag beskriver bara hur KA används på arbetsplatser för att säkerställa att facket inte blandar sig i och försvårar/förlänger interna processer.
Enklaste sättet att inte orsaka merarbete och fackliga ifrågasättanden är att följa de upphandlade villkoren inom de ramar som är satta.

Det bidrar till att man förhåller sig till de ramar och förutsättningar man har och öppnar därmed inte dörren till att facket ska blanda sig i eftersom man inte gör några som helst avstamp.

Företagen hade mer än gärna särbehandlar duktiga och engagerade anställda med individuell lönesättning och bonussystem men det är inte möjligt rent ekonomiskt i och med de riktlinjer som företagen behöver förhålla sig till.

Många företag hade inte alls särbehandlat ”duktiga” individer. Dom vill ju att du ska tro det och skylla på facket.
Har du en sån arbetsgivare och är attraktiv på riktigt ska du ju byta jobb.

[Fredrik j]

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

[Magnus71]

Dom företag som tycker kollektivtalet är ett tak, vad hade dom krävt utan ett avtal förhandlat med alla anställda.

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

[Fosilfri2035]

Ytterligare ett prov på din livliga fantasi, bra alster återigen helt utan anknytning till verkligheten.

Lite som när Metalls ordförande stod i Almedalen och hävdar att KA är ett golv.
I teorin ja, men i praktiken och verkliga livet utanför Metalls korridorer så funkar det inte så.

Nej, inte alls så.

Förklara gärna för jag kan nämna flertalet företag som motbevisar din tes.

Läs igenom tråden du svarar i, tror du missat första inlägget med fritt fantiserande

Du kanske minns mitt svar där jag citerade Stenmark?

Om du och andra anser att det jag skriver är fantasier så finns det en hel del icke-fackliga kurser och utbildningar inom organisation och ledarskap/företagsekonomi som kan hjälpa er att lyfta blicken från propagandan och tron om en utopi från facket.

Är ni så pass indoktrinerade att ni inte har förmågan att lyfta blicken och på ett seriöst sätt tillgodose er information direkt från näringslivet så kommer aldrig pajkastningen bli annat än just pajkastning från er sida.

[Fosilfri2035]

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Tack för att du bekräftar det jag försöker förklara ur ett annat perspektiv.

[Fredrik j]

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Det är inte vad jag menar. Företag med kollektivavtal använder avtalet som ett tak. Det är ju enkelt att hänvisa till.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet om man inte har kollektivavtal heller.

[Marjan]

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Det är inte vad jag menar. Företag med kollektivavtal använder avtalet som ett tak. Det är ju enkelt att hänvisa till.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet om man inte har kollektivavtal heller.

Därmed blev det bekräftat att kollektivavtal blir indirekt ett tak då lönepotten inte möjliggör en spridning eftersom lägsta höjning tar pengar i anspråk för att särskilja de duktiga individerna.

[Fredrik j]

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Det är inte vad jag menar. Företag med kollektivavtal använder avtalet som ett tak. Det är ju enkelt att hänvisa till.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet om man inte har kollektivavtal heller.

Därmed blev det bekräftat att kollektivavtal blir indirekt ett tak då lönepotten inte möjliggör en spridning eftersom lägsta höjning tar pengar i anspråk för att särskilja de duktiga individerna.

Har det varit ifrågasatt tidigare?

[perla1975]

Helt ärligt förstår jag inte frågan.

Dom har kollektivavtal för att de anser att det är en kvalitetssäkring gentemot de anställda eller att de måste ha det för att facket har krävt det.
I löneförhandlingar så utgår dom från den pott som är satt från facket för löneökningar.
De argumenterar för att löneökningen är fackligt förhandlat och att utgångspunkten är detta.
Om de ökar en lön ut över det förhandlade så blir de tvungna att erbjuda andra samma nivåer, de har inget incitament som stärker argumentet att erbjuda andra som inte har presterat över förväntan samma löneökningar och därmed håller man sig till det förhandlade som att det vore ett tak.

Svepskäl eller ej men det är så det fungerar.

Ett företag som skyller på facket hade ju knappast erbjudit dig något bättre i en enskild förhandling utan kollektivavtal. Naivt.
Dom vill inte betala helt enkelt. Dags att söka sig någon annanstans…
Eftersom du är så eftertraktad och värdefull blir det ju skitenkelt.

Om man inte vill se empiriskt samband med lönespridning för företag som saknar kollektivavtal jämfört med företag där det finns kollektivavtal, då är det naivt att hävda att det är företagets fel där skillnaden ligger i fackets närvaro. Det tak som finns är hur det ser ut i verkligheten för företag som har kollektivavtal.

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Hade du önskar att kunna backa lönerna? Tror att du klarat 10 år som lönesättande chef tack vare kollektivavtalen.

[Marjan]

Ja, det är ju praktiskt ur företagets synvinkel att du tror det.

Här har du helt fel. Jag är själv lönesättande chef inom IF Metalls avtalsområde sedan över tio år. Avtalen används i princip som tak. Detta är precis ett av största problemen med KA (och IF Metall). Lägsta garanterade löneökning tar för stor del av potten (=lönekostnaderna) och kvar finns bara ett minimalt utrymme för de bästa. Det är oerhört demoraliserande att som duktig individ endast få hundralappar mer i löneökning än den sämsta presterande personen. Sedan kan du ju aldrig backa på lönen ett annat år. Det gör också att lönerna hålls tillbaka.
Att sedan säga att inget stoppar dig att ge ännu högre löner till de bästa visar bara hur lite man förstår kring hur det är att driva företag.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet. Lönekostnaderna är de största kostnaderna för de flesta företagen.

Det är inte vad jag menar. Företag med kollektivavtal använder avtalet som ett tak. Det är ju enkelt att hänvisa till.
Pengar till högre löner kommer bara inte från tomma intet om man inte har kollektivavtal heller.

Därmed blev det bekräftat att kollektivavtal blir indirekt ett tak då lönepotten inte möjliggör en spridning eftersom lägsta höjning tar pengar i anspråk för att särskilja de duktiga individerna.

Har det varit ifrågasatt tidigare?

Det är pro-fack som hävdat det tidigare i tråden att kollektivavtal inte är ett lönetak men genom att skapa en lägstahöjning blir det indirekt ett tak utifrån lönepott.