Strejk på Tesla i Sverige

[roffe_s]

Vad vi vet är att Tesla ändrat sina anställningsvillkor efter "förhandlingarna", att facket skulle givit med sig på någon punkt har inte jag hört i varje fall. Då framstår det ju mer som att det är facket som inte förhandlar.
Sen kanske det inte räknas som förhandling att tacka nej till fackets förslag men man ju enligt svensk lag i varje fall rätt att tacka nej. Stämmer det tidigare att Tesla justerat sina anställningsavtal.gsvillkor så har Tesla I varje fall lyssnat på facket, har facket lyssnat på Tesla?

Då försöker vi igen.

https://www.so-rummet.se/kategorier/den ... a-modellen#

Här är de senaste uppdateringarna gällande saltsjöbadsavtalet från 1938.
Totalt 13 tillfällen som det har förändrats.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 05661.html

Saltsjöbadsavtalet handlar inte om att alla skall teckna KA utan att man skall följa de uppgörelsen som är överenskommet.
Sen finns det inga tvivel för att KA är ett bra redskap men att tvinga på företag som i regel sköter sig och följer god sed är att missbruka sin makt som facket sitter på.

Som svar till Roffe, borde inte facket kliva in om det finns tydliga problem med arbetsmiljön (5 dödsfall som mer eller mindre kopplas till arbetsplatsen) och de anställda vill ha hjälp med skyddsutrustning eftersom de är rädda att skada sig?

Vad för bevis och fakta tycker du det behövs för att facket ska ta till hårdhandskarna när det finns registrerat ett 20-tal olyckor och flera dödsfall?

Eftersom du inte gillade senaste länken så kanske kollega är bättre som källa?
https://kollega.se/arbetsmiljo/larm-ini ... rbetsmiljo

Just den reservation Du avvänder Dig av ”…som mer eller mindre…” är vad jag vänder mig emot. Arbetsmiljöverket, polismyndigheten och företagets HMS-avdelning utreder för närvarande händelserna för att utröna orsaker, samband och händelsekedjor. Att vi från åskådarplats skulle kunna dra egna slutsatser innan de har en klar bild av sammanhanget tror jag inte är vare sig möjligt eller konstruktivt. Du kanske i detalj vet hur en batteritillverkning i Giga-klass fungerar, jag gör det inte.

Och jag är tämligen säker på att den fackliga lokalavdelningen på företaget är väldigt mycket på tå för att bevaka analyser och slutsatser från utredningarna. Att de, till skillnad från andra, inte går händelserna i förväg utan avvaktar fakta ser jag som strategiskt smart och respektingivande.

Så tänker och tror jag. Personligen har jag många tankar kring Northvolts sätt att prioritera och upphandla entreprenörer, leda projektet och utveckla sin affär. Men de är inte relevanta just i detta fallet, när det gäller arbetsmiljöarbetet behövs ordentliga fakta innan slutsatser kan och bör dras.

Ok, jag ska försöka omformulera frågan i hopp om att du svarar på det jag efterfrågar.

Eftersom facket är väldigt aggressiva hos vissa företag som bryter mot arbetstidslagstiftningen eller arbetsmiljöbrott, tycker du inte att man borde agera kraftigare mot ett företag som har så extrema problem som northvolt har?

Kollega skriver om över 100 anmälningar om risker på arbetsplatsen och det i samband med 20-tal olyckor och 2 bekräftade dödsfall (eftersom du inte gillade mitt ordval med de andra 3 som kan vara knutna till arbetsgivaren) är väl inte att tolka utan bör väl anses som bevis för att man borde gå hårt åt och utreda från fackets sida?

Eller vilka andra bevis anser du behövs för att människors liv bör prioriteras?

Människors liv måste och ska prioriteras, i alla fall det kan vi enas kring.

Men har Du deltagit aktivt i ett systematiskt arbetsmiljöarbete, utrett en serie tillbud eller deltagit i utredningsarbetet efter en svår arbetsplatsolycka med eventuellt dödlig utgång bör Du känna till tågordningen. Företaget ansvarar alltid för arbetsmiljöarbetet och vid en svårare olycka har företaget att anmäla till arbetsmiljöverket. Om någon skadas eller dör och slarv eller vårdslöshet inte kan uteslutas anmäls incidenten även till polismyndigheten som vanligtvis öppnar en utredning. I ett sådant fall sker flera parallella utredningar, företaget ska göra sin utredning av olyckan inom ramen för det systematiska arbetsmiljöarbetet som i slutändan ska resultera i eventuella korrigeringar i instruktioner, rutiner eller organisation. Finns en polisiär utredning öppnad går denna dock före (vad avser tillgång till och dokumentation av olycksplats inklusive utrustning, förhör och tillgång till dokumentation etc) och även den följs av arbetsmiljöverket. Utredningen resulterar vanligtvis i en anmälan och någon form av ansvarsprövning - om ansvaret ligger hos någon annan än den drabbade.

De fackliga organisationerna har varken mandat eller resurser att aktivt delta i detta skede, de har dock rätt att ta del av företagets utredning och naturligtvis lämna sina synpunkter på analyser och slutsatser. Normalt sett är de fackliga organisationerna noggranna med att basera kritik inom arbetsmiljöområdet på fakta och konstaterade brister.

Däremot utser den fackliga organisationen skyddsombuden på arbetsställena, saknas kollektivavtal eller klubb kan arbetstagarna själva utse skyddsombuden. Dessa jobbar proaktivt med säkerheten och har långtgående mandat att stoppa arbeten om man bedömer risken för en olycka som överhängande.

Därför blir jag väldigt nyfiken på varför Du försöker sätta fackliga organisationen vid skampålen för bolagets eventuellt bristfälliga system? Låt oss inte glömma att Northvolt varit och är fortfarande en gigantisk byggarbetsplats vid sidan om den produktionsapparat som nu börjar komma igång. De flesta olyckorna vågar jag påstå har drabbat utländska entreprenörer och bemanningsföretag inom ramen för bygget, det är inte desto mindre beklagligt men inget som någon svensk facklig organisation råder över. De fackliga organisationerna har något mer inflytande över den fasta personalen som nu arbetar i den direkta produktionsapparaten men även här saknar vi insyn kring hur det systematiska arbetsmiljöarbetet som ska bedrivas av Northvolt faktiskt fungerar. I alla fall saknar jag den insynen, det gör nog de allra flesta utanför bolag och arbetsmiljöverk.

Om något har bland annat Byggnads varit aktiva för att hantera de värsta och mest flagranta exemplen på lönedumpning och riskfaktorer när det gäller byggprojektet. Men ansvaret för att bedriva säkerhetsarbetet ligger fortfarande fullt ut på företaget både vad gäller byggentreprenaderna och produktionsenheten.

Om facket tar del av konkreta exempel på missförhållanden i företagets arbetsmiljöarbete utan att agera kraftfullt kommer jag vara den första att instämma i kritiken. Men inte förr. Inget av de exempel som påvisats hitintills pekar på att de fackliga organisationerna åsidosätter sina skyldigheter.

Mina 2p

[Fosilfri2035]

Då försöker vi igen.

https://www.so-rummet.se/kategorier/den ... a-modellen#

Här är de senaste uppdateringarna gällande saltsjöbadsavtalet från 1938.
Totalt 13 tillfällen som det har förändrats.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 05661.html

Saltsjöbadsavtalet handlar inte om att alla skall teckna KA utan att man skall följa de uppgörelsen som är överenskommet.
Sen finns det inga tvivel för att KA är ett bra redskap men att tvinga på företag som i regel sköter sig och följer god sed är att missbruka sin makt som facket sitter på.

Som svar till Roffe, borde inte facket kliva in om det finns tydliga problem med arbetsmiljön (5 dödsfall som mer eller mindre kopplas till arbetsplatsen) och de anställda vill ha hjälp med skyddsutrustning eftersom de är rädda att skada sig?

Vad för bevis och fakta tycker du det behövs för att facket ska ta till hårdhandskarna när det finns registrerat ett 20-tal olyckor och flera dödsfall?

Eftersom du inte gillade senaste länken så kanske kollega är bättre som källa?
https://kollega.se/arbetsmiljo/larm-ini ... rbetsmiljo

Just den reservation Du avvänder Dig av ”…som mer eller mindre…” är vad jag vänder mig emot. Arbetsmiljöverket, polismyndigheten och företagets HMS-avdelning utreder för närvarande händelserna för att utröna orsaker, samband och händelsekedjor. Att vi från åskådarplats skulle kunna dra egna slutsatser innan de har en klar bild av sammanhanget tror jag inte är vare sig möjligt eller konstruktivt. Du kanske i detalj vet hur en batteritillverkning i Giga-klass fungerar, jag gör det inte.

Och jag är tämligen säker på att den fackliga lokalavdelningen på företaget är väldigt mycket på tå för att bevaka analyser och slutsatser från utredningarna. Att de, till skillnad från andra, inte går händelserna i förväg utan avvaktar fakta ser jag som strategiskt smart och respektingivande.

Så tänker och tror jag. Personligen har jag många tankar kring Northvolts sätt att prioritera och upphandla entreprenörer, leda projektet och utveckla sin affär. Men de är inte relevanta just i detta fallet, när det gäller arbetsmiljöarbetet behövs ordentliga fakta innan slutsatser kan och bör dras.

Ok, jag ska försöka omformulera frågan i hopp om att du svarar på det jag efterfrågar.

Eftersom facket är väldigt aggressiva hos vissa företag som bryter mot arbetstidslagstiftningen eller arbetsmiljöbrott, tycker du inte att man borde agera kraftigare mot ett företag som har så extrema problem som northvolt har?

Kollega skriver om över 100 anmälningar om risker på arbetsplatsen och det i samband med 20-tal olyckor och 2 bekräftade dödsfall (eftersom du inte gillade mitt ordval med de andra 3 som kan vara knutna till arbetsgivaren) är väl inte att tolka utan bör väl anses som bevis för att man borde gå hårt åt och utreda från fackets sida?

Eller vilka andra bevis anser du behövs för att människors liv bör prioriteras?

Människors liv måste och ska prioriteras, i alla fall det kan vi enas kring.

Men har Du deltagit aktivt i ett systematiskt arbetsmiljöarbete, utrett en serie tillbud eller deltagit i utredningsarbetet efter en svår arbetsplatsolycka med eventuellt dödlig utgång bör Du känna till tågordningen. Företaget ansvarar alltid för arbetsmiljöarbetet och vid en svårare olycka har företaget att anmäla till arbetsmiljöverket. Om någon skadas eller dör och slarv eller vårdslöshet inte kan uteslutas anmäls incidenten även till polismyndigheten som vanligtvis öppnar en utredning. I ett sådant fall sker flera parallella utredningar, företaget ska göra sin utredning av olyckan inom ramen för det systematiska arbetsmiljöarbetet som i slutändan ska resultera i eventuella korrigeringar i instruktioner, rutiner eller organisation. Finns en polisiär utredning öppnad går denna dock före (vad avser tillgång till och dokumentation av olycksplats inklusive utrustning, förhör och tillgång till dokumentation etc) och även den följs av arbetsmiljöverket. Utredningen resulterar vanligtvis i en anmälan och någon form av ansvarsprövning - om ansvaret ligger hos någon annan än den drabbade.

De fackliga organisationerna har varken mandat eller resurser att aktivt delta i detta skede, de har dock rätt att ta del av företagets utredning och naturligtvis lämna sina synpunkter på analyser och slutsatser. Normalt sett är de fackliga organisationerna noggranna med att basera kritik inom arbetsmiljöområdet på fakta och konstaterade brister.

Däremot utser den fackliga organisationen skyddsombuden på arbetsställena, saknas kollektivavtal eller klubb kan arbetstagarna själva utse skyddsombuden. Dessa jobbar proaktivt med säkerheten och har långtgående mandat att stoppa arbeten om man bedömer risken för en olycka som överhängande.

Därför blir jag väldigt nyfiken på varför Du försöker sätta fackliga organisationen vid skampålen för bolagets eventuellt bristfälliga system? Låt oss inte glömma att Northvolt varit och är fortfarande en gigantisk byggarbetsplats vid sidan om den produktionsapparat som nu börjar komma igång. De flesta olyckorna vågar jag påstå har drabbat utländska entreprenörer och bemanningsföretag inom ramen för bygget, det är inte desto mindre beklagligt men inget som någon svensk facklig organisation råder över. De fackliga organisationerna har något mer inflytande över den fasta personalen som nu arbetar i den direkta produktionsapparaten men även här saknar vi insyn kring hur det systematiska arbetsmiljöarbetet som ska bedrivas av Northvolt faktiskt fungerar. I alla fall saknar jag den insynen, det gör nog de allra flesta utanför bolag och arbetsmiljöverk.

Om något har bland annat Byggnads varit aktiva för att hantera de värsta och mest flagranta exemplen på lönedumpning och riskfaktorer när det gäller byggprojektet. Men ansvaret för att bedriva säkerhetsarbetet ligger fortfarande fullt ut på företaget både vad gäller byggentreprenaderna och produktionsenheten.

Om facket tar del av konkreta exempel på missförhållanden i företagets arbetsmiljöarbete utan att agera kraftfullt kommer jag vara den första att instämma i kritiken. Men inte förr. Inget av de exempel som påvisats hitintills pekar på att de fackliga organisationerna åsidosätter sina skyldigheter.

Mina 2p

Du har helt rätt gällande OSA och SAM, bra sammanfattat!

Jag vill absolut inte sätta facken på skampålen utan detta inleddes med den artikel skriven av en högerkolumnist.

Han hävdar att det finns indikationer som tyder på favorisering från facket och kommun för att främja tillväxten i kommunen.
Detta till trots att människor lider, oavsett om det är en byggarbetsplats eller inte så gäller fortfarande svensk arbetsmiljölag.

Min poäng är att det är helt rätt och riktigt att utreda och se till att tillbud blir ordentligt utredda, men det borde aldrig gå så långt.

6 kap 7 §arbetsmiljölagen Innebär visst arbete omedelbar och allvarlig fara för arbetstagares liv eller hälsa och kan rättelse icke genast uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren, kan skyddsombud bestämma att arbetet skall avbrytas i avvaktan på ställningstagande av Arbetsmiljöverket.

I denna text så finns det hänvisning till både hälsa och liv vilket borde innebära att man omedelbart avbryter det arbete som ligger i farozon.

Om inte arbetsgivaren, northvolt, kan säkerställa de anställdas säkerhet och, enligt artikeln från Kollega, skiter i säkerheten så bör facket agera.

Om det är så som den fackliga tidskriften skriver att det är bristfällig arbetsmiljö som försätter de anställdas liv och hälsa i fara så skall detta hanteras med ett skyddsstopp för verksamheten.

Detta bör gälla oavsett om företaget heter Tesla, SSAB, Astra Zenica, Kristorante (lokal pizzeria i Stockholm) eller för den delen Northvolt.

[roffe_s]

Här är de senaste uppdateringarna gällande saltsjöbadsavtalet från 1938.
Totalt 13 tillfällen som det har förändrats.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 05661.html

Saltsjöbadsavtalet handlar inte om att alla skall teckna KA utan att man skall följa de uppgörelsen som är överenskommet.
Sen finns det inga tvivel för att KA är ett bra redskap men att tvinga på företag som i regel sköter sig och följer god sed är att missbruka sin makt som facket sitter på.

Som svar till Roffe, borde inte facket kliva in om det finns tydliga problem med arbetsmiljön (5 dödsfall som mer eller mindre kopplas till arbetsplatsen) och de anställda vill ha hjälp med skyddsutrustning eftersom de är rädda att skada sig?

Vad för bevis och fakta tycker du det behövs för att facket ska ta till hårdhandskarna när det finns registrerat ett 20-tal olyckor och flera dödsfall?

Eftersom du inte gillade senaste länken så kanske kollega är bättre som källa?
https://kollega.se/arbetsmiljo/larm-ini ... rbetsmiljo

Just den reservation Du avvänder Dig av ”…som mer eller mindre…” är vad jag vänder mig emot. Arbetsmiljöverket, polismyndigheten och företagets HMS-avdelning utreder för närvarande händelserna för att utröna orsaker, samband och händelsekedjor. Att vi från åskådarplats skulle kunna dra egna slutsatser innan de har en klar bild av sammanhanget tror jag inte är vare sig möjligt eller konstruktivt. Du kanske i detalj vet hur en batteritillverkning i Giga-klass fungerar, jag gör det inte.

Och jag är tämligen säker på att den fackliga lokalavdelningen på företaget är väldigt mycket på tå för att bevaka analyser och slutsatser från utredningarna. Att de, till skillnad från andra, inte går händelserna i förväg utan avvaktar fakta ser jag som strategiskt smart och respektingivande.

Så tänker och tror jag. Personligen har jag många tankar kring Northvolts sätt att prioritera och upphandla entreprenörer, leda projektet och utveckla sin affär. Men de är inte relevanta just i detta fallet, när det gäller arbetsmiljöarbetet behövs ordentliga fakta innan slutsatser kan och bör dras.

Ok, jag ska försöka omformulera frågan i hopp om att du svarar på det jag efterfrågar.

Eftersom facket är väldigt aggressiva hos vissa företag som bryter mot arbetstidslagstiftningen eller arbetsmiljöbrott, tycker du inte att man borde agera kraftigare mot ett företag som har så extrema problem som northvolt har?

Kollega skriver om över 100 anmälningar om risker på arbetsplatsen och det i samband med 20-tal olyckor och 2 bekräftade dödsfall (eftersom du inte gillade mitt ordval med de andra 3 som kan vara knutna till arbetsgivaren) är väl inte att tolka utan bör väl anses som bevis för att man borde gå hårt åt och utreda från fackets sida?

Eller vilka andra bevis anser du behövs för att människors liv bör prioriteras?

Människors liv måste och ska prioriteras, i alla fall det kan vi enas kring.

Men har Du deltagit aktivt i ett systematiskt arbetsmiljöarbete, utrett en serie tillbud eller deltagit i utredningsarbetet efter en svår arbetsplatsolycka med eventuellt dödlig utgång bör Du känna till tågordningen. Företaget ansvarar alltid för arbetsmiljöarbetet och vid en svårare olycka har företaget att anmäla till arbetsmiljöverket. Om någon skadas eller dör och slarv eller vårdslöshet inte kan uteslutas anmäls incidenten även till polismyndigheten som vanligtvis öppnar en utredning. I ett sådant fall sker flera parallella utredningar, företaget ska göra sin utredning av olyckan inom ramen för det systematiska arbetsmiljöarbetet som i slutändan ska resultera i eventuella korrigeringar i instruktioner, rutiner eller organisation. Finns en polisiär utredning öppnad går denna dock före (vad avser tillgång till och dokumentation av olycksplats inklusive utrustning, förhör och tillgång till dokumentation etc) och även den följs av arbetsmiljöverket. Utredningen resulterar vanligtvis i en anmälan och någon form av ansvarsprövning - om ansvaret ligger hos någon annan än den drabbade.

De fackliga organisationerna har varken mandat eller resurser att aktivt delta i detta skede, de har dock rätt att ta del av företagets utredning och naturligtvis lämna sina synpunkter på analyser och slutsatser. Normalt sett är de fackliga organisationerna noggranna med att basera kritik inom arbetsmiljöområdet på fakta och konstaterade brister.

Däremot utser den fackliga organisationen skyddsombuden på arbetsställena, saknas kollektivavtal eller klubb kan arbetstagarna själva utse skyddsombuden. Dessa jobbar proaktivt med säkerheten och har långtgående mandat att stoppa arbeten om man bedömer risken för en olycka som överhängande.

Därför blir jag väldigt nyfiken på varför Du försöker sätta fackliga organisationen vid skampålen för bolagets eventuellt bristfälliga system? Låt oss inte glömma att Northvolt varit och är fortfarande en gigantisk byggarbetsplats vid sidan om den produktionsapparat som nu börjar komma igång. De flesta olyckorna vågar jag påstå har drabbat utländska entreprenörer och bemanningsföretag inom ramen för bygget, det är inte desto mindre beklagligt men inget som någon svensk facklig organisation råder över. De fackliga organisationerna har något mer inflytande över den fasta personalen som nu arbetar i den direkta produktionsapparaten men även här saknar vi insyn kring hur det systematiska arbetsmiljöarbetet som ska bedrivas av Northvolt faktiskt fungerar. I alla fall saknar jag den insynen, det gör nog de allra flesta utanför bolag och arbetsmiljöverk.

Om något har bland annat Byggnads varit aktiva för att hantera de värsta och mest flagranta exemplen på lönedumpning och riskfaktorer när det gäller byggprojektet. Men ansvaret för att bedriva säkerhetsarbetet ligger fortfarande fullt ut på företaget både vad gäller byggentreprenaderna och produktionsenheten.

Om facket tar del av konkreta exempel på missförhållanden i företagets arbetsmiljöarbete utan att agera kraftfullt kommer jag vara den första att instämma i kritiken. Men inte förr. Inget av de exempel som påvisats hitintills pekar på att de fackliga organisationerna åsidosätter sina skyldigheter.

Mina 2p

Du har helt rätt gällande OSA och SAM, bra sammanfattat!

Jag vill absolut inte sätta facken på skampålen utan detta inleddes med den artikel skriven av en högerkolumnist.

Han hävdar att det finns indikationer som tyder på favorisering från facket och kommun för att främja tillväxten i kommunen.
Detta till trots att människor lider, oavsett om det är en byggarbetsplats eller inte så gäller fortfarande svensk arbetsmiljölag.

Min poäng är att det är helt rätt och riktigt att utreda och se till att tillbud blir ordentligt utredda, men det borde aldrig gå så långt.

6 kap 7 §arbetsmiljölagen Innebär visst arbete omedelbar och allvarlig fara för arbetstagares liv eller hälsa och kan rättelse icke genast uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren, kan skyddsombud bestämma att arbetet skall avbrytas i avvaktan på ställningstagande av Arbetsmiljöverket.

I denna text så finns det hänvisning till både hälsa och liv vilket borde innebära att man omedelbart avbryter det arbete som ligger i farozon.

Om inte arbetsgivaren, northvolt, kan säkerställa de anställdas säkerhet och, enligt artikeln från Kollega, skiter i säkerheten så bör facket agera.

Om det är så som den fackliga tidskriften skriver att det är bristfällig arbetsmiljö som försätter de anställdas liv och hälsa i fara så skall detta hanteras med ett skyddsstopp för verksamheten.

Detta bör gälla oavsett om företaget heter Tesla, SSAB, Astra Zenica, Kristorante (lokal pizzeria i Stockholm) eller för den delen Northvolt.

Mmm, den texten innebär just vad jag försökte beskriva, att via skyddsombudens proaktiva arbete och deltagande i t ex skyddsronder och -kommitté säkerställa att företaget sköter sina skyldigheter.

Men oavsett skribent har vi inte sett något sådant ingripande publiceras externt. Om det beror på att olyckor sker trots företagets goda säkerhetsarbete, att dess rutiner inte följs eller om bolaget helt enkelt inte sköter sig vet vi inte. Men att antyda att Kommun, fackförbund, skyddsombud, Länsstyrelse och Arbetsmiljöverket skulle konspirera och exponera sig själva för straffrättsligt ansvar utan att presentera konkreta fakta och indicier imponerar inte på mig.

Jag är mer lagd åt enkla förklaringar och företaget hanterar just nu en jättelik multinationell byggarbetsplats samtidigt som de utbildar ny personal i en ny och oprövad produktionsmiljö där en mängd mer eller mindre farliga kemikalier ska hanteras. Vad kan gå fel, liksom? Här gissar jag, därför blir det intressant att ta del av de pågående utredningarna.

I det sista är vi överens. ”Ingen mannamån, lika för alla” som KBJ uttrycker sig på julaftonen

[Pontus]

Med anledning av tidigare dialog om fack och de olyckor och arbetsmiljön hos northvolt.

https://bulletin.nu/hjort-far-northvolt ... behandling

Det var inte mycket fakta i den artikeln, däremot en hel del insinuationer. Tyvärr må jag säga, det är inte bra för en allvarligt fråga som arbetsmiljö och säkerhet att spekulera innan det finns fakta och bevis som i alla fall kan tolkas stödja en tes.

Sedan tror jag vi ska ägna en tanke åt definitionen av ordet ”förhandling”. En av alla definitioner som säger samma sak - förhandling uppstår när två parter för en konstruktiv dialog för att vilja och försöka enas kring en godtagbar lösning: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rhandling

Att gå in i ett rum, säga nej och därefter agera som att frågan inte längre existerar är kanske inte helt i överensstämmelse med den definitionen. Om det nu är så det har gått till? Det vet ju tyvärr ingen förutom medlaren och de individer som representerat parterna vid förhandlingsbordet.

Vad vi vet är att Tesla ändrat sina anställningsvillkor efter "förhandlingarna", att facket skulle givit med sig på någon punkt har inte jag hört i varje fall. Då framstår det ju mer som att det är facket som inte förhandlar.
Sen kanske det inte räknas som förhandling att tacka nej till fackets förslag men man ju enligt svensk lag i varje fall rätt att tacka nej. Stämmer det tidigare att Tesla justerat sina anställningsavtal.gsvillkor så har Tesla I varje fall lyssnat på facket, har facket lyssnat på Tesla?

Vi hamnar i cirklar varje gång detta kommer upp Men ja, oaktat orsaken så har facket bland annat lättat på vissa blockader som i för hög grad drabbade tredje man.

Och i arbetslagstiftningen används faktiskt ”förhandling” i sin rätta definition. Men som jag tidigare sagt - vare sig Tesla eller IF Metall har än så länge gått utanför sitt lagrum. Tesla har rätt att säga nej och den fackliga organisationen rätt att vidta konfliktåtgärder. Med vad vi idag vet och kan verifiera.

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

[roffe_s]

Med anledning av tidigare dialog om fack och de olyckor och arbetsmiljön hos northvolt.

https://bulletin.nu/hjort-far-northvolt ... behandling

Det var inte mycket fakta i den artikeln, däremot en hel del insinuationer. Tyvärr må jag säga, det är inte bra för en allvarligt fråga som arbetsmiljö och säkerhet att spekulera innan det finns fakta och bevis som i alla fall kan tolkas stödja en tes.

Sedan tror jag vi ska ägna en tanke åt definitionen av ordet ”förhandling”. En av alla definitioner som säger samma sak - förhandling uppstår när två parter för en konstruktiv dialog för att vilja och försöka enas kring en godtagbar lösning: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rhandling

Att gå in i ett rum, säga nej och därefter agera som att frågan inte längre existerar är kanske inte helt i överensstämmelse med den definitionen. Om det nu är så det har gått till? Det vet ju tyvärr ingen förutom medlaren och de individer som representerat parterna vid förhandlingsbordet.

Vad vi vet är att Tesla ändrat sina anställningsvillkor efter "förhandlingarna", att facket skulle givit med sig på någon punkt har inte jag hört i varje fall. Då framstår det ju mer som att det är facket som inte förhandlar.
Sen kanske det inte räknas som förhandling att tacka nej till fackets förslag men man ju enligt svensk lag i varje fall rätt att tacka nej. Stämmer det tidigare att Tesla justerat sina anställningsavtal.gsvillkor så har Tesla I varje fall lyssnat på facket, har facket lyssnat på Tesla?

Vi hamnar i cirklar varje gång detta kommer upp Men ja, oaktat orsaken så har facket bland annat lättat på vissa blockader som i för hög grad drabbade tredje man.

Och i arbetslagstiftningen används faktiskt ”förhandling” i sin rätta definition. Men som jag tidigare sagt - vare sig Tesla eller IF Metall har än så länge gått utanför sitt lagrum. Tesla har rätt att säga nej och den fackliga organisationen rätt att vidta konfliktåtgärder. Med vad vi idag vet och kan verifiera.

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

[Fosilfri2035]

Det var inte mycket fakta i den artikeln, däremot en hel del insinuationer. Tyvärr må jag säga, det är inte bra för en allvarligt fråga som arbetsmiljö och säkerhet att spekulera innan det finns fakta och bevis som i alla fall kan tolkas stödja en tes.

Sedan tror jag vi ska ägna en tanke åt definitionen av ordet ”förhandling”. En av alla definitioner som säger samma sak - förhandling uppstår när två parter för en konstruktiv dialog för att vilja och försöka enas kring en godtagbar lösning: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rhandling

Att gå in i ett rum, säga nej och därefter agera som att frågan inte längre existerar är kanske inte helt i överensstämmelse med den definitionen. Om det nu är så det har gått till? Det vet ju tyvärr ingen förutom medlaren och de individer som representerat parterna vid förhandlingsbordet.

Vad vi vet är att Tesla ändrat sina anställningsvillkor efter "förhandlingarna", att facket skulle givit med sig på någon punkt har inte jag hört i varje fall. Då framstår det ju mer som att det är facket som inte förhandlar.
Sen kanske det inte räknas som förhandling att tacka nej till fackets förslag men man ju enligt svensk lag i varje fall rätt att tacka nej. Stämmer det tidigare att Tesla justerat sina anställningsavtal.gsvillkor så har Tesla I varje fall lyssnat på facket, har facket lyssnat på Tesla?

Vi hamnar i cirklar varje gång detta kommer upp Men ja, oaktat orsaken så har facket bland annat lättat på vissa blockader som i för hög grad drabbade tredje man.

Och i arbetslagstiftningen används faktiskt ”förhandling” i sin rätta definition. Men som jag tidigare sagt - vare sig Tesla eller IF Metall har än så länge gått utanför sitt lagrum. Tesla har rätt att säga nej och den fackliga organisationen rätt att vidta konfliktåtgärder. Med vad vi idag vet och kan verifiera.

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

[roffe_s]

Vad vi vet är att Tesla ändrat sina anställningsvillkor efter "förhandlingarna", att facket skulle givit med sig på någon punkt har inte jag hört i varje fall. Då framstår det ju mer som att det är facket som inte förhandlar.
Sen kanske det inte räknas som förhandling att tacka nej till fackets förslag men man ju enligt svensk lag i varje fall rätt att tacka nej. Stämmer det tidigare att Tesla justerat sina anställningsavtal.gsvillkor så har Tesla I varje fall lyssnat på facket, har facket lyssnat på Tesla?

Vi hamnar i cirklar varje gång detta kommer upp Men ja, oaktat orsaken så har facket bland annat lättat på vissa blockader som i för hög grad drabbade tredje man.

Och i arbetslagstiftningen används faktiskt ”förhandling” i sin rätta definition. Men som jag tidigare sagt - vare sig Tesla eller IF Metall har än så länge gått utanför sitt lagrum. Tesla har rätt att säga nej och den fackliga organisationen rätt att vidta konfliktåtgärder. Med vad vi idag vet och kan verifiera.

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

[Walker]

En liten tanke som en anställd på Tesla planterade hos mig.
Varför är inte IF Metall lika ivriga att teckna KA med Koenigsegg? Ungefär lika många tekniker som Tesla men med hela tillverkningen, service och annat här i Sverige. Men på dem bedrivs ingen hetsjakt. Undrar varför?
Märkligt hur detta hat mot just ett specifikt amerikanskt bolag tar sina uttryck. Om man inte vandrar i samma fålla som alla andra är man farlig och ska bekämpas. Så högt värderas den egna fria viljan och rätten att själv bestämma över sitt liv.

[Fredrik j]

En liten tanke som en anställd på Tesla planterade hos mig.
Varför är inte IF Metall lika ivriga att teckna KA med Koenigsegg? Ungefär lika många tekniker som Tesla men med hela tillverkningen, service och annat här i Sverige. Men på dem bedrivs ingen hetsjakt. Undrar varför?
Märkligt hur detta hat mot just ett specifikt amerikanskt bolag tar sina uttryck. Om man inte vandrar i samma fålla som alla andra är man farlig och ska bekämpas. Så högt värderas den egna fria viljan och rätten att själv bestämma över sitt liv.

Har inte Koenigsegg kollektivavtal?

Om man kollar på deras hemsida på lediga tjänster så står det så här:

Det står ju inte uttryckligen att man har kollektivavtal men Koenigsegg är medlem i Teknikföretagen som är en arbetsgivarorganisation.
Har dom kanske hängavtal då?

[Fosilfri2035]

Vi hamnar i cirklar varje gång detta kommer upp Men ja, oaktat orsaken så har facket bland annat lättat på vissa blockader som i för hög grad drabbade tredje man.

Och i arbetslagstiftningen används faktiskt ”förhandling” i sin rätta definition. Men som jag tidigare sagt - vare sig Tesla eller IF Metall har än så länge gått utanför sitt lagrum. Tesla har rätt att säga nej och den fackliga organisationen rätt att vidta konfliktåtgärder. Med vad vi idag vet och kan verifiera.

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

[roffe_s]

Du har rätt I det mesta men att säga att facket har gjort något för förhandlingarna genom att först införa något negativt och sedan tabort det tycker inte jag räknas, det är ju något som bara innebär att man gått tillbaka till så som det var innan konflikten. Så fortfarande vet inte jag att facket har tillfört något till förhandlingarna.

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

[Fosilfri2035]

Tack. Jag förstår hur Du tänker, och på samma sätt skulle en IF Metallare säkert och med visst fog kunna påstå att Tesla endast modifierar anställningsvillkoren för att undanröja kritik och slippa ifrån förhandlingsbordet.

Men Du har all rätt till Din egen åsikt, lets agree to disagree

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

[Walker]

Mitt fel. Får ta på mig bristande faktakoll. Fick uppgiften att Koenigsegg saknade KA av en Teslaanställd, kollade inte upp det själv. Så helt ärlig vet jag inte.

[roffe_s]

Tror att du har rätt men samtidigt så är väl det väsentliga att man följer de överenskommelser man har satt, enligt svensk modellen, inte att varje enskilt bolag ska ha KA?
Om det vore så så borde väl även små bolag tvingas på KA i en mycket större omfattning?

Med andra ord så är väl en villkorsförändring hos teslas avtal en vinst i sig?

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

[Fosilfri2035]

IF Metall har, om jag minns rätt, själva sagt att deras mål är att bilda klubbar hos företag med en viss storlek. Och genom sin klubb underlättas samverkan mellan t ex olika arbetsställen inom bolagen.

Så nej - För IF Metallaren tror jag inte det är samma sak, själva idén med fackförbund handlar om samordning, solidaritet, ”arbetare förenen eder” och sådant. Så tror jag det förhåller sig, i alla fall med IF Metall.

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

[Fredrik j]

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Du tycker IF metall har drabbats av högmod? Eller menar du Elon Musk?

[Nect]

Mitt fel. Får ta på mig bristande faktakoll. Fick uppgiften att Koenigsegg saknade KA av en Teslaanställd, kollade inte upp det själv. Så helt ärlig vet jag inte.

Går väl vara medlem utan att ha ett KA?
Ett medlemsskap i teknikföretagen ger dig tillgång till rådgivning som arbetsgivare gällande löner och avtal. Du behöver för den delen inte ha ett KA?

De nämner inte KA vilket man brukar ange, bara det att facket har varit bollplank för att sätta lönenivåer mm?

Jag tror inte de har ett KA.

(Vi är medlem och följer teknikföretagens avtal men saknar KA).

[MrJOJ]

Enligt nedan pdf från Unionen sydväst (2022) verkar Koenigsegg ha egen klubb iaf (sidan 29), sen om det är likställt med kollektivavtal får någon annan svara på.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... J50d_L-ubW

[Fosilfri2035]

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Du tycker IF metall har drabbats av högmod? Eller menar du Elon Musk?

If metall har i allra högsta grad drabbats av högmod.

För att förklara så ser jag och flera andra följande utöver det som skrivits i den citerade delen ovan.
Vi har passerat 6 månader med en strejk som inte givit annat än att man nu diskuterar nationellt om stridsåtgärderna ska begränsas.

Utöver detta så har Tesla ökat sina marknadsandelar och snabbat på sin expandering i Sverige för deras egna verkstäder.

[roffe_s]

Jag förstår deras tanke men då kommer vi in på det Walker skrev.
Tesla vill inte ha en vi och dom känsla på bolaget, dom jobbar annorlunda och ser inte de tydliga skillnaderna mellan människor och titlar som det var förr.

Därmed så passar inte fackets ideologi och tänk in i ideologin och kulturen som tesla har byggt upp.
Den här ”arbetare förenen eder” funkar inte hos Tesla eftersom det särskiljer (i fackets ögon) individerna.
Solidaritet och samordning finns det mycket hos tesla, ser man på hur de ställer upp för varandra vid behov.

Så tillbaka till det walker skrev, sticker man ut och gör något annorlunda så ska man tydligen tryckas ned och stävjas, Gud förbjude om någon gör något bra och alla andra inte får ta del av det!

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Njae, de flesta normala människor älskar trots allt en Åshöjden-saga, är Du för ung för liknelsen - tänk David vs Goliat

Som jag förstår det är både Du och jag tjänstemän, med vårt synsätt, vår arbetsmiljö och våra värderingar. Du kan tycka att Tesla är en unik företeelse, personligen kan jag tycka att jag sett ett antal exempel på liknande företeelser under min vuxna ålder. Så speciellt är vare sig Elon eller Tesla. För killarna på golvet i verkstäderna på Tesla kan saken se något annorlunda ut.

Men Du och jag får ha respekt för den lagstiftning som trots allt finns i Sverige. Jag uppfattar att Du lierar Dig rätt hårt med Tesla - gott så. Men vill nu IF Metall nyttja sin rätt att strejka må de få göra det. Tolkar jag Dig rätt tycks Du anse att strejken inklusive sympatiåtgärderna inte påverkar TMS på något nämnvärt sätt. Nå - låt då IF Metall hållas, låt dem kämpa mot väderkvarnarna eller försöka urholka stenen. I så fall är det ju knappast något att ägna spaltmeter åt?

Personligen tycker jag Tesla varit modiga, risktagande och byggt en laddinfrastruktur långt innan konkurrenterna var ens i närheten av banan. Nu tycker jag det är synd att maskineriet ska börja strula endast för att trädet fortsätter försöka växa till himlen...

[Pontus]

Jag får mer känslan av att det är IF Metall som insett att få Tesla under sig vore en fjäder i hatten och trott att detta fixar vi relativt lätt. Antingen går dom med på det vi vill eller så krossar vi dom. Om inte det är högmod mot ett företag som Tesla med en ledare som visat sig extremt principfast (rätt eller fel) är för mig väldigt likt högmod.

[Fosilfri2035]

Se Fredriks kommentar ovan, har Koenigsegg tecknat avtal faller i viss mån Walkers kommentar. Vad vi vet är att IF Metall uppenbarligen, tillsammans med sina medlemmar vid tiden innan strejkutbrottet, ansett det vara viktigt och berättigat att försöka teckna ett kollektivavtal med Tesla. Jag kan, precis som alla andra, läsa stories på nätet eller lyssna på diverse utsagor i tredje hand för och emot ”Tesla-modellen”. Men det bildar jag mig ingen uppfattning kring, det är endast parterna som vet vad som legat till grund för deras agerande.

Vad jag vet är att många kunder och intressenter skulle må bra av att de löser sina mellanhavanden. Som kund på SuC vet jag att jag personligen skulle uppskatta det. Hur de ska lyckas med detta utan att träffas begriper jag däremot inte.

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Njae, de flesta normala människor älskar trots allt en Åshöjden-saga, är Du för ung för liknelsen - tänk David vs Goliat

Som jag förstår det är både Du och jag tjänstemän, med vårt synsätt, vår arbetsmiljö och våra värderingar. Du kan tycka att Tesla är en unik företeelse, personligen kan jag tycka att jag sett ett antal exempel på liknande företeelser under min vuxna ålder. Så speciellt är vare sig Elon eller Tesla. För killarna på golvet i verkstäderna på Tesla kan saken se något annorlunda ut.

Men Du och jag får ha respekt för den lagstiftning som trots allt finns i Sverige. Jag uppfattar att Du lierar Dig rätt hårt med Tesla - gott så. Men vill nu IF Metall nyttja sin rätt att strejka må de få göra det. Tolkar jag Dig rätt tycks Du anse att strejken inklusive sympatiåtgärderna inte påverkar TMS på något nämnvärt sätt. Nå - låt då IF Metall hållas, låt dem kämpa mot väderkvarnarna eller försöka urholka stenen. I så fall är det ju knappast något att ägna spaltmeter åt?

Personligen tycker jag Tesla varit modiga, risktagande och byggt en laddinfrastruktur långt innan konkurrenterna var ens i närheten av banan. Nu tycker jag det är synd att maskineriet ska börja strula endast för att trädet fortsätter försöka växa till himlen...

Oj, fram till nu har jag ändå upplevt en respektfull dialog men helt plötsligt lyfter du in min ålder som ett hinder för att förstå.
Du lyfter även dig själv som erfaren med flertalet upplevelser utan att lyfta någon men ambitionen att ge andra möjlighet att förstå din övertygelse.

Absolut har jag respekt för lagstiftningen men om vi har ett samhälle som är byggt på grunden att man är ansvarstagande och vill göra rätt för sig så är väl knappast Metalls agerande i denna strejk särskilt snygg.
Sagt det förr och kan säga det igen, bara för att det är lagligt så betyder det inte att du måste göra det.

Sista stycket har jag svårt att förstå din poäng, hur menar du att maskineriet har börjat strula?
Från Teslas perspektiv så har man väl en otrolig framgång?

[roffe_s]

Absolut håller jag med dig om att del av walkers kommentar om Koenigsegg faller om det är så att de har KA.

Däremot så har ordförande för Metall också gått ut och sagt att om de haft samma information som de har idag (gällande antalet strejkande) så hade de aldrig gått ut i strejk.
Att skapa klubbar eller ej så bör man väl analysera förutsättningarna innan man ger sig in i en fight?
Tänk typ AIK mot Manchester City och så skulle AIKarna sen gnälla och bli ledsna om de förlorar matchen för att sen kasta in stridsåtgärder.

Tesla bryter inte mot lagar och har uppenbart nöjda medarbetare som trivs och frodas, sen finns det såklart människor som inte trivs, oftast en minoritet, när ett företag i regel lyckas locka många att söka med ett attraktivt varumärke och människor som jobbar under längre tid.

Så än en gång så får väl en ändring av tesla villkor ses som en vinst?

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Njae, de flesta normala människor älskar trots allt en Åshöjden-saga, är Du för ung för liknelsen - tänk David vs Goliat

Som jag förstår det är både Du och jag tjänstemän, med vårt synsätt, vår arbetsmiljö och våra värderingar. Du kan tycka att Tesla är en unik företeelse, personligen kan jag tycka att jag sett ett antal exempel på liknande företeelser under min vuxna ålder. Så speciellt är vare sig Elon eller Tesla. För killarna på golvet i verkstäderna på Tesla kan saken se något annorlunda ut.

Men Du och jag får ha respekt för den lagstiftning som trots allt finns i Sverige. Jag uppfattar att Du lierar Dig rätt hårt med Tesla - gott så. Men vill nu IF Metall nyttja sin rätt att strejka må de få göra det. Tolkar jag Dig rätt tycks Du anse att strejken inklusive sympatiåtgärderna inte påverkar TMS på något nämnvärt sätt. Nå - låt då IF Metall hållas, låt dem kämpa mot väderkvarnarna eller försöka urholka stenen. I så fall är det ju knappast något att ägna spaltmeter åt?

Personligen tycker jag Tesla varit modiga, risktagande och byggt en laddinfrastruktur långt innan konkurrenterna var ens i närheten av banan. Nu tycker jag det är synd att maskineriet ska börja strula endast för att trädet fortsätter försöka växa till himlen...

Oj, fram till nu har jag ändå upplevt en respektfull dialog men helt plötsligt lyfter du in min ålder som ett hinder för att förstå.
Du lyfter även dig själv som erfaren med flertalet upplevelser utan att lyfta någon men ambitionen att ge andra möjlighet att förstå din övertygelse.

Absolut har jag respekt för lagstiftningen men om vi har ett samhälle som är byggt på grunden att man är ansvarstagande och vill göra rätt för sig så är väl knappast Metalls agerande i denna strejk särskilt snygg.
Sagt det förr och kan säga det igen, bara för att det är lagligt så betyder det inte att du måste göra det.

Sista stycket har jag svårt att förstå din poäng, hur menar du att maskineriet har börjat strula?
Från Teslas perspektiv så har man väl en otrolig framgång?

Äh, nu övertolkar Du mig - smileyn bakom Åshöjden-referensen trodde jag skulle räcka… Jag tänker, med full respekt, att det nog inte är alla som känner till böckerna om Åshöjdens fotbollslag.

Visst - IF Metall behöver inte nyttja sin strejkrätt på samma sätt som Tesla kan avstå från rätten att tacka nej till kollektivavtal. Same, same - i vart fall i mina ögon. Och då vi inte vet på vilka grunder parterna agerar varken kan eller vill jag personligen spekulera i vem av parterna som gör mer eller mindre fel.

Sista meningen - den blockad som drabbar Tesla hindrar, som jag förstått det, viss nyetablering av SuC och kan även få konsekvenser för underhåll och reparation av befintliga anläggningar. Det var det jag avsåg med min kommentar.

[Fosilfri2035]

Mmm, jag ser hur Du resonerar. Och ingen påstår att Tesla bryter mot några lagar. Men det gör inte IF Metall heller. Båda parter använder de medel som lagen medger.

Jag förstår även IF Metall. De hade säkerligen järnkoll på antalet medlemmar, hade gjort sina kontroller om situationen på företaget och förutsatte sannolikt att medlemmarna kände till skyldigheten att delta i eventuella konfliktåtgärder. Det blev säkert något av en missräkning, vilket uteslutningarna efter strejkutbrottet indikerar. Samtidigt har de även fortsatt en skyldighet gentemot de medlemmar som gått ut i strejk och som önskat ett mer strukturerat och långsiktigt samarbete mellan arbetsgivare-arbetstagare. Knepigt läge, minst sagt.

Teslas anpassning av sina villkor är på kort sikt ett steg i rätt riktning. Men på lång sikt betraktas det sannolikt inte som en framgång, med ett avtal och ett normalt samarbete kommer troligen inte en liknande situation att uppstå igen. Utan avtal kan felaktigheter uppstå i framtiden.

Så kan situationen kanske bedömas? Men det är nog endast IF-Metall som känner till exakt hur det ser ut och vilka bedömningar de gör.

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Njae, de flesta normala människor älskar trots allt en Åshöjden-saga, är Du för ung för liknelsen - tänk David vs Goliat

Som jag förstår det är både Du och jag tjänstemän, med vårt synsätt, vår arbetsmiljö och våra värderingar. Du kan tycka att Tesla är en unik företeelse, personligen kan jag tycka att jag sett ett antal exempel på liknande företeelser under min vuxna ålder. Så speciellt är vare sig Elon eller Tesla. För killarna på golvet i verkstäderna på Tesla kan saken se något annorlunda ut.

Men Du och jag får ha respekt för den lagstiftning som trots allt finns i Sverige. Jag uppfattar att Du lierar Dig rätt hårt med Tesla - gott så. Men vill nu IF Metall nyttja sin rätt att strejka må de få göra det. Tolkar jag Dig rätt tycks Du anse att strejken inklusive sympatiåtgärderna inte påverkar TMS på något nämnvärt sätt. Nå - låt då IF Metall hållas, låt dem kämpa mot väderkvarnarna eller försöka urholka stenen. I så fall är det ju knappast något att ägna spaltmeter åt?

Personligen tycker jag Tesla varit modiga, risktagande och byggt en laddinfrastruktur långt innan konkurrenterna var ens i närheten av banan. Nu tycker jag det är synd att maskineriet ska börja strula endast för att trädet fortsätter försöka växa till himlen...

Oj, fram till nu har jag ändå upplevt en respektfull dialog men helt plötsligt lyfter du in min ålder som ett hinder för att förstå.
Du lyfter även dig själv som erfaren med flertalet upplevelser utan att lyfta någon men ambitionen att ge andra möjlighet att förstå din övertygelse.

Absolut har jag respekt för lagstiftningen men om vi har ett samhälle som är byggt på grunden att man är ansvarstagande och vill göra rätt för sig så är väl knappast Metalls agerande i denna strejk särskilt snygg.
Sagt det förr och kan säga det igen, bara för att det är lagligt så betyder det inte att du måste göra det.

Sista stycket har jag svårt att förstå din poäng, hur menar du att maskineriet har börjat strula?
Från Teslas perspektiv så har man väl en otrolig framgång?

Äh, nu övertolkar Du mig - smileyn bakom Åshöjden-referensen trodde jag skulle räcka… Jag tänker, med full respekt, att det nog inte är alla som känner till böckerna om Åshöjdens fotbollslag.

Visst - IF Metall behöver inte nyttja sin strejkrätt på samma sätt som Tesla kan avstå från rätten att tacka nej till kollektivavtal. Same, same - i vart fall i mina ögon. Och då vi inte vet på vilka grunder parterna agerar varken kan eller vill jag personligen spekulera i vem av parterna som gör mer eller mindre fel.

Sista meningen - den blockad som drabbar Tesla hindrar, som jag förstått det, viss nyetablering av SuC och kan även få konsekvenser för underhåll och reparation av befintliga anläggningar. Det var det jag avsåg med min kommentar.

Ok, tack för förtydligandet.

Såklart de har en strejkrätt men som det lyfts förr så bör man nyttja den med sunt förnuft eftersom man har en ganska stor makt som normalt kan försätta företag i konkurs, också påvisat i denna tråd bakåt.

Tesla kan säga nej medans Metall har näst intill oändliga resurser att försätta företag i blockad.

[Pontus]

Ur ett facktligt perspektiv så är du spot on förutsatt att motparten är ett vanligt företag men kultur enligt normen.

Problematiken är att Tesla är unikt så som de löser sina problem och hanterar motgång.

Metall har själva uttryckt sin förvåning över ”strejkbryteri” och hur Tesla hanterar de situationer som har uppkommit utöver de antalet medlemmar som inte har valt att strejka.

Bara i de tre exempel så är Tesla unikt.
Sen finns också de uttalanden från Musk och verksamheter världen över som har sagt att det aldrig kommer vara aktuellt med kollektivavtal eller fackligt samarbete.
Musk har dessutom uttryckligen sagt f*ck off till företagen som valt att hoppa av reklamen via X med hänvisning till utpressning med ekonomiska medel.

Med den bakgrunden så är det närmast högmod och dumdristighet, lite som att AIK skulle ge sig an Manchester city med tror om att de ska vinna.

Njae, de flesta normala människor älskar trots allt en Åshöjden-saga, är Du för ung för liknelsen - tänk David vs Goliat

Som jag förstår det är både Du och jag tjänstemän, med vårt synsätt, vår arbetsmiljö och våra värderingar. Du kan tycka att Tesla är en unik företeelse, personligen kan jag tycka att jag sett ett antal exempel på liknande företeelser under min vuxna ålder. Så speciellt är vare sig Elon eller Tesla. För killarna på golvet i verkstäderna på Tesla kan saken se något annorlunda ut.

Men Du och jag får ha respekt för den lagstiftning som trots allt finns i Sverige. Jag uppfattar att Du lierar Dig rätt hårt med Tesla - gott så. Men vill nu IF Metall nyttja sin rätt att strejka må de få göra det. Tolkar jag Dig rätt tycks Du anse att strejken inklusive sympatiåtgärderna inte påverkar TMS på något nämnvärt sätt. Nå - låt då IF Metall hållas, låt dem kämpa mot väderkvarnarna eller försöka urholka stenen. I så fall är det ju knappast något att ägna spaltmeter åt?

Personligen tycker jag Tesla varit modiga, risktagande och byggt en laddinfrastruktur långt innan konkurrenterna var ens i närheten av banan. Nu tycker jag det är synd att maskineriet ska börja strula endast för att trädet fortsätter försöka växa till himlen...

Oj, fram till nu har jag ändå upplevt en respektfull dialog men helt plötsligt lyfter du in min ålder som ett hinder för att förstå.
Du lyfter även dig själv som erfaren med flertalet upplevelser utan att lyfta någon men ambitionen att ge andra möjlighet att förstå din övertygelse.

Absolut har jag respekt för lagstiftningen men om vi har ett samhälle som är byggt på grunden att man är ansvarstagande och vill göra rätt för sig så är väl knappast Metalls agerande i denna strejk särskilt snygg.
Sagt det förr och kan säga det igen, bara för att det är lagligt så betyder det inte att du måste göra det.

Sista stycket har jag svårt att förstå din poäng, hur menar du att maskineriet har börjat strula?
Från Teslas perspektiv så har man väl en otrolig framgång?

Äh, nu övertolkar Du mig - smileyn bakom Åshöjden-referensen trodde jag skulle räcka… Jag tänker, med full respekt, att det nog inte är alla som känner till böckerna om Åshöjdens fotbollslag.

Visst - IF Metall behöver inte nyttja sin strejkrätt på samma sätt som Tesla kan avstå från rätten att tacka nej till kollektivavtal. Same, same - i vart fall i mina ögon. Och då vi inte vet på vilka grunder parterna agerar varken kan eller vill jag personligen spekulera i vem av parterna som gör mer eller mindre fel.

Sista meningen - den blockad som drabbar Tesla hindrar, som jag förstått det, viss nyetablering av SuC och kan även få konsekvenser för underhåll och reparation av befintliga anläggningar. Det var det jag avsåg med min kommentar.

Ok, tack för förtydligandet.

Såklart de har en strejkrätt men som det lyfts förr så bör man nyttja den med sunt förnuft eftersom man har en ganska stor makt som normalt kan försätta företag i konkurs, också påvisat i denna tråd bakåt.

Tesla kan säga nej medans Metall har näst intill oändliga resurser att försätta företag i blockad.

Det är väl inte same same i detta fallet. Om Tesla vidhåller sin rätt att säga nej skadar det inga företag eller personer. Använder facket sin rätt till stridsåtgärder så skadas företag och personer, företag kan sättas i konkurs och personer kan bli av med sina jobb. Det är just detta som jag tycker att facket inte tar på tillräckligt stort allvar.

Så resonemanget om att det skulle vara same same kan jag inte förstå och absolut inte inte hålla med om.