Räckvidd beräkning

[Arn]

Grattis till alla er som orkar öppna denna tråd då rubriken knappast är ny.

Jag gjorde en långkörning i södra Sverige på mindre landsvägar med snittfart 70-80 och fick en riktigt låg förbrukning 128wh på den totala sträckan 411 km. Körde halva sträckan sedan två övernattningar och tillbaka. Ingen väsentlig förbrukning medan bilen varit avstängd.

Startade resan med 90 % laddad bil och anlände med 11 %.

Det innebär att det är 79 % av batteriets kapacitet användes för resan. Om jag då räknar så här, 411/0,79=520km.
Detta är absolut bra siffra och inget att klaga på dock betydligt långsammare hastighet än motorväg och varm yttertemperatur +20/25 grader vilka båda hjälper förbrukningen ned.

Men min bil har WLTP 614km. Hur låg förbrukning behöver min färddator visa för att jag ska kunna komma upp i denna siffran?

Jag försöker med siffrorna ovan även bilda mig en uppfattning om batteriet har degraderats något under sina 3 år? Visst borde man kunna göra sådana beräkningar med hjälp av färddatorn utan att använda sig av dyra test på Dekra m.fl?

[teslaponken]

Grattis till alla er som orkar öppna denna tråd då rubriken knappast är ny.

Jag gjorde en långkörning i södra Sverige på mindre landsvägar med snittfart 70-80 och fick en riktigt låg förbrukning 128wh på den totala sträckan 411 km. Körde halva sträckan sedan två övernattningar och tillbaka. Ingen väsentlig förbrukning medan bilen varit avstängd.

Startade resan med 90 % laddad bil och anlände med 11 %.

Det innebär att det är 79 % av batteriets kapacitet användes för resan. Om jag då räknar så här, 411/0,79=520km.
Detta är absolut bra siffra och inget att klaga på dock betydligt långsammare hastighet än motorväg och varm yttertemperatur +20/25 grader vilka båda hjälper förbrukningen ned.

Men min bil har WLTP 614km. Hur låg förbrukning behöver min färddator visa för att jag ska kunna komma upp i denna siffran?

Jag försöker med siffrorna ovan även bilda mig en uppfattning om batteriet har degraderats något under sina 3 år? Visst borde man kunna göra sådana beräkningar med hjälp av färddatorn utan att använda sig av dyra test på Dekra m.fl?

Verkar som att 53kWh motsvarar 79 procentenheter.
53/0,79 = 67kWh nettokapacitet i batteriet vid 100%.

Om du ska komma 61,4mil bör din förbrukning vara...

67 / 61,4 = 1,09kwh/mil

Omöjligt mao

[taliz]

Är väl en 3 år gammal bil? Den har nog tappat minst 10% kapacitet.

[AAKEE]

Men min bil har WLTP 614km.

Din bil har WLTP 614km.

Det innebar att den kunde klara 614 km i WLTP-testet som ny.

WLTP-testet innebär att bilen körs tills den stannar (eller snarare inte längre klarar att hålla tempot i testet).
Tesla använder 4.5% buffer, så om du hade velat köra 614km ned till 0% på displayen när bilen var helt ny hade du behövt köra 4.7% snålare än WLTP-förbrukningen.

Har du en 2021 LR, som hade 82.1kWh batteri?

I så fall hade du behövt klara förbrukningen 133.7Wh/km om du körde tills den stannade.

(Eller 127.7Wh/km om du ville klara det till 0% på mätaren, men WLTP-testet trstas till bilen stannar.).

WLTP-förbrukningen är alltså 133.72h/km i mitt exempel.
Kollar du på regbeviset eller transportstyrelsens hemsida så ser du att förbrukningen verkar aningen högre, då WLTP-förbrukningen anges inklusive laddförluster.
Man laddar bilen full efter att den stannat och mäter hur mycket ström set gick ur elnätet och fividerar det med WLTP-räckvidden.
Rent principiellt får du multiplicera den görbrukningen med ”cirka” 0.88 för att få riktig förbrukning då förlusterna blir ~ 12%.

Eftersom vi kan anta att bilen inte är ny och h stt battetiet tappat en del så blir det inte att köra på lägre förbukning utan räckvidden är ju lägre då själva WLTP-förbrukningen inte ändras.
WLTP-testen körs i +23C, med AC avstängd och med en snittfart på ca 48.5 km/h.

Hade du velat köra 614km när bilen var ny hade detta krävts, alltså +23C, AC avstängd och 48.5 km/h i snitt.

Gör du samma sak idag kommer du kanske 500-540km, då batteriet nog har tappat 10-12% om det är en 2021.

Vi kan räkna fram batterikapaciteten om du vill, med hjälp av en bild du tar i menyn.

[AAKEE]

Det innebär att det är 79 % av batteriets kapacitet användes för resan. Om jag då räknar så här, 411/0,79=520km.
Detta är absolut bra siffra och inget att klaga på dock betydligt långsammare hastighet än motorväg och varm yttertemperatur +20/25 grader vilka båda hjälper förbrukningen ned.

Men min bil har WLTP 614km. Hur låg förbrukning behöver min färddator visa för att jag ska kunna komma upp i denna siffran?

Jag försöker med siffrorna ovan även bilda mig en uppfattning om batteriet har degraderats något under sina 3 år? Visst borde man kunna göra sådana beräkningar med hjälp av färddatorn utan att använda sig av dyra test på Dekra m.fl?

Eftersom du delat upp körningen på flera delsträckor vet jag inte om du tex haft sentry eller annat igång. Gör man inte allt i ett dvep är alls bets off på beräkningen.

Men om vi går på dina data sedan sista laddning:

411km x 128 Wh/km = 52.6kWh.

52.6/0.79 = 66.6kWh.

Detta är bara delen som är mellan 100-0% displayen.

Batterikapaciteten är 66.6/0.955 = 69.7 kWh.

Då är frågan bara vilken årsmodell och batteri du har.

[AAKEE]

Här är data från transportstyrelsen på LR med WLTP 614km:

WLTP 147Wh/km inkl laddförluster.

Vi har inte data på hur mycket energi man fick ut med laddförlusterna i USA med EPA-testst är redovisade, 12% för M3 LR med det batteriet.

Så förbrukning i bilen blir ~ 130wh/km för att nå 614 km.

[Arn]

Tack för era svar. Låter ganska mycket med 10 till 15 %, degradering på så pass kort tid när jag ändå har laddat enligt Teslas rekommendationer med undantag för fåtalet långresor. Man läser ju artiklar om teslor som har rullat enorma miltal och ändå behållit signifikant del av batteriets kapacitet. Laddade tidigare ofta till 90 % innan Tesla ändra sin rekommendation till 80 %. Under en period på två månader hade jag ett abonnemang på snabbladdning 50kw på MER station där jag laddade bilen, men aldrig till mer än 90 %.
Var hittar jag information i displayen som jag kan bifoga för att kunna bedöma degraderingen?

[AAKEE]

Tack för era svar. Låter ganska mycket med 10 till 15 %, degradering på så pass kort tid när jag ändå har laddat enligt Teslas rekommendationer med undantag för fåtalet långresor. Man läser ju artiklar om teslor som har rullat enorma miltal och ändå behållit signifikant del av batteriets kapacitet.

Batterierna degraderas mest av tiden (calendar aging) de 5-8 första åren.
Calendar aging tar normalt ~ 5% första året och 10% totalt efter 4 år. Det kommer man inte ifrån (det går minska takten genom att hålla lägre SOC och låg temperatur men calendar aging kommer att inträffa.

Glädjerapporterna om jättelåg degraderibg när bilen är 5-8 år stämmer inte. (Om man inte bytt batteri eller oftast haft låg SOC och kallt).
Det är lika troligt som att lämna ett paket öppnad mjölk i kylen i fyra månader och att den fortfarande är superfärsk.


Däremot kan man köra ganska många mil utan att det påverkar speciellt mycket.

Glädjerapporterna kommer oftast ifrån att folk minns fel ursprunglig räckvidd och att man inte förstår att batteriet har tappat 2-3% innan räckvidden börjar minska. För äldre model S kan man dribbla ihop ”typical” och ”rated” räckvidd och då kan degraderingen se magiskt bra ut. Det finns många sätt att lura sig själv och andra, om man vill det.

Laddade tidigare ofta till 90 % innan Tesla ändra sin rekommendation till 80 %.

När Tesla använde 90% så stod det alltid ”below 90%” (”under 90%” i Svenska manualet) vilket folk hur konstigt det än låter tolkade som att 90% är det som är bäst.

Under 90% måste betyda <90% vilket är 50-89%, eftersom 50% är lägsta inställning på Tesla.

Tittar du nu så får du inte ”80% rekommenderat för daglig…” så länge inställningen är på 50-80%, den kommer bara från 81% och uppåt.

Teslas råd är inte för att minimera degraderingen utan för att maximera användbarheten på bilen och fortfarande inte få garantiärenden på batterier pga degradering. Teslas råd är exakt lika över hela världen och varma ställen degraderar batterier mest så deras begränsningar i manualen innebär att bilarna ska klara 8 år även på de varmaste platserna.

Var hittar jag information i displayen som jag kan bifoga för att kunna bedöma degraderingen?

Snitt x beräknad räckvidd x 100 / SOC% = Watt-timmar.

Valet nere till höger skall stå på normal räckvidd.

Är din bil en LR 2021?

Dubbelkolla på Transportstyrelsens hemsida med ditt registreringsnummer att du har koden E3LD under variant och att WLTP är 614.

[Arn]

Tack för bra förklaring. Är det ungefär lika stor degradering på SR modellernas batteri?

Ja det står 614km på transportstyrelsen, stämmer LR q2 2021.

Här är fotot

[AAKEE]

Tack för bra förklaring. Är det ungefär lika stor degradering på SR modellernas batteri?

Ja det står 614km på transportstyrelsen, stämmer LR q2 2021.

Här är fotot

Det var en enda sak jag inte skrev, att låg SOC ger lite avrundningsfel .

Det blir 70.8kWh, av 82.1 så 13% eller ngt.
Helt normalt på den bilen.

Men gör om det nät du har minst 50%.

[Arn]

Tack för hjälp med beräkningarna

Här kommer ett ytterligare foto, denna gång med 51 % av batteriet kvar.

Är degraderingen relativt snarlik på LFP batterierna på standard range modellerna eller klarar de sig betydligt bättre?

[Tellus]

Tack för hjälp med beräkningarna

Här kommer ett ytterligare foto, denna gång med 51 % av batteriet kvar.

Är degraderingen relativt snarlik på LFP batterierna på standard range modellerna eller klarar de sig betydligt bättre?

135x270/0,51=71,47kWh

[Arn]

Långkörning denna weekend till destination 20 mil bort och sedan lite kortare turer på plats men skulle säga att standby förbrukningen i princip varit försumbar

Startade på 100% och anlände med 4 % av batteriet kvar.

Så det ser ut ungefär som senast med räckvidd ungefär 520 km. Körde ganska försiktigt på hemresan ( 185km med 40% batteri kvar) för att slippa stanna vid Supercharger. Hade kunnat komma fram 15-20 min snabbare om jag följt skyltad hastighet men då hade jag fått göra ett laddstopp på 5-10 min så totalt sett en ganska marginell tidsförlust. Bilen ville först ta mig till superchargerstation när jag knappade in hemadress vid hemresan så jag provade köra utan navigator och testade slå på den igen när det var 10 mil kvar och då föreslog bilen att jag skulle köra hem utan laddstopp

Energigrafen visade 25km räckvidd kvar. Räknar den ner till noll? Finns det dessutom ytterligare 1-2 mil räckvidd när batteriet och energigrafen indikerar noll? ( Skulle dock aldrig våga köra med batteriet så lågt, helt onödig ångest, men visst, skulle man ha maximal otur och bli stillastående på motorvägen i två timmar på grund av en trafikolycka så lär ju varje kilometer i bufferten komma till nytta men i så fall tar man ju första tillgängliga laddare när man är fri)

[AAKEE]

Energigrafen visade 25km räckvidd kvar. Räknar den ner till noll? Finns det dessutom ytterligare 1-2 mil räckvidd när batteriet och energigrafen indikerar noll?

Energigrafen räknar till 0km, precis som räckvidd/procent vid batteriet.

Men bilen gömmer 4.5% kapacitet under 0km / 0% så det finns i runda slängar 3.5kWh kvar då.

Har man kört långt när man kommer till 0% / 0km (vilket man oftast har när det börjat vara slut ström) så finns det en risk att BMS har fel om hur mycket som är kvar. Det innebär att det skulle kunna vara mindre energi kvar.

Du har teoretiskt ca 25km till kvar (3500/135) om du fortsätter med samma förbrukning som innan.