Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Hur ser det ut idag, nu?

Just nu så ligger elpriset på strax över 260öre/kwh i SE4
Så bäst att inte laga mat eller duscha nu det får man göra under dagtid.

IMG_5825.jpeg

Ett utmärkt exempel på hur KASS elförsörjning vi har numera!
Hur ska industrin kunna investera och driva verksamhet med denna enorma osäkhet i elpriset?

Genom att ha rätt elhandelsavtal, se över sina förbrukningsprofil, energieffektivisera, skaffa energilager eller egen elproduktion eller styr ner förbrukningen om man chansar med att handla el på börsen, delta på flexmarkander, osv.

Det är inte bättre i andra länder, tror att folk har en vanföreställning om Sverige och våra elpriser.
SE-4 drabbas av egen förskyllan och att de är exponerade mot elmarknaden på Europeiska kontinenten.

Är du medveten om att dina förslag dödar företagens konkurenskraft?
Att jämföra med andra länder som förstört sitt elsystem, hur skulle det göra sveriges sitation bättre?

Vore tvärtom bättre för oss att andra INTE HELLER hade förstört sina elsystem !
Då hade vi nämligen kunnat få stabil och billig effekt från dom....

Tyvärr så är vekligheten vad den är.
Kan trösta alla bakåtsträvare och ni som vill hoppa 15 år framåt utan att passera GÅ att företag, energibolag, kommuner och regioner jobbar ihop och har lösningarna på hur vi kan få till mer effekt, kapacitet, flexibilitet och energieffektivisering mycket snabbare och bättre än nya verk om 13 år.

Att nu Tidöpartierna lurar många endimensionella åsnor med sin KKV morot på pinnen över logikens stup är enligt mig tragiskt men ni får tycka och tro vad ni vill.

Vissa har extremt svårt att se frågorna att de är olika i olika regioner, olika stora och små frågorna som påverkar elpriset i respektive område och region.
Sagt det förr, "har man en hammare så ser alla lösningar ut som en spik" dvs folk verkar tro ny kärnkraft löser alla problem här och nu, men den kommer först om 13 år och då löser den vissa men skapar även andra svåra utmaningar och risker, risker och utmaningar redan här och nu och sedan långt framöver.
Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

[chaffis75]

Sverige stannar upp i väntan på en kärnkraft som ingen vet OM den kommer, NÄR den kommer eller HUR mycket den kostar.

Vi behöver el motsvarande en reaktor om året i 10 år för att bolag som Volvo ska kunna växa.

https://www.gp.se/ekonomi/hotet-mot-vol ... 49281f5854

Regeringen är skyldig att svara hur de tänker sig att denna ekvation ska gå ihop.

Den nuvarande svenska energipolitiken är ett hot mot svensk konkurrenskraft. Något måste göras.

Japp hållet med.. men hur kommer då vattenfall fram till att de inte finns behövs av mer el nu när de lagt ner vindkraft projektet utför Trelleborg?
För att själva vara på frågan,har de fattat att vindkraften producerar bara när de finns ett överskott eller ska de bara klämma skattebetalarna på bidrag som idag inte erbjuds.

Hänger inte riktigt med i vad du skriver. Vattenfall ser ett behov men de har krav på lönsamhet och därför blir Kriegers Flak pausat tillsvidare.

Tidöpartierna har de senaste åren bedrivit häxjakt på vindkraften. Det har lett till ett ökat lokalt motstånd och att den landbaserade vindkraften inte byggs ut. Sverige har enorma möjligheter för billig och landbaserad vindkraft. Hade vi på riktigt (som Tyskland eller Danmark) utnyttjat den resursen hade vi klarat oss med landbaserad vind, vattenkraft, biokraftvärme och lager i olika former.

Argumentet mot vindkraft och för kärnkraft har tidigare handlat om teknikneutralitet. Men nu när man insett att det inte kommer byggas ny kärnkraft även om ett teknikneutralt system införs så kommer subventionerna som ett brev på posten.

Den enda logiska slutsatsen är att politiskt (riksnivå) har denna fråga inget med kraftslag, energi eller ekonomi att göra.

Det handlar om politisk strategi och makt.

Regeringen förstår naturligtvis att det kommer dröja väldigt länge innan ny kärnkraft kommer kunna göra skillnad. Det räcker ju inte med en, två eller tre reaktorer. Det krävs fler än så.

På regional nivå är politikerna mer pragmatiska och därför ser man behov av att kraftsamla kring vindkraftsutbyggnad för att säkra arbetstillfällen som följer av elektrifieringen de kommande 10-15 åren.

Politikerna ska vara pragmatiska och fokusera på att se till att utforma ett system som är teknikneutralt.

Vi ska definitivt inte riskera konkurrenskraften för landet i generationer framåt.

Nu har regeringen presenterat sitt förslag på hur ny kärnkraft ska komma på plats.

Nu måste de presentera hur vi ska klara behoven de kommande 10-15 åren.

Kommenterar ditt första stycke.
Varför står de då i artikeln att vattenfall inte ser att de finns efterfrågan? Se blå markerad text i artikeln.

Sen snackar du mycket politik som jag inte håller med om..

[chaffis75]

Just nu så ligger elpriset på strax över 260öre/kwh i SE4
Så bäst att inte laga mat eller duscha nu det får man göra under dagtid.

IMG_5825.jpeg

Ett utmärkt exempel på hur KASS elförsörjning vi har numera!
Hur ska industrin kunna investera och driva verksamhet med denna enorma osäkhet i elpriset?

Genom att ha rätt elhandelsavtal, se över sina förbrukningsprofil, energieffektivisera, skaffa energilager eller egen elproduktion eller styr ner förbrukningen om man chansar med att handla el på börsen, delta på flexmarkander, osv.

Det är inte bättre i andra länder, tror att folk har en vanföreställning om Sverige och våra elpriser.
SE-4 drabbas av egen förskyllan och att de är exponerade mot elmarknaden på Europeiska kontinenten.

Är du medveten om att dina förslag dödar företagens konkurenskraft?
Att jämföra med andra länder som förstört sitt elsystem, hur skulle det göra sveriges sitation bättre?

Vore tvärtom bättre för oss att andra INTE HELLER hade förstört sina elsystem !
Då hade vi nämligen kunnat få stabil och billig effekt från dom....

Tyvärr så är vekligheten vad den är.
Kan trösta alla bakåtsträvare och ni som vill hoppa 15 år framåt utan att passera GÅ att företag, energibolag, kommuner och regioner jobbar ihop och har lösningarna på hur vi kan få till mer effekt, kapacitet, flexibilitet och energieffektivisering mycket snabbare och bättre än nya verk om 13 år.

Att nu Tidöpartierna lurar många endimensionella åsnor med sin KKV morot på pinnen över logikens stup är enligt mig tragiskt men ni får tycka och tro vad ni vill.

Vissa har extremt svårt att se frågorna att de är olika i olika regioner, olika stora och små frågorna som påverkar elpriset i respektive område och region.
Sagt det förr, "har man en hammare så ser alla lösningar ut som en spik" dvs folk verkar tro ny kärnkraft löser alla problem här och nu, men den kommer först om 13 år och då löser den vissa men skapar även andra svåra utmaningar och risker, risker och utmaningar redan här och nu och sedan långt framöver.
Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Enligt vattenfall finns ju inte elbehovet (vilket jag dock anser fel), se mitt inlägg med bild precis ovan.
Men ja nu finns de ju tid då att bygga kärnkraft.

[Airlift]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

[Lerumsexpressen]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

[Airlift]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

Du är inte intresserad av statistik va?
_Varje_ gång vindkraften levererar över 75% av installerad effekt ( = god medelvind) så är priserna i källaren.

Detta kommer direkt ur länken du la in;
” Vädret är definitivt den faktor som påverkar elpriset mest. Vi har gynnsamma förhållanden med mycket sol och vind..”

Graden av din cherry-picking är frapperande..

Berätta nu hur mer vindkraft skulle hjälpa att hålla ner priserna när det inte är för vind och sol gynnsamma förhållanden. På riktigt.

Elpriset i SE4 _är lågt, jättelågt_ när det blåser bra.
Men likväl är kostnaden för el för 2,6miljoner svenskar över 100% upp. Orsaken är att stödtjänsterna, dvs vad som är källan när det inte blåser god medelvind, är smutsiga och dyra. Koldioxid och krig.

Att överhuvudtaget lägga framtiden i vädrets makter när man samtidigt vet att just väder kan bli helt förändrat pga klimat, då får man nog tillstå att man har viss oförmåga att tänka klart…

[Airlift]

Vad blir medelvinden runt SE4 med försvagad golfström och därmed svalare i Atlanten? Vad säger beräkningsmodellen? Nä.. det kommer inte hända säger en del forskare, andra hävdar att den avtagit med 20%. Oavsett, andra klimatförändringar. Vilka förutsättningar finns det för god medelvind iom dessa? För vindlobbyn är väl inte klimatförnekare?

Oaktat religion så är att bygga elproduktion på en lejonpart av väderberoende kraft en onödig risk och skapar förutsättningar för prisvolatilitet av sällan skådat slag. Lex Danmark.

[niklas12]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

Alltså på riktigt när vindkraft inte klarar att bära sina egna kostnader så är det pajkastning?

Problemet för Sverige är effektbehovet inte elbehovet så oavsett hur många vindkraftverk vi bygger så har vi inte gjort någonting åt effektbehovet.
Vi behöver lösningar som kan producera även när vädret inte tillåter, på kort sikt kommer det behövas gaskraftverk och kraftvärmeverk.
Och när ny kärnkraft kommer på plats så kan dessa fasas ut, Effektkommisionen i Skåne har föreslagit just detta där gaskraftverk pekas ut som en nödvändighet.

Citat Till 2030 gör effektkommissionen bedömningen att det går att få på plats 1–2 nya kraftvärmeverk och/eller möjlighet till kondensdrift

samt att Öresundsverket åter tas i drift och kompletteras med 150 MW gasturbinkapacitet.

Att tvinga fram ny vindkraft och förstöra närboendes miljö och fastighetsvärde är inte lösningen, särskilt när de inte ens kan göra det lönsamt utan subventioner

[niklas12]

Hur kan denna vindkrafts park inte vara lönsamt utan bidrag? Vindkraft n är ju enligt många här helt outstanding billig.. dessutom är vi i se4 den byggs där elpriserna är mycket högre.

https://omni.se/a/xmJBk8

Ja de är ju katastrof att inget byggs.

Läste du ens?
Eller bara veckans hat emot vindkraften?
Jag skulle vilja påstå att ni gör självmål på självmål när ni gnäller på sol och vind om olönsamma projekt läggs ner pga lågt elpris.
Kärnkraften kommer dumpa/pumpa
in ännu mer el på minus nivåerna, Ebbaröds bank..

Den extremt dyra kärnkraften kommer ha ännu värre siffror.
Men där vill ni att medborgarna ska ge bort pengarna till utländska företag och riskkapitalbolag.

Utdrag ur din länk...
En annan viktig aspekt när Vattenfall och andra elproducenter tar sina investeringsbeslut är att den ökade efterfrågan, som alla pratar om ska komma, verkligen blir av.

– Det är viktigt för det här projektet och all utbyggnad i Sverige att vi kan gå i takt med industrin. Alltså att vi har ett ökat utbud i takt med industrin, säger Helene Biström, Vattenfalls chef för området vindkraft.

Annars finns en risk att för mycket el och för liten efterfrågan pressar elpriset.

Men på den punkten tycker hon att inget har förändrats. Att regeringen är på väg att ge jättesubventioner till byggandet av ny kärnkraft, spelar ingen roll för beslutet att pausa Kriegers flak, enligt henne. Inte heller att elpriset för närvarande ligger på ovanligt låga nivåer.

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern

[Lerumsexpressen]

Hur kan denna vindkrafts park inte vara lönsamt utan bidrag? Vindkraft n är ju enligt många här helt outstanding billig.. dessutom är vi i se4 den byggs där elpriserna är mycket högre.

https://omni.se/a/xmJBk8

Ja de är ju katastrof att inget byggs.

Läste du ens?
Eller bara veckans hat emot vindkraften?
Jag skulle vilja påstå att ni gör självmål på självmål när ni gnäller på sol och vind om olönsamma projekt läggs ner pga lågt elpris.
Kärnkraften kommer dumpa/pumpa
in ännu mer el på minus nivåerna, Ebbaröds bank..

Den extremt dyra kärnkraften kommer ha ännu värre siffror.
Men där vill ni att medborgarna ska ge bort pengarna till utländska företag och riskkapitalbolag.

Utdrag ur din länk...
En annan viktig aspekt när Vattenfall och andra elproducenter tar sina investeringsbeslut är att den ökade efterfrågan, som alla pratar om ska komma, verkligen blir av.

– Det är viktigt för det här projektet och all utbyggnad i Sverige att vi kan gå i takt med industrin. Alltså att vi har ett ökat utbud i takt med industrin, säger Helene Biström, Vattenfalls chef för området vindkraft.

Annars finns en risk att för mycket el och för liten efterfrågan pressar elpriset.

Men på den punkten tycker hon att inget har förändrats. Att regeringen är på väg att ge jättesubventioner till byggandet av ny kärnkraft, spelar ingen roll för beslutet att pausa Kriegers flak, enligt henne. Inte heller att elpriset för närvarande ligger på ovanligt låga nivåer.

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern
IMG_5865.jpeg

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

[Lerumsexpressen]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

Alltså på riktigt när vindkraft inte klarar att bära sina egna kostnader så är det pajkastning?

Problemet för Sverige är effektbehovet inte elbehovet så oavsett hur många vindkraftverk vi bygger så har vi inte gjort någonting åt effektbehovet.
Vi behöver lösningar som kan producera även när vädret inte tillåter, på kort sikt kommer det behövas gaskraftverk och kraftvärmeverk.
Och när ny kärnkraft kommer på plats så kan dessa fasas ut, Effektkommisionen i Skåne har föreslagit just detta där gaskraftverk pekas ut som en nödvändighet.

Citat Till 2030 gör effektkommissionen bedömningen att det går att få på plats 1–2 nya kraftvärmeverk och/eller möjlighet till kondensdrift

samt att Öresundsverket åter tas i drift och kompletteras med 150 MW gasturbinkapacitet.

Att tvinga fram ny vindkraft och förstöra närboendes miljö och fastighetsvärde är inte lösningen, särskilt när de inte ens kan göra det lönsamt utan subventioner

Fattar fortfarande inte er låsning till vindkraft.
Koncentrera er på att lösa hur kärnkraften ska vara lönsam när det är extremt många dagar och timmar med negativa priser, det blir oändligt många kWh som skall subventioneras med minst 80 öre/kWh i subventioner (även subventioner för el som exporteras utomlands?) + 600 miljarder är det billigt?
Där 99% av 600 miljarder i räntor, bygg- och konsultmiljarder går utomlands.
Även om det finns bankgarantier så ska de ju räntan och subventionerna betalas av svenska kundkollektivet på ett eller annat sätt.

[chaffis75]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

Alltså på riktigt när vindkraft inte klarar att bära sina egna kostnader så är det pajkastning?

Problemet för Sverige är effektbehovet inte elbehovet så oavsett hur många vindkraftverk vi bygger så har vi inte gjort någonting åt effektbehovet.
Vi behöver lösningar som kan producera även när vädret inte tillåter, på kort sikt kommer det behövas gaskraftverk och kraftvärmeverk.
Och när ny kärnkraft kommer på plats så kan dessa fasas ut, Effektkommisionen i Skåne har föreslagit just detta där gaskraftverk pekas ut som en nödvändighet.

Citat Till 2030 gör effektkommissionen bedömningen att det går att få på plats 1–2 nya kraftvärmeverk och/eller möjlighet till kondensdrift

samt att Öresundsverket åter tas i drift och kompletteras med 150 MW gasturbinkapacitet.

Att tvinga fram ny vindkraft och förstöra närboendes miljö och fastighetsvärde är inte lösningen, särskilt när de inte ens kan göra det lönsamt utan subventioner

Fattar fortfarande inte er låsning till vindkraft.
Koncentrera er på att lösa hur kärnkraften ska vara lönsam när det är extremt många dagar och timmar med negativa priser, det blir oändligt många kWh som skall subventioneras med minst 80 öre/kWh i subventioner (även subventioner för el som exporteras utomlands?) + 600 miljarder är det billigt?
Där 99% av 600 miljarder i räntor, bygg- och konsultmiljarder går utomlands.
Även om det finns bankgarantier så ska de ju räntan och subventionerna betalas av svenska kundkollektivet på ett eller annat sätt.

Att man pratar vi skaft är väl inte konstigt, de är ju de man pratar mest om att bygga, ja mer än kärnkraft skulle jag säga.
Sol byggs ju mest i småskala på villor och och andra byggnader.

Sen kan jag ju tycka de är intressant med Vattenfalls paus av krigers flak för de känns som är inte detta lönsamt så undrar jag vad som är lönsamt att bygga överhuvudtaget.

[Airlift]

Att vara villig att betala mer hela tiden bara för att få till kärnkraft är en extremt dyr men enkel lösning.
Varken medborgare eller Företag vill inte ha en dyrare lösning eller med extremt höga samhällsrisker, vilket nya kärnkraftverk ger.

Det där är vad du intalar dig, eftersom vind inte bidrar med att sänka priserna från nuvarande läge. Det är när vind inte producerar som priserna måste ner, för det är dessa som tillser att priserna hålls uppe. Som idag. Eller igår. Eller…

Synnerligen okonstruktiv pajkastning på vindkraft.
Läs här för mer information om historiskt låga elpriser.
Varför SE-4 blir drabbade av Tysken och Fransosen.

Sedan står det om varför dina långa terminer är dyra, och det jag skrivit om riskmitigering, krig och omvärlden drabbar terminerna.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... sedan-2000

Alltså på riktigt när vindkraft inte klarar att bära sina egna kostnader så är det pajkastning?

Problemet för Sverige är effektbehovet inte elbehovet så oavsett hur många vindkraftverk vi bygger så har vi inte gjort någonting åt effektbehovet.
Vi behöver lösningar som kan producera även när vädret inte tillåter, på kort sikt kommer det behövas gaskraftverk och kraftvärmeverk.
Och när ny kärnkraft kommer på plats så kan dessa fasas ut, Effektkommisionen i Skåne har föreslagit just detta där gaskraftverk pekas ut som en nödvändighet.

Citat Till 2030 gör effektkommissionen bedömningen att det går att få på plats 1–2 nya kraftvärmeverk och/eller möjlighet till kondensdrift

samt att Öresundsverket åter tas i drift och kompletteras med 150 MW gasturbinkapacitet.

Att tvinga fram ny vindkraft och förstöra närboendes miljö och fastighetsvärde är inte lösningen, särskilt när de inte ens kan göra det lönsamt utan subventioner

Fattar fortfarande inte er låsning till vindkraft.
Koncentrera er på att lösa hur kärnkraften ska vara lönsam när det är extremt många dagar och timmar med negativa priser, det blir oändligt många kWh som skall subventioneras med minst 80 öre/kWh i subventioner (även subventioner för el som exporteras utomlands?) + 600 miljarder är det billigt?
Där 99% av 600 miljarder i räntor, bygg- och konsultmiljarder går utomlands.
Även om det finns bankgarantier så ska de ju räntan och subventionerna betalas av svenska kundkollektivet på ett eller annat sätt.

Extremt många takter dåligt, extremt dåligt med utfallet i SE4.
Gör om, gör rätt.

[niklas12]

Hur kan denna vindkrafts park inte vara lönsamt utan bidrag? Vindkraft n är ju enligt många här helt outstanding billig.. dessutom är vi i se4 den byggs där elpriserna är mycket högre.

https://omni.se/a/xmJBk8

Ja de är ju katastrof att inget byggs.

Läste du ens?
Eller bara veckans hat emot vindkraften?
Jag skulle vilja påstå att ni gör självmål på självmål när ni gnäller på sol och vind om olönsamma projekt läggs ner pga lågt elpris.
Kärnkraften kommer dumpa/pumpa
in ännu mer el på minus nivåerna, Ebbaröds bank..

Den extremt dyra kärnkraften kommer ha ännu värre siffror.
Men där vill ni att medborgarna ska ge bort pengarna till utländska företag och riskkapitalbolag.

Utdrag ur din länk...
En annan viktig aspekt när Vattenfall och andra elproducenter tar sina investeringsbeslut är att den ökade efterfrågan, som alla pratar om ska komma, verkligen blir av.

– Det är viktigt för det här projektet och all utbyggnad i Sverige att vi kan gå i takt med industrin. Alltså att vi har ett ökat utbud i takt med industrin, säger Helene Biström, Vattenfalls chef för området vindkraft.

Annars finns en risk att för mycket el och för liten efterfrågan pressar elpriset.

Men på den punkten tycker hon att inget har förändrats. Att regeringen är på väg att ge jättesubventioner till byggandet av ny kärnkraft, spelar ingen roll för beslutet att pausa Kriegers flak, enligt henne. Inte heller att elpriset för närvarande ligger på ovanligt låga nivåer.

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern
IMG_5865.jpeg

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

[Lerumsexpressen]

Hur kan denna vindkrafts park inte vara lönsamt utan bidrag? Vindkraft n är ju enligt många här helt outstanding billig.. dessutom är vi i se4 den byggs där elpriserna är mycket högre.

https://omni.se/a/xmJBk8

Ja de är ju katastrof att inget byggs.

Läste du ens?
Eller bara veckans hat emot vindkraften?
Jag skulle vilja påstå att ni gör självmål på självmål när ni gnäller på sol och vind om olönsamma projekt läggs ner pga lågt elpris.
Kärnkraften kommer dumpa/pumpa
in ännu mer el på minus nivåerna, Ebbaröds bank..

Den extremt dyra kärnkraften kommer ha ännu värre siffror.
Men där vill ni att medborgarna ska ge bort pengarna till utländska företag och riskkapitalbolag.

Utdrag ur din länk...
En annan viktig aspekt när Vattenfall och andra elproducenter tar sina investeringsbeslut är att den ökade efterfrågan, som alla pratar om ska komma, verkligen blir av.

– Det är viktigt för det här projektet och all utbyggnad i Sverige att vi kan gå i takt med industrin. Alltså att vi har ett ökat utbud i takt med industrin, säger Helene Biström, Vattenfalls chef för området vindkraft.

Annars finns en risk att för mycket el och för liten efterfrågan pressar elpriset.

Men på den punkten tycker hon att inget har förändrats. Att regeringen är på väg att ge jättesubventioner till byggandet av ny kärnkraft, spelar ingen roll för beslutet att pausa Kriegers flak, enligt henne. Inte heller att elpriset för närvarande ligger på ovanligt låga nivåer.

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern
IMG_5865.jpeg

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

[niklas12]

Läste du ens?
Eller bara veckans hat emot vindkraften?
Jag skulle vilja påstå att ni gör självmål på självmål när ni gnäller på sol och vind om olönsamma projekt läggs ner pga lågt elpris.
Kärnkraften kommer dumpa/pumpa
in ännu mer el på minus nivåerna, Ebbaröds bank..

Den extremt dyra kärnkraften kommer ha ännu värre siffror.
Men där vill ni att medborgarna ska ge bort pengarna till utländska företag och riskkapitalbolag.

Utdrag ur din länk...
En annan viktig aspekt när Vattenfall och andra elproducenter tar sina investeringsbeslut är att den ökade efterfrågan, som alla pratar om ska komma, verkligen blir av.

– Det är viktigt för det här projektet och all utbyggnad i Sverige att vi kan gå i takt med industrin. Alltså att vi har ett ökat utbud i takt med industrin, säger Helene Biström, Vattenfalls chef för området vindkraft.

Annars finns en risk att för mycket el och för liten efterfrågan pressar elpriset.

Men på den punkten tycker hon att inget har förändrats. Att regeringen är på väg att ge jättesubventioner till byggandet av ny kärnkraft, spelar ingen roll för beslutet att pausa Kriegers flak, enligt henne. Inte heller att elpriset för närvarande ligger på ovanligt låga nivåer.

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern
IMG_5865.jpeg

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

[niklas12]

Jag tänkte att eftersom vi har många hjälpsamma i tråden som postar direkt när kärnkraften får ett driftstopp.
Så får jag dra mitt strå till stacken.
Åskälens vindkraftspark stoppad efter att vingar lossnat

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... ill-marken

Man får hoppas de har råd att sanera ekonomin verkar vara riktigt usel även i detta vindkraftsbolaget.

[Bjelke]

Jag tänkte att eftersom vi har många hjälpsamma i tråden som postar direkt när kärnkraften får ett driftstopp.
Så får jag dra mitt strå till stacken.
Åskälens vindkraftspark stoppad efter att vingar lossnat

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... ill-marken

Man får hoppas de har råd att sanera ekonomin verkar vara riktigt usel även i detta vindkraftsbolaget.
IMG_5878.jpeg

Det var inte flera vingar utan ”bara” en men taskigt att dom behöver stanna hela parken,
speciellt om det är jobbigt läge ekonomiskt också.

[Lerumsexpressen]

Vilka utländska företag och riskkapitalbolag har visat intresse att bygga ny kärnkraft?
Låter som ännu en påhittad historia

Här kommer en bild på dagens ovanligt låga elpris för oss i SE4 undrar vad detta ”låga” elpris blir till vintern
IMG_5865.jpeg

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

[niklas12]

ASEA atom finns inte längre.
Så någon utländsk bolag måste bygga dina extremt dyra kärnkraftverk.

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

[Lerumsexpressen]

Du har onekligen intressanta nya tolkningar när det gäller att smutskasta kärnkraft.
De bolag som känns mest troligt till att beställa och drifta nya kärnkraftverk är Vattenkraft, jag tror inte någon skulle definiera vattenfall som ett riskkapitalbolag.

Och med denna nya tolkning innebär det då att så fort man köper utrustning för driften från annat ställe än Sverige så innebär det då att man ger bort pengarna ?
Eller det gäller kanske bara för kärnkraft?

Sen absolut jag ser det som troligt att reaktorn kommer köpas från något utländskt bolag specialiserat på kärnkraft men drift och förtjänst kommer isåfall att stanna i Sverige.

Så att 99% av pengarna för ny kärnkraft går utomlands är ren lögn.
All infrastruktur till och runt bygget kommer byggas av svenska företag, drift och underhåll kommer skötas av svensk personal etc etc.
Så ny kärnkraft i Sverige är en stor vinst på många sätt

Det är stor skillnad mot vindkraft där t.ex. Europas största vindkraftspark Markbygden har exakt 0 personer anställda
Att jämföra mot Forsmark som har 1200 personer anställda i Sverige.
Nästa stora skillnaden är att Forsmark är lönsamt och välmående medans Markbygden är konkursmässigt och kan inte betala sina fordringar.

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

[Johan_MSD100]

Är det någon som har åsikter om detta.. snart vet man inte vad man ska tro..
Sorry för att det är en FB länk

https://www.facebook.com/share/p/U2a5W43AY1VKLmaS/

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[niklas12]

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Ok nytt försök till historieomskrivning ?
MP villkorade sin plats i regeringen med försäljningen av vattenfalls kolkraftverk och eftersom Sossarnas maktbegär går före allt annat så var det precis det som hände.
https://supermiljobloggen.se/nyheter/re ... falls-kol/

Så inte nog med att MP skänkte bort våra skattepengar genom en de dålig försäljning.
de lyckades även med konststycket att få en ny ägare att driva dessa kolkraftverk vidare med ännu mer utsläpp under lång tid framöver.

Nuon affären är absolut Centerpartiets och Maud Olofsson förtjänst, Centerpartiet är skyldiga till mycket och man får passa sig för att få kniven i ryggen när det gäller C.
De hade t.ex. alla möjligheter att stoppa nedläggningen av R1 och R2 men valde att låta nedläggningen fortgå.

Ny kärnkraft kommer hjälpa hela södra Sverige med mindre prisvolatitet ökad överföringskapacitet och ett elsystem i bättre balans.

Jag tolkar dina brist på svar på att det saknas trovärdiga alternativ till kärnkraft.

[Airlift]

Är det någon som har åsikter om detta.. snart vet man inte vad man ska tro..
Sorry för att det är en FB länk

https://www.facebook.com/share/p/U2a5W43AY1VKLmaS/

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vi har det så bra, så att vi kan komma att få frånkopplingar i vinter.

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.
Att vara titulerad professor är ingen garant för att man är värd att lyssna på. En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Man kan alltså använda samma metod som FB inläggets skapare, helt enkelt..

[Airlift]

Vattenfall = Spekulationer i Nederländsk och Tysk Gas och Brunkolsverksanhet med måååånga miljarder i avskrivningar under ägandet och sedan utförsäljning till underpriser. De chansade/riskerade på att tjäna pengar på marknader där de inte kunde något om.

Drift och underhåll, anser du att de ingår i byggkostnaden? Det är ingen annan som gör det här i världen.
Men blir oroad om det kommer kosta miljarder i löpande DoU som du säger.....

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?