Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

[Lerumsexpressen]

Satsningen på tyska kolkraftverk håller jag med om att det var en riktigt dålig affär att MP tvingade vattenfall att sälja dessa, kostade oss skattebetalare stora pengar.

Dessa verk gör mångmiljon vinster idag åt sina nya tjeckiska ägare, så det har du helt rätt i att MP inte ska ha med affärer att göra.
Detta gör fortfarande inte statliga vattenfall till något riskkapitalbolag utan de agerar efter regeringens och ytterst folkets vilja.

Sen att du helt saknar svar blir pinsamt tydligt när du hänger upp dig på detaljer istället för på sakfrågan.
Nej drift och underhåll är inte en del i byggkostnaden men för kärnkraft så påverkar detta sysselsättningen i Sverige positivt både under byggnaden men även under den fortsatta driften.

Forsmark =1200 svenska arbetstillfällen Markbygden= 0 svenska arbetstillfällen

Kan du inte försöka förklara hur vindkraft bidrar positivt till sysselsättningen istället ?
Eller för den delen hur alternativet skulle se ut, ska vi bygga ut mer förbränning och co2 utsläpp för producera el eller vad är lösningen?

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Ok nytt försök till historieomskrivning ?
MP villkorade sin plats i regeringen med försäljningen av vattenfalls kolkraftverk och eftersom Sossarnas maktbegär går före allt annat så var det precis det som hände.
https://supermiljobloggen.se/nyheter/re ... falls-kol/

Så inte nog med att MP skänkte bort våra skattepengar genom en de dålig försäljning.
de lyckades även med konststycket att få en ny ägare att driva dessa kolkraftverk vidare med ännu mer utsläpp under lång tid framöver.

Nuon affären är absolut Centerpartiets och Maud Olofsson förtjänst, Centerpartiet är skyldiga till mycket och man får passa sig för att få kniven i ryggen när det gäller C.
De hade t.ex. alla möjligheter att stoppa nedläggningen av R1 och R2 men valde att låta nedläggningen fortgå.

Ny kärnkraft kommer hjälpa hela södra Sverige med mindre prisvolatitet ökad överföringskapacitet och ett elsystem i bättre balans.

Jag tolkar dina brist på svar på att det saknas trovärdiga alternativ till kärnkraft.

Det jag ville påvisa var att all partier har varit med på att skapa dagens energisystem, alla energislag, produktion och distribution.

Igen påvisar inlägget bakåtsträvande och digitalt och linjärt tänkande.

[Airlift]

Är det veckans hatobjekt vinden igen?
Att förklara något till någon med extrem aversion mot vind och sol är heeeeeelt meningslöst.

Sedan är det självmål igen, 1200 personer, det tyder på en riskfylld, dyr och ineffektiv produktionsmetod?

Effektiviseringar och innovationer är det som ökar produktiviteten och välståndet i samhället.
Men den "moderna" kärnkraften är allt förutom innovativ och billig teknik.

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

[Lerumsexpressen]

Jaså ingen kommentar på Miljöpartiets dåliga affärer?

Jag ifrågasätter Vindkraften då den byggts på subventioner och stora delar ägs av olika riskkapitalbolag där hela upplägget bygger på räntesnurror som för ut pengarna ur Sverige ner i fickorna hos ägarna i Luxemburg och Caymanöarna.
Man bygger vindkraft mot närboendes vilja och sänker fastighetsvärden och försämrar närmiljön.

Utöver detta så skapar man stor prisvolatitet och obalans i elsystemet som skapar kostnader för alla elkonsumenter.

Du har väldigt mycket hat mot kärnkraft.
Trots att svensk kärnkraft är och har varit en fantastisk vinstaffär för Sverige och svensk Industri.
Sen att kärnkraft även är en bra arbetsgivare och skapar sysselsättning bara i Forsmark för 1200 personer samtidigt som man har en väldigt god ekonomi vilket genom vattenfall kommer oss skattebetalare till godo ser jag som positivt.

Vad får vi i Sverige tillbaka från en konkursmässig Kinesisk vindkraftspark ?

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

Fortsätt gärna att bevisa min tes.

[Airlift]

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

Fortsätt gärna att bevisa min tes.

Motbevisa gärna med din tes följande;

[Credde]

Jag undrar om nu SvK hade gjort sitt jobb och fixat överföringskapacitet alternativt det enbart hade varit ett elområde i Sverige med SE1/SE2 priser, hur många hade klagat?

Jag tror generellt personligen, att många är trötta på hela debatten, att det stort sett rör sig om det ska vara enbart kärnkraft eller vindkraft/sol - inte många som förespråkar, att kanske vi behöver alla förnybara kraftslag. Faktum är, att i nuläget går det inte att få till ny kärnkraft inom kanske en 10 års period. Frågan är då hur vi ska möta det ökande behov för elektricitet fram tills des?

Våra grannar i Norge har till exempel sen 2 år tillbaka flaggat för att Norge kommer ha en negativ energi balans redan 2027, vilket inte hjälpar till heller.
https://www.statnett.no/en/about-statne ... from-2027/

Jag tror dock vi alla kan vara överens om att Tysklands panik stängningar av kärnkraftverken utan att ha alternativ redo har varit en stor del till kaoset i Europas el-marknad.

[Airlift]

Jag undrar om nu SvK hade gjort sitt jobb och fixat överföringskapacitet alternativt det enbart hade varit ett elområde i Sverige med SE1/SE2 priser, hur många hade klagat?

Jag tror generellt personligen, att många är trötta på hela debatten, att det stort sett rör sig om det ska vara enbart kärnkraft eller vindkraft/sol - inte många som förespråkar, att kanske vi behöver alla förnybara kraftslag. Faktum är, att i nuläget går det inte att få till ny kärnkraft inom kanske en 10 års period. Frågan är då hur vi ska möta det ökande behov för elektricitet fram tills des?

Våra grannar i Norge har till exempel sen 2 år tillbaka flaggat för att Norge kommer ha en negativ energi balans redan 2027, vilket inte hjälpar till heller.
https://www.statnett.no/en/about-statne ... from-2027/

Jag tror dock vi alla kan vara överens om att Tysklands panik stängningar av kärnkraftverken utan att ha alternativ redo har varit en stor del till kaoset i Europas el-marknad.

Att ”SvK ska göra ditt jobb” är lite oförrätt, då det inte räcker med bara kablar för att få ner överföring. Det krävs större generatorer för att få in effekten från högspänd DC på nätet. Fluktuationer av den magnitud det annars blir driver nätet mot avstängning. Enkelt; hade vi haft fler fler kkv kvar i syd hade vi kunnat lasta ner mer effekt från norr. Det blev i sak en dubbelsmäll, vilket nu kostat oss fler miljarder än att till och med bygga nya reaktorer..

Kortsiktigt är det co2 tung produktion som fyller behovet. För övrigt gäller samma med Sverige som gjorde en liknande vurpa som Tyskland varför vi nu har SE4 som fullkomligt haveri.

Hatet mot kärnkraft trumfar utsläppen av vindlobbyn att döma. Prowindvegangreen-gas och allt det där. IKYKYK.

[Lerumsexpressen]

Jag undrar om nu SvK hade gjort sitt jobb och fixat överföringskapacitet alternativt det enbart hade varit ett elområde i Sverige med SE1/SE2 priser, hur många hade klagat?

Jag tror generellt personligen, att många är trötta på hela debatten, att det stort sett rör sig om det ska vara enbart kärnkraft eller vindkraft/sol - inte många som förespråkar, att kanske vi behöver alla förnybara kraftslag. Faktum är, att i nuläget går det inte att få till ny kärnkraft inom kanske en 10 års period. Frågan är då hur vi ska möta det ökande behov för elektricitet fram tills des?

Våra grannar i Norge har till exempel sen 2 år tillbaka flaggat för att Norge kommer ha en negativ energi balans redan 2027, vilket inte hjälpar till heller.
https://www.statnett.no/en/about-statne ... from-2027/

Jag tror dock vi alla kan vara överens om att Tysklands panik stängningar av kärnkraftverken utan att ha alternativ redo har varit en stor del till kaoset i Europas el-marknad.

Bra beskrivet!!!

En litet tillägg om SvK och elprisområden.
Danmark klagade till eu-kommissionen, som krävde att Sverige skulle leverera el till Danmark även under kalla dagar, där av våra fyra elprisområden.
Synd att de infördes enligt mig.

Nu till hösten kommer SvK tillåta att Svenska elnätet används för att distribuera/transitera el genom Sverige och därmed begränsa inhemsk överföringskapacitet, vilket låser/begränsar inhemsk kapacitet och kommer säkerligen försämra för oss i några fall.

[Marjan]

Orkar inte tjafsa med en tangentbordsriddare med linjärt och binärt tänkande.
Ordspråket om att brottas med grisar dyker upp i mitt sinne.....

MP har inte styrt Vattenfall, bara desperat att påstå detta.
Exempelvis Nuon affären genomfördes under Maud Olofsson och under borgarnas styre.

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Det är säkert skönt att vara bakåtsträvande men det leder inte till en bättre eller säkrare värld.
Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

Fortsätt gärna att bevisa min tes.

https://www.epochtimes.se/jan-blomgren- ... n-blasning

Jobbar du inom solcells- och vindkraftsmarknaden?

[Johan_MSD100]

Är det någon som har åsikter om detta.. snart vet man inte vad man ska tro..
Sorry för att det är en FB länk

https://www.facebook.com/share/p/U2a5W43AY1VKLmaS/

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vi har det så bra, så att vi kan komma att få frånkopplingar i vinter.

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.
Att vara titulerad professor är ingen garant för att man är värd att lyssna på. En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Man kan alltså använda samma metod som FB inläggets skapare, helt enkelt..

Så en professur innebär inte någon kunskap inom området? Utan är påhittat?
Fakta som presenteras stämmer inte överens med verkligheten utan är påhittat eller förfalskade?

I min värld har någon som har en professur in något ämne smala kunskaper men omfattade om specifika områden. Hur ser du på saken?

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Airlift]

Är det någon som har åsikter om detta.. snart vet man inte vad man ska tro..
Sorry för att det är en FB länk

https://www.facebook.com/share/p/U2a5W43AY1VKLmaS/

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vi har det så bra, så att vi kan komma att få frånkopplingar i vinter.

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.
Att vara titulerad professor är ingen garant för att man är värd att lyssna på. En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Man kan alltså använda samma metod som FB inläggets skapare, helt enkelt..

Så en professur innebär inte någon kunskap inom området? Utan är påhittat?
Fakta som presenteras stämmer inte överens med verkligheten utan är påhittat eller förfalskade?

I min värld har någon som har en professur in något ämne smala kunskaper men omfattade om specifika områden. Hur ser du på saken?

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Efter Fukushima-olyckan den 11 mars 2011 kom han att profilera sig mot kärnkraft och som förespråkare för vindkraft och andra förnybara energikällor.

Kåberger är lite av samma andas man som en viss herre på KTH. Äldre gentlemen sprungna ur en rörelse när det var häftigt att bära pin mot kärnkraft…

” Faktum kvarstår: Vindkraften är lönsam, och byggs så snart tillstånd getts – utan subventioner”, svarar Tomas Kåberger. ”
Dagens ETC.
Well, hur var det nu, med gratis anslutning….
Proffesor-proffesur…

[Johan_MSD100]

Jag håller med om att det är från vilken synvinkel man ser saker. När ett vindkraftverk tappar en vinge och när man får en härdsmälta i ett kärnkraftverk är ju nästan jämförbara.

Man kan absolut argumentera för att kärnkraften är säkrare nu än för 10 år sedan.

Men att inte inse att det finns risker och problem med ny kärnkraft är att stoppa huvudet i sanden.

Absolut behövs mera energi men vad är rätt väg?(Nej jag är inte motståndare till kärnkraft)

Logiken i att man ska garantera ett pris på el till dom som bygger och driver nya kärnkraftverk är idiotiskt.
Tillför man mera energi i nätet kommer priset sjuka och det är väl bra.... eller inte.

Samtidigt ska man kanske se över vad man kan göra för att minska konsumtionen av energi där finns det mer att göra anser jag.

Bygga nya kärnkraftverk kommer att kosta mer än vad man räknar med då det kommer att finnas faktorer som inte går att förutse.

Kolla på tunneln under Hallandsåsen... skulle ta 5 år och kosta 1 miljard...tog 23 år och kostade 7.5 miljarder... man ska ha med i beräkningen att det kommer kosta mer än vad vi tror.

Och med teknikutvecklingen så kanske vi har små rektorer om 10 år..

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Nicke Nyfiken]

Kolla på tunneln under Hallandsåsen... skulle ta 5 år och kosta 1 miljard...tog 23 år och kostade 7.5 miljarder... man ska ha med i beräkningen att det kommer kosta mer än vad vi tror.


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Med anekdoter kan man visa vad som helst.

T ex. när man byggde Citytunneln under Malmö 2005 till 2010 blev den ~ 1 miljard billigare än beräknat och dessutom färdig tidigare än beräknat.

Tror få skulle använda Citytunnelprojektet som argument för att bygga nya kärnkraftverk.

[Johan_MSD100]

Nu är det snarare en regel än ett undantag att den budget som finns för byggprojekt inte håller.
Det du visar på är ett undantag och naturligtvis finns det några sådana. Men faktum kvarstår titta på flera infra projekt så blir dom betydligt dyrare..än budgeterat.



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[chaffis75]

Nu är det snarare en regel än ett undantag att den budget som finns för byggprojekt inte håller.
Det du visar på är ett undantag och naturligtvis finns det några sådana. Men faktum kvarstår titta på flera infra projekt så blir dom betydligt dyrare..än budgeterat.



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Jag skulle inte vara så säker på de, när saker hamnar på nyheterna så är de när saker går över budget sällan under.
Tex har flera av vägbyggena e22 senare 10 åren genom Skåne/Blekinge gått snabbare än beräknat och därmed billigare.
Men absolut finns de de som är dyrare också..
Men ja då lät pragmatisk i ditt inlägg så jag tror du säkert har koll på de..

[Johan_MSD100]

Tänker du på det senaste där bolaget som byggde vägen gick i konkurs?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smala ... orseningar

https://sverigesradio.se/artikel/risk-f ... 2-forsenas

Jag vet att jag är negativ med dessa inlägg.
Men har jobbat i byggbranschen sedan 86..

Och det har inte blivit bättre..
Men absolut att vissa projekt går i mål inom budget.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Airlift]

Jag håller med om att det är från vilken synvinkel man ser saker. När ett vindkraftverk tappar en vinge och när man får en härdsmälta i ett kärnkraftverk är ju nästan jämförbara.

Man kan absolut argumentera för att kärnkraften är säkrare nu än för 10 år sedan.

Men att inte inse att det finns risker och problem med ny kärnkraft är att stoppa huvudet i sanden.

Absolut behövs mera energi men vad är rätt väg?(Nej jag är inte motståndare till kärnkraft)

Logiken i att man ska garantera ett pris på el till dom som bygger och driver nya kärnkraftverk är idiotiskt.
Tillför man mera energi i nätet kommer priset sjuka och det är väl bra.... eller inte.

Samtidigt ska man kanske se över vad man kan göra för att minska konsumtionen av energi där finns det mer att göra anser jag.

Bygga nya kärnkraftverk kommer att kosta mer än vad man räknar med då det kommer att finnas faktorer som inte går att förutse.

Kolla på tunneln under Hallandsåsen... skulle ta 5 år och kosta 1 miljard...tog 23 år och kostade 7.5 miljarder... man ska ha med i beräkningen att det kommer kosta mer än vad vi tror.

Och med teknikutvecklingen så kanske vi har små rektorer om 10 år..

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Den som inte tar risker vinner inget.. ska Sverige vara förlorare om 20-30-60år? Valet är inkört. Sluta tro på kortsiktiga lösningar säger jag. Helt dragit mig ur svenska marknaden och investerar bara utanför för Sverige som industrination är på dekis med denna fråga. ”Gröna” projekt tror jag inte en sekund på.

[Lerumsexpressen]

Tangentbordsriddare, som man känner sig själv känner man andra?

Var det inte MP-företrädare som gick ut och tog upp att det var precis vad man gjort?

Stå still, är det när Göteborg kör frånkoppling i vinter som du ser denna tekniska utvecklingen i fullt ljus? Kanske Lerum klarar sig?

Bakåtsträvande att ha el oberoende av väder, mycket ska man läsa innan man blir gammal. Men i sak håller jag med dig. Väderkvarnar är jäkligt medeltid i sin teknik. Kanske därför msn slutade mala mjöl med vind, för man kunde inte stå och vänta med produktion när det mojna….

Men argument, det har du då inga för din sak. Är du investerare i vind och sol, kanske? För det låter som att du använder samma talepunkter som de med ekonomiska intressen i dessa energislag. Lite som när Arise var ute och hade väckelsemöte på landsbygden.
Var tog de vägen förresten? Stack med fickorna fulla av bidrag?

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

Fortsätt gärna att bevisa min tes.

https://www.epochtimes.se/jan-blomgren- ... n-blasning

Jobbar du inom solcells- och vindkraftsmarknaden?

"Ägde" lönsamma sol och vindparker på MW nivå.
Så Jan Blomgrens undersökning har viss relevans men för att förstå hela vind och solbranschen så behöver man förstå kontexten, som sällan kommer fram.
Och få här har lyssnat på att de lokala och svenska vindparkerna gått/går med vinst.

[Dr Mabuse]

Jag vill att världen utvecklas, att vi inte står still och använder extremt dyr, gammal teknik med stora konsekvenser vid haveri eller händelse av krig.

Vindkraft är flera tusen år äldre än kärnkraft.

Och en av poängerna med små modulära Toruim-reaktorer är att vi kan elda upp gammalt bränsle som annars skulle behövts slutförvaras. En win-win bara i rent miljötänk. Men även en chans till ekonomisk vinst eftersom slutförvaringen är långsiktigt dyrt.

Och historien har visat att utveckling och innovationer är vägen framåt vare sig man vill eller inte.

Precis, så jag förstår inte varför man blockerar sig mot innovation som ex. Troium-reaktorer. Vi är inte där ännu, så varför inte se vart den stigen tar vägen? Visionärer ser både guld och gröna skogar i den riktningen, men kärnkraftsmotståndare vägrar kategoriskt att se åt det hållet överhuvudtaget.

[Dr Mabuse]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

[Marjan]

Känner inte att du ens vill ha argument, du koncentrerar på mig som person, trist stil.

Vill ha argument som du själv skjuter ner iom otekniska och ålderstigna. För du kan inte uppriktigt påstå att vindkraft är nån slags innovation? Digitalt och linjärt tänkande, att kalla nuvarande volatila elförsörjning ett framsteg i teknik kan du väl ändå inte påstå?

Var det inte du som drog igång med tangentbordsriddare och grisar? Ditt ad hominem påvisar karaktär snarare. Du ser dig själv som bättre?

Fortsätt gärna att bevisa min tes.

https://www.epochtimes.se/jan-blomgren- ... n-blasning

Jobbar du inom solcells- och vindkraftsmarknaden?

"Ägde" lönsamma sol och vindparker på MW nivå.
Så Jan Blomgrens undersökning har viss relevans men för att förstå hela vind och säljbranschen så behöver man förstå kontexten, som sällan kommer fram.
Och få här har lyssnat på att de lokala och svenska vindparkerna gått/går med vinst.

Himla synd att man inte är faktabaserad när man förstår kontextexten att vissa energislag subventioneras med statliga medel med avseende på anslutningsavgift. När detta incitament försvinner blir det konkurrens på lika villkor.

Om lokala och svenska vindparker går med vinst varför har man i min vindkraftsförening höjt avgiften med 100% och dessutom står jag för prisskillnaden mellan elområde 3 och 4.

[Airlift]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

[pefreli]

Är det någon som har åsikter om detta.. snart vet man inte vad man ska tro..
Sorry för att det är en FB länk

https://www.facebook.com/share/p/U2a5W43AY1VKLmaS/

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Ja, fakta och vetenskap lever numera dessvärre i en tynande tillvaro.

Det är anledningen till att politiker som Ebba Busch, Donald Trump och liknande får alldeles för mycket utrymme.

Men jag hoppas att det kommer en vändning och en nyrenässans för vetenskap, forskning och fakta.

Mest troligt startar den inte i denna tråd dock. Denna tråd handlar till 90% om politik och 10% fakta.

[pefreli]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

[Airlift]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ja, Blomgren lyssnar man inte på för han är kärnfysiker och de andra två för att de är inom förnyelsebart. Det var så du tänkte, eller ? För inte tar du väl fördel en professor för att det han kommer med passar din bias? Väl..?