Kärnkraft är inte framtiden

[Bjelke]

Sverige behöver mer baskraft dvs mer Vattenkraft och Kärnkraft som idag är ca 70-80% av elproduktionen. Vi behöver också mer sol & vindkraft men det blir så att säga grädden på moset. För att Sverige inte ska drabbas av strömavbrott måste vi producera precis rätt mängd el i varje ögonblick. För detta används reglerkraft dvs i huvudsak vattenkraft. Ju mer el vi behöver, ju viktigare blir reglerkraften. Och ju mer vindkraft och solkraft vi får i elsystemet, desto svårare blir det att reglera elproduktionen efter behov eftersom vi ju inte kan styra över vädret. Detta betyder att reglerkraften blir ännu viktigare ju större del av vår elproduktion som kommer från sol & vind.

Håller med, men efter typ en miljon inlägg här så är det inte så enkelt tydligen

[Freez]

Sverige behöver mer baskraft dvs mer Vattenkraft och Kärnkraft som idag är ca 70-80% av elproduktionen. Vi behöver också mer sol & vindkraft men det blir så att säga grädden på moset. För att Sverige inte ska drabbas av strömavbrott måste vi producera precis rätt mängd el i varje ögonblick. För detta används reglerkraft dvs i huvudsak vattenkraft. Ju mer el vi behöver, ju viktigare blir reglerkraften. Och ju mer vindkraft och solkraft vi får i elsystemet, desto svårare blir det att reglera elproduktionen efter behov eftersom vi ju inte kan styra över vädret. Detta betyder att reglerkraften blir ännu viktigare ju större del av vår elproduktion som kommer från sol & vind.

Håller med, men efter typ en miljon inlägg här så är det inte så enkelt tydligen

[Lerumsexpressen]

Vi behöver bygga annan planerbar baskraft fram tills vi har byggt våra nya reaktorer
Förslagsvis enklare gaskraftverk som kan försörja oss fram tills vi har ny kärnkraft på plats inom 8-10år om vi inte kan skynda på byråkratin

Så du menar på fullaste allvar att vi ska satsa på en massiv utbyggnad av provisoriska gaskraftverk för att säkra vårt behov av el det kommande decenniet för att om 10 år lägga ner dem?

Hur tänker du dig att finansieringen för detta ska se ut?

Ryssland betalar säkert om vi köper den skräpiga fossila gasen därifrån.

Här kan du se vilka som säljer gasen till EU.
USA har lyckats med sin plan med att vända vårt beroende av ryska gas och kol till amerikansk LNG.
Tyvärr är många fortfarande beroende av rysk uran, vilket även är undantaget från EU sanktioner, konstigt att det är undantaget?
USA tog beslutet om att sluta importera rysk uran i maj 2024. (Lagen började gälla 90 dagar senare?)

Turkarna, Ukraina och gamla ryssvänliga östblocksstater köper och transiterar fortfarande den ryska gasen.
(Finland slutade köpa rysk LNG i juli 2024)

https://www.bruegel.org/dataset/europea ... as-imports

[niklas12]

Jag svarar igen, mina var lönsamma.
De är/var placerade runt om i landet, både som enskilda verk och vindparker.

Hög CAPEX och usla PPA kontrakt är det präglar de som går dåligt men har vi inte redan dryftat det?

Samma gäller ju ny kärnkraft, fast ännu sämre med extremt höga CAPEX och OPEX men där betalar ju någon annan för kalaset.

Jisses att ni orkar snacka skit om vindkraften så ofta och mycket.
Hörde ni inte Ebba i Airlift inlägg? Hon önskar att ni lägger ner det menlösa tjafset om vindkraften.....

Ok fortfarande inga konkreta exempel, det påminner om all den här fantastiska billiga lagringen som snart ska komma och lösa alla problem men ingen kan visa.

Jag trodde ny vindkraft blev billigare och mer effektiv vilket torde vara positivt för Capex men det verkar inte stämma.

Det största problemet för vindkraft är deras låga Capture rate som sjunker för varje nytt vindkraftverk som byggs.

Att bygga elproduktion som klarar att producera när efterfrågan finns istället för att försöka tvinga efterfrågan till när vädret kan leverera är det enda vettiga.

Klarar man att bygga vindkraft som kan stå för sin egna kostnader utan subventioner så för all del då är det bara att börja bygga.

Har skrivit flera ggr, varav till dig minst än gång till dig om hur jag anser vi kan bygga upp framtidens elproduktion.

Sorgligt, fortfarande gnäller på vindkraften och sorgligt att folk verkar tro att jag försvarar olönsamma affärer.
Då hade väl jag inte pekat ut att Ny kärnkraft är extremt dyrt, Ebbaröds bank?

Ok inte ett enda exempel på någon lönsam vindkraftspark alltså.

Om vindkraft hade klarat sig utan stöd och subventioner samt stått för de kostnader den skapar så finns det väl ingen anledning att inte bygga mer vindkraft.
Nu har det ju visat sig att så är inte fallet då det inte byggs någon vindkraft nu utan subventioner.

Att ge lån för att återbygga ett fungerande elsystem i södra Sverige ger mångdubbelt tillbaks.
Att ge bort pengarna till olika riskkapitalbolag via Elcertifikatsystemet gör det inte.

Den direkta kostnaden för Elcertifikatsystemet kostar oss elkonsumenter över 100 miljarder

https://timbro.se/app/uploads/2019/08/elcertifikat.pdf

Vad barnslig du är, mina är och var lönsamma, jag behöver inte bevisa något till dig.

Nu är du tillbaka i dåtiden och geggar.
Tänk vad mycket positivt man kunde ha gjort om samma energi lades på framtiden och lära oss andra om det positiva med ny kärnkraft.
Att inte bara klistra in andras tyckande och åsikter.

Absolut just ”dina” vindkraftverk var säkert väldigt lönsamma det verkar mest vara alla andras som lider av dålig lönsamhet.

Vi har kommit väldigt långt på vägen mot ny kärnkraft många av förbuden och begränsningarna för kärnkraft har tagits bort och snart kan första spadtagen till ny kärnkraft i Ringhals börja.

Tyvärr så blir det nästan 10år senare än ursprungligen planerat.
Om vi kan fasa ut all kolkraft i Europa till förmån för ny kärnkraft istället så hade vi kunnat minska antalet dödsfall och hälsoeffekter från elproduktion betänkligt.

[niklas12]

Vi behöver bygga annan planerbar baskraft fram tills vi har byggt våra nya reaktorer
Förslagsvis enklare gaskraftverk som kan försörja oss fram tills vi har ny kärnkraft på plats inom 8-10år om vi inte kan skynda på byråkratin

Så du menar på fullaste allvar att vi ska satsa på en massiv utbyggnad av provisoriska gaskraftverk för att säkra vårt behov av el det kommande decenniet för att om 10 år lägga ner dem?

Hur tänker du dig att finansieringen för detta ska se ut?

Ryssland betalar säkert om vi köper den skräpiga fossila gasen därifrån.

Här kan du se vilka som säljer gasen till EU.
USA har lyckats med sin plan med att vända vårt beroende av ryska gas och kol till amerikansk LNG.
Tyvärr är många fortfarande beroende av rysk uran, vilket även är undantaget från EU sanktioner, konstigt att det är undantaget?
USA tog beslutet om att sluta importera rysk uran i maj 2024. (Lagen började gälla 90 dagar senare?)

Turkarna, Ukraina och gamla ryssvänliga östblocksstater köper och transiterar fortfarande den ryska gasen.
(Finland slutade köpa rysk LNG i juli 2024)

https://www.bruegel.org/dataset/europea ... as-imports

Importen av rysk gas har ökat 30% i maj från Sep -22

Sen har viss del ersatts av Amerikansk LNG men Europa är fortfarande beroende av Rysk gas.

https://www.cleanenergywire.org/news/eu ... dependence

En annan baksida av den dyra amerikanska LNG gasen är att det blir billigare att elda Sydamerikanskt kol.
https://www.tn.se/naringsliv/38605/tysk ... -gasrally/

Sen borde man absolut förbjuda import av ryskt Uran.
Och när förbudet på uranbrytning i Sverige som infördes 2018 tas bort så är det ett utmärkt läge för Sverige att ta över och leverera detta behovet.
Sverige har några av Europas bästa uranfyndigheter

[Lerumsexpressen]

Ok fortfarande inga konkreta exempel, det påminner om all den här fantastiska billiga lagringen som snart ska komma och lösa alla problem men ingen kan visa.

Jag trodde ny vindkraft blev billigare och mer effektiv vilket torde vara positivt för Capex men det verkar inte stämma.

Det största problemet för vindkraft är deras låga Capture rate som sjunker för varje nytt vindkraftverk som byggs.

Att bygga elproduktion som klarar att producera när efterfrågan finns istället för att försöka tvinga efterfrågan till när vädret kan leverera är det enda vettiga.

Klarar man att bygga vindkraft som kan stå för sin egna kostnader utan subventioner så för all del då är det bara att börja bygga.

Har skrivit flera ggr, varav till dig minst än gång till dig om hur jag anser vi kan bygga upp framtidens elproduktion.

Sorgligt, fortfarande gnäller på vindkraften och sorgligt att folk verkar tro att jag försvarar olönsamma affärer.
Då hade väl jag inte pekat ut att Ny kärnkraft är extremt dyrt, Ebbaröds bank?

Ok inte ett enda exempel på någon lönsam vindkraftspark alltså.

Om vindkraft hade klarat sig utan stöd och subventioner samt stått för de kostnader den skapar så finns det väl ingen anledning att inte bygga mer vindkraft.
Nu har det ju visat sig att så är inte fallet då det inte byggs någon vindkraft nu utan subventioner.

Att ge lån för att återbygga ett fungerande elsystem i södra Sverige ger mångdubbelt tillbaks.
Att ge bort pengarna till olika riskkapitalbolag via Elcertifikatsystemet gör det inte.

Den direkta kostnaden för Elcertifikatsystemet kostar oss elkonsumenter över 100 miljarder

https://timbro.se/app/uploads/2019/08/elcertifikat.pdf

Vad barnslig du är, mina är och var lönsamma, jag behöver inte bevisa något till dig.

Nu är du tillbaka i dåtiden och geggar.
Tänk vad mycket positivt man kunde ha gjort om samma energi lades på framtiden och lära oss andra om det positiva med ny kärnkraft.
Att inte bara klistra in andras tyckande och åsikter.

Absolut just ”dina” vindkraftverk var säkert väldigt lönsamma det verkar mest vara alla andras som lider av dålig lönsamhet.

Vi har kommit väldigt långt på vägen mot ny kärnkraft många av förbuden och begränsningarna för kärnkraft har tagits bort och snart kan första spadtagen till ny kärnkraft i Ringhals börja.

Tyvärr så blir det nästan 10år senare än ursprungligen planerat.
Om vi kan fasa ut all kolkraft i Europa till förmån för ny kärnkraft istället så hade vi kunnat minska antalet dödsfall och hälsoeffekter från elproduktion betänkligt.

Nu till pudelns kärna, varför frågar du aldrig om Varför vissa vindparker går/gått med vinst?
Och givetvis är det inte bara En anledning, det är flera orsaker som bidrar till lönsamhet.

Där av min kritik mot linjärt och digitalt tänkande, när dessa matas av lobbyn blir de helt oförmögna se eller ta in annan information eller kunskap.
I detta fall att vindkraft kan vara lönsamt även om andra gör förluster pga okunskap, spekulationer och extremt dåliga avtal.

Att förstå andras perspektiv behöver inte betyda att en behöver överge sin övertygelsen om vad som är "det rätta".

[pefreli]

Har skrivit flera ggr, varav till dig minst än gång till dig om hur jag anser vi kan bygga upp framtidens elproduktion.

Sorgligt, fortfarande gnäller på vindkraften och sorgligt att folk verkar tro att jag försvarar olönsamma affärer.
Då hade väl jag inte pekat ut att Ny kärnkraft är extremt dyrt, Ebbaröds bank?

Ok inte ett enda exempel på någon lönsam vindkraftspark alltså.

Om vindkraft hade klarat sig utan stöd och subventioner samt stått för de kostnader den skapar så finns det väl ingen anledning att inte bygga mer vindkraft.
Nu har det ju visat sig att så är inte fallet då det inte byggs någon vindkraft nu utan subventioner.

Att ge lån för att återbygga ett fungerande elsystem i södra Sverige ger mångdubbelt tillbaks.
Att ge bort pengarna till olika riskkapitalbolag via Elcertifikatsystemet gör det inte.

Den direkta kostnaden för Elcertifikatsystemet kostar oss elkonsumenter över 100 miljarder

https://timbro.se/app/uploads/2019/08/elcertifikat.pdf

Vad barnslig du är, mina är och var lönsamma, jag behöver inte bevisa något till dig.

Nu är du tillbaka i dåtiden och geggar.
Tänk vad mycket positivt man kunde ha gjort om samma energi lades på framtiden och lära oss andra om det positiva med ny kärnkraft.
Att inte bara klistra in andras tyckande och åsikter.

Absolut just ”dina” vindkraftverk var säkert väldigt lönsamma det verkar mest vara alla andras som lider av dålig lönsamhet.

Vi har kommit väldigt långt på vägen mot ny kärnkraft många av förbuden och begränsningarna för kärnkraft har tagits bort och snart kan första spadtagen till ny kärnkraft i Ringhals börja.

Tyvärr så blir det nästan 10år senare än ursprungligen planerat.
Om vi kan fasa ut all kolkraft i Europa till förmån för ny kärnkraft istället så hade vi kunnat minska antalet dödsfall och hälsoeffekter från elproduktion betänkligt.

Nu till pudelns kärna, varför frågar du aldrig om Varför vissa vindparker går/gått med vinst?
Och givetvis är det inte bara En anledning, det är flera orsaker som bidrar till lönsamhet.

Där av min kritik mot linjärt och digitalt tänkande, när dessa matas av lobbyn blir de helt oförmögna se eller ta in annan information eller kunskap.
I detta fall att vindkraft kan vara lönsamt även om andra gör förluster pga okunskap, spekulationer och extremt dåliga avtal.

Att förstå andras perspektiv behöver inte betyda att en behöver överge sin övertygelsen om vad som är "det rätta".

När det handlar om att jämföra lönsamhet mellan vindkraft och kärnkraft blir det ju bara löjligt.

Det är bara att följa vart pengarna investeras. Och det är ju glasklart var de går, dessutom i accelererande takt. Och det är inte till kärnkraften.

Men då kommer argumenten om att sol- och vindkraftsaktörerna bara är ute efter bidrag, gröna bubblor etc.

Då försöker man upplysa om hur det ser ut med investeringar i övriga världen.

Inte heller det hjälper.

Istället för att se verkligheten griper man efter halmstrån och menar att hela världen lever i en enorm grön bubbla skapad av det vänsterliberala ”etablissemanget”

Det är julafton för konspirationsteoretiker…

[nek0]

Bra artikel som kärnkraft kramarna inte vill att man läser.
https://www.nyteknik.se/debatt/svenska- ... =221855059

[Dreas89]

Bra artikel som kärnkraft kramarna inte vill att man läser.
https://www.nyteknik.se/debatt/svenska- ... =221855059

Varför då? Han pratar om olika metoder och noll om behovet av att ha en stabil elförsörjning i framtiden…

[niklas12]

Ok inte ett enda exempel på någon lönsam vindkraftspark alltså.

Om vindkraft hade klarat sig utan stöd och subventioner samt stått för de kostnader den skapar så finns det väl ingen anledning att inte bygga mer vindkraft.
Nu har det ju visat sig att så är inte fallet då det inte byggs någon vindkraft nu utan subventioner.

Att ge lån för att återbygga ett fungerande elsystem i södra Sverige ger mångdubbelt tillbaks.
Att ge bort pengarna till olika riskkapitalbolag via Elcertifikatsystemet gör det inte.

Den direkta kostnaden för Elcertifikatsystemet kostar oss elkonsumenter över 100 miljarder

https://timbro.se/app/uploads/2019/08/elcertifikat.pdf

Vad barnslig du är, mina är och var lönsamma, jag behöver inte bevisa något till dig.

Nu är du tillbaka i dåtiden och geggar.
Tänk vad mycket positivt man kunde ha gjort om samma energi lades på framtiden och lära oss andra om det positiva med ny kärnkraft.
Att inte bara klistra in andras tyckande och åsikter.

Absolut just ”dina” vindkraftverk var säkert väldigt lönsamma det verkar mest vara alla andras som lider av dålig lönsamhet.

Vi har kommit väldigt långt på vägen mot ny kärnkraft många av förbuden och begränsningarna för kärnkraft har tagits bort och snart kan första spadtagen till ny kärnkraft i Ringhals börja.

Tyvärr så blir det nästan 10år senare än ursprungligen planerat.
Om vi kan fasa ut all kolkraft i Europa till förmån för ny kärnkraft istället så hade vi kunnat minska antalet dödsfall och hälsoeffekter från elproduktion betänkligt.

Nu till pudelns kärna, varför frågar du aldrig om Varför vissa vindparker går/gått med vinst?
Och givetvis är det inte bara En anledning, det är flera orsaker som bidrar till lönsamhet.

Där av min kritik mot linjärt och digitalt tänkande, när dessa matas av lobbyn blir de helt oförmögna se eller ta in annan information eller kunskap.
I detta fall att vindkraft kan vara lönsamt även om andra gör förluster pga okunskap, spekulationer och extremt dåliga avtal.

Att förstå andras perspektiv behöver inte betyda att en behöver överge sin övertygelsen om vad som är "det rätta".

När det handlar om att jämföra lönsamhet mellan vindkraft och kärnkraft blir det ju bara löjligt.

Det är bara att följa vart pengarna investeras. Och det är ju glasklart var de går, dessutom i accelererande takt. Och det är inte till kärnkraften.

Men då kommer argumenten om att sol- och vindkraftsaktörerna bara är ute efter bidrag, gröna bubblor etc.

Då försöker man upplysa om hur det ser ut med investeringar i övriga världen.

Inte heller det hjälper.

Istället för att se verkligheten griper man efter halmstrån och menar att hela världen lever i en enorm grön bubbla skapad av det vänsterliberala ”etablissemanget”

Det är julafton för konspirationsteoretiker…

Det är väl inget som hindrar ny vindkraft, mig veterligen finns det inga förbud mot att bygga ny vindkraft.
Det finns inget tankeförbud kring vindkraft.
Det finns inget förbud att bryta mineraler till vindkraft.
Och det finns ingen effektskatt på vindkraft.

Och ändå väljer man att avbryta nya vindkraftsparker varför gör man det om det inte handlar om ekonomi?

Ser fram emot svaret

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... -till-havs

https://omni.se/vattenfall-slopar-vindp ... r/a/4oK0bE

https://www.nyteknik.se/energi/darfor-s ... ft/2059159

[Credde]

Det är väl inget som hindrar ny vindkraft, mig veterligen finns det inga förbud mot att bygga ny vindkraft.
Det finns inget tankeförbud kring vindkraft.
Det finns inget förbud att bryta mineraler till vindkraft.
Och det finns ingen effektskatt på vindkraft.

Och ändå väljer man att avbryta nya vindkraftsparker varför gör man det om det inte handlar om ekonomi?

Ser fram emot svaret

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... -till-havs

https://omni.se/vattenfall-slopar-vindp ... r/a/4oK0bE

https://www.nyteknik.se/energi/darfor-s ... ft/2059159

Det är väl generelle kostnadsökningar inte bara på el anslutningen men även på själva vindkraftverken (t.ex. ökade frakt och stålpriser etc.) som har legat till grund. Det är ju inte enbart privatpersoner som har drabbats av inflationen, se bara på byggsektorn generellt. Priserna är väl på väg neråt men har en bit kvar.

Sen har troligen även det pris man får ut på ett PPA gått ner och forwardpriserna på elektricitet likadan som gör att business caset inte går ihop nu.

Personligen tror jag, att Vattenfall även har en politisk känga med i sina beslut, att man vill försöka få till lättare (= billigare) anslutningar - pressa fram en liknande modell som t.ex i Danmark - vilket man kan ha sina åsikter om. Vattenfall vill nog ha en lösning där risken på anslutningen delas mellan ägaren, staten och konsumenterna (som i förslaget om finansiering av ny kärnkraft - där även vinsten ska delas men på garanterat pris).

Det är aldrig roligt att stoppa ett projekt och ta nerskrivningen oaktat vilket projekt det är (husbygge, vindkraft, kärnkraft etc).

Frågan är om man i 2005, när Olkiluoto påbörjadess, visste att det skulle ta 18 år att bli klar och kosta 3 gånger så mycket, hade man tagit investeringsbeslut på de grundar?

Det är inte lätt, men i mina ögon behöver vi alla förnybare kraft slag i sin form (vattenkraft, vind, sol, kärnkraft, i kombination med batterier när det går).

[Dr Mabuse]

En kontrollfråga,
Lyssnade du ens på vad Ebba sa i ditt länkade inslag?
Jag upplever det som att dina lösryckta ord inte hänger ihop med inslaget.

Ebba sa att kapacitetsfaktorn på den havs-baserade vindkraften är 18% av installerad effekt.

Kan du förklara för en energi-systems lekman som mig vad det innebär för el-leveranser över ett års kalenderdagar?
Anta att vi har 10MW installerad effekt i en park. Hur många dagar på ett år kommer vindkraftverken att leverera MINDRE än 18% av dessa 10MW? När det inte blåser alls, hur mycket får vi då?

[Credde]

En kontrollfråga,
Lyssnade du ens på vad Ebba sa i ditt länkade inslag?
Jag upplever det som att dina lösryckta ord inte hänger ihop med inslaget.

Ebba sa att kapacitetsfaktorn på den havs-baserade vindkraften är 18% av installerad effekt.

Kan du förklara för en energi-systems lekman som mig vad det innebär för el-leveranser över ett års kalenderdagar?
Anta att vi har 10MW installerad effekt i en park. Hur många dagar på ett år kommer vindkraftverken att leverera MINDRE än 18% av dessa 10MW? När det inte blåser alls, hur mycket får vi då?

Sa Ebba verkligen 18% ? (nu har jag inte lyssnat på vad hon sa). Men moderna havs baserade vindkraftverk kan ha en kapacitetsfaktor på 60% eller mer, när man tittar på Europa - fast siffran är nog lite lägre än det.

https://windeurope.org/about-wind/daily ... ty-factors

Globalt är siffran lägre (2023, genomsnit 42%)
https://www.statista.com/statistics/136 ... ty-factor/

[Dr Mabuse]

En kontrollfråga,
Lyssnade du ens på vad Ebba sa i ditt länkade inslag?
Jag upplever det som att dina lösryckta ord inte hänger ihop med inslaget.

Ebba sa att kapacitetsfaktorn på den havs-baserade vindkraften är 18% av installerad effekt.

Sa Ebba verkligen 18% ?

Jag litar inte ett skit på något som Ebba säger.
Men Lerumsexpressen tyckte att vi skulle lyssna på henne, så jag lyssnade.

[niklas12]

En kontrollfråga,
Lyssnade du ens på vad Ebba sa i ditt länkade inslag?
Jag upplever det som att dina lösryckta ord inte hänger ihop med inslaget.

Ebba sa att kapacitetsfaktorn på den havs-baserade vindkraften är 18% av installerad effekt.

Kan du förklara för en energi-systems lekman som mig vad det innebär för el-leveranser över ett års kalenderdagar?
Anta att vi har 10MW installerad effekt i en park. Hur många dagar på ett år kommer vindkraftverken att leverera MINDRE än 18% av dessa 10MW? När det inte blåser alls, hur mycket får vi då?

Sa Ebba verkligen 18% ? (nu har jag inte lyssnat på vad hon sa). Men moderna havs baserade vindkraftverk kan ha en kapacitetsfaktor på 60% eller mer, när man tittar på Europa - fast siffran är nog lite lägre än det.

https://windeurope.org/about-wind/daily ... ty-factors

Globalt är siffran lägre (2023, genomsnit 42%)
https://www.statista.com/statistics/136 ... ty-factor/

18% är nog för lågt men 60% är alldeles för högt
Kapacitetsfaktorn på dagens svenska vindkraft ligger på 26%


Och siffror från Storbritannien med betydligt bättre vindförhållanden ligger på 42% för deras havsbaserad vindkraft.
Östersjön har betydligt sämre vindförhållanden än Nordsjön
Eller Atlanten
https://energynumbers.info/uk-offshore- ... ty-factors

Sen sjunker kapacitetsfaktorn rimligen över tid då verken blir äldre

[Dr Mabuse]

18% är nog för lågt men 60% är alldeles för högt
Kapacitetsfaktorn på dagens svenska vindkraft ligger på 26%

Kan ni bekräfta bara, så jag som lekman förstår rätt:

En Liten vindkraftspark med 5 vindsnurror á 2MW har 10MW installerad effekt.
En kapacitetsfaktor på 30% innebär att parken levererar 3MW i snitt över året.
DVS 3MW * antalet timmar på ett år (8760h) = 26'280MWh.

Om det är vindstilla i en vecka, borde vindparken ha en batteribackup på 504MWh
för att kunna leverera 3MW genomsnittlig kontinuerlig effekt medans snurran står still.

[Lerumsexpressen]

En kontrollfråga,
Lyssnade du ens på vad Ebba sa i ditt länkade inslag?
Jag upplever det som att dina lösryckta ord inte hänger ihop med inslaget.

Ebba sa att kapacitetsfaktorn på den havs-baserade vindkraften är 18% av installerad effekt.

Kan du förklara för en energi-systems lekman som mig vad det innebär för el-leveranser över ett års kalenderdagar?
Anta att vi har 10MW installerad effekt i en park. Hur många dagar på ett år kommer vindkraftverken att leverera MINDRE än 18% av dessa 10MW? När det inte blåser alls, hur mycket får vi då?

Ebba sa/citerade nog fel.

Lite bakgrund, ett vindkraftverk är inte on - off, utan de levererar över ett spann av installerad effekt under drift.
Så ditt mätetal om dagar är felvisande/menlöst.

Vill du räkna med ditt exempel så finns formeln här.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kapacitetsfaktor

[pefreli]

Vad barnslig du är, mina är och var lönsamma, jag behöver inte bevisa något till dig.

Nu är du tillbaka i dåtiden och geggar.
Tänk vad mycket positivt man kunde ha gjort om samma energi lades på framtiden och lära oss andra om det positiva med ny kärnkraft.
Att inte bara klistra in andras tyckande och åsikter.

Absolut just ”dina” vindkraftverk var säkert väldigt lönsamma det verkar mest vara alla andras som lider av dålig lönsamhet.

Vi har kommit väldigt långt på vägen mot ny kärnkraft många av förbuden och begränsningarna för kärnkraft har tagits bort och snart kan första spadtagen till ny kärnkraft i Ringhals börja.

Tyvärr så blir det nästan 10år senare än ursprungligen planerat.
Om vi kan fasa ut all kolkraft i Europa till förmån för ny kärnkraft istället så hade vi kunnat minska antalet dödsfall och hälsoeffekter från elproduktion betänkligt.

Nu till pudelns kärna, varför frågar du aldrig om Varför vissa vindparker går/gått med vinst?
Och givetvis är det inte bara En anledning, det är flera orsaker som bidrar till lönsamhet.

Där av min kritik mot linjärt och digitalt tänkande, när dessa matas av lobbyn blir de helt oförmögna se eller ta in annan information eller kunskap.
I detta fall att vindkraft kan vara lönsamt även om andra gör förluster pga okunskap, spekulationer och extremt dåliga avtal.

Att förstå andras perspektiv behöver inte betyda att en behöver överge sin övertygelsen om vad som är "det rätta".

När det handlar om att jämföra lönsamhet mellan vindkraft och kärnkraft blir det ju bara löjligt.

Det är bara att följa vart pengarna investeras. Och det är ju glasklart var de går, dessutom i accelererande takt. Och det är inte till kärnkraften.

Men då kommer argumenten om att sol- och vindkraftsaktörerna bara är ute efter bidrag, gröna bubblor etc.

Då försöker man upplysa om hur det ser ut med investeringar i övriga världen.

Inte heller det hjälper.

Istället för att se verkligheten griper man efter halmstrån och menar att hela världen lever i en enorm grön bubbla skapad av det vänsterliberala ”etablissemanget”

Det är julafton för konspirationsteoretiker…

Det är väl inget som hindrar ny vindkraft, mig veterligen finns det inga förbud mot att bygga ny vindkraft.
Det finns inget tankeförbud kring vindkraft.
Det finns inget förbud att bryta mineraler till vindkraft.
Och det finns ingen effektskatt på vindkraft.

Och ändå väljer man att avbryta nya vindkraftsparker varför gör man det om det inte handlar om ekonomi?

Ser fram emot svaret

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... -till-havs

https://omni.se/vattenfall-slopar-vindp ... r/a/4oK0bE

https://www.nyteknik.se/energi/darfor-s ... ft/2059159

Du bekräftar ju precis det jag skriver!

Återigen. Det satsas MER pengar än någonsin på sol och vindkraft men du verkar inte se det?

+6000 miljarder satsades förra året. Världens energisystem är under den största förändringen på 100 år.

Du ser inte skogen för trädet…

När det kommer till den lokala situationen i Sverige har nuvarande regering valt att enögt satsa på kärnkraft.

Om jag hade jobbat i vindkraftsbranschen hade jag satsat pengarna på andra marknader. Vattenfalls projekt är inte det sista svenska projektet som avbryts. Var så säker…

[pefreli]

Ett relevant inspel i DI.

När ska denna fråga lyftas fram i strålkastarljuset?

https://www.di.se/debatt/karnkraft-i-al ... ivisering/

[pefreli]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

[Airlift]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Sverige ska gå i alla gyttjiga fotspår som Tyskland redan gjort..


Precis som man tveklöst lurat (en del) av svenska befolkningen upp på läktaren avseende nedläggning/mot kärnkraft. Flockbeteende är oftast när något tryckts ut på bred front.

https://www.tn.se/naringsliv/37222/mini ... rnkraften/

[themax]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Sorsele? Det skulle behöva byggas i Staffanstorp. Men där finns nog ett lokalt motstånd mot dylika innovationer.

[Airlift]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Sorsele? Det skulle behöva byggas i Staffanstorp. Men där finns nog ett lokalt motstånd mot dylika innovationer.

Topografin är det stora motståndet. Fallhöjdsmax i Staffanstorp torde ligga på ca 30cm.

[niklas12]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Detta har varit på gång länge, redan 2011 börjades det diskuteras i samband med utbyggnaden av vindkraft i Norrland.
Men det lär knappast användas för att hantera något snabbstopp.
Däremot så kan det hjälpa vindkraften och jämna ut den ojämna produktionen.
Så jag antar att kostnaden för Juktans pumpkrafverk bekostas av dessa, nej just det det får vi elkonsumenter betala.

Citerar från riksdagsmotion

När vindkraft och andra förnybara kraftkällor byggs ut behöver man kunna lagra energin till en tidpunkt då den gör bäst nytta. Den mest effektiva metoden är pumpkraftverk. Tekniken innebär att elöverskott från till exempel vindkraft används för att pumpa upp vatten till en damm. När energin behövs släpper man på vattnet till turbinerna som omvandlar vattenflödet till el igen. Vattnet samlas sedan upp i en nedliggande damm för att eventuellt pumpas upp igen alternativt släppas ned till ett kraftverk längre ned.

När elmarknaden avreglerades omöjliggjordes driften av Juktans pumpkraftverk i Umeälven, då kraftverket blev olönsamt


Efterfrågan på reglerkraft har ökat som en följd av vindkraftsexpansionen och skillnaderna i elprisets variation både på dygnsbasis och från olika tider på dygnet har förändrats väsentligt. Dessa prisskillnader kan motivera användandet av pumpkraft.


Detta pumpkraftverk skulle ha varit ett utmärkt reglersystem för bland annat Skellefteå Krafts pågående storsatsning med ca 300 MW vindkraft i Blaikenområdet eller Markbygdsprojektet på 2 500–4 000 MW. Vitala delar av pumpkraftverket finns bevarade, och regeringen borde nu initiera en dialog med Vattenfall som ägare av kraftstationen om hur driften kan återupptas och hur Blaiksjön kan användas som magasin.

[Dr Mabuse]

Ebba sa/citerade nog fel.

Lite bakgrund, ett vindkraftverk är inte on - off, utan de levererar över ett spann av installerad effekt under drift.
Så ditt mätetal om dagar är felvisande/menlöst.

Felvisande på vilket sätt? Mitt räkne-exempel använde kapacitetsfaktor på 0,3 för en landbaserad park, och inte de siffror som Ebba kom dragandes med.

Och på vilket sätt är mitt exempel meningslöst?
Det står 5 stora vindsnurror längs motorvägen söder om Örebro. Det är oftast minst en som står stilla när de andra snurrar.
Och jag har sett alla fem stå stilla under en hel vecka i januari när vi hade ett stillastående högtryck och -20°C på dagarna. Det är ett jävligt relevant exempel.