Strejk på Tesla i Sverige

[Fosilfri2035]

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jo, det gjorde du faktiskt, du skrev :

Jag misstänker att du förstår vad jag skriver men precis som andra fackliga företrädare så väljer man sin egen sanning och vinklar texter till sin egen favör med avsikt att underminera andra och få vatten på sin egen kvarn.

Se det fetmarkerade, ordet "andra" gör att du påstår just att han är en facklig företrädare.


MEN, jag fattar egentligen inte vad ni tjafsar om längre, det har gått över till ordmärkande.

Det känns iaf utrett att det INTE är facket och därmed inte heller kollektivavtalet som sätter lönenivån, vilket ju felaktigt påstods flera gånger tidigt i tråden..

Om nu bara vissa kan förstå att de strejkande teslaanställda (som tydligen är över 50% i dagsläget) INTE får ut 130% av sin ordinarie lön också som folk tjatar om utan att vilja förstå så har vi kommit ännu längre.

Vet du, jag förstår vad du säger och håller med. Onödigt och oavsett vart man lägger betoningen, om de så är andra eller på fackliga företrädare så spelar det faktiskt ingen roll.

Glad att vi fick fram poängen som du skriver om.

Tack!

[Fredrik j]

Ne, du har alldeles rätt! Jag litar inte på en forummedlem som hävdar att texten på regeringens hemsida är felaktig.

Tack för att du äntligen accepterar att det inte är facket som styr vilka löner som ska sättas även om många verkar tro det.

” Ett företag som inte är medlem i en arbetsgivarorganisation är inte representerad i dom förhandlingar som kallas ”förhandling mellan arbetsmarknadens parter”.”
Varför kan detta inte vara arbetstagare + arbetsgivare som båda saknar kollektivavtal/facket?

Det är detta jag sätter mig emot eftersom du hävdar att dessa inte är en del av arbetsmarknadens parter.
Ursäkta mitt klarspråk men allt annat än att de skulle vara en part är skitsnack.

Om de nu förhandlar och säljer produkter/tjänster till anslutna bolag så är de en part av arbetsmarknaden, eller försvinner dom spårlöst och pengarna som omsätts existerar inte?

Vilken text från regeringen hävdar jag är felaktig?

De centrala förhandlingarna mellan ”arbetsmarknadens parter” där lönebildningen för anställda med kollektivavtal förhandlas fram är en nationell angelägenhet som rapporteras om på nyheterna. Resultatet brukar kallas för ”märket” eller industrinormen som är det officiella namnet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Industrinormen

Enskilda arbetstagare/arbetsgivare deltar inte i dessa förhandlingar.
Som sagt får du ju kalla vem som helst för part på arbetsmarknaden. Det är ingen skyddad titel.

Det är ju du som tror att facket sätter löner.
Det har väl varit ett av dina argument mot kollektivavtal? Att facket plötsligt skulle bestämma lönerna?
Facket styr det på samma sätt som du styr det i din egen förhandling med din arbetsgivare. Skillnaden är bara att facket representerar flera arbetstagare medans du bara representerar dig själv.
Är du inte nöjd vidtar du åtgärder. Samma sak för facket om medlemmarna inte är nöjda.

Du blandar och ger, Wikipedia är inte en källa som trumfar regeringens sida om Svenska modellen.

Fackets kollektivavtal sätter miniminivå för löneökningar i lönesamtal, inte löner vid nyanställning.

Jag misstänker att du förstår vad jag skriver men precis som andra fackliga företrädare så väljer man sin egen sanning och vinklar texter till sin egen favör med avsikt att underminera andra och få vatten på sin egen kvarn.
När en typ av dialog har förlorats går man till angrepp med en ny vinkel eller källhänvisning och försöker använda andras uttryck men med en egen tolkning kopplad.

Jag säger inte att du är en sådan som argumenterar på det viset men det är okey att se saker från andras perspektiv och medge att allt inte är perfekt.

För det första är jag ingen ”facklig företrädare”.
Jag har aldrig varit fackligt aktiv på något sätt, aldrig varit medlem i metall. På mitt första jobb, mellan utbildning var jag som 19åring medlem i elektrikerförbundet men jag besökte inget fackligt möte.
Sen har har jag dom senaste 30år varit med i unionen och jag vill minnas att jag var på något årsmöte men aldrig haft någon djupare kontakt med facket.
Jag ”företräder” bara mig själv.

Wikipedia-länken jag skickade beskriver processen för att förhandla fram märket.
Vad är det för dialog som förlorats menar du?
Jag förstår inte ens vart du vill komma. Vad du försöker argumentera för.

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

[Fosilfri2035]

Vilken text från regeringen hävdar jag är felaktig?

De centrala förhandlingarna mellan ”arbetsmarknadens parter” där lönebildningen för anställda med kollektivavtal förhandlas fram är en nationell angelägenhet som rapporteras om på nyheterna. Resultatet brukar kallas för ”märket” eller industrinormen som är det officiella namnet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Industrinormen

Enskilda arbetstagare/arbetsgivare deltar inte i dessa förhandlingar.
Som sagt får du ju kalla vem som helst för part på arbetsmarknaden. Det är ingen skyddad titel.

Det är ju du som tror att facket sätter löner.
Det har väl varit ett av dina argument mot kollektivavtal? Att facket plötsligt skulle bestämma lönerna?
Facket styr det på samma sätt som du styr det i din egen förhandling med din arbetsgivare. Skillnaden är bara att facket representerar flera arbetstagare medans du bara representerar dig själv.
Är du inte nöjd vidtar du åtgärder. Samma sak för facket om medlemmarna inte är nöjda.

Du blandar och ger, Wikipedia är inte en källa som trumfar regeringens sida om Svenska modellen.

Fackets kollektivavtal sätter miniminivå för löneökningar i lönesamtal, inte löner vid nyanställning.

Jag misstänker att du förstår vad jag skriver men precis som andra fackliga företrädare så väljer man sin egen sanning och vinklar texter till sin egen favör med avsikt att underminera andra och få vatten på sin egen kvarn.
När en typ av dialog har förlorats går man till angrepp med en ny vinkel eller källhänvisning och försöker använda andras uttryck men med en egen tolkning kopplad.

Jag säger inte att du är en sådan som argumenterar på det viset men det är okey att se saker från andras perspektiv och medge att allt inte är perfekt.

För det första är jag ingen ”facklig företrädare”.
Jag har aldrig varit fackligt aktiv på något sätt, aldrig varit medlem i metall. På mitt första jobb, mellan utbildning var jag som 19åring medlem i elektrikerförbundet men jag besökte inget fackligt möte.
Sen har har jag dom senaste 30år varit med i unionen och jag vill minnas att jag var på något årsmöte men aldrig haft någon djupare kontakt med facket.
Jag ”företräder” bara mig själv.

Wikipedia-länken jag skickade beskriver processen för att förhandla fram märket.
Vad är det för dialog som förlorats menar du?
Jag förstår inte ens vart du vill komma. Vad du försöker argumentera för.

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

[Fredrik j]

Du blandar och ger, Wikipedia är inte en källa som trumfar regeringens sida om Svenska modellen.

Fackets kollektivavtal sätter miniminivå för löneökningar i lönesamtal, inte löner vid nyanställning.

Jag misstänker att du förstår vad jag skriver men precis som andra fackliga företrädare så väljer man sin egen sanning och vinklar texter till sin egen favör med avsikt att underminera andra och få vatten på sin egen kvarn.
När en typ av dialog har förlorats går man till angrepp med en ny vinkel eller källhänvisning och försöker använda andras uttryck men med en egen tolkning kopplad.

Jag säger inte att du är en sådan som argumenterar på det viset men det är okey att se saker från andras perspektiv och medge att allt inte är perfekt.

För det första är jag ingen ”facklig företrädare”.
Jag har aldrig varit fackligt aktiv på något sätt, aldrig varit medlem i metall. På mitt första jobb, mellan utbildning var jag som 19åring medlem i elektrikerförbundet men jag besökte inget fackligt möte.
Sen har har jag dom senaste 30år varit med i unionen och jag vill minnas att jag var på något årsmöte men aldrig haft någon djupare kontakt med facket.
Jag ”företräder” bara mig själv.

Wikipedia-länken jag skickade beskriver processen för att förhandla fram märket.
Vad är det för dialog som förlorats menar du?
Jag förstår inte ens vart du vill komma. Vad du försöker argumentera för.

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

[Lurence]

För det första är jag ingen ”facklig företrädare”.
Jag har aldrig varit fackligt aktiv på något sätt, aldrig varit medlem i metall. På mitt första jobb, mellan utbildning var jag som 19åring medlem i elektrikerförbundet men jag besökte inget fackligt möte.
Sen har har jag dom senaste 30år varit med i unionen och jag vill minnas att jag var på något årsmöte men aldrig haft någon djupare kontakt med facket.
Jag ”företräder” bara mig själv.

Wikipedia-länken jag skickade beskriver processen för att förhandla fram märket.
Vad är det för dialog som förlorats menar du?
Jag förstår inte ens vart du vill komma. Vad du försöker argumentera för.

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

[Pontus]

Angående arbetsmarknadens parter. Jag vill minnas ha läst någonstans att facket bara får ta till stridsåtgärder mot andra parter på arbetsmarknaden. Så beroende på vem som har rätt så kanske facket inte ens får strida mot Tesla???

[R_Edvinsson]

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

Kanske skall döpa om tråden till ”KA är inte framtiden”

För denna är snart ikapp den andra ”… är inte framtiden” tråden och lika lite samsyn finns det här.

[Fredrik j]

Jag sa aldrig att du var en facklig företrädare utan la betoningen på att du agerar som sådana, valde att lyfta det medvetet. Kan bli rätt fel när man väljer att tolka in eller hur?

Jag argumenterar för att man ibland behöver lyfta blicken och lära nytt.
Allt är inte som man en gång lärt sig och detsamma gäller fackets ”sanningar”.
Jag är medveten om den ”fakta” du presenterar men väljer att ställa den mot hur världen idag fungerar och då stannar det dessvärre i teori.

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

Har vi kommit överens om att inte använda procenträkning?
Ja 12% på marknaden. Dom anställda som inte har kollektivavtal jobbar i stor utsträckning i små företag med 1-9anställda.
Av företag av teslas storlek är det ovanligt. Ca 90%. Eller strax över.

När det gäller medlemskap i fackföreningar är det väl egentligen sekundärt för den svenska modellen. Det är kollektivavtal som är det centrala. Naturligtvis är det bra för företagen (och staten) att fackföreningarna kan försörja sig själva. Alternativet även här är ju lagstiftning och lägga det på arbetsgivaravgifterna. Dagens system är bättre.
Det är också bra för legitimiteten om anställda är med i facket om företaget har kollektivavtal. För många är det en ekonomisk fråga.

Tittar jag på min egen familj så har vi tre barn som alla börjat jobba, även om det yngsta bara sommarjobbat. Av tre barn jobbar två på företag med kollektivavtal och ett är med i facket.
Drivkraften där var a-kassan plus att jag tröttnade på att han drog hem alla sina frågor om sin arbetsplats till mig. Den äldsta jobbar i ett typiskt litet företag med fyra anställda varav två är ägarens söner.
Vi jobbar alla i privat sektor. På fem personer har 80% kollektivavtal, 60% är med i facket.
I kategorin 22-25år med skägg är det 0% som är med i facket. I kategorin kvinnor är det bara 25% och bland dom över 50år är det 100% som både är med i facket och har kollektivavtal. Man kan måla vilken bild man vill genom att begränsa urvalet.

[Fredrik j]

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

Kanske skall döpa om tråden till ”KA är inte framtiden”

För denna är snart ikapp den andra ”… är inte framtiden” tråden och lika lite samsyn finns det här.

Skillnaden är kanske att man i den tråden inte sitter och diskuterar hur kärnkraft och vindkraft fungerar…

[Lurence]

Det går ju åt bägge håll i så fall. Att man inte delar samma åsikt är ju inte så märkligt i sig. Man kan tycka att meningsmotståndare har fel och att den egna uppfattningen är bättre. Det jag reagerat på i den här diskussionen är att jag tycker du missuppfattat systemet du kritiserar. Jag har sett luckor när du förklarat den svenska modellen.
Som sagt rekommenderar jag att du själv frågar någon du litar på. Din arbetsgivare t.ex.

Sen har vi den där åsikten att systemet med kollektivavtal är ett fackligt påhitt. Det är helt enkelt inte sant utan kollektivavtalens ursprung finns i att industrin ville skydda sig mot vilda strejker och komma överens i en förhandling. Många fackföreningar var motståndare men socialdemokraterna lyckades få parterna till förhandlingar. Förmodligen hade fackföreningarna aldrig gått med på det om inte regeringen varit socialdemokratiskt.
Det är ”saltsjöbadavtalet” du ska googla. Det finns en bra Wikipedia om det duger den här gången.
Att likna systemet med maffia eller beskyddarverksamhet blir ju absurt.
Det finns ju naturligtvis skitstövlar överallt.
Både i fackföreningar och bland arbetsgivare och framförallt arbetsgivares företrädare. Det är där jag snubblar över dom största rövhålen under min karriär. Inkompetenta chefer. Inte sällan skyller dom ifrån sig när det gäller deras tillkortakommanden.

Sen har vi snacket om att det skulle vara odemokratiskt. Dom metoder vi i Sverige använder på arbetsmarknaden är beslutade av riksdagen och det finns idag egentligen ingen seriös opposition mot hur det fungerar. Det är inte på något sätt odemokratiskt. Att inte låta minoriteter bestämma är inte definitionen på odemokrati.

Det som har diskuterats, som ett resultat av teslakonflikten, är om det är rimligt att företag med kollektivavtal ska kunna drabbas av stridsåtgärder. Inte systemets ramverk.
Det är väl en rimlig debatt även om det ju är väldigt svårt för en fackförening att utöva sina möjligheter till stridsåtgärder utan att någon drabbas. Jag tycker personligen det går för långt när enskilda privatpersoner drabbas.

Att den svenska modellen bara fungerar i teorin vet jag inte hur du landar i.
Alternativet är ju mer lagstiftning och jag tycker det var bra att metall (eller om det var LO) kritiserade vänsterpartiets förslag om att förbjuda strejkbrytare. Det hade varit helt fel väg att gå. Tycker jag då.
Om du tycker annorlunda betyder inte det att du eller jag har fel i objektiv mening.

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

Har vi kommit överens om att inte använda procenträkning?
Ja 12% på marknaden. Dom anställda som inte har kollektivavtal jobbar i stor utsträckning i små företag med 1-9anställda.
Av företag av teslas storlek är det ovanligt. Ca 90%. Eller strax över.

När det gäller medlemskap i fackföreningar är det väl egentligen sekundärt för den svenska modellen. Det är kollektivavtal som är det centrala. Naturligtvis är det bra för företagen (och staten) att fackföreningarna kan försörja sig själva. Alternativet även här är ju lagstiftning och lägga det på arbetsgivaravgifterna. Dagens system är bättre.
Det är också bra för legitimiteten om anställda är med i facket om företaget har kollektivavtal. För många är det en ekonomisk fråga.

Tittar jag på min egen familj så har vi tre barn som alla börjat jobba, även om det yngsta bara sommarjobbat. Av tre barn jobbar två på företag med kollektivavtal och ett är med i facket.
Drivkraften där var a-kassan plus att jag tröttnade på att han drog hem alla sina frågor om sin arbetsplats till mig. Den äldsta jobbar i ett typiskt litet företag med fyra anställda varav två är ägarens söner.
Vi jobbar alla i privat sektor. På fem personer har 80% kollektivavtal, 60% är med i facket.
I kategorin 22-25år med skägg är det 0% som är med i facket. I kategorin kvinnor är det bara 25% och bland dom över 50år är det 100% som både är med i facket och har kollektivavtal. Man kan måla vilken bild man vill genom att begränsa urvalet.

Har vi nu gått ifrån att IFM inte behöver några medlemmar på plats på ett företag för att ta ut det i strejk, till att de nu inte ens längre behöver ha några medlemmar alls? Och om de inte har några medlemmar så ska vi lagstifta så att skattebetalarna ska bekosta omkostnaderna för att fackförbunden ska kunna leva vidare?

För vilka skulle fackförbunden sitta och jobba då? De förhandlar ju enbart för sina medlemmar.

Fackförbunden finns på grund av kollektivet med medlemmar och svenska modellen bygger på parter där fackförbunden är en av dessa. Skulle säga att medlemmar är det absolut viktigaste för dem, annars är de ingen part.

Att även säga att ca 500 000 stycken arbetare som jobbar i mindre företag inte ska räknas med i statistiken för att de jobbar på för små företag tycker jag inte heller låter särskilt bra. IFM har ca 330 000 medlemmar som de företräder, ska vi säga att deras grupp är för liten också för att ta med?

[Fredrik j]

Vet du, vi släpper det här.

Jag orkar inte försöka när man går hårt åt fackets sida och undviker att se på marknaden utanför facket.

Jag ger upp för den här gången och glädjs åt att vi nådde vissa framsteg.

Marknaden utanför kollektivavtal är 10% av löntagare, dom flesta i mycket små företag med fåtal anställda. Inte sällan familjeföretag.
Den klick större företag som vill ställa sig utanför är relativt liten. Kalla det en marknad om du vill.

Ja, jag hoppas verkligen att vi nådde framsteg men jag tvivlar faktiskt.

Trodde vi var överens om att försöka sluta använda % i den här tråden Du hade dock med referensen så gick att se vad den avsåg, men gör också att jag kan rätta dig.

https://www.mi.se/nyheter/2024/nastan-a ... ktivavtal/

12 % på marknaden
17 % om vi tar enbart privata företag då det känns mer rimligt ett jämföra Tesla med.

I fackförbund för arbetare på hela marknaden så är det bara 58 % som är medlemmar. Så snart finns inte majoritet.

Har vi kommit överens om att inte använda procenträkning?
Ja 12% på marknaden. Dom anställda som inte har kollektivavtal jobbar i stor utsträckning i små företag med 1-9anställda.
Av företag av teslas storlek är det ovanligt. Ca 90%. Eller strax över.

När det gäller medlemskap i fackföreningar är det väl egentligen sekundärt för den svenska modellen. Det är kollektivavtal som är det centrala. Naturligtvis är det bra för företagen (och staten) att fackföreningarna kan försörja sig själva. Alternativet även här är ju lagstiftning och lägga det på arbetsgivaravgifterna. Dagens system är bättre.
Det är också bra för legitimiteten om anställda är med i facket om företaget har kollektivavtal. För många är det en ekonomisk fråga.

Tittar jag på min egen familj så har vi tre barn som alla börjat jobba, även om det yngsta bara sommarjobbat. Av tre barn jobbar två på företag med kollektivavtal och ett är med i facket.
Drivkraften där var a-kassan plus att jag tröttnade på att han drog hem alla sina frågor om sin arbetsplats till mig. Den äldsta jobbar i ett typiskt litet företag med fyra anställda varav två är ägarens söner.
Vi jobbar alla i privat sektor. På fem personer har 80% kollektivavtal, 60% är med i facket.
I kategorin 22-25år med skägg är det 0% som är med i facket. I kategorin kvinnor är det bara 25% och bland dom över 50år är det 100% som både är med i facket och har kollektivavtal. Man kan måla vilken bild man vill genom att begränsa urvalet.

Har vi nu gått ifrån att IFM inte behöver några medlemmar på plats på ett företag för att ta ut det i strejk, till att de nu inte ens längre behöver ha några medlemmar alls? Och om de inte har några medlemmar så ska vi lagstifta så att skattebetalarna ska bekosta omkostnaderna för att fackförbunden ska kunna leva vidare?

För vilka skulle fackförbunden sitta och jobba då? De förhandlar ju enbart för sina medlemmar.

Fackförbunden finns på grund av kollektivet med medlemmar och svenska modellen bygger på parter där fackförbunden är en av dessa. Skulle säga att medlemmar är det absolut viktigaste för dem, annars är de ingen part.

Att även säga att ca 500 000 stycken arbetare som jobbar i mindre företag inte ska räknas med i statistiken för att de jobbar på för små företag tycker jag inte heller låter särskilt bra. IFM har ca 330 000 medlemmar som de företräder, ska vi säga att deras grupp är för liten också för att ta med?

Jag vet inte var du gått till.
Så länge företag har kollektivavtal omfattas dom anställda även om dom inte är med i facket.
Facket förhandlar alltså inte bara för sina medlemmar om det finns kollektivavtal. Alla anställda omfattas.
Det beror på att kollektivavtalet inte är fackets påhitt.

Har företaget inte kollektivavtal behöver dom anställda i större utsträckning vara medlemmar i facket för att ge fler möjligheter.
Jag skrev att kollektivavtal är viktigare än högt medlemsantal.
Om inte metall har en enda medlem på ett företag blir det ingen strejk. Jag tror dom slog fast det efter hur det var på ferrita. Men det räcker med en medlem för att dom kan starta konflikt.

Dom 500 000 räknas ju visst med. Dom ingår i dom där 12%. Eller vad menar du med inte räknas?
Om man räknar anställda som jobbar under kollektivavtal ska dom av dom där 330 000 definitivt räknas med i den gruppen.
Skulle vara intressant och veta hur stor andel av dom metallarbetare som omfattas av Metalls kollektivavtal som faktiskt är medlemmar.

Edit: Det är nog bäst att jag lägger till att det jag skriver ovan är min högst personliga uppfattning.

[Delta]

Hur orkar ni hålla på med denna tråden
Inse att det aldrig blir något kollektivavtal så länge Elon har något att säga till om. Ju mera som skrivs här i denna tråd ju mer osannolikt blir det med kollektivavtal. Jag fattar inte hur folk kan vara så naiva.

[Fredrik j]

Hur orkar ni hålla på med denna tråden
Inse att det aldrig blir något kollektivavtal så länge Elon har något att säga till om. Ju mera som skrivs här i denna tråd ju mer osannolikt blir det med kollektivavtal. Jag fattar inte hur folk kan vara så naiva.

Tror du verkligen att vad som skrivs här har någon som helst betydelse?

[Fosilfri2035]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

[gjohansson]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

[Fosilfri2035]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

[gjohansson]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

Inget av det du skriver ändrar det faktum att det är missvisande att säga att ett företag som tjänar 230 miljarder ”blöder”, det hoppas jag vi kan vara överens om.

Sedan är det en annan sak att VW har problem som kommer att anstränga deras ekonomi framöver, speciellt går det dåligt i Kina. Dvs det är inte osannolikt att de kommer ”blöda” så småningom, kanske om några år?

Att finanschefen går ut och målar en svart bild av ekonomin är inte förvånande eftersom de nu vill lägga ner fabriker i Tyskland något som har varit en helig ko och de har även lovat IG Metall att aldrig göra det. För att motivera detta krävs ju att man säger att alternativet är konkurs typ.

[Fosilfri2035]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

Inget av det du skriver ändrar det faktum att det är missvisande att säga att ett företag som tjänar 230 miljarder ”blöder”, det hoppas jag vi kan vara överens om.

Sedan är det en annan sak att VW har problem som kommer att anstränga deras ekonomi framöver, speciellt går det dåligt i Kina. Dvs det är inte osannolikt att de kommer ”blöda” så småningom, kanske om några år?

Att finanschefen går ut och målar en svart bild av ekonomin är inte förvånande eftersom de nu vill lägga ner fabriker i Tyskland något som har varit en helig ko och de har även lovat IG Metall att aldrig göra det. För att motivera detta krävs ju att man säger att alternativet är konkurs typ.

Vet du, vi släpper det här.
Ångrar att jag delade länken.

[Fredrik j]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

Inget av det du skriver ändrar det faktum att det är missvisande att säga att ett företag som tjänar 230 miljarder ”blöder”, det hoppas jag vi kan vara överens om.

Sedan är det en annan sak att VW har problem som kommer att anstränga deras ekonomi framöver, speciellt går det dåligt i Kina. Dvs det är inte osannolikt att de kommer ”blöda” så småningom, kanske om några år?

Att finanschefen går ut och målar en svart bild av ekonomin är inte förvånande eftersom de nu vill lägga ner fabriker i Tyskland något som har varit en helig ko och de har även lovat IG Metall att aldrig göra det. För att motivera detta krävs ju att man säger att alternativet är konkurs typ.

När det gäller VAG får man tänka på att Niedersachsen fortfarande äger 20% av Volkswagen vilket ju krånglar till det när fabriker skall stängas och väljare riskerar arbetslöshet.

[Bjelke]

Tyckte bara att det var intressant läsning med tanke på diskussionen vi hade i ett tidigare skede om att biltillverkare blöder ekonomiskt.

https://carup.se/elon-musks-attack-pa-v ... fa-pengar/

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

Inget av det du skriver ändrar det faktum att det är missvisande att säga att ett företag som tjänar 230 miljarder ”blöder”, det hoppas jag vi kan vara överens om.

Sedan är det en annan sak att VW har problem som kommer att anstränga deras ekonomi framöver, speciellt går det dåligt i Kina. Dvs det är inte osannolikt att de kommer ”blöda” så småningom, kanske om några år?

Att finanschefen går ut och målar en svart bild av ekonomin är inte förvånande eftersom de nu vill lägga ner fabriker i Tyskland något som har varit en helig ko och de har även lovat IG Metall att aldrig göra det. För att motivera detta krävs ju att man säger att alternativet är konkurs typ.

När det gäller VAG får man tänka på att Niedersachsen fortfarande äger 20% av Volkswagen vilket ju krånglar till det när fabriker skall stängas och väljare riskerar arbetslöshet.

Nu är det ju utanför trådens ämne men så här gör dom stora koncernerna i Tyskland (och
flera andra länder, inklusive Sverige) ofta, för att fiska efter statliga stöd i olika former.

[gjohansson]

VW gjorde en vinst på ca 230 miljarder 2023 så även om 2024 ser lite sämre ut och de förvisso har en hel del problem så är den där blödningen nog lite överdriven i alla fall ännu. Elons kommentar är ju också rätt hjärndöd.

Absolut gick de med vinst men första stycket i artikeln kommer faktiskt från finanschefen.
OM det nu stämmer som Carup skriver så krävs det lite mer än 230 miljarder i vinst för att vända trenden.

Att finanschefen går ut och ger ett mörkt besked om 1-2 år kvar under samma förutsättningar är väl knappast överdriven?
Kan ju också tilläggas att han säger fabriker och inte fabrik.
Ekonomer är inte kända för att prata vitt och brett om planer och ekonomiska lägen så jag är tämligen säker på att det borde tas på allvar.

Om det hade varit en journalist så hade det varit betydligt mer att ifrågasätta men jag misstänker att finanschefen har betydligt bättre koll samt insyn i de dialoger som förts innan man valde att gå ut med detta till media.

”Volkswagen befinner sig i kris och har varnat för att de kommer att lägga ner fabriker med 10 000-tals anställda i Tyskland. Finanschefen gick i veckan ut och gav chockbeskedet att företaget, som har 5000 miljarder i skulder, har 1-2 år på sig att vända verksamheten om de ska överleva. Tesla å sin sida är skuldfria och har i sammanhanget låga 400 miljarder kronor i kortfristiga skulder.”

https://www.theguardian.com/business/ar ... or-germany

En källa utan Elon.

Inget av det du skriver ändrar det faktum att det är missvisande att säga att ett företag som tjänar 230 miljarder ”blöder”, det hoppas jag vi kan vara överens om.

Sedan är det en annan sak att VW har problem som kommer att anstränga deras ekonomi framöver, speciellt går det dåligt i Kina. Dvs det är inte osannolikt att de kommer ”blöda” så småningom, kanske om några år?

Att finanschefen går ut och målar en svart bild av ekonomin är inte förvånande eftersom de nu vill lägga ner fabriker i Tyskland något som har varit en helig ko och de har även lovat IG Metall att aldrig göra det. För att motivera detta krävs ju att man säger att alternativet är konkurs typ.

När det gäller VAG får man tänka på att Niedersachsen fortfarande äger 20% av Volkswagen vilket ju krånglar till det när fabriker skall stängas och väljare riskerar arbetslöshet.

Nu är det ju utanför trådens ämne men så här gör dom stora koncernerna i Tyskland (och
flera andra länder, inklusive Sverige) ofta, för att fiska efter statliga stöd i olika former.

Ja det är väl OT men kan inte låta bli att besserwissra lite. Anledningen till att Niedersachsen äger 20% av VW är historiska: Efter WW2 konfiskerade de allierade VW men lät sedan så småningom göra ett aktiebolag av VW och då tilldelades av olika skäl Niedersachsen 20% och Tyska staten 20% av aktierna. Tyska staten har sedan dess sålt sin andel.

Att detta skulle vara vanligt i Tyskland eller att VW själva har gjort det för att fiska efter statligt stöd tror jag inte stämmer. Däremot är det så att VW’s aktiekurs får mycket stryk av detta eftersom Niedersachsens politiker är inne och pillar på saker som inte är till firmans bästa.

Men har du andra uppgifter så tar jag gärna del av dem.

[Bjelke]

Niedersachsen Osv har jag ingen koll på direkt utan tänker bara på att stora
koncerner ”hotar” med nedläggningar lite då och då (när det går lite trögt) för
att skrämma politiken för att få lite hjälp.
Mati är ju inte aktiv här längre men vi brukade prata en del om sånt här och
det var inte ovanligt i Tyskland iaf. (Han är ju född och uppvuxen där)

[jonasl]

Det är väl precis det Vattenfall gör nu när de säger att de inte tänker bygga någon havsvindkraftspark längre när de inte får några bidrag

[Fredrik j]

Det är väl precis det Vattenfall gör nu när de säger att de inte tänker bygga någon havsvindkraftspark längre när de inte får några bidrag

Vänta nu. Vattenfall är ju ett statligt bolag.

[Nicke Nyfiken]

Det är väl precis det Vattenfall gör nu när de säger att de inte tänker bygga någon havsvindkraftspark längre när de inte får några bidrag

Vänta nu. Vattenfall är ju ett statligt bolag.

Och...?