Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Ebba sa/citerade nog fel.

Lite bakgrund, ett vindkraftverk är inte on - off, utan de levererar över ett spann av installerad effekt under drift.
Så ditt mätetal om dagar är felvisande/menlöst.

Felvisande på vilket sätt? Mitt räkne-exempel använde kapacitetsfaktor på 0,3 för en landbaserad park, och inte de siffror som Ebba kom dragandes med.

Och på vilket sätt är mitt exempel meningslöst?
Det står 5 stora vindsnurror längs motorvägen söder om Örebro. Det är oftast minst en som står stilla när de andra snurrar.
Och jag har sett alla fem stå stilla under en hel vecka i januari när vi hade ett stillastående högtryck och -20°C på dagarna. Det är ett jävligt relevant exempel.

Så här då, vad vill du få ut?
Vill du bara påvisa att X?
Vill du lära oss X?
Vad vill du?

Jag såg en graf om att kapacitetsfaktorn för kärnkraften globalt 2021 var 74%.
Så det betyder att all kärnkraft stod stilla 95 av 365 dagar det året, om vi ska använda din logik.

[pefreli]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Detta har varit på gång länge, redan 2011 börjades det diskuteras i samband med utbyggnaden av vindkraft i Norrland.
Men det lär knappast användas för att hantera något snabbstopp.
Däremot så kan det hjälpa vindkraften och jämna ut den ojämna produktionen.
Så jag antar att kostnaden för Juktans pumpkrafverk bekostas av dessa, nej just det det får vi elkonsumenter betala.

Citerar från riksdagsmotion

När vindkraft och andra förnybara kraftkällor byggs ut behöver man kunna lagra energin till en tidpunkt då den gör bäst nytta. Den mest effektiva metoden är pumpkraftverk. Tekniken innebär att elöverskott från till exempel vindkraft används för att pumpa upp vatten till en damm. När energin behövs släpper man på vattnet till turbinerna som omvandlar vattenflödet till el igen. Vattnet samlas sedan upp i en nedliggande damm för att eventuellt pumpas upp igen alternativt släppas ned till ett kraftverk längre ned.

När elmarknaden avreglerades omöjliggjordes driften av Juktans pumpkraftverk i Umeälven, då kraftverket blev olönsamt


Efterfrågan på reglerkraft har ökat som en följd av vindkraftsexpansionen och skillnaderna i elprisets variation både på dygnsbasis och från olika tider på dygnet har förändrats väsentligt. Dessa prisskillnader kan motivera användandet av pumpkraft.


Detta pumpkraftverk skulle ha varit ett utmärkt reglersystem för bland annat Skellefteå Krafts pågående storsatsning med ca 300 MW vindkraft i Blaikenområdet eller Markbygdsprojektet på 2 500–4 000 MW. Vitala delar av pumpkraftverket finns bevarade, och regeringen borde nu initiera en dialog med Vattenfall som ägare av kraftstationen om hur driften kan återupptas och hur Blaiksjön kan användas som magasin.

Varför kan det inte användas vid snabbstopp av en kärnreaktor?

Och vad är alternativet vid snabbstopp menar du?

OL3 har ju krav på stora batterilager. Är det enda alternativet?

[Lerumsexpressen]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Detta har varit på gång länge, redan 2011 börjades det diskuteras i samband med utbyggnaden av vindkraft i Norrland.
Men det lär knappast användas för att hantera något snabbstopp.
Däremot så kan det hjälpa vindkraften och jämna ut den ojämna produktionen.
Så jag antar att kostnaden för Juktans pumpkrafverk bekostas av dessa, nej just det det får vi elkonsumenter betala.

Citerar från riksdagsmotion

När vindkraft och andra förnybara kraftkällor byggs ut behöver man kunna lagra energin till en tidpunkt då den gör bäst nytta. Den mest effektiva metoden är pumpkraftverk. Tekniken innebär att elöverskott från till exempel vindkraft används för att pumpa upp vatten till en damm. När energin behövs släpper man på vattnet till turbinerna som omvandlar vattenflödet till el igen. Vattnet samlas sedan upp i en nedliggande damm för att eventuellt pumpas upp igen alternativt släppas ned till ett kraftverk längre ned.

När elmarknaden avreglerades omöjliggjordes driften av Juktans pumpkraftverk i Umeälven, då kraftverket blev olönsamt


Efterfrågan på reglerkraft har ökat som en följd av vindkraftsexpansionen och skillnaderna i elprisets variation både på dygnsbasis och från olika tider på dygnet har förändrats väsentligt. Dessa prisskillnader kan motivera användandet av pumpkraft.


Detta pumpkraftverk skulle ha varit ett utmärkt reglersystem för bland annat Skellefteå Krafts pågående storsatsning med ca 300 MW vindkraft i Blaikenområdet eller Markbygdsprojektet på 2 500–4 000 MW. Vitala delar av pumpkraftverket finns bevarade, och regeringen borde nu initiera en dialog med Vattenfall som ägare av kraftstationen om hur driften kan återupptas och hur Blaiksjön kan användas som magasin.

Varför kan det inte användas vid snabbstopp av en kärnreaktor?

Och vad är alternativet vid snabbstopp menar du?

OL3 har ju krav på stora batterilager. Är det enda alternativet?

Den här regeringen bygger fler kärnkraftverk i reserv i stället.
Så det är bara bygga nya verk för det facila priset på 300 miljarder som ska bara stå där och vänta på ett haveri.

[pefreli]

Detta borde vara en no-brainer för alla regeringar i alla länder.

https://www.di.se/debatt/oka-den-lokala ... narboende/

[Nicke Nyfiken]

Detta borde vara en no-brainer för alla regeringar i alla länder.

https://www.di.se/debatt/oka-den-lokala ... narboende/

I alla fall alla regeringar som tycker att slumpkraft är en bra elförsörjningsmodell.

[Dr Mabuse]

Vad vill du?

Jag ville att du skulle förklara varför mitt exempel var felvisande/meningslöst. Men det var tydligen för mycket begärt.

Om vi inte har tillräckligt med baskraft så stannar Sverige när solen slutar lysa på kvällen och vinden mojnat.
Jag visade på ett högst relevant scenario, och beskrev hur man kan få vindkraftverket att leverera ström med batteribackup när vinden inte blåser för att kunna göra vindkraftverken mindre beroende av att vinden alltid blåser. På detta sätt skulle de kunna bidra till att stabilisera energitillgången på nätet. Jag trodde i min enfald att kärnkraftshatarna skulle nappa på idén att kunna skapa vindkraft som är självbärande...
Men jag tycker det verkar som att vindkraftsförespråkarna är - som man säger på engelska - full of hot air.

[Dr Mabuse]

Detta borde vara en no-brainer för alla regeringar i alla länder.

https://www.di.se/debatt/oka-den-lokala ... narboende/

Att köpa sig välvilja av omgivningen är ju en av grundpelarna i Marknadsekonomin(tm). Jag förstår inte hur kraftbolagen misslyckats att tänka på detta.

[niklas12]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Detta har varit på gång länge, redan 2011 börjades det diskuteras i samband med utbyggnaden av vindkraft i Norrland.
Men det lär knappast användas för att hantera något snabbstopp.
Däremot så kan det hjälpa vindkraften och jämna ut den ojämna produktionen.
Så jag antar att kostnaden för Juktans pumpkrafverk bekostas av dessa, nej just det det får vi elkonsumenter betala.

Citerar från riksdagsmotion

När vindkraft och andra förnybara kraftkällor byggs ut behöver man kunna lagra energin till en tidpunkt då den gör bäst nytta. Den mest effektiva metoden är pumpkraftverk. Tekniken innebär att elöverskott från till exempel vindkraft används för att pumpa upp vatten till en damm. När energin behövs släpper man på vattnet till turbinerna som omvandlar vattenflödet till el igen. Vattnet samlas sedan upp i en nedliggande damm för att eventuellt pumpas upp igen alternativt släppas ned till ett kraftverk längre ned.

När elmarknaden avreglerades omöjliggjordes driften av Juktans pumpkraftverk i Umeälven, då kraftverket blev olönsamt


Efterfrågan på reglerkraft har ökat som en följd av vindkraftsexpansionen och skillnaderna i elprisets variation både på dygnsbasis och från olika tider på dygnet har förändrats väsentligt. Dessa prisskillnader kan motivera användandet av pumpkraft.


Detta pumpkraftverk skulle ha varit ett utmärkt reglersystem för bland annat Skellefteå Krafts pågående storsatsning med ca 300 MW vindkraft i Blaikenområdet eller Markbygdsprojektet på 2 500–4 000 MW. Vitala delar av pumpkraftverket finns bevarade, och regeringen borde nu initiera en dialog med Vattenfall som ägare av kraftstationen om hur driften kan återupptas och hur Blaiksjön kan användas som magasin.

Varför kan det inte användas vid snabbstopp av en kärnreaktor?

Och vad är alternativet vid snabbstopp menar du?

OL3 har ju krav på stora batterilager. Är det enda alternativet?

Den här regeringen bygger fler kärnkraftverk i reserv i stället.
Så det är bara bygga nya verk för det facila priset på 300 miljarder som ska bara stå där och vänta på ett haveri.

Ditt kärnkraftshat lyser igenom väldigt tydligt lite då och då.
Jag tror du har missförstått angående de nya kärnkraftverk som planeras.
De kommer stå för våran baskraft och klarar att leverera el oavsett väder samtidigt som man får stödtjänsterna på köpet.
Dvs vi behöver inte bekosta några synkrongeneratorer nya elledningar till havs och div. balanseringstjänster samt lagring via nätavgifterna.

Svårt att ha en balanserad diskussion med någon som har en nästan religiös inställning mot kärnkraft

[Sportbilsentusiasten]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

[Sportbilsentusiasten]

Vi behöver bygga annan planerbar baskraft fram tills vi har byggt våra nya reaktorer
Förslagsvis enklare gaskraftverk som kan försörja oss fram tills vi har ny kärnkraft på plats inom 8-10år om vi inte kan skynda på byråkratin

Så du menar på fullaste allvar att vi ska satsa på en massiv utbyggnad av provisoriska gaskraftverk för att säkra vårt behov av el det kommande decenniet för att om 10 år lägga ner dem?

Hur tänker du dig att finansieringen för detta ska se ut?

Ryssland betalar säkert om vi köper den skräpiga fossila gasen därifrån.

Här kan du se vilka som säljer gasen till EU.
USA har lyckats med sin plan med att vända vårt beroende av ryska gas och kol till amerikansk LNG.
Tyvärr är många fortfarande beroende av rysk uran, vilket även är undantaget från EU sanktioner, konstigt att det är undantaget?
USA tog beslutet om att sluta importera rysk uran i maj 2024. (Lagen började gälla 90 dagar senare?)

Turkarna, Ukraina och gamla ryssvänliga östblocksstater köper och transiterar fortfarande den ryska gasen.
(Finland slutade köpa rysk LNG i juli 2024)

https://www.bruegel.org/dataset/europea ... as-imports

Om du vill undvika att västvärlden köper rysk olja/gas/kol, borde vi då lägga ned kärnkraftenen?

Men med kärnkraft i EU (det inkluderar Sverige) skulle inte fossilbränsle behövas.
Ser du inte sambandet?

[Sportbilsentusiasten]

Vattenfall vill bygga energilager i form av pumpkraft på 300 MW, motsvarande 1/3 av en kärnreaktor. Kan vara i drift i 4 dygn så det är perfekt vid exempelvis oplanerade snabbstopp eller när övrig kraftproduktion inte ger tillräcklig effekt.

https://sverigesradio.se/artikel/vatten ... ta-batteri

Detta har varit på gång länge, redan 2011 börjades det diskuteras i samband med utbyggnaden av vindkraft i Norrland.
Men det lär knappast användas för att hantera något snabbstopp.
Däremot så kan det hjälpa vindkraften och jämna ut den ojämna produktionen.
Så jag antar att kostnaden för Juktans pumpkrafverk bekostas av dessa, nej just det det får vi elkonsumenter betala.

Citerar från riksdagsmotion

När vindkraft och andra förnybara kraftkällor byggs ut behöver man kunna lagra energin till en tidpunkt då den gör bäst nytta. Den mest effektiva metoden är pumpkraftverk. Tekniken innebär att elöverskott från till exempel vindkraft används för att pumpa upp vatten till en damm. När energin behövs släpper man på vattnet till turbinerna som omvandlar vattenflödet till el igen. Vattnet samlas sedan upp i en nedliggande damm för att eventuellt pumpas upp igen alternativt släppas ned till ett kraftverk längre ned.

När elmarknaden avreglerades omöjliggjordes driften av Juktans pumpkraftverk i Umeälven, då kraftverket blev olönsamt


Efterfrågan på reglerkraft har ökat som en följd av vindkraftsexpansionen och skillnaderna i elprisets variation både på dygnsbasis och från olika tider på dygnet har förändrats väsentligt. Dessa prisskillnader kan motivera användandet av pumpkraft.


Detta pumpkraftverk skulle ha varit ett utmärkt reglersystem för bland annat Skellefteå Krafts pågående storsatsning med ca 300 MW vindkraft i Blaikenområdet eller Markbygdsprojektet på 2 500–4 000 MW. Vitala delar av pumpkraftverket finns bevarade, och regeringen borde nu initiera en dialog med Vattenfall som ägare av kraftstationen om hur driften kan återupptas och hur Blaiksjön kan användas som magasin.

Hjälper föga att ha detta i norra sverige då överföringen till SE4 inte ens idag kan köra på max pga ostabil elförsörjning i just SE4.
Är DÄR vi behöver stabil tillverkning av effekt

[niklas12]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

[Lerumsexpressen]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

Vi har försökt några ggr och jag har skrivit vad jag tror på kort och medellång sikt.
Det alla försök har fallit på att den som önskar debatt alltid börja med att såga det exempelvis jag skriver och ska försöker köra ner sin övertygelse i halsen på mig.
Men för att inte vara bitter så kan vi väl dra det igen.

Fråga, vilken nivå vill du föra debatten på?
Nordeuropeisk, Nordisk, Nationell, Regional, Elprisområden, Städer eller nätområden?
För beroende på nivå blir svaren olika, då alla områden har sina utmaningar och lösningar.

[Lerumsexpressen]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

[niklas12]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

Ja den som lever får se.
Tyvärr så har inte utbildningen kring kärnkraft hängt med i Sverige och frågan är om vi har kvar tillräcklig kompetens här.
Annars kommer det nog dröja innan vi klarar att bygga upp egen kompetens, men det satsas mycket på utbildning och forskning nu bl.a. Uppsala universitet som lanserat en ny utbildning även KTH och Chalmers kommer satsa mer på kärnkraft.

https://www.uu.se/nyheter/2019/2019-02- ... raftteknik

[Airlift]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

Ja den som lever får se.
Tyvärr så har inte utbildningen kring kärnkraft hängt med i Sverige och frågan är om vi har kvar tillräcklig kompetens här.
Annars kommer det nog dröja innan vi klarar att bygga upp egen kompetens, men det satsas mycket på utbildning och forskning nu bl.a. Uppsala universitet som lanserat en ny utbildning även KTH och Chalmers kommer satsa mer på kärnkraft.

https://www.uu.se/nyheter/2019/2019-02- ... raftteknik

Tankeförbudet har skapat en skada som vi nu ser frukterna av. Rent förkastligt hur man bedragit en hel befolkning.

[pefreli]

Att man gått Chalmers är ingen garant för att man inte är aktivist/lobbyist/köpt.

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.

En annan professorer som menar att läsa för sina barn är att ge dem ett orättvist försprång gentemot andra. Eller snarare, ger andra barn en orättvis situation.

Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

[Lerumsexpressen]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

Ja den som lever får se.
Tyvärr så har inte utbildningen kring kärnkraft hängt med i Sverige och frågan är om vi har kvar tillräcklig kompetens här.
Annars kommer det nog dröja innan vi klarar att bygga upp egen kompetens, men det satsas mycket på utbildning och forskning nu bl.a. Uppsala universitet som lanserat en ny utbildning även KTH och Chalmers kommer satsa mer på kärnkraft.

https://www.uu.se/nyheter/2019/2019-02- ... raftteknik

Jag ser inte att bygga enligt befintlig konstruktion och befintliga ritningar kräver någon speciell ny utbildning.
Vi är rätt många kvar på arbetsmarknaden, vi som deltagit om-, tillbyggnad- och kapacitetsökningsprojekten på Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Kärnkraften som byggdes i Sverige på 70 och 80 talet hänger tätt ihop byggandet och driften av raffinaderier och processanläggningar runt klotet, de använder API och ASME standarder.
Finns tusentals svenskar som jobbar inom gas, olja och process, varav många utomlands med relevanta kunskaper.

[Nect]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

Ja den som lever får se.
Tyvärr så har inte utbildningen kring kärnkraft hängt med i Sverige och frågan är om vi har kvar tillräcklig kompetens här.
Annars kommer det nog dröja innan vi klarar att bygga upp egen kompetens, men det satsas mycket på utbildning och forskning nu bl.a. Uppsala universitet som lanserat en ny utbildning även KTH och Chalmers kommer satsa mer på kärnkraft.

https://www.uu.se/nyheter/2019/2019-02- ... raftteknik

Jag ser inte att bygga enligt befintlig konstruktion och befintliga ritningar kräver någon speciell ny utbildning.
Vi är rätt många kvar på arbetsmarknaden, vi som deltagit om-, tillbyggnad- och kapacitetsökningsprojekten på Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Kärnkraften som byggdes i Sverige på 70 och 80 talet hänger tätt ihop byggandet och driften av raffinaderier och processanläggningar runt klotet, de använder API och ASME standarder.
Finns tusentals svenskar som jobbar inom gas, olja och process, varav många utomlands med relevanta kunskaper.

Tänkte precis säga det att Sverige har bra kompetens och kunskap om våra befintliga kkv. Sen får man heller inte glömma att Sverige tog fram en helt egen reaktor en gång i tiden där vi började helt från 0.

Så det är inte alls omöjligt att vi i Sverige på egenhand kan bygga.

Jag är förövrigt less inom min bransch när man säger att kunskapen saknas. Klart som tusan att den saknas om man aldrig försökt lära sig…

[Lerumsexpressen]

Ett väldigt intressant förslag för att bygga ny kärnkraft och stärka vår egen kompetens.

https://www.tn.se/naringsliv/38869/han- ... SxBEHCMVkA

Man skulle till exempel kunna göra blåkopior av Oskarshamn 3 och Forsmark 3 som faktiskt är i världsklass säkerhetsmässigt och de har idag en tillgänglighet på över 90 procent, kumulativt ligger båda över 80 procent sedan verken startade i mitten av 1980-talet. De uppfyller alla moderna regulatoriska krav och både kompetens och kunskap finns hos såväl tillståndshavarna som hos myndigheter, vilket är ett alldeles utmärkt utgångsläge.

Ja det är ett utmärkt förslag om någon vill få till verken snabbt och billigt.
Vi som jobbat med KK har pekat på denna möjlighet i måååååånga år.
Alla ritningar och underlag finns tillgängliga, med smärre uppdateringar och ändringar så är man nästan hemma.

Men det verkar finnas starka krafter för att bygga nya verk med utländska "partners"

PS jag kan ha två tankar i huvudet samtidigt DS

Ja den som lever får se.
Tyvärr så har inte utbildningen kring kärnkraft hängt med i Sverige och frågan är om vi har kvar tillräcklig kompetens här.
Annars kommer det nog dröja innan vi klarar att bygga upp egen kompetens, men det satsas mycket på utbildning och forskning nu bl.a. Uppsala universitet som lanserat en ny utbildning även KTH och Chalmers kommer satsa mer på kärnkraft.

https://www.uu.se/nyheter/2019/2019-02- ... raftteknik

Jag ser inte att bygga enligt befintlig konstruktion och befintliga ritningar kräver någon speciell ny utbildning.
Vi är rätt många kvar på arbetsmarknaden, vi som deltagit om-, tillbyggnad- och kapacitetsökningsprojekten på Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Kärnkraften som byggdes i Sverige på 70 och 80 talet hänger tätt ihop byggandet och driften av raffinaderier och processanläggningar runt klotet, de använder API och ASME standarder.
Finns tusentals svenskar som jobbar inom gas, olja och process, varav många utomlands med relevanta kunskaper.

Tänkte precis säga det att Sverige har bra kompetens och kunskap om våra befintliga kkv. Sen får man heller inte glömma att Sverige tog fram en helt egen reaktor en gång i tiden där vi började helt från 0.

Så det är inte alls omöjligt att vi i Sverige på egenhand kan bygga.

Jag är förövrigt less inom min bransch när man säger att kunskapen saknas. Klart som tusan att den saknas om man aldrig försökt lära sig…

Däremot kan och får vi inte bygga eller kommer få in några byggintäkter/besparingar om vi köper in "moderna" franska, sydkoreanska, amerikanska eller brittiska KKV.

[chaffis75]

Nej, men att vara politiker som Ebba Bush är definitivt en garant att man är aktivist/lobbyist/köpt-av-lobbyist.


Nu tror jag att du bara hittar på!

Bara för att man har två personer som säger motsatta saker betyder inte att bådas åsikter är lika värda.
Det är en jävla skillnad på vad en lekman har att säga om energisystem, gentemot var en professor i energisystem har att säga om energisystem. Expertis inom sitt ämnesområde väger tyngre.
Sedan kan man givetvis granska om det finns andra faktorer som väger in. Men i just denna debatt har jag redan avskrivit Ebba Bush just av anledningarna att hon är politiskt och religiöst motiverad till vad hon vill sälja, och vi har rättsliga bevis på att hon historiskt inte spelar ett rent och ärligt spel.

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

Jag tror du missar hela poängen.. ja de går, m n till vilka kostnader och vilka utsläpp. Allt är en kompromiss. Tyskland har ju tex byggt de utan kärnkraft men med stora mängder kol och gas som följd.

Men ja vad behövs byggas i se4 för att lösa de bekymmer som finns och ökar i se4? Priserna visar på bekymmerna och SKN pratar om de framtida problemen de ser.

[pefreli]

Jan Blomgren är ock professor. Just sayin…

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

Jag tror du missar hela poängen.. ja de går, m n till vilka kostnader och vilka utsläpp. Allt är en kompromiss. Tyskland har ju tex byggt de utan kärnkraft men med stora mängder kol och gas som följd.

Men ja vad behövs byggas i se4 för att lösa de bekymmer som finns och ökar i se4? Priserna visar på bekymmerna och SKN pratar om de framtida problemen de ser.

Sportbilsentusiasten skriver återkommande att han INTE, baserat på nuvarande existerande teknologi, har blivit övertygad om att det är MÖJLIGT att få till ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft.

På något sätt verkar det finnas en tro att det krävs någon form av ny teknik som inte existerar idag.

Men jag låter gärna Sportbilsentusiasten själv svara vad det är han menar.

Mig veterligen finns det ingen i den offentliga debatten som hävdat att det inte är möjligt. Inte ens kärnfysikerna hävdar detta.

Därav undrar jag vad Sportbilsentusiasten menar.

[chaffis75]

Och vad var det nu Jan Blomgren var professor i…?

Jan Blomgren har om möjligt ännu mindre trovärdighet än Ebba Busch just med anledning av sin expertis.

Jan Blomgren är kärnfysiker…

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

Jag tror du missar hela poängen.. ja de går, m n till vilka kostnader och vilka utsläpp. Allt är en kompromiss. Tyskland har ju tex byggt de utan kärnkraft men med stora mängder kol och gas som följd.

Men ja vad behövs byggas i se4 för att lösa de bekymmer som finns och ökar i se4? Priserna visar på bekymmerna och SKN pratar om de framtida problemen de ser.

Sportbilsentusiasten skriver återkommande att han INTE, baserat på nuvarande existerande teknologi, har blivit övertygad om att det är MÖJLIGT att få till ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft.

På något sätt verkar det finnas en tro att det krävs någon form av ny teknik som inte existerar idag.

Men jag låter gärna Sportbilsentusiasten själv svara vad det är han menar.

Mig veterligen finns det ingen i den offentliga debatten som hävdat att det inte är möjligt. Inte ens kärnfysikerna hävdar detta.

Därav undrar jag vad Sportbilsentusiasten menar.

Men berätta då vilka teknologier du pratar om istället för att prata om sportbilar, sportbilar producerar ingen el.

[Lerumsexpressen]

Ok, men vad är det han säger som enl dig är rätt respektive fel?
Finns fakta, eller hur?
Sedan finns det åsikter, men de behöver byggas på fakta.
Denna tråden är full av åsikter, tyvärr.
Jag har ställt åtskilliga gånger ”hur ska man bygga ett elsystem utan kärnkraft”
Har inte fått svar.
Önskar en seriös debatt, där motförslaget är baserat på befintlig teknologi

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

Jag tror du missar hela poängen.. ja de går, m n till vilka kostnader och vilka utsläpp. Allt är en kompromiss. Tyskland har ju tex byggt de utan kärnkraft men med stora mängder kol och gas som följd.

Men ja vad behövs byggas i se4 för att lösa de bekymmer som finns och ökar i se4? Priserna visar på bekymmerna och SKN pratar om de framtida problemen de ser.

Sportbilsentusiasten skriver återkommande att han INTE, baserat på nuvarande existerande teknologi, har blivit övertygad om att det är MÖJLIGT att få till ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft.

På något sätt verkar det finnas en tro att det krävs någon form av ny teknik som inte existerar idag.

Men jag låter gärna Sportbilsentusiasten själv svara vad det är han menar.

Mig veterligen finns det ingen i den offentliga debatten som hävdat att det inte är möjligt. Inte ens kärnfysikerna hävdar detta.

Därav undrar jag vad Sportbilsentusiasten menar.

Men berätta då vilka teknologier du pratar om istället för att prata om sportbilar, sportbilar producerar ingen el.

Vilken tidshorisont ska han svara på?
Om det är utmanande idag, så när ska man fixa utmaningen?

[chaffis75]

När ska vi släppa diskussionen kring påståendet att det inte är möjligt att bygga ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft…?

Även SVK har i sin senaste rapport visat att det är möjligt. Det är inte där diskussionen ska ligga. Den relevanta frågan att ställa sig är vad som är mest kostnadseffektivt och den på totalen bästa lösningen för Sverige.

Jag tror du missar hela poängen.. ja de går, m n till vilka kostnader och vilka utsläpp. Allt är en kompromiss. Tyskland har ju tex byggt de utan kärnkraft men med stora mängder kol och gas som följd.

Men ja vad behövs byggas i se4 för att lösa de bekymmer som finns och ökar i se4? Priserna visar på bekymmerna och SKN pratar om de framtida problemen de ser.

Sportbilsentusiasten skriver återkommande att han INTE, baserat på nuvarande existerande teknologi, har blivit övertygad om att det är MÖJLIGT att få till ett fossilfritt elsystem utan kärnkraft.

På något sätt verkar det finnas en tro att det krävs någon form av ny teknik som inte existerar idag.

Men jag låter gärna Sportbilsentusiasten själv svara vad det är han menar.

Mig veterligen finns det ingen i den offentliga debatten som hävdat att det inte är möjligt. Inte ens kärnfysikerna hävdar detta.

Därav undrar jag vad Sportbilsentusiasten menar.

Men berätta då vilka teknologier du pratar om istället för att prata om sportbilar, sportbilar producerar ingen el.

Vilken tidshorisont ska han svara på?
Om det är utmanande idag, så när ska man fixa utmaningen?

Jag har inte ens frågat om tiden utan vill bara ha konkret hur man löser de problem som finns och inte får svaret om sportbilar..

Men så snart man vill de ska vara konkret så är de svårt.