Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

En kontrollfråga, har du koll på balansansvar och vad som orsakar obalans och vad som orsakar kostnader för att hålla nätet i balans?

Tror att många här har en totalt felaktig bild elnätet, vad som orsakar obalans.
Vi kommer inom överskådlig framtid ha "obalans" oavsett produktionsmetod som SvK, balansansvariga och våra lokala elnätsägare kommer hantera.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... tsystemet/

Svk har balansansvar.
Och är de som upphandlar detta, de skenande kostnaderna kommer från oförutsägbara händelser, som behöver hanterats i driftstimmen när vinden ändras eller solen går i moln.

Den stora andelen av kostnaden för balansering kommer från Fluktuationer i produktion som behöver upp och nedregleras för att möta efterfrågan.
Om man ser bild nedan med produktionen från vindkraft och kärnkraft så kan man dra sina egna slutsatser vilket kraftsslag som skapar störst kostnader för upp och nedreglering.

En kontrollfrågan tillbaka du hävdar att många vindkraftsparker är lönsamma hade du några exempel på detta?
Hittills har jag bara sett förluster i bokslutet för majoriteten av vindkraftsparkerna kan du inte ge oss 5-10 exempel parker som motbevisar detta ?


IMG_5988.jpeg

https://www.affarsvarlden.se/kronika/no ... ten-lonsam
Säkert fler än 5 lönsama vindkraftsparker

Majoriteten går med kraftig förlust och olika räntesnurror ser till att pengarna forsar ut ur landet och hamnar i skatteparadis.

Känns inte som ett särskilt hållbart alternativ att förlita sig på för el som är våran viktigaste tjänst/vara

Att det är stora svårigheter att leta upp vindkraftsparker som inte går med förlust säger det mesta

Du blir aldrig nöjd. Du ville ha 5-10 lönsamma vindkraftsparker och fick det. Nu kör du annat istället. Varför många vindkraftsparker inte är lönsamma har vi förklarat många gånger men du vill inte höra vad vi säger.

Du har fortfarande inte kommit med några specifika exempel på lönsamma vindkraftsparker.

Att majoriteten inte är lönsamma har nog de flesta insett vid det här laget, ska bli intressant att se vad som händer med rekonstruktionen av Europas största vindkraftspark Markbygden ett och vad det kommer kosta oss i slutändan

[chaffis75]

En kontrollfråga, har du koll på balansansvar och vad som orsakar obalans och vad som orsakar kostnader för att hålla nätet i balans?

Tror att många här har en totalt felaktig bild elnätet, vad som orsakar obalans.
Vi kommer inom överskådlig framtid ha "obalans" oavsett produktionsmetod som SvK, balansansvariga och våra lokala elnätsägare kommer hantera.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... tsystemet/

Svk har balansansvar.
Och är de som upphandlar detta, de skenande kostnaderna kommer från oförutsägbara händelser, som behöver hanterats i driftstimmen när vinden ändras eller solen går i moln.

Den stora andelen av kostnaden för balansering kommer från Fluktuationer i produktion som behöver upp och nedregleras för att möta efterfrågan.
Om man ser bild nedan med produktionen från vindkraft och kärnkraft så kan man dra sina egna slutsatser vilket kraftsslag som skapar störst kostnader för upp och nedreglering.

En kontrollfrågan tillbaka du hävdar att många vindkraftsparker är lönsamma hade du några exempel på detta?
Hittills har jag bara sett förluster i bokslutet för majoriteten av vindkraftsparkerna kan du inte ge oss 5-10 exempel parker som motbevisar detta ?


IMG_5988.jpeg

Frågade inte dig,

Och svaret om lönsamhet många gånger innan, mina är och var lönsamma.
Så svaret blir inte annorlunda och kärnkraften blir inte billigare eller lönsam bara för att du fråga om och om igen om vindkraften, snarare tvärtom ju lägre elpriser vi har desto mer osannolikt med kärnkraft.

Bra att du väljer att svara enbart när det behagar dig.
Min fråga till dig är var det problem att hålla rätt frekvens och därmed elnätet i balans innan kärnkraftsreaktorerna lades ner en efter en? Där har du mitt svar genom att svara på min frågeställning.

Hade varit intressant om du kan länka till "dina" vindkraftsparker som har gått med vinst.

Förr så var det säkert enklare att hantera vissa fall som ger frekvensavvikelser.
Men vi lever inte i förr, utan nu.

Och är fortfarande inte övertygad om att du förstår att det finns många orsaker till att det kan bli obalans.

Men kan rekommendera att börja läsa här;
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... tsystemet/

Var i denna artikel står de om var obalansen kommer ifrån? Här står ju mest om vad de ansvarar för vilket inte på något sätt är konstigt.
Köldknäppar skapar obalans hittade jag visserligen men Tja de är ju knappast något som är nytt.

[iAkita]

Svk har balansansvar.
Och är de som upphandlar detta, de skenande kostnaderna kommer från oförutsägbara händelser, som behöver hanterats i driftstimmen när vinden ändras eller solen går i moln.

Den stora andelen av kostnaden för balansering kommer från Fluktuationer i produktion som behöver upp och nedregleras för att möta efterfrågan.
Om man ser bild nedan med produktionen från vindkraft och kärnkraft så kan man dra sina egna slutsatser vilket kraftsslag som skapar störst kostnader för upp och nedreglering.

En kontrollfrågan tillbaka du hävdar att många vindkraftsparker är lönsamma hade du några exempel på detta?
Hittills har jag bara sett förluster i bokslutet för majoriteten av vindkraftsparkerna kan du inte ge oss 5-10 exempel parker som motbevisar detta ?


IMG_5988.jpeg

https://www.affarsvarlden.se/kronika/no ... ten-lonsam
Säkert fler än 5 lönsama vindkraftsparker

Majoriteten går med kraftig förlust och olika räntesnurror ser till att pengarna forsar ut ur landet och hamnar i skatteparadis.

Känns inte som ett särskilt hållbart alternativ att förlita sig på för el som är våran viktigaste tjänst/vara

Att det är stora svårigheter att leta upp vindkraftsparker som inte går med förlust säger det mesta

Du blir aldrig nöjd. Du ville ha 5-10 lönsamma vindkraftsparker och fick det. Nu kör du annat istället. Varför många vindkraftsparker inte är lönsamma har vi förklarat många gånger men du vill inte höra vad vi säger.

Du har fortfarande inte kommit med några specifika exempel på lönsamma vindkraftsparker.

Att majoriteten inte är lönsamma har nog de flesta insett vid det här laget, ska bli intressant att se vad som händer med rekonstruktionen av Europas största vindkraftspark Markbygden ett och vad det kommer kosta oss i slutändan

Vad får dig att tro att nybyggd kärnkraft skulle vara lönsam, om det nu är som du säger att inga vindraftverksparker är det?

[Nect]

https://www.affarsvarlden.se/kronika/no ... ten-lonsam
Säkert fler än 5 lönsama vindkraftsparker

Majoriteten går med kraftig förlust och olika räntesnurror ser till att pengarna forsar ut ur landet och hamnar i skatteparadis.

Känns inte som ett särskilt hållbart alternativ att förlita sig på för el som är våran viktigaste tjänst/vara

Att det är stora svårigheter att leta upp vindkraftsparker som inte går med förlust säger det mesta

Du blir aldrig nöjd. Du ville ha 5-10 lönsamma vindkraftsparker och fick det. Nu kör du annat istället. Varför många vindkraftsparker inte är lönsamma har vi förklarat många gånger men du vill inte höra vad vi säger.

Du har fortfarande inte kommit med några specifika exempel på lönsamma vindkraftsparker.

Att majoriteten inte är lönsamma har nog de flesta insett vid det här laget, ska bli intressant att se vad som händer med rekonstruktionen av Europas största vindkraftspark Markbygden ett och vad det kommer kosta oss i slutändan

Vad får dig att tro att nybyggd kärnkraft skulle vara lönsam, om det nu är som du säger att inga vindraftverksparker är det?

Det är ytters få parker idag som är lönsamma. Snittet på de som är bäst har en lönsamhet på 5-7%.
Värt att notera att hela sektorn totalt gör förlust.
Detta trots certifikat och billiga lån utställda av oss skattebetalare.

Sen beror det så klart på dåliga avtal, men vindkraft kommer alltid att producera som mest när priset är som lägst vilket kommer hålla marginalerna på låga nivåer. MEN det innebär inte för den sakens skull att ny kärnkraft skulle vara mycket lönsammare på årsbasis. Däremot kan den leverera när efterfrågan är som störst.

Det man även kan se att vindkraftparkerna byggs på helt fel ställen. De byggs där behovet är som minst.

Konstigt kan tyckas. Men ingen vill ha snurrorna i sin omgivning.

[ermase]

Du har fel om kärnkraft just nu är det stort intresse för ny kärnkraft och investeringarna ökar kraftigt.

https://www.barrons.com/amp/articles/am ... t-45fdc0ea

https://www.nei.org/news/2024/taking-th ... se-q2-2024

Absolut så finns det stor potential för sol och vindkraft då många länder har en låg andel väderberoende kraft och mycket fossila bränslen för elproduktion.
Sverige har redan idag en hög andel väderberoende kraft vilket har stor påverkan på elpriset och skapar obalans som ger skenande kostnader för stödtjänster.

Nyckeln till att hantera en stor andel väderberoende kraft verkar vara kraftverk med fossila bränslen som står standby när vädret ändras.
Tyskland bytte kärnkraft mot kol och gas

Ok

Under 2023 installerade effekt i världen
Sol 443 GW
Vind 117 GW
Kärnkraft 5 GW (- 6GW permanent avstängda reaktorer)

Ny effekt från kärnkraft är utgör alltså mindre än 1% av motsvarande ny effekt från sol och vind.

2024 kommer skillnaden bli ännu mycket större. Några promille kanske.

Jag repeterar mycket snack och väldigt liten verkstad när det gäller kärnkraft i förhållande till sol och vind. Sorry.

Vad är slutsatsen?
Stora massan har inte alltid rätt bara för de är en större massa. Detta har visat sig många gånger i historien när man har facit.

Jag drar ingen slutsats, rabblar bara fakta.

Jag repeterar mycket snack och väldigt liten verkstad när det gäller kärnkraft i förhållande till sol och vind. Sorry

Låter som du har en åsikt för detta har inte något med fakta att göra.

100% fakta

Det pratas och skrivs väldigt mycket om kärnkraft i Sverige = ”mycket snack”

2023 togs 4 nya kärnkraftverk i drift i hela världen samtidigt som 5 kärnkraftverk stängdes permanent = ”liten verkstad”

Vad jag menar är att kärnkraften har mycket kvar att bevisa i verkligheten. Just nu är det mest förhoppningar och tjusiga planer.

[Lerumsexpressen]

Svk har balansansvar.
Och är de som upphandlar detta, de skenande kostnaderna kommer från oförutsägbara händelser, som behöver hanterats i driftstimmen när vinden ändras eller solen går i moln.

Den stora andelen av kostnaden för balansering kommer från Fluktuationer i produktion som behöver upp och nedregleras för att möta efterfrågan.
Om man ser bild nedan med produktionen från vindkraft och kärnkraft så kan man dra sina egna slutsatser vilket kraftsslag som skapar störst kostnader för upp och nedreglering.

En kontrollfrågan tillbaka du hävdar att många vindkraftsparker är lönsamma hade du några exempel på detta?
Hittills har jag bara sett förluster i bokslutet för majoriteten av vindkraftsparkerna kan du inte ge oss 5-10 exempel parker som motbevisar detta ?


IMG_5988.jpeg

Frågade inte dig,

Och svaret om lönsamhet många gånger innan, mina är och var lönsamma.
Så svaret blir inte annorlunda och kärnkraften blir inte billigare eller lönsam bara för att du fråga om och om igen om vindkraften, snarare tvärtom ju lägre elpriser vi har desto mer osannolikt med kärnkraft.

Bra att du väljer att svara enbart när det behagar dig.
Min fråga till dig är var det problem att hålla rätt frekvens och därmed elnätet i balans innan kärnkraftsreaktorerna lades ner en efter en? Där har du mitt svar genom att svara på min frågeställning.

Hade varit intressant om du kan länka till "dina" vindkraftsparker som har gått med vinst.

Förr så var det säkert enklare att hantera vissa fall som ger frekvensavvikelser.
Men vi lever inte i förr, utan nu.

Och är fortfarande inte övertygad om att du förstår att det finns många orsaker till att det kan bli obalans.

Men kan rekommendera att börja läsa här;
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... tsystemet/

Var i denna artikel står de om var obalansen kommer ifrån? Här står ju mest om vad de ansvarar för vilket inte på något sätt är konstigt.
Köldknäppar skapar obalans hittade jag visserligen men Tja de är ju knappast något som är nytt.

Ok, tänkte att länken var en början och det stod en massa förklarande enligt mig, men läs gärna vidare och mer om obalanser nedan, titta gärna även på bilden för olika reserver.

https://www.svk.se/aktorsportalen/bidra ... -reserver/
https://www.svk.se/siteassets/aktorspor ... j-2024.pdf

[pefreli]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

[flamman]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

[chaffis75]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Ja dags att lägga ner den eller? De fu kar ju denna veckan utan kärnkraft.

Obs varning för sarkasm ovan.

[chaffis75]

Kattegatt syd projektet läggs eventuellt ner också.. vindkraft är.kanske inte så lönsamt som de påstås.

[pefreli]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

”Enligt Johanna Blavier gjordes nedregleringen på uppmaning av kärnkraftverkets ägare. När vädret är varmt krävs inte lika mycket el för att värma bostäder som vid kallare väderlek. Samtidigt kan vindkraften leverera mycket el när det blåser kraftigt.
– Det är en kombination av vädret och att priserna går ner, säger hon.
I samband med att nedregleringen gjordes upptäcktes ett problem med en ångskalsventil. Nu pågår arbete med att åtgärda den. När Forsmark 2 kan börja producera el igen finns det ingen prognos för.
”Tungt och omfattande arbete”
Samtidigt är Forsmark 3 också tagen ur drift på grund av årligt underhåll. Planen var att reaktorn skulle gå igång igen den 28 oktober, men sedan upptäcktes sprickbildning vid skovelinfästningen på två lågtrycksturbiner, så nu kommer blocket vara avstängt under längre tid.
– Det är nästan 600 turbinblad som ska demonteras för hand och gås igenom. Det är ett tungt och omfattande arbete, säger Johanna Blavier.

Nu är den nya prognosen att Forsmark 3 ska börja producera el igen den 16 december.”

[niklas12]

Ok

Under 2023 installerade effekt i världen
Sol 443 GW
Vind 117 GW
Kärnkraft 5 GW (- 6GW permanent avstängda reaktorer)

Ny effekt från kärnkraft är utgör alltså mindre än 1% av motsvarande ny effekt från sol och vind.

2024 kommer skillnaden bli ännu mycket större. Några promille kanske.

Jag repeterar mycket snack och väldigt liten verkstad när det gäller kärnkraft i förhållande till sol och vind. Sorry.

Vad är slutsatsen?
Stora massan har inte alltid rätt bara för de är en större massa. Detta har visat sig många gånger i historien när man har facit.

Jag drar ingen slutsats, rabblar bara fakta.

Jag repeterar mycket snack och väldigt liten verkstad när det gäller kärnkraft i förhållande till sol och vind. Sorry

Låter som du har en åsikt för detta har inte något med fakta att göra.

100% fakta

Det pratas och skrivs väldigt mycket om kärnkraft i Sverige = ”mycket snack”

2023 togs 4 nya kärnkraftverk i drift i hela världen samtidigt som 5 kärnkraftverk stängdes permanent = ”liten verkstad”

Vad jag menar är att kärnkraften har mycket kvar att bevisa i verkligheten. Just nu är det mest förhoppningar och tjusiga planer.

Här kommer lite fakta om pågående reaktorer samt nya projekt.

Kina har 27 nya reaktorer under uppförande med ett mål att driftsätta 10 nya reaktorer årligen.

Kärnkraft står för ca 10% av världens elproduktion och i senaste COP28 så utsågs kärnkraft som särskilt viktigt för att sänka co2 utsläppen.
Över 20 länder kommer jobba för att tredubbla produktionen från kärnkraft fram till 2050.

Även Japan börjar återstarta sina kärnkraftverk då det inte gått att hitta lämpliga alternativ.

https://world-nuclear.org/information-l ... -worldwide

https://www.iaea.org/newscenter/news/ia ... e-for-2023

[niklas12]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

”Enligt Johanna Blavier gjordes nedregleringen på uppmaning av kärnkraftverkets ägare. När vädret är varmt krävs inte lika mycket el för att värma bostäder som vid kallare väderlek. Samtidigt kan vindkraften leverera mycket el när det blåser kraftigt.
– Det är en kombination av vädret och att priserna går ner, säger hon.
I samband med att nedregleringen gjordes upptäcktes ett problem med en ångskalsventil. Nu pågår arbete med att åtgärda den. När Forsmark 2 kan börja producera el igen finns det ingen prognos för.
”Tungt och omfattande arbete”
Samtidigt är Forsmark 3 också tagen ur drift på grund av årligt underhåll. Planen var att reaktorn skulle gå igång igen den 28 oktober, men sedan upptäcktes sprickbildning vid skovelinfästningen på två lågtrycksturbiner, så nu kommer blocket vara avstängt under längre tid.
– Det är nästan 600 turbinblad som ska demonteras för hand och gås igenom. Det är ett tungt och omfattande arbete, säger Johanna Blavier.

Nu är den nya prognosen att Forsmark 3 ska börja producera el igen den 16 december.”

Detta är ju fantastiska nyheter flera tongivande kärnkraftsmotståndare har ju hävdat att kärnkraft inte alls går att nedreglera.
Det går ju tydligen utmärkt att nedreglera när elbehovet minskar, så det fanns visst ingen sanning i det heller.

Då får vi lägga till reglerkraft på plussidan för kärnkraft också

[Lerumsexpressen]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

”Enligt Johanna Blavier gjordes nedregleringen på uppmaning av kärnkraftverkets ägare. När vädret är varmt krävs inte lika mycket el för att värma bostäder som vid kallare väderlek. Samtidigt kan vindkraften leverera mycket el när det blåser kraftigt.
– Det är en kombination av vädret och att priserna går ner, säger hon.
I samband med att nedregleringen gjordes upptäcktes ett problem med en ångskalsventil. Nu pågår arbete med att åtgärda den. När Forsmark 2 kan börja producera el igen finns det ingen prognos för.
”Tungt och omfattande arbete”
Samtidigt är Forsmark 3 också tagen ur drift på grund av årligt underhåll. Planen var att reaktorn skulle gå igång igen den 28 oktober, men sedan upptäcktes sprickbildning vid skovelinfästningen på två lågtrycksturbiner, så nu kommer blocket vara avstängt under längre tid.
– Det är nästan 600 turbinblad som ska demonteras för hand och gås igenom. Det är ett tungt och omfattande arbete, säger Johanna Blavier.

Nu är den nya prognosen att Forsmark 3 ska börja producera el igen den 16 december.”

Detta är ju fantastiska nyheter flera tongivande kärnkraftsmotståndare har ju hävdat att kärnkraft inte alls går att nedreglera.
Det går ju tydligen utmärkt att nedreglera när elbehovet minskar, så det fanns visst ingen sanning i det heller.

Då får vi lägga till reglerkraft på plussidan för kärnkraft också

Det är ingen som sagt att det inte går.
Verkägaren riskerar så mycket mer än de kan tjäna på att reglera upp och ner med effekten.
Tryckkärlet aka reaktortanken, stutsar och turbiner utsätts för termisk- och mekanisk stress när man går upp och ner med lasten i tid och otid.
Denna typ av utmattningsskador är svåra att upptäcka, enormt dyra och komplicerade att åtgärda och som lök på laxen tillkommer alla stilleståndskostnader.
Och får ett KKV allvarliga skador och körförbud på reaktortanken eller inneslutningen så är det godnatt, lika bra att bygga en ny reaktor.

Spetspannor inom energiproduktion måste lagas oftare och har rejält kortare livslängd än en baslastspanna.
Dock så kan det vara lönsamt för en ägare att på planerat vis acceptera högre otillgänglighet och högre kostnader för underhåll på en spetspanna.

[Airlift]

Så. Då kom besked om effektavgiften. Det går visst trögt att mata effekt med mindre baskraft. Vem hade kunnat ana?

[chaffis75]

Så. Då kom besked om effektavgiften. Det går visst trögt att mata effekt med mindre baskraft. Vem hade kunnat ana?

Nu har jag missat något.. vad är de som är nytt?

[Lerumsexpressen]

Måste bli sämre innan det kan bli bättre?
Hoppas nu att regeringen vaknar ur sin dröm om att kärnkraft kan lösa alla knutar.
Staten kan uppmuntra storskaliga Energilager, jobba för ändrade elnätsområden, översyn av skatter och styrmedel, uppmuntra kraftvärme, el arbitrage, underlätta energigemenskaper, kravställa energilager vid byggandet av solceller, vindkraft, bostäder och lokaler, öka kraven på energieffektivisering.

https://www.svd.se/a/EyvQrl/busch-om-va ... avarslande

[niklas12]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

”Enligt Johanna Blavier gjordes nedregleringen på uppmaning av kärnkraftverkets ägare. När vädret är varmt krävs inte lika mycket el för att värma bostäder som vid kallare väderlek. Samtidigt kan vindkraften leverera mycket el när det blåser kraftigt.
– Det är en kombination av vädret och att priserna går ner, säger hon.
I samband med att nedregleringen gjordes upptäcktes ett problem med en ångskalsventil. Nu pågår arbete med att åtgärda den. När Forsmark 2 kan börja producera el igen finns det ingen prognos för.
”Tungt och omfattande arbete”
Samtidigt är Forsmark 3 också tagen ur drift på grund av årligt underhåll. Planen var att reaktorn skulle gå igång igen den 28 oktober, men sedan upptäcktes sprickbildning vid skovelinfästningen på två lågtrycksturbiner, så nu kommer blocket vara avstängt under längre tid.
– Det är nästan 600 turbinblad som ska demonteras för hand och gås igenom. Det är ett tungt och omfattande arbete, säger Johanna Blavier.

Nu är den nya prognosen att Forsmark 3 ska börja producera el igen den 16 december.”

Detta är ju fantastiska nyheter flera tongivande kärnkraftsmotståndare har ju hävdat att kärnkraft inte alls går att nedreglera.
Det går ju tydligen utmärkt att nedreglera när elbehovet minskar, så det fanns visst ingen sanning i det heller.

Då får vi lägga till reglerkraft på plussidan för kärnkraft också

Det är ingen som sagt att det inte går.
Verkägaren riskerar så mycket mer än de kan tjäna på att reglera upp och ner med effekten.
Tryckkärlet aka reaktortanken, stutsar och turbiner utsätts för termisk- och mekanisk stress när man går upp och ner med lasten i tid och otid.
Denna typ av utmattningsskador är svåra att upptäcka, enormt dyra och komplicerade att åtgärda och som lök på laxen tillkommer alla stilleståndskostnader.
Och får ett KKV allvarliga skador och körförbud på reaktortanken eller inneslutningen så är det godnatt, lika bra att bygga en ny reaktor.

Spetspannor inom energiproduktion måste lagas oftare och har rejält kortare livslängd än en baslastspanna.
Dock så kan det vara lönsamt för en ägare att på planerat vis acceptera högre otillgänglighet och högre kostnader för underhåll på en spetspanna.

Helt rätt och riktigt man vill ha en jämn förutsägbar produktion vilket sliter minst på både nätet och produktionen.
Men det är fortfarande fullt möjligt att reglera produktionen från kärnkraft upp och ner

Vattenkraften som är vår främsta reglerkraft lider stort av denna ryckiga produktion de tvingas både spilla vattnet från magasinen och det sliter betydligt mer på alla komponenter.

Som det är nu så varnar redan vattenkraften för skenande kostnader för regleringen av väderberoende kraft.
När man måste gå in och reglera så fort solen går i moln eller vinden ändras.

Och jag håller med dig förbränning i olika former är det billigaste sättets att producera el om man inte bryr sig om utsläpp eller co2

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

https://www.umu.se/forskning/projekt/ek ... r-vintern/

[vigge50]

Det är lätt att göra fina grafer över hur något ska utvecklas om man ändå kan säga att det endast är en uppskattning och det slutliga resultatet beror på en mängd variabler som man inte kan påverka.
2021 läste man många artiklar om att 2024 skulle bli året då vindkraft skulle gå om kärnkraften i Sverige när det kom till elproduktion. När det kommer till uppskattningar 3 år i förväg så förstår jag att det finns flera osäkra parametrar som man inte kan styra över så att det blir annorlunda förstår jag.
Men i början av detta året så släppte Svensk Vindkraft en rapport där de beklagade att 2023 hade varit ett dåligt vindår men nu 2024 skulle bli bra och 2025 så skulle vindkraften gå om kärnkraften. De räknade med att vindkraften i år ska producera 43 TWh och 2025 52 TWh.

Ser vi däremot på hur den rapporterade elproduktionen har utvecklats senaste tiden så har vindkraften knappt rört sig uppåt de senaste två åren, trots en fortsatt utbyggnad. Här är siffror för rullande 52 veckor fram till veckan 42.

https://www.energiforetagen.se/4aa641/g ... apport.pdf

I veckan släppte Svensk vindenergi en ny kvartalsrapport där de har med den senaste utvecklingen men även en ny framåtblick. Nu har de istället valt att ha tre olika scenarion, ska bli intressant att se vilket som mest kommer likna verkligheten.

Så för lite mer än ett halvår sedan trodde de att 2025 skulle bli året då vindkraften går om kärnkraften och nu så tror de att de kan hända 2027 men det troliga är att de dröjer ytterligare några år...

Visst, bland annat Vattenfall har valt att pausa två stora vindkraftparker pga ekonomi men dessa förväntades ändå inte producera el förrän 2030 och enligt Vattenfalls hemsida tar det 1-3 år bara att bygga en vindkraftpark. Så eventuella beslut som tagits senaste månaderna om att avvakta planer för vindkraftparker bör inte ha så stor påverkan på nästa års produktion. Eller finns det flera parker som pausats under byggnation precis månader innan de ska gå igång?

https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... rk-pa-land

Vi behöver verkligen få igång mer elproduktion från en mängd olika källor framöver om vi inte ska gå miste om flera stora industriprojekt i Sverige som skapar jobb och minskar vårt beroende av fossila bränslen. Att bygga upp ny kärnkraft kan faktiskt ta för lång tid för en del av de satsningar som kan ske inom Sverige. Men det är samtidigt viktigt att vi inte bara gör glädjekalkyler och glädjeuppskattningar utav hur saker kommer bli. Kanske är även 2024 också ett väldigt dåligt vindår och vi kommer se en ordentlig uppsving snart men det känns som det var lite väl mycket glädjekalkyler här.

[Lerumsexpressen]

Det är lätt att göra fina grafer över hur något ska utvecklas om man ändå kan säga att det endast är en uppskattning och det slutliga resultatet beror på en mängd variabler som man inte kan påverka.
2021 läste man många artiklar om att 2024 skulle bli året då vindkraft skulle gå om kärnkraften i Sverige när det kom till elproduktion. När det kommer till uppskattningar 3 år i förväg så förstår jag att det finns flera osäkra parametrar som man inte kan styra över så att det blir annorlunda förstår jag.
Men i början av detta året så släppte Svensk Vindkraft en rapport där de beklagade att 2023 hade varit ett dåligt vindår men nu 2024 skulle bli bra och 2025 så skulle vindkraften gå om kärnkraften. De räknade med att vindkraften i år ska producera 43 TWh och 2025 52 TWh.

Vindrkaftens utveckling.PNG

Ser vi däremot på hur den rapporterade elproduktionen har utvecklats senaste tiden så har vindkraften knappt rört sig uppåt de senaste två åren, trots en fortsatt utbyggnad. Här är siffror för rullande 52 veckor fram till veckan 42.

https://www.energiforetagen.se/4aa641/g ... apport.pdf

Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG

I veckan släppte Svensk vindenergi en ny kvartalsrapport där de har med den senaste utvecklingen men även en ny framåtblick. Nu har de istället valt att ha tre olika scenarion, ska bli intressant att se vilket som mest kommer likna verkligheten.

Svensk vind prognos Q3.PNG

Så för lite mer än ett halvår sedan trodde de att 2025 skulle bli året då vindkraften går om kärnkraften och nu så tror de att de kan hända 2027 men det troliga är att de dröjer ytterligare några år...

Visst, bland annat Vattenfall har valt att pausa två stora vindkraftparker pga ekonomi men dessa förväntades ändå inte producera el förrän 2030 och enligt Vattenfalls hemsida tar det 1-3 år bara att bygga en vindkraftpark. Så eventuella beslut som tagits senaste månaderna om att avvakta planer för vindkraftparker bör inte ha så stor påverkan på nästa års produktion. Eller finns det flera parker som pausats under byggnation precis månader innan de ska gå igång?

https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... rk-pa-land

Vi behöver verkligen få igång mer elproduktion från en mängd olika källor framöver om vi inte ska gå miste om flera stora industriprojekt i Sverige som skapar jobb och minskar vårt beroende av fossila bränslen. Att bygga upp ny kärnkraft kan faktiskt ta för lång tid för en del av de satsningar som kan ske inom Sverige. Men det är samtidigt viktigt att vi inte bara gör glädjekalkyler och glädjeuppskattningar utav hur saker kommer bli. Kanske är även 2024 också ett väldigt dåligt vindår och vi kommer se en ordentlig uppsving snart men det känns som det var lite väl mycket glädjekalkyler här.

Flera andra vindprojekt står stilla och blir troligen inte startande i detta lågprisklimat.
Ingen ny elproduktion överlever på dagens spot marknad, det som kan rädda vissa projekt är att någon köper all el från anläggningen på fastprisavtal.

Hört att några ägare kommer inte laga sina verk om de havererar och om de är avskrivna.

Så ökenvandringen har börjat för svensk elproduktion och laddbranchen.

[pefreli]

https://www.nyteknik.se/energi/forsmark ... an/4299500

Forsmark 2 stängs ner pga för låga elpriser.

Det lär bli vanligare framöver.

När kommer subventioner även till befintliga reaktorer?

Varför annars livstidförlänga befintliga reaktorer när nya får omfattande subventioner och prisgarantier?

Med nuvarande upplägg kommer vi knappast se några livstidsförlängningar.

Bakom Paywall. Vad står mer i artikeln? Får en känsla av att de har mer info än vad som står i den pressrelease jag hittar från Vattenfall som säger (i sin helhet):
”Forsmark 2 är tillgänglig för marknaden men nedregleras på grund av kraftbalansskäl.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... edreglerad

”Enligt Johanna Blavier gjordes nedregleringen på uppmaning av kärnkraftverkets ägare. När vädret är varmt krävs inte lika mycket el för att värma bostäder som vid kallare väderlek. Samtidigt kan vindkraften leverera mycket el när det blåser kraftigt.
– Det är en kombination av vädret och att priserna går ner, säger hon.
I samband med att nedregleringen gjordes upptäcktes ett problem med en ångskalsventil. Nu pågår arbete med att åtgärda den. När Forsmark 2 kan börja producera el igen finns det ingen prognos för.
”Tungt och omfattande arbete”
Samtidigt är Forsmark 3 också tagen ur drift på grund av årligt underhåll. Planen var att reaktorn skulle gå igång igen den 28 oktober, men sedan upptäcktes sprickbildning vid skovelinfästningen på två lågtrycksturbiner, så nu kommer blocket vara avstängt under längre tid.
– Det är nästan 600 turbinblad som ska demonteras för hand och gås igenom. Det är ett tungt och omfattande arbete, säger Johanna Blavier.

Nu är den nya prognosen att Forsmark 3 ska börja producera el igen den 16 december.”

Detta är ju fantastiska nyheter flera tongivande kärnkraftsmotståndare har ju hävdat att kärnkraft inte alls går att nedreglera.
Det går ju tydligen utmärkt att nedreglera när elbehovet minskar, så det fanns visst ingen sanning i det heller.

Då får vi lägga till reglerkraft på plussidan för kärnkraft också

Detta är ”kallt avstängt läge”. Det finns ingen prognos på när återstarten ska göras.

Reglerkraft? Tillåt mig att småle.

[niklas12]

SMR är hetare än någonsin nu när många tech jättar aviserat att detta är framtiden.

Kärnkraften har en ljus framtid

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ject-plans

Nuscales aktiekurs är all time high
https://www.nuscalepower.com/en/investors/stocks

[Lerumsexpressen]

SMR är hetare än någonsin nu när många tech jättar aviserat att detta är framtiden.

Kärnkraften har en ljus framtid

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ject-plans

Nuscales aktiekurs är all time high
https://www.nuscalepower.com/en/investors/stocks

Tror att alla tech jättar har ekonomer och controllers, så vi får se om projekten materialiseras.
Tidigare projekt har skrotats pga extremt höga kostnader, så frågan är vad som är skillnaden denna gång?

Själva bolaget Nuscale är extremt olönsamt och ojämställt, om man tittar på fundamenta, skulle bolaget rentav betraktas som konkursmässigt.
https://www.google.com/finance/quote/SMR:NYSE

USD) JUNI 2024 FÖRÄNDRING Y/Y
Intäkter
967,00 tn
−83,31 %
Rörliga kostnader
42,00 mn
−25,21 %
Nettoinkomst
−27,62 mn
−190,00 %
Nettovinstmarginal
−2,86 tn
−1 637,94 %
Vinst per aktie
−0,31
−138,46 %
EBITDA
−41,43 mn
25,38 %

[niklas12]

SMR är hetare än någonsin nu när många tech jättar aviserat att detta är framtiden.

Kärnkraften har en ljus framtid

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ject-plans

Nuscales aktiekurs är all time high
https://www.nuscalepower.com/en/investors/stocks

Tror att alla tech jättar har ekonomer och controllers, så vi får se om projekten materialiseras.
Tidigare projekt har skrotats pga extremt höga kostnader, så frågan är vad som är skillnaden denna gång?

Själva bolaget Nuscale är extremt olönsamt och ojämställt, om man tittar på fundamenta, skulle bolaget rentav betraktas som konkursmässigt.
https://www.google.com/finance/quote/SMR:NYSE

USD) JUNI 2024 FÖRÄNDRING Y/Y
Intäkter
967,00 tn
−83,31 %
Rörliga kostnader
42,00 mn
−25,21 %
Nettoinkomst
−27,62 mn
−190,00 %
Nettovinstmarginal
−2,86 tn
−1 637,94 %
Vinst per aktie
−0,31
−138,46 %
EBITDA
−41,43 mn
25,38 %

Ja det är ju fortfarande start-up så det hade varit förvånande om de gjort vinst innan de ens börjat leverera.

Det långsiktiga värdet är desto högre då produkten ser väldigt lovande ut och det finns ett enormt uppdämt behov

När nu de flesta tech bolag satsar på kärnkraft så finns det gott om kapital för att utveckla och realisera SMR i stor skala

https://www.nasdaq.com/articles/why-nus ... high-today

[Lerumsexpressen]

SMR är hetare än någonsin nu när många tech jättar aviserat att detta är framtiden.

Kärnkraften har en ljus framtid

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ject-plans

Nuscales aktiekurs är all time high
https://www.nuscalepower.com/en/investors/stocks

Tror att alla tech jättar har ekonomer och controllers, så vi får se om projekten materialiseras.
Tidigare projekt har skrotats pga extremt höga kostnader, så frågan är vad som är skillnaden denna gång?

Själva bolaget Nuscale är extremt olönsamt och ojämställt, om man tittar på fundamenta, skulle bolaget rentav betraktas som konkursmässigt.
https://www.google.com/finance/quote/SMR:NYSE

USD) JUNI 2024 FÖRÄNDRING Y/Y
Intäkter
967,00 tn
−83,31 %
Rörliga kostnader
42,00 mn
−25,21 %
Nettoinkomst
−27,62 mn
−190,00 %
Nettovinstmarginal
−2,86 tn
−1 637,94 %
Vinst per aktie
−0,31
−138,46 %
EBITDA
−41,43 mn
25,38 %

Ja det är ju fortfarande start-up så det hade varit förvånande om de gjort vinst innan de ens börjat leverera.

Det långsiktiga värdet är desto högre då produkten ser väldigt lovande ut och det finns ett enormt uppdämt behov

När nu de flesta tech bolag satsar på kärnkraft så finns det gott om kapital för att utveckla och realisera SMR i stor skala

https://www.nasdaq.com/articles/why-nus ... high-today

Nu är det kanske småaktigt av mig, men ett bolag som bildades 2007/2008 har jag svårt att betrakta som ett "start-up" bolag.
Snarare att de är envetna och hängivna med massa gratis snålskjuts och pengar från DOE.