Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Lägger vi 500mdr $ årligen på att bygga kärnkraft ska du se att utsläppen går ner jäkligt fort.

Det är att kasta pärlor efter svin.

Oavsett om du bygger ut kärnkraften så kommer den konkurreras ut av billigare elproduktion. Det blir sk ”Stranded assets”. Vi ser förstadiet redan idag när kärnkraften behöver stängas av allt oftare då driftkostnaden överstiger intjäningen.

Såvida världens alla länder inte gör som nu föreslagits i Sverige dvs omgärda kärnkraftsel med kraftiga subventioner och skyddsåtgärder med statliga inkomstgarantier etc.

Då får skattebetalarna ta notan istället…

Inte för att vara sådan men hela kraft industrin verkar ha problem. De är obalans i systemet. Vind kraft producenterna gör ju miljard förluster eftersom de kanibaliserar på sig själva. Deras snitt pris är för för lågt,de kan inte leva på de.

Är övertygad detta också hamnar hos oss skattebetalare då man ofta har konstiga upplägg där man matar ut pengar till Luxembourg. Räntor som är 3 gånger högre än normalt.

Att det råder obalanser är inte konstigt då världens energisystem är mitt i en gigantisk omställning där det fossila ska ersättas.

En så stor och omfattande förändring kommer naturligtvis inte ske obemärkt.

Ökad volatilitet —> ökad efterfrågan på flexibilitet och lager.

Men omställningen sker inte över en natt. Det kommer ta decennier och flera konjunkturcykler kommer passera.

Jag jobbar själv med stora kommersiella fastighetsinvesteringar. Investeringsklimatet är i princip stendött när räntorna sticker iväg och inflationen är skyhög. Det går inte att starta projekt och det går inte att sälja projekt. Fastighetsutvecklare blöder och får säga upp medarbetare i mängder. En del bolag klarar sig inte och går under.

Men det är inget nytt som vi inte sett förut. Och vi kommer få se det igen.

Samma utmaningar gäller för andra branscher med kapitaltunga investeringar. För branscher som växt mycket blir det extra smärtsamt.

Vindkraften har haft sedan 1977 på sig att lösa detta. När blir de klara? Vindkraftproducenterna går redan med förlust, de kommer aldrig frivilligt betal för lösningar där de lagrar produktionen mellan. Människor kommer alltid vilja värma sina hus när de är kallt, inte när de blåser. Vinden kommer aldrig rätta sig efter vad vi människor önskar.
Vindkraft produktionens problem har inget att göra med lågkonjunktur, de har gått upp och ner mycket sedan 1977.

Mjölnaren hade samma bekymmer när det behav sig. Jobba efter när vinden fanns, så uppfann mjölnaren efterfrågansflexibilitet. Detta ser en del som en grön framtid.

Seså Svensson! Upp och jobba på bruket nu, kl är 02:30 och vinden är billig fram till 06:15! Öka på!
Vad är det han brukar säga Elon, idioter?


All annan försäljning kan prognostiseras rätt hyggligt. Eldningsolja (kan ju även brunkras..) , försäkring, lönekostnader..

Men el? Hur f.. kan ni sitta och tycka det som skett är bra? Och på fullaste allvar komma med sånt som ”kärnkraft ger dyr el”? Är ni på riktigt?

[niklas12]

Räcker med 2 år. Efter 2 år har vi så dyr el att ingen har råd med den och då blir det inte elbrist.

Ja undra varför elpriset rusar i Tyskland och därmed även i Södra Sverige. Kan det vara för att man la ned….

Källa: https://www.tn.se/naringsliv/39996/elpr ... utan-vind/

Elpriset är jättelågt nu, beror det på att man byggde vind och solkraft?
https://www.energyprices.eu/

Vind och sol har gratis bränsle, i evigheters evighet.
Beräkningar visar att 50 % av världens och USAs befolkning skulle klara sig med bara sol och vind då de bor i solbältet.
Så det finns inget behov av ny kärnkraft för minst 50% av världens befolkning.
Sedan har många länder vattenkraft och biomassa.

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Bränslet må vara gratis men tillgången är väldigt oklar.
Och för tillverkning av solceller är vi helt beroende av en Diktatur där man är helt utlämnad till deras spelregler.
Och tydligen kan man blunda både för slavarbete och miljöförstöring när det gäller väderberoende kraft.

Detsamma gäller för våra svenska vindkraftsparker där den kinesiska staten är storägare, det hade varit intressant att veta vad vi skattebetalare fått betala för rekonstruktionen av Markbygden 1 ?

För uranet till våra svenska kärnkraftverk så kommer detta från demokratiska länder och vi köper inget uran från t.ex Ryssland.
Bränslet i ett kärnkraftverk står för en väldigt liten del av totalkostnaden, men jag tycker ändå att man bör exploatera våra svenska Uranfyndigheter om inte annat så för att skapa intäkter till AB Sverige och vara redo att möta marknaden och fasa ut Ryssland när kärnkraft skalar upp.

Skulle bränslepriserna för kärnkraft öka så hade man kunnat utöka återvinningen av använt bränsle eller använda alternativa bränslen som idag inte görs då uranet varit alltför billigt.

[Freez]

Elpriset är jättelågt nu, beror det på att man byggde vind och solkraft?
https://www.energyprices.eu/

Vind och sol har gratis bränsle, i evigheters evighet.
Beräkningar visar att 50 % av världens och USAs befolkning skulle klara sig med bara sol och vind då de bor i solbältet.
Så det finns inget behov av ny kärnkraft för minst 50% av världens befolkning.
Sedan har många länder vattenkraft och biomassa.

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Inget är gratis. Produktionskostnaden och underhållskostaden ligger idag på mellan 35-50 öre/kWh för ett nytt vindkraftverk på land. Äldre är betydligt dyrare. Havsbaserade 55-70 öre/kWh. Solel 50-75 öre/kWh.

Källa:
https://svenskvindenergi.org/fakta/vind ... ig-gron-el

https://hemsol.se/solceller/pris/

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

[Marjan]

https://cornucopia.se/2024/11/karnkraft ... ndkraften/

[Lerumsexpressen]

https://cornucopia.se/2024/11/karnkraft ... ndkraften/

Ingen kontext eller någon personlig tolkning?
Rätt trist forum om alla bara klistrade in länkar.....

[Lerumsexpressen]

Ja undra varför elpriset rusar i Tyskland och därmed även i Södra Sverige. Kan det vara för att man la ned….

Källa: https://www.tn.se/naringsliv/39996/elpr ... utan-vind/

Elpriset är jättelågt nu, beror det på att man byggde vind och solkraft?
https://www.energyprices.eu/

Vind och sol har gratis bränsle, i evigheters evighet.
Beräkningar visar att 50 % av världens och USAs befolkning skulle klara sig med bara sol och vind då de bor i solbältet.
Så det finns inget behov av ny kärnkraft för minst 50% av världens befolkning.
Sedan har många länder vattenkraft och biomassa.

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Bränslet må vara gratis men tillgången är väldigt oklar.
Och för tillverkning av solceller är vi helt beroende av en Diktatur där man är helt utlämnad till deras spelregler.
Och tydligen kan man blunda både för slavarbete och miljöförstöring när det gäller väderberoende kraft.

Detsamma gäller för våra svenska vindkraftsparker där den kinesiska staten är storägare, det hade varit intressant att veta vad vi skattebetalare fått betala för rekonstruktionen av Markbygden 1 ?

För uranet till våra svenska kärnkraftverk så kommer detta från demokratiska länder och vi köper inget uran från t.ex Ryssland.
Bränslet i ett kärnkraftverk står för en väldigt liten del av totalkostnaden, men jag tycker ändå att man bör exploatera våra svenska Uranfyndigheter om inte annat så för att skapa intäkter till AB Sverige och vara redo att möta marknaden och fasa ut Ryssland när kärnkraft skalar upp.

Skulle bränslepriserna för kärnkraft öka så hade man kunnat utöka återvinningen av använt bränsle eller använda alternativa bränslen som idag inte görs då uranet varit alltför billigt.

När den finns så är den gratis, så med en mix så blir det bättre, säkrare och billigare.

[Lerumsexpressen]

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Inget är gratis. Produktionskostnaden och underhållskostaden ligger idag på mellan 35-50 öre/kWh för ett nytt vindkraftverk på land. Äldre är betydligt dyrare. Havsbaserade 55-70 öre/kWh. Solel 50-75 öre/kWh.

Källa:
https://svenskvindenergi.org/fakta/vind ... ig-gron-el

https://hemsol.se/solceller/pris/

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

[Marjan]

https://cornucopia.se/2024/11/karnkraft ... ndkraften/

Ingen kontext eller någon personlig tolkning?
Rätt trist forum om alla bara klistrade in länkar.....

Ja, det hjälper föga att installera fler vindkraftsverk när det inte blåser för att producera mer el till skillnad från fossilfri el från kärnkraftsverk. Det är inte svårt att dra den slutsatsen på egen hand.

[chaffis75]

Elpriset är jättelågt nu, beror det på att man byggde vind och solkraft?
https://www.energyprices.eu/

Vind och sol har gratis bränsle, i evigheters evighet.
Beräkningar visar att 50 % av världens och USAs befolkning skulle klara sig med bara sol och vind då de bor i solbältet.
Så det finns inget behov av ny kärnkraft för minst 50% av världens befolkning.
Sedan har många länder vattenkraft och biomassa.

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Bränslet må vara gratis men tillgången är väldigt oklar.
Och för tillverkning av solceller är vi helt beroende av en Diktatur där man är helt utlämnad till deras spelregler.
Och tydligen kan man blunda både för slavarbete och miljöförstöring när det gäller väderberoende kraft.

Detsamma gäller för våra svenska vindkraftsparker där den kinesiska staten är storägare, det hade varit intressant att veta vad vi skattebetalare fått betala för rekonstruktionen av Markbygden 1 ?

För uranet till våra svenska kärnkraftverk så kommer detta från demokratiska länder och vi köper inget uran från t.ex Ryssland.
Bränslet i ett kärnkraftverk står för en väldigt liten del av totalkostnaden, men jag tycker ändå att man bör exploatera våra svenska Uranfyndigheter om inte annat så för att skapa intäkter till AB Sverige och vara redo att möta marknaden och fasa ut Ryssland när kärnkraft skalar upp.

Skulle bränslepriserna för kärnkraft öka så hade man kunnat utöka återvinningen av använt bränsle eller använda alternativa bränslen som idag inte görs då uranet varit alltför billigt.

När den finns så är den gratis, så med en mix så blir det bättre, säkrare och billigare.

Är jorden platt också?
Förlåt men jag får säga att de bara är så dumt uttalande för de är så icke relevant. Kanske är vindkraften fri från co2 också.kan avslöja att både sol vind och kärnkraft skapar co2 avtryck.

[Freez]

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Inget är gratis. Produktionskostnaden och underhållskostaden ligger idag på mellan 35-50 öre/kWh för ett nytt vindkraftverk på land. Äldre är betydligt dyrare. Havsbaserade 55-70 öre/kWh. Solel 50-75 öre/kWh.

Källa:
https://svenskvindenergi.org/fakta/vind ... ig-gron-el

https://hemsol.se/solceller/pris/

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

[niklas12]

Elpriset är jättelågt nu, beror det på att man byggde vind och solkraft?
https://www.energyprices.eu/

Vind och sol har gratis bränsle, i evigheters evighet.
Beräkningar visar att 50 % av världens och USAs befolkning skulle klara sig med bara sol och vind då de bor i solbältet.
Så det finns inget behov av ny kärnkraft för minst 50% av världens befolkning.
Sedan har många länder vattenkraft och biomassa.

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Bränslet må vara gratis men tillgången är väldigt oklar.
Och för tillverkning av solceller är vi helt beroende av en Diktatur där man är helt utlämnad till deras spelregler.
Och tydligen kan man blunda både för slavarbete och miljöförstöring när det gäller väderberoende kraft.

Detsamma gäller för våra svenska vindkraftsparker där den kinesiska staten är storägare, det hade varit intressant att veta vad vi skattebetalare fått betala för rekonstruktionen av Markbygden 1 ?

För uranet till våra svenska kärnkraftverk så kommer detta från demokratiska länder och vi köper inget uran från t.ex Ryssland.
Bränslet i ett kärnkraftverk står för en väldigt liten del av totalkostnaden, men jag tycker ändå att man bör exploatera våra svenska Uranfyndigheter om inte annat så för att skapa intäkter till AB Sverige och vara redo att möta marknaden och fasa ut Ryssland när kärnkraft skalar upp.

Skulle bränslepriserna för kärnkraft öka så hade man kunnat utöka återvinningen av använt bränsle eller använda alternativa bränslen som idag inte görs då uranet varit alltför billigt.

När den finns så är den gratis, så med en mix så blir det bättre, säkrare och billigare.

Absolut och det ska vi självklart dra nytta av.
Så en mindre andel väderberoende kraft i systemet är inget problem.
Men detta behöver begränsas för att inte skapa obalans och kraftiga prisfluktuationer.
Som det ser ut i SE4 och SE3 just nu så behöver vi bygga planerbar elproduktion inte mer väderberoende.

[Lerumsexpressen]

Gratis? Sol och vind är inte gratis.

Men självklart ska vi installera vatten, sol och vind där det passar.

Bränslet är gratis, i evigheters evighet.
Du betalar inte för vind eller sol.
Ingen kan äga din sol eller vind, ingen kan idka utpressning eller tillgången till det oändliga bränslet.

Bränslet må vara gratis men tillgången är väldigt oklar.
Och för tillverkning av solceller är vi helt beroende av en Diktatur där man är helt utlämnad till deras spelregler.
Och tydligen kan man blunda både för slavarbete och miljöförstöring när det gäller väderberoende kraft.

Detsamma gäller för våra svenska vindkraftsparker där den kinesiska staten är storägare, det hade varit intressant att veta vad vi skattebetalare fått betala för rekonstruktionen av Markbygden 1 ?

För uranet till våra svenska kärnkraftverk så kommer detta från demokratiska länder och vi köper inget uran från t.ex Ryssland.
Bränslet i ett kärnkraftverk står för en väldigt liten del av totalkostnaden, men jag tycker ändå att man bör exploatera våra svenska Uranfyndigheter om inte annat så för att skapa intäkter till AB Sverige och vara redo att möta marknaden och fasa ut Ryssland när kärnkraft skalar upp.

Skulle bränslepriserna för kärnkraft öka så hade man kunnat utöka återvinningen av använt bränsle eller använda alternativa bränslen som idag inte görs då uranet varit alltför billigt.

När den finns så är den gratis, så med en mix så blir det bättre, säkrare och billigare.

Absolut och det ska vi självklart dra nytta av.
Så en mindre andel väderberoende kraft i systemet är inget problem.
Men detta behöver begränsas för att inte skapa obalans och kraftiga prisfluktuationer.
Som det ser ut i SE4 och SE3 just nu så behöver vi bygga planerbar elproduktion inte mer väderberoende.

Bra, då är vi överens om det mesta här och nu, det får vi fira Niklas!
Genuint, önskar dig en fortsatt trevlig vecka!

[Lerumsexpressen]

Inget är gratis. Produktionskostnaden och underhållskostaden ligger idag på mellan 35-50 öre/kWh för ett nytt vindkraftverk på land. Äldre är betydligt dyrare. Havsbaserade 55-70 öre/kWh. Solel 50-75 öre/kWh.

Källa:
https://svenskvindenergi.org/fakta/vind ... ig-gron-el

https://hemsol.se/solceller/pris/

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

[Freez]

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Vi agerar på en marknad som är reglerad av EU vilket innebär att vi behöver hålla minst 70 procent av kapaciteten i elnätet öppet för handeln på elmarknaden. Vilket innebär att vi både exporterar och importerar el. Vi exporter ofta till länder som Danmark, Tyskland, Polen, Litauen mfl vilket innebär att E4 smittas mest av bristen på el i norra Europa. Det hjälper inte att Sverige har ett överskott. Vi behöver ett större överskott om priset ska pressas nedåt och om vi ska tillgodose framtidens behov av el.

Vi som bor i E4 betalar i skrivande stund 206 öre per kWh, en helt vanlig mild (+6) novemberdag.

Tack och lov har vi nu en regering som kommer säkerställa ny planerbar energi även om det kommer ta tid. Sedan måste vi göra många andra saker också som tex ordna bättre överföringskapacitet mellan våra områden,

[Airlift]

Läs igen, bränslet är gratis....
Du glömde flera typer av produktionstyper, för jämförelse, kan du inte lägga med dom också?

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

[iAkita]

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

[Airlift]

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Hur många kWh/år och hur många kWh förbrukad inom det spannet?

[iAkita]

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Hur många kWh/år och hur många kWh förbrukad inom det spannet?

20 171 kWh de senaste 12 månaderna och 15 570 kWh i intervallet Jan-Oct 2024.

[Lerumsexpressen]

Vad har det för någon betydelse det är väl kostnaden per kWh som är intressant?

Nu var det du som pratade om sol och vind men jag kan även lägga till produktionskostnaden för ny kärnkraft som enligt Energimyndigheten är 60-65 öre per kWh. Läser man Energiforskningsrapporten kan man förvånas över hur liten skillnad det egentligen är mellan de olika energislagen. Solpaneler till villan ska man i alla fall inte skaffa .

Källa:
https://www.energimyndigheten.se/48ea22 ... r-2023.pdf

https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Kontentan är att vi behöver mer av allt kärnkraft, vind och solel.

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

[Freez]

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Nja snittpriset på Tibber inkl skatter och avgifter är hittills i år 83 öre.

Som jag förstått det kommer inte garantipriset tas ut av konsumenterna utan betalas av staten om priset är lägre än beslutad nivå. Planerbar el kostar mer än väderberoende.

[iAkita]

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Nja snittpriset på Tibber inkl skatter och avgifter är hittills i år 83 öre.

Som jag förstått det kommer inte garantipriset tas ut av konsumenterna utan betalas av staten om priset är lägre än beslutad nivå. Planerbar el kostar mer än väderberoende.

Vadå "nja"? Det är vad jag betalat, eller menar du att jag ljuger? Airlift efterfrågade en jämförelse för elpriset i SE4 med garantipriset på 80 öre för ny kärnkraft. Prisgarantin är riktad mot producenterna och inkluderar näppeligen skatter och avgifter. Som konsument kommer jag dels få betala för subventionen som garanterar producenterna 80 öre per kWh, sen kommer jag behöva betala skatt på mitt bidrag till subventionen, och uppepå det moms på skatten på subventionen.

Det är jättefint att kärnkraftsförespråkarna bryr sig om oss stackare som bor i SE4. Men använd inte oss som slagträ i kärnkraftsdebattendebatten, när ett ett pris om 80 öre per kWh skulle innebära att det ökade med nästan 100% efter skatt och moms, och jag utöver det tvingades finasiera prisökningen via både min egen och min dotters framtida skattesedel (om jag nu betalat någon skatt i Sverige).

[Nect]

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Nja snittpriset på Tibber inkl skatter och avgifter är hittills i år 83 öre.

Som jag förstått det kommer inte garantipriset tas ut av konsumenterna utan betalas av staten om priset är lägre än beslutad nivå. Planerbar el kostar mer än väderberoende.

Vadå "nja"? Det är vad jag betalat, eller menar du att jag ljuger? Airlift efterfrågade en jämförelse för elpriset i SE4 med garantipriset på 80 öre för ny kärnkraft. Prisgarantin är riktad mot producenterna och inkluderar näppeligen skatter och avgifter. Som konsument kommer jag dels få betala för subventionen som garanterar producenterna 80 öre per kWh, sen kommer jag behöva betala skatt på mitt bidrag till subventionen, och uppepå det moms på skatten på subventionen.

Det är jättefint att kärnkraftsförespråkarna bryr sig om oss stackare som bor i SE4. Men använd inte oss som slagträ i kärnkraftsdebattendebatten, när ett ett pris om 80 öre per kWh skulle innebära att det ökade med nästan 100% efter skatt och moms, och jag utöver det tvingades finasiera prisökningen via både min egen och min dotters framtida skattesedel (om jag nu betalat någon skatt i Sverige).

Det är inga direkta subventioner för att få till 80 öringen… har du läst förslaget?

När priset är över 80 öre så får staten överskottet. Under ger staten skillnaden upp till 80.

Bolagen var inte nöjda med 80 utan tror den behöver vara högre. Undrar varför? (De tror priset kommer överstiga 80öre mer än vad den ligger under och kommer då få betala mer än vad de får).

Förstatliga elproduktionen så kan vi verkligen göra det som är bäst för Sverige där pengarna går tillbaka till oss. Kommer krisen eller ett krig så kommer återuppbyggnad/lagning även att fungera snabbare och enklare då det är samma ägare. Tveksamt om ett utländskt bolag är intresserade att laga gång på gång om kriget är här…

[niklas12]

Här finns förslaget såsom det ser ut utan olika fantasifulla egna tolkningar och påhitt.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyhete ... egentligen

Och här finns oberoende data och statistik för elpriset
2023 så hamnade snittpriset i SE4 på strax under 75öre/kwh

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... -elborsen/

Så även om all elproduktion skulle komma från kärnkraft för oss i SE4 så hade påverkan varit marginell.
Och eftersom ny kärnkraft kommer spädas ut i befintlig produktion så kan elpriset mycket väl hamna långt under 80öre/kwh

Om man tittar på Tyskland där man avvecklat kärnkraften så är priset i topp i Europa utöver det så har det varit stor kritik mot de kraftigt höjda elnätsavgifterna som kommit till för att hantera den väderberoende elproduktionen.

https://www.energinyheter.se/20241021/3 ... atavgifter

[Freez]

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

54 öre/kWh Jan-Oct 2024 för mig i SE4. Så ca 33% mindre än "garanti 80-öringen".

Nja snittpriset på Tibber inkl skatter och avgifter är hittills i år 83 öre.

Som jag förstått det kommer inte garantipriset tas ut av konsumenterna utan betalas av staten om priset är lägre än beslutad nivå. Planerbar el kostar mer än väderberoende.

Vadå "nja"? Det är vad jag betalat, eller menar du att jag ljuger? Airlift efterfrågade en jämförelse för elpriset i SE4 med garantipriset på 80 öre för ny kärnkraft. Prisgarantin är riktad mot producenterna och inkluderar näppeligen skatter och avgifter. Som konsument kommer jag dels få betala för subventionen som garanterar producenterna 80 öre per kWh, sen kommer jag behöva betala skatt på mitt bidrag till subventionen, och uppepå det moms på skatten på subventionen.

Det är jättefint att kärnkraftsförespråkarna bryr sig om oss stackare som bor i SE4. Men använd inte oss som slagträ i kärnkraftsdebattendebatten, när ett ett pris om 80 öre per kWh skulle innebära att det ökade med nästan 100% efter skatt och moms, och jag utöver det tvingades finasiera prisökningen via både min egen och min dotters framtida skattesedel (om jag nu betalat någon skatt i Sverige).

Ljuger tror jag inte men jag tror du glömt skatter och avgifter. 54 öre är rimligt utan skatter och avgifter.

Mer el kommer ge lägre priser. Subventionen är något mellan staten och företagen som investerar i kärnkraft. Finns massor med infra projekt som betalas via skattesedeln inget konstigt med det.

[iAkita]

Här finns förslaget såsom det ser ut utan olika fantasifulla egna tolkningar och påhitt.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyhete ... egentligen

Det är inga fantasifulla tolkningar och påhitt. Du länkar till en partsinlaga, inte utredarens förslag till finansiering och subventioner som går att finna här:

https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

Om du tar dig tid och läser den kommer du se att prisgarantin kommer finansieras med en skatt proportionerlig mot elkonsumtionen, som hamnar på elräkningen. Och sen blir det moms på skatten. Eventuell intäkter när elpriset överstiger 80 öre/kWh (före moms) erhålls däremot av staten, inte förbrukarna proportionerlig mot elkonsumtionen. Med andra ord: Elen kommer bli betydligt dyrare i SE4 med liggande förslag redan före moms. Ännu mycket dyrare efter moms. Detta utöver kostnaden som de statliga lånegarantierna medför i form av en ökad stadsskuld.

Och här finns oberoende data och statistik för elpriset
2023 så hamnade snittpriset i SE4 på strax under 75öre/kwh

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... -elborsen/

Så även om all elproduktion skulle komma från kärnkraft för oss i SE4 så hade påverkan varit marginell.
Och eftersom ny kärnkraft kommer spädas ut i befintlig produktion så kan elpriset mycket väl hamna långt under 80öre/kwh

Det var ju en tröst iallafall att den dyra kärnkraften kommer "spädas ut", så elen bara blir lite dyrare för mig. Du har argumenterat ett antal gånger i tråden att elen kommer bli billigare för oss i SE4. Det tycks som att vi iallafall äntligen är överens om att så inte skulle bli fallet med liggande förslag. För hur mycket man än försöker vända och vrida på det så är 80 öre/kWh mer än 54 öre/kWh.

Snittpriset för 2023 som du anger är månadspris. Jag har timpris. Hela branschen går mot att försöka försöka utjämna förbrukningen under dygnet och kapa topparna genom att styra förbrukningen mot låglasttimmar. Ny kärnkraft kommer kosta 80 öre/kWh dygnet runt, vilket alltså ska finansieras via elräkningen.

Oavsett vilket så ser jag inte hur liggande förslag skulle kunna motivera investeringar i kärnkraft i SE4. Om producenten får täckning upp till det avtalade priset (80 öre/kWh) och får betala tillbaka om priset är högre, då finns det noll incitament att bygga kärnkraftsverken i ett elområde med fluktuerande elpriser där priset i vissa perioder överstiger 80 öre/kWh, som i SE4. Rent investeringsmässigt blir naturligtvis det självklara valet att investera pengarna i ett elområde med låga elpriser där elpriset mer sällan överstiger 80 öre/kWh. Iallafall om det är tänkt att privata finansiärer ska bygga. De kommer givetvis som ha vinstmaximering och hög avkastning på det investerade kapitalet som främsta intresse, som sig bör. Att det inte ingick i utredarens uppdrag att ta detta i beaktande känns på gränsen till amatörmässigt, alternativt oseriöst.