Kärnkraft är inte framtiden

[nek0]

Här finns förslaget såsom det ser ut utan olika fantasifulla egna tolkningar och påhitt.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyhete ... egentligen

Det är inga fantasifulla tolkningar och påhitt. Du länkar till en partsinlaga, inte utredarens förslag till finansiering och subventioner som går att finna här:

https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

Om du tar dig tid och läser den kommer du se att prisgarantin kommer finansieras med en skatt proportionerlig mot elkonsumtionen, som hamnar på elräkningen. Och sen blir det moms på skatten. Eventuell intäkter när elpriset överstiger 80 öre/kWh (före moms) erhålls däremot av staten, inte förbrukarna proportionerlig mot elkonsumtionen. Med andra ord: Elen kommer bli betydligt dyrare i SE4 med liggande förslag redan före moms. Ännu mycket dyrare efter moms. Detta utöver kostnaden som de statliga lånegarantierna medför i form av en ökad stadsskuld.

Och här finns oberoende data och statistik för elpriset
2023 så hamnade snittpriset i SE4 på strax under 75öre/kwh

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... -elborsen/

Så även om all elproduktion skulle komma från kärnkraft för oss i SE4 så hade påverkan varit marginell.
Och eftersom ny kärnkraft kommer spädas ut i befintlig produktion så kan elpriset mycket väl hamna långt under 80öre/kwh

Det var ju en tröst iallafall att den dyra kärnkraften kommer "spädas ut", så elen bara blir lite dyrare för mig. Du har argumenterat ett antal gånger i tråden att elen kommer bli billigare för oss i SE4. Det tycks som att vi iallafall äntligen är överens om att så inte skulle bli fallet med liggande förslag. För hur mycket man än försöker vända och vrida på det så är 80 öre/kWh mer än 54 öre/kWh.

Snittpriset för 2023 som du anger är månadspris. Jag har timpris. Hela branschen går mot att försöka försöka utjämna förbrukningen under dygnet och kapa topparna genom att styra förbrukningen mot låglasttimmar. Ny kärnkraft kommer kosta 80 öre/kWh dygnet runt, vilket alltså ska finansieras via elräkningen.

Oavsett vilket så ser jag inte hur liggande förslag skulle kunna motivera investeringar i kärnkraft i SE4. Om producenten får täckning upp till det avtalade priset (80 öre/kWh) och får betala tillbaka om priset är högre, då finns det noll incitament att bygga kärnkraftsverken i ett elområde med fluktuerande elpriser där priset i vissa perioder överstiger 80 öre/kWh, som i SE4. Rent investeringsmässigt blir naturligtvis det självklara valet att investera pengarna i ett elområde med låga elpriser där elpriset mer sällan överstiger 80 öre/kWh. Iallafall om det är tänkt att privata finansiärer ska bygga. De kommer givetvis som ha vinstmaximering och hög avkastning på det investerade kapitalet som främsta intresse, som sig bör. Att det inte ingick i utredarens uppdrag att ta detta i beaktande känns på gränsen till amatörmässigt, alternativt oseriöst.

+100 jättebra skrivet.

[Freez]

Här finns förslaget såsom det ser ut utan olika fantasifulla egna tolkningar och påhitt.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyhete ... egentligen

Det är inga fantasifulla tolkningar och påhitt. Du länkar till en partsinlaga, inte utredarens förslag till finansiering och subventioner som går att finna här:

https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

Om du tar dig tid och läser den kommer du se att prisgarantin kommer finansieras med en skatt proportionerlig mot elkonsumtionen, som hamnar på elräkningen. Och sen blir det moms på skatten. Eventuell intäkter när elpriset överstiger 80 öre/kWh (före moms) erhålls däremot av staten, inte förbrukarna proportionerlig mot elkonsumtionen. Med andra ord: Elen kommer bli betydligt dyrare i SE4 med liggande förslag redan före moms. Ännu mycket dyrare efter moms. Detta utöver kostnaden som de statliga lånegarantierna medför i form av en ökad stadsskuld.

Och här finns oberoende data och statistik för elpriset
2023 så hamnade snittpriset i SE4 på strax under 75öre/kwh

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... -elborsen/

Så även om all elproduktion skulle komma från kärnkraft för oss i SE4 så hade påverkan varit marginell.
Och eftersom ny kärnkraft kommer spädas ut i befintlig produktion så kan elpriset mycket väl hamna långt under 80öre/kwh

Det var ju en tröst iallafall att den dyra kärnkraften kommer "spädas ut", så elen bara blir lite dyrare för mig. Du har argumenterat ett antal gånger i tråden att elen kommer bli billigare för oss i SE4. Det tycks som att vi iallafall äntligen är överens om att så inte skulle bli fallet med liggande förslag. För hur mycket man än försöker vända och vrida på det så är 80 öre/kWh mer än 54 öre/kWh.

Snittpriset för 2023 som du anger är månadspris. Jag har timpris. Hela branschen går mot att försöka försöka utjämna förbrukningen under dygnet och kapa topparna genom att styra förbrukningen mot låglasttimmar. Ny kärnkraft kommer kosta 80 öre/kWh dygnet runt, vilket alltså ska finansieras via elräkningen.

Oavsett vilket så ser jag inte hur liggande förslag skulle kunna motivera investeringar i kärnkraft i SE4. Om producenten får täckning upp till det avtalade priset (80 öre/kWh) och får betala tillbaka om priset är högre, då finns det noll incitament att bygga kärnkraftsverken i ett elområde med fluktuerande elpriser där priset i vissa perioder överstiger 80 öre/kWh, som i SE4. Rent investeringsmässigt blir naturligtvis det självklara valet att investera pengarna i ett elområde med låga elpriser där elpriset mer sällan överstiger 80 öre/kWh. Iallafall om det är tänkt att privata finansiärer ska bygga. De kommer givetvis som ha vinstmaximering och hög avkastning på det investerade kapitalet som främsta intresse, som sig bör. Att det inte ingick i utredarens uppdrag att ta detta i beaktande känns på gränsen till amatörmässigt, alternativt oseriöst.

Elmarknaden sätter priset. Liten tillgång till el högt pris, stor tillgång till el lågt pris. Vi behöver mer planerbar el!

[Airlift]

De priserna är det ingen som tror på.
Har för mig att vi redan sänkt den rapporten om inte annat så kan vi ta regeringens senaste förslag om finansiering av ny kärnkraft, där har vi ju minst 80 öre, och vi vet att Vattenfall och de andra vill ha många procent högre i garanterade intäkter. Dvs minst dubbelt mot de 60 öre per kilowattimme från nya kärnkraftverk.

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

[Lerumsexpressen]

Vilka vi? Även om garantiersättningen landar på 80 öre kWh eller något mer är det billigt i jämförelse med att inte Sverige har tillräckligt med el 24/7/365.

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

Har du gett upp?
Vore synd om alla gav upp bara för att kärnkraften inte hinner bli klar inom närmsta decenniet.
Vi måste försöka hitta lösningar här och nu.

[niklas12]

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

Har du gett upp?
Vore synd om alla gav upp bara för att kärnkraften inte hinner bli klar inom närmsta decenniet.
Vi måste försöka hitta lösningar här och nu.

Citerar professor Per Fahlen

Diskussionen om framtidens elförsörjning verkar vara låst vid frågan om vad som är billigast och går fortast att bygga, men det var väl knappast huvudskälet till förändringen. Då skulle man inte ha stängt sex reaktorer; billigare elproduktion går knappast att få i dag och snab­­bare går det inte att bygga. De fanns ju redan.

Tyvärr kan vi inte ändra på tidigare beslut bara lära av dem för framtiden.
Vårat bästa alternativ just nu är att satsa på gaskraftverk tillfälligt fram tills ny kärnkraft kommer på plats.

Det är däremot viktigt att hålla i minnet varför vi är där vi är nu, om Sossarna inte stoppat R5 och R6 2014 och om inte Mp,S och C lagt ner R1 och R2 i förtid 2019,2020 så hade denna diskussionen inte funnits.

[Lerumsexpressen]

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

Har du gett upp?
Vore synd om alla gav upp bara för att kärnkraften inte hinner bli klar inom närmsta decenniet.
Vi måste försöka hitta lösningar här och nu.

Citerar professor Per Fahlen

Diskussionen om framtidens elförsörjning verkar vara låst vid frågan om vad som är billigast och går fortast att bygga, men det var väl knappast huvudskälet till förändringen. Då skulle man inte ha stängt sex reaktorer; billigare elproduktion går knappast att få i dag och snab­­bare går det inte att bygga. De fanns ju redan.

Tyvärr kan vi inte ändra på tidigare beslut bara lära av dem för framtiden.
Vårat bästa alternativ just nu är att satsa på gaskraftverk tillfälligt fram tills ny kärnkraft kommer på plats.

Det är däremot viktigt att hålla i minnet varför vi är där vi är nu, om Sossarna inte stoppat R5 och R6 2014 och om inte Mp,S och C lagt ner R1 och R2 i förtid 2019,2020 så hade denna diskussionen inte funnits.

Tror att du och professorn missar att ta med vissa delar av historien men kanske vet ni inte bättre?
Min polare som har varit direkt involverad i besluten anger att du alltid av någon konstig anledning alltid missar följande

Oskarshamn 1 och 2
Ekonomiska faktorer + Låga elpriser gjorde det olönsamt att driva de äldre reaktorerna.
Höga kostnader för säkerhetsuppgraderingar, exempelvis kravet på oberoende härdkylning, som skulle verkställas senast 2020.
Oskarshamn 2 hade problem med vibrationer och ofta bränsleskador och behövde även andra omfattande uppgraderingarna + effektskatten gjordes att E.ON beslutade att det inte var ekonomiskt hållbart att fortsätta driva dessa reaktorer.
Sedan grät nog inte MP, C eller S större floder av tårar

Ringhals 1 och 2
Även här ansåg ägarna Vattenfall och Uniper att de höga investeringskostnaderna för att åtgärda skador/korrosion och säkerhetsuppgraderingar såsom härdkylning inte kunde motiveras på grund av de låga elpriserna som var då. (Kolla gärna i listan med elpriser som du klistrade in tidigare idag....,.)
Effektskatten bidrog även här till att göra verken mindre lönsamma.
Båda reaktorerna var också bland de äldsta i Sverige, vilket innebar högre underhållskostnader och sämre effektivitet jämfört med modernare reaktorer.

[chaffis75]

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

Har du gett upp?
Vore synd om alla gav upp bara för att kärnkraften inte hinner bli klar inom närmsta decenniet.
Vi måste försöka hitta lösningar här och nu.

Citerar professor Per Fahlen

Diskussionen om framtidens elförsörjning verkar vara låst vid frågan om vad som är billigast och går fortast att bygga, men det var väl knappast huvudskälet till förändringen. Då skulle man inte ha stängt sex reaktorer; billigare elproduktion går knappast att få i dag och snab­­bare går det inte att bygga. De fanns ju redan.

Tyvärr kan vi inte ändra på tidigare beslut bara lära av dem för framtiden.
Vårat bästa alternativ just nu är att satsa på gaskraftverk tillfälligt fram tills ny kärnkraft kommer på plats.

Det är däremot viktigt att hålla i minnet varför vi är där vi är nu, om Sossarna inte stoppat R5 och R6 2014 och om inte Mp,S och C lagt ner R1 och R2 i förtid 2019,2020 så hade denna diskussionen inte funnits.

Tror att du och professorn missar att ta med vissa delar av historien men kanske vet ni inte bättre?
Min polare som har varit direkt involverad i besluten anger att du alltid av någon konstig anledning alltid missar följande

Oskarshamn 1 och 2
Ekonomiska faktorer + Låga elpriser gjorde det olönsamt att driva de äldre reaktorerna.
Höga kostnader för säkerhetsuppgraderingar, exempelvis kravet på oberoende härdkylning, som skulle verkställas senast 2020.
Oskarshamn 2 hade problem med vibrationer och ofta bränsleskador och behövde även andra omfattande uppgraderingarna + effektskatten gjordes att E.ON beslutade att det inte var ekonomiskt hållbart att fortsätta driva dessa reaktorer.
Sedan grät nog inte MP, C eller S större floder av tårar

Ringhals 1 och 2
Även här ansåg ägarna Vattenfall och Uniper att de höga investeringskostnaderna för att åtgärda skador/korrosion och säkerhetsuppgraderingar såsom härdkylning inte kunde motiveras på grund av de låga elpriserna som var då. (Kolla gärna i listan med elpriser som du klistrade in tidigare idag....,.)
Effektskatten bidrog även här till att göra verken mindre lönsamma.
Båda reaktorerna var också bland de äldsta i Sverige, vilket innebar högre underhållskostnader och sämre effektivitet jämfört med modernare reaktorer.

Men allt detta var ju för man skattade kärnkraften hårt. Och ja då var de svårt att räkna hem investeringen för visst de var absolut en signifikant investering.
Däremot har jag hört att Oskarshamn 1 har sprickor i reaktorn som gjorde just den var för dyr även utan skatt.

Man ja misstaget att stoppa Ringhals 5 och 6 kvarstår.

[Marjan]

https://www.tn.se/naringsliv/40299/en-m ... -hade-fel/

[Airlift]

Du får nog titta lite djupare i frågan och olika källor.
Vi har olika utmaningar beroende på var vi befinner oss i Sverige.
Elbrist är just nu inte ett akut problem, vi exporterar extremt mycket el energi, det är andra utmaningar i olika delar av systemet.
Drar en gammal klyscha ibland "Det går inte fortare till Danmark med fler Stena Båtar" betyder att många problem inte löses med nya kärnkraftverk på landsbygden inom SE-3, utan många utmaningar kvarstår.

Djupare? Vad tror du i din enfald gemene man och kvinna boende i se4 betalar i snitt/år/kWh.
Du vet, de kan liksom inte värma sitt hus och laga sin mat enkom vissa dagar.
Så, vad kostar det? I jämförelse med ”garanti-åttiöri gen” året och dygnet runt?

Vad och hur ska man svara på sådana subjektiva frågor?

Hur ska du rädda alla fattiga kvinnor och små gubbar fram tills vi fått fram alla kärnkraftverken?

Ja int hjälper mer vind iaf, det är bevisat bortom tvivel.
Hatten av för din något uppenbara Marie Antoinettska ”rädda alla fattiga..”.

Har du gett upp?
Vore synd om alla gav upp bara för att kärnkraften inte hinner bli klar inom närmsta decenniet.
Vi måste försöka hitta lösningar här och nu.

Är väl snarare tvärtom? Eller du kanske sitter och myser lite av tanken när dina barn blir äldre, pensionen knaper och fryser i kåken? Karaktärsdrag att inte vilja förändra långsiktigt. Tror den sortens korta effekter du söker är lite symptomatiskt för nutiden, kvartalsrapportens och minutprisernas tidsålder.

Lägg alla omkostnader på vindkraft på vindkraftens producenter. Konkurrera på lika villkor.

Eller 2, låt vindkrafts producenter betala för balans- och frekvensstabiliserande kraft, tillsammans blir elpriset reellt.

[Freez]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

[Airlift]

Sån här skit, exempelvis;

Vid årsskiftet blir det betydligt dyrare att producera el i Sverige.

Då ökar riktvärdena i fastighetstaxeringen med 123 procent för kraftvärme, 128 procent för vattenkraft och hela 666 procent för kärnkraft.

Förslaget presenterades av Skatteverket redan i somras, och har nu gått igenom trots protester från branschen.

”Bara” 666% ökad skatt på kärnkraftsfastigheter.

Någon är riktigt sjuk i hjärnan eller rent av myndighetsaktivism. Skattetrycket därtill. Sverige äter sina barn. Hett tips, flytta.

[Airlift]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Marknaden vill inte ha mer vindkraft. Simpel fakta. Därför gnys det om bidrag, gratis anslutning etc etc. Möllorna kommer stå där som totempålar över mänsklig korttänkthet.

[Lerumsexpressen]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner för många timmar och dagar som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång nu väljer ni lite olika och olika år.

[Airlift]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång.

Vem förespråkar mer kärnkraft i SE3, om du nu ska skjuta specifikt.

[chaffis75]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner för många timmar och dagar som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång nu väljer ni lite olika och olika år.

Men dessa argument är ju inte trovärdiga, du är ju ideologiskt emot kärnkraft som jag förstått de, du är rädd för kärnvapen och kärnkraft, ja de sista får du gärna rätta om de är fel men de är så jag uppfattat de tidigare i tråden.

[Freez]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner för många timmar och dagar som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång nu väljer ni lite olika och olika år.

Den låga ersättningen beror på att vindkraftverken bara får betalt när det blåser. När det blåser rejält blir det överskott på el och priset sjunker.

Jag är inte skeptisk mot vindkraft men det är ganska enkelt att inse att vi behöver mer planerbar el.

[niklas12]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner för många timmar och dagar som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång nu väljer ni lite olika och olika år.

Ett tips är att kolla upp capture rate för olika kraftsslag och hur det funkar.

Vind och sol är nere på 0.7 medans kärnkraft hamnar över 1.0 ibland uppåt 1.2

https://www.teknikforetagen.se/nyhetsce ... nlanderna/

https://second-opinion.se/vind-och-sole ... re-betalt/

[niklas12]

Här finns förslaget såsom det ser ut utan olika fantasifulla egna tolkningar och påhitt.

https://www.fortum.com/se/om-oss/nyhete ... egentligen

Det är inga fantasifulla tolkningar och påhitt. Du länkar till en partsinlaga, inte utredarens förslag till finansiering och subventioner som går att finna här:

https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

Om du tar dig tid och läser den kommer du se att prisgarantin kommer finansieras med en skatt proportionerlig mot elkonsumtionen, som hamnar på elräkningen. Och sen blir det moms på skatten. Eventuell intäkter när elpriset överstiger 80 öre/kWh (före moms) erhålls däremot av staten, inte förbrukarna proportionerlig mot elkonsumtionen. Med andra ord: Elen kommer bli betydligt dyrare i SE4 med liggande förslag redan före moms. Ännu mycket dyrare efter moms. Detta utöver kostnaden som de statliga lånegarantierna medför i form av en ökad stadsskuld.

Och här finns oberoende data och statistik för elpriset
2023 så hamnade snittpriset i SE4 på strax under 75öre/kwh

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... -elborsen/

Så även om all elproduktion skulle komma från kärnkraft för oss i SE4 så hade påverkan varit marginell.
Och eftersom ny kärnkraft kommer spädas ut i befintlig produktion så kan elpriset mycket väl hamna långt under 80öre/kwh

Det var ju en tröst iallafall att den dyra kärnkraften kommer "spädas ut", så elen bara blir lite dyrare för mig. Du har argumenterat ett antal gånger i tråden att elen kommer bli billigare för oss i SE4. Det tycks som att vi iallafall äntligen är överens om att så inte skulle bli fallet med liggande förslag. För hur mycket man än försöker vända och vrida på det så är 80 öre/kWh mer än 54 öre/kWh.

Snittpriset för 2023 som du anger är månadspris. Jag har timpris. Hela branschen går mot att försöka försöka utjämna förbrukningen under dygnet och kapa topparna genom att styra förbrukningen mot låglasttimmar. Ny kärnkraft kommer kosta 80 öre/kWh dygnet runt, vilket alltså ska finansieras via elräkningen.

Oavsett vilket så ser jag inte hur liggande förslag skulle kunna motivera investeringar i kärnkraft i SE4. Om producenten får täckning upp till det avtalade priset (80 öre/kWh) och får betala tillbaka om priset är högre, då finns det noll incitament att bygga kärnkraftsverken i ett elområde med fluktuerande elpriser där priset i vissa perioder överstiger 80 öre/kWh, som i SE4. Rent investeringsmässigt blir naturligtvis det självklara valet att investera pengarna i ett elområde med låga elpriser där elpriset mer sällan överstiger 80 öre/kWh. Iallafall om det är tänkt att privata finansiärer ska bygga. De kommer givetvis som ha vinstmaximering och hög avkastning på det investerade kapitalet som främsta intresse, som sig bör. Att det inte ingick i utredarens uppdrag att ta detta i beaktande känns på gränsen till amatörmässigt, alternativt oseriöst.

Det är väl bra att gratulera att just du lyckats träffa rätt med timpriset.
Majoriteten av elkonsumenterna har inte timpris, och de flesta vill inte styra sitt liv efter när det blåser eller när solen skiner utan vill bara ha ett förutsägbart elpris.
Och de flesta som arbetar i industrin vill nog inte börja jobba natt för att anpassa sig efter elpriset.

Det är staten som kommer godkänna placering och vem som får bygga ny kärnkraft.
Och självklart kommer det inte byggas ny kärnkraft i Norrland det är ju helt orimligt att bygga stora mängder elproduktion så långt ifrån konsumenterna.

Sen påståendet gällande skatt och moms på garantipriset har jag aldrig hört.
Men har du någon källa till detta så länka gärna

[Lerumsexpressen]

Extrema risker med stora centrala kärnkraftverk.
Mitt förslag är att decentralisera elproduktionen och inte bygga dyra kärnkraftverk

"Ukraine’s energy infrastructure is extremely fragile and vulnerable, putting nuclear safety at great risk,”

https://www.iaea.org/newscenter/pressre ... in-ukraine

[chaffis75]

Extrema risker med stora centrala kärnkraftverk.
Mitt förslag är att decentralisera elproduktionen och inte bygga dyra kärnkraftverk

"Ukraine’s energy infrastructure is extremely fragile and vulnerable, putting nuclear safety at great risk,”

https://www.iaea.org/newscenter/pressre ... in-ukraine

Men ett kol olje eller gas kraftverk är ofta lika stora som ett kärnkraftverk men med skillnaden att de bränner fossila bränslen. I tidigare inlägg skriver du själv att man behöver komplettera vind och sol med planerbart kraft.

[Lerumsexpressen]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång.

Vem förespråkar mer kärnkraft i SE3, om du nu ska skjuta specifikt.

Det enda sannolika läget för nya kärnkraftverk är där det redan finns den mesta av erforderliga infrastrukturen, så som kylkanaler, elnät/transmissionsnät, hamnar, vägar, kontor, cisterner för reservkraft osv osv.
Alla befintliga reaktorer finns inom SE-3.
Ska all infrastruktur byggas så får vi ännu högre kostnader och ännu längre byggtider.

[Marjan]

https://www.tn.se/hallbarhet/40245/vand ... karnkraft/
Sent skall syndaren vakna..

[niklas12]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång.

Vem förespråkar mer kärnkraft i SE3, om du nu ska skjuta specifikt.

Det enda sannolika läget för nya kärnkraftverk är där det redan finns den mesta av erforderliga infrastrukturen, så som kylkanaler, elnät/transmissionsnät, hamnar, vägar, kontor, cisterner för reservkraft osv osv.
Alla befintliga reaktorer finns inom SE-3.
Ska all infrastruktur byggas så får vi ännu högre kostnader och ännu längre byggtider.

Vad är det som saknas i Barsebäck eller Karlshamn t.ex. ?

[chaffis75]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång.

Vem förespråkar mer kärnkraft i SE3, om du nu ska skjuta specifikt.

Det enda sannolika läget för nya kärnkraftverk är där det redan finns den mesta av erforderliga infrastrukturen, så som kylkanaler, elnät/transmissionsnät, hamnar, vägar, kontor, cisterner för reservkraft osv osv.
Alla befintliga reaktorer finns inom SE-3.
Ska all infrastruktur byggas så får vi ännu högre kostnader och ännu längre byggtider.

Vad är det som saknas i Barsebäck eller Karlshamn t.ex. ?

Precis, Kävlinge kommun var väldigt snabba att visa intresse för kärnkraft när någon på Eon visade intresse för ett tag sedan, dock uppskattade Eon inte de uttalandet och chefen på Eon blev tystad.

[Airlift]

Tufft läge i vindkraftsbranschen, investeringar har gjort på glädjekalkyler.

"Krisande vindkraftsbolag är i behov av två miljoner kronor från ägarna Hultsfreds, Högsbys och Mönsterås kommuner.

– Vi har en oerhört besvärlig situation i Emåbygdens vind, säger Anders Johansson (C).
Mönsterås, Högsby och Hultsfred kommuner äger tillsammans ett vindkraftsverk i parken Nötåsen utanför Sundsvall i elområde två. Vid starten 2014 var bedömningen att verket skulle generera 7 500 megawattimmar (MWh) per år. Men den genomsnittliga produktionen 2015-2023 har varit 5 300 MWh årligen. Troligen kommer inte elproduktionen nå upp till 7 500 MWh i år heller.

För att affären ska gå runt krävs ett genomsnittligt elpris på 40-50 öre/kilowattimme (kwh). Men från januari till september 2024 har det genomsnittliga försäljningspriset varit 17,3 öre/kwh.

Resultatet i bolaget per siste september är minus 982 300 kronor. Emåbygdens vind är i behov av driftbidrag från ägarna för att täcka bolagets förluster för i år och nästa år."

https://www.barometern.se/2024-11-28/kr ... situation/

Kan du sätta dessa elpriser på kärnkraften också.
Vi hade precis ett inlägg där vederbörande sa att vi inte hade låga elpriser varvid kärnkraften inte skulle drabbas, det var guld och gröna skogar.

I detta inlägg står det 17,3 öre i intäkter, blir en jäkla massa subventioner som vi måste betala till någon kärnkraftverksamhet inom SE-3

Ni vindskeptiker måste börja använda samma måttstock någon gång.

Vem förespråkar mer kärnkraft i SE3, om du nu ska skjuta specifikt.

Det enda sannolika läget för nya kärnkraftverk är där det redan finns den mesta av erforderliga infrastrukturen, så som kylkanaler, elnät/transmissionsnät, hamnar, vägar, kontor, cisterner för reservkraft osv osv.
Alla befintliga reaktorer finns inom SE-3.
Ska all infrastruktur byggas så får vi ännu högre kostnader och ännu längre byggtider.

I den kontexten så förespråkar du vindkraft till havs? Hur får du ihop dina tankar?