Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Ska man undvika att sympatiåtgärder drabbar tredje man är det väl det enda sättet? Vad menar du att det sluttar åt? Att det blir mycket svårt att bedriva verksamhet i sverige utan medlemskap i en arbetsgivarorganisation? Varför skulle det vara farligt?
Tredje part drabbas ju om t.ex posten stoppas eftersom fordringsägaren inte får betalt.
Om det nu ska vara frivilligt att vara medlem i en arbetsgivarorganisation så är det ett problem om en part på arbetsmarknaden har total kontroll över om ett företag ska vara medlem eller ej.
Om det skall vara frivilligt så behövs lagstiftning och troligtvis reformering av vad som faktiskt skall/måste ingå i ett KA.
Skall t.ex obligatoriskt hemförsäkring ingå som ett exempel. Skall det regleras vem som förvaltar pensionspengar eller skall enbart nivåer regleras i KA? Finns många frågetecken. Tror det behövs göras en del arbete om KA skall vara obligatorisk.
Systemet är uppbyggt runt just avsaknaden av lagstiftning. Det är alltså inte lagstiftat om att det ska vara frivilligt utan man har avstått från att lagstifta att det är obligatoriskt. Många missuppfattar det som samma sak. Om man skulle börja lagstifta om vad som ska och inte ska finnas i ett kollektivavtal är man ju verkligen på ett sluttande plan som varken riksdagen, arbetsgivarorganisationer eller fackföreningarna vill.
Obligatorisk hemförsäkring har ingenting med kollektivavtalet att göra utan är något som kommer med ett fackligt medlemskap.
Det går ju utmärkt att omfattas av ett kollektivavtal utan att vara med i facket. Den friheten är lagstadgad.
När det gäller tjänstepensionen låter man parterna förvalta pensionpengarna vilket man gör i ett gemensamt bolag. Förvaltningen där är inriktad på kollektivet och inte maximal pensionsavkastning till enskilda arbetstagare.
Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.
Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.
Vart drar man gränsen?
Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.
Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.
Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.
Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?
Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).
Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.
Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.
Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.
Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Länder som får etiketten bananrepubliker brukar inte ha starka fackföreningar.
Maffia brukar ju inte vara sanktionerade av staten.
Tesla kan väl göra som övriga samhället och be om att få e-faktura, edi-faktura eller liknande, leder man inte transformationen mot ett miljövänligare samhälle? Skicka pappersfakturor, checkar och bankgiroblanketter har vi väl kommit förbi kan jag tycka.
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Om det går att få fakturor elektronisk är ju inte något en kund (Tesla) kan styra över utan leverantören som styr.
Frågan är väl snarare om det skall vara ok att blockera samhällsfunktioner som post och elektricitet eller inte. Om det skall vara tillåtet så är vi i det läget att facket har total makt över om ett företag skall ha KA eller inte. Ett sådant godtyckligt system känns väldigt mycket som att det passar i en valfri bananrepublik men inte i en rättsstat.
Vem inom facket skall man då stödja ekonomiskt för att slippa KA? Alternativt vem skall man stödja för att värsta konkurrenten skall tvingas ha KA? Var det någon som sa maffia?
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Men facket kan inte själv gå in och stoppa postgången, man måste få ok på det.
Om Tesla kan lägga alla dessa resurser på att inte teckna KA så klarar man nog av att få en elektronisk faktura. Om inte annat kan man väl se till att få pappersfakturor skickade till sina kriminella målvakter dit man får nummerplåtarna?
Facket skulle annars kunna ändra form och heta DOGE, så går man bara in i alla våra svenska statliga databaser och rensar runt lite som man själv behagar och kollar om man kan hitta något intressant om Tesla. Men som tur är skulle dom inte komma på en sån dum idé.
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Hur menar du att fackförbunden inte kan initiera sympatiåtgärder? Vem måste i så fall godkänna det?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Dom initierar den, men det andra facket(ST) ska gå med på det, sen har Tesla möjlighet att rättsligt pröva detta vilket dom även gjorde. Så ytterst är det godkänt av Solna Tingsrätt, så det fungerar ganska bra i ett rättssystem som i Sverige.
Elon hade nog gärna köpt sig till makten och sparkat domarna, men där är vi som tur är inte ännu.
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Är det Rud Pedersen? 6 anställda är isåfall inte så saftigt.
Med förvaltningen, är det viktigare att det inte har med facket att göra än att du får en bra förvaltning? Jag jobbade på ett bolag utan KA där min tjänstepension gick in till Movestic, tyckte inte att det var bra och flera av fonderna gick väldigt dåligt. Jag har försökt flytta pengarna under många år och skickat in blanketter, pengarna ligger fortfarande kvar där nästan 20 år efter jag slutade. Nu har bolaget bytt förvaltning så nu kontaktade den förvaltaren mig nyligen och ville flytta pengarna till sig, så jag hoppas att jag äntligen kommer därifrån nu.
Allt är inte guld utan KA heller...
Tror vi kan sluta dra paralleller med USA. Det börjar bli tröttsamt.
Vad tror du risken/chansen är att ett annat fackförbund nekar till att ställa upp med sympatiåtgärder? Det har vi ju sett i denna konflikt och även tidigare konflikter om just KA hur det fungerar.
Och det är ju redan klarlagt att strejkrätten trumfar i princip alla andra lagar så i domstol finns det nog inget att hämta.
Jag förstår inte varför fackförbunden och deras anhängare absolut inte vill ha lagstiftning i frågan. Då råder det inga tvivel om vad som gäller och arbetsmarknaden blir lika för alla. Det är väl deras våta dröm?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Det säger ju sig själv att lagstiftning skulle hamna på en väldigt låg nivå om man inte skulle ha olika lagstiftning för varje bransch. Det skulle ju också bli väldigt svårt att justera efter konjunktur.
Styrkan i den svenska modellen är just inte är lika för alla utan vad respektive bransch klarar av.
Det är precis vad parterna vill ha. Justera t.ex. lönehöjningar baserat på konjunktur.
Hur menar du att lagstiftningen skulle förhandlas fram ? Skulle man lagstifta nya nivåer varje år? Varje mandatperiod? Skulle den som blev missnöjd fortfarande kunna strejka? Skulle det vara fritt fram för enskilda att streja med något slags skydd.
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Lagstiftningen kan ju säga att KA inte är valfritt och vad den skall innehålla. Nivåer kan ju förhandlas fram som idag.
Det jag tycker är sjukt med dagens system är att vissa absolut måste ha KA och andra inte och detta är upp till facket att avgöra och driva igenom.
Antingen är det frivilligt på riktigt eller så är det tvunget för alla. Inget lallande som idag där man klarar sig undan så länge man inte hamnar på fackets radar. Det finns ju betydligt större företag än Tesla som inte har KA idag. Varför är det ok?
Dessutom så tror jag att om det skall bli tvunget med KA så kommer inte facket och arbetsgivarorganisationerna ha monopol på förvaltningen av pensionerna och där tror jag den stora stötestenen är. Skulle det införas något liknande system som för PPM där det är betydligt större valfrihet skulle det inte vara bra för facket.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Så nivåerna ska förhandlas fram som idag blir det ju dagens system.
Företag som facket inte kräver kollektivavtal av är små företag med få anställda. Ofta familjeföretag.
Vilket företag i teslas storlek har inte kollektivavtal och inte har facket efter sig?
Varför skulle det inte vara bra för facket om AMF skulle investera i fler fonder?
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Det finns ju massor med stora företag som saknar KA. Kommer inte ihåg namnet just nu men företaget där Stefan Löfven jobbar saknar ju KA t.ex.
Skillnaden mot idag är att det inte finns någon godtycklighet i systemet som det gör idag. Facket kräver KA av både stora och små företag och ibland så struntar de i det helt. Ett exempel är ju smörgåsbutiken i Göteborg med 2 anställda där facket införde sympatiåtgärder vilket drev företaget i graven. Knappast ett stort företag.
Tror du missuppfattat min tanke om förvaltning. Det är inte AMF som skall investera i fler fonder utan man ska kunna välja något annat än AMF. Många som jobbar på företag utan KA har sin pension hos t.ex Avanza med en betydligt större valfrihet. Tanken är att nivån på pensionen förhandlas med facket ska inte kunna styra över förvaltningen.
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
Är dom Teslas storlek?
Vad jag minns så var det över tusen anställda men minns inte exakt.
Tycker det är ointressant egentligen. Problemet är att dagens system är helt godtyckligt och upp till facket om de vill driva igenom KA eller inte.
Det skulle med andra ord kunna uppstå en situation där företag betalar för att slippa och/eller betalar för att tvinga värsta konkurrenten att skriva på KA. Eftersom facket själva sagt att KA är en konkurrensnackdel… Känns som ett system som inte passar i en rättsstat.
TMS LR UltraRed, FSD Såld - TMS 100D MC Red, AP3, FSD, Premiumpaket. Såld - TMS 85D MC Red, AP1, Pano, Intriörpaket, Next Gen, Ultra Hifi, luftfjädring, köldpaket
Om det finns massor kan du väl nämna ett i teslas storlek som inte har kollektivavtal och som IF metall inte jagar?
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
Är dom Teslas storlek?
Spotify.
Där har Unionen försökt fått till KA sedan länge.
Men den stora skillnaden där är att de inte tvingar på ett KA först de anställda vill ha det.
Amazon, Facebook (70st anställda), Google (448st anställda) har heller inget KA.
Men just amazon de har väl också väldigt få anställda i Sverige, mellan 5-10? Resten outsourcas.
Unionen ligger på Google, men samma sak där som med Spotify. Inga orimliga åtgärder.
Senast redigerad av Nect, redigerad totalt 1 gånger.
Vad spelar det för roll vilket förbund som jagar. Menar du att företag inom olika brancher ska ha olika regler vad gäller krav på KA?
Åter igen är det i så fall lite bananrepublikvarning. Ska det vara tvingande så ska det vara det för samtliga eller ingen.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
Är dom Teslas storlek?
Vad jag minns så var det över tusen anställda men minns inte exakt.
Tycker det är ointressant egentligen. Problemet är att dagens system är helt godtyckligt och upp till facket om de vill driva igenom KA eller inte.
Det skulle med andra ord kunna uppstå en situation där företag betalar för att slippa och/eller betalar för att tvinga värsta konkurrenten att skriva på KA. Eftersom facket själva sagt att KA är en konkurrensnackdel… Känns som ett system som inte passar i en rättsstat.
Det är väll också unionen som inte har KA för att det anser sig ha tillräckligt bra vilkor ? Alltså lite lever facket inte som det lär.
Nämn ett företag av teslas storlek som inte har kollektivavtal och inte jagas av ett fackförbund.
Du använder begreppet bananrepublik hela tiden. Du får nog googla på vad det betyder.
Företaget Rud Pedersen där Stefan Löfven är/var anställd var väl ett företag som tidigare kom upp i debatten att de saknade KA. Finns säkert fler…
Är dom Teslas storlek?
Vad jag minns så var det över tusen anställda men minns inte exakt.
Tycker det är ointressant egentligen. Problemet är att dagens system är helt godtyckligt och upp till facket om de vill driva igenom KA eller inte.
Det skulle med andra ord kunna uppstå en situation där företag betalar för att slippa och/eller betalar för att tvinga värsta konkurrenten att skriva på KA. Eftersom facket själva sagt att KA är en konkurrensnackdel… Känns som ett system som inte passar i en rättsstat.
Det är väll också unionen som inte har KA för att det anser sig ha tillräckligt bra vilkor ? Alltså lite lever facket inte som det lär.
Hur menar du med inte lever som det lär?
Efterfrågar ni lagstiftning som kräver att alla fackförbund måste ha samma förhållningssätt och konfliktåtgärder?
Hur skulle en sån lagstiftning utformas?
Efterfrågar ni lagstiftning som kräver att alla fackförbund måste ha samma förhållningssätt och konfliktåtgärder?
Hur skulle en sån lagstiftning utformas?
Det är tydligt med f*ckets dubbelmoral, helt enkelt.
