Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries

Observera att ett batteri tillverkar ingen energi, den lagrar. De är ju två helt olika produkter. Även om batteriet kan hjälpa till att lösa problem så adderar de ingen energi i systemet..

Jag skulle gissa på att de snarast är elledningarna till Norden som ersatt kolkraften i stor utsträckning men jag vet inte.. däremot vet jag att batterier inte producerar el utan kan bara lagra, men ja de var kanske inte okänt.

[pefreli]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries

Observera att ett batteri tillverkar ingen energi, den lagrar. De är ju två helt olika produkter. Även om batteriet kan hjälpa till att lösa problem så adderar de ingen energi i systemet..

Jag skulle gissa på att de snarast är elledningarna till Norden som ersatt kolkraften i stor utsträckning men jag vet inte.. däremot vet jag att batterier inte producerar el utan kan bara lagra, men ja de var kanske inte okänt.

Energi kan inte tillverkas. Energi omvandlas.

[Lerumsexpressen]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

[chaffis75]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries

Observera att ett batteri tillverkar ingen energi, den lagrar. De är ju två helt olika produkter. Även om batteriet kan hjälpa till att lösa problem så adderar de ingen energi i systemet..

Jag skulle gissa på att de snarast är elledningarna till Norden som ersatt kolkraften i stor utsträckning men jag vet inte.. däremot vet jag att batterier inte producerar el utan kan bara lagra, men ja de var kanske inte okänt.

Energi kan inte tillverkas. Energi omvandlas.

Jo när man inte kan debattera frågan så hänger man upp de på något helt oväsentligt.. skulle gissa på att du förstod precis vad jag syftade på. Ja de är löjligt..

Dessutom kommer jag fortsätta använda den termen så jag anser de beskriver bättre processen, jag är ganska säker på att de flesta kallar de produktion.

[chaffis75]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

Om du syftar på mitt inlägg så har jag aldrig sagt att batterier saknar fördelar, däremot så tillför de ingen energi i systemet, de kostar energi genom förluster..

[NiklasTesla]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

Jepp. Har skaffat hemmabatteri för några dagar sedan som enkelt går att bygga ut till 144kwh. Skulle klara mig utan el i ca 2 veckor på 144kwh (ca 10kwh el går åt mitt i vintern för att värma villan per dygn).

MVH

[niklas12]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

Jepp. Har skaffat hemmabatteri för några dagar sedan som enkelt går att bygga ut till 144kwh. Skulle klara mig utan el i ca 2 veckor på 144kwh (ca 10kwh el går åt mitt i vintern för att värma villan per dygn).

MVH

Det är ju såklart fullkomligt orimligt för alla att sträva efter självförsörjning.

vad kostar 144kwh batterilager ?
Runt miljonen kanske med dagens priser och utöver det så tillkommer subventioner där vi övriga skattebetalare står för lika mycket till.

10kwh/dygn är en orimligt låg förbrukning för en familj och antingen behöver man komplettera med förbränning eller fjärrvärme och verkligen snåla.
Och det är definitivt inte medräknat någon elbils laddning

en normalvilla i södra Sverige konsumerar 18000kwh/år
Vilket resulterar i en förbrukning på ca 40-50kwh/dygn vintertid

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... rbrukning/

Och vilken produktion har du som tillverkar mer än 10kw/dygn under nov-feb ?

[Lerumsexpressen]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

Jepp. Har skaffat hemmabatteri för några dagar sedan som enkelt går att bygga ut till 144kwh. Skulle klara mig utan el i ca 2 veckor på 144kwh (ca 10kwh el går åt mitt i vintern för att värma villan per dygn).

MVH

Härligt!
Måste vara en skön känsla att vara självförsörjande och att du klarar av en kris mycket bättre än många av oss andra.

Min plan är att;
1, Ta batteriet från någon av mina bilar, om nu inte Tesla eller Seat inte medger nyttjandet av bilens batterier. Men troligen kommer den funktionen och att hembatterierna kanske blir mycket billigare kommande år? Så när det är dax kanske det är billigare att köpa nytt?

2, Fixa elektriskt husbil, av flera anledningar.

3, Tillgång till skog, kaminer, vatten och åkermark är redan säkrat

4, Fixa solceller, väntar några år till. Både på lagar och att kostnader går ner. Kanske begagnade paneler men nya inverterar och smart styrning.

[pefreli]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries

Observera att ett batteri tillverkar ingen energi, den lagrar. De är ju två helt olika produkter. Även om batteriet kan hjälpa till att lösa problem så adderar de ingen energi i systemet..

Jag skulle gissa på att de snarast är elledningarna till Norden som ersatt kolkraften i stor utsträckning men jag vet inte.. däremot vet jag att batterier inte producerar el utan kan bara lagra, men ja de var kanske inte okänt.

Energi kan inte tillverkas. Energi omvandlas.

Jo när man inte kan debattera frågan så hänger man upp de på något helt oväsentligt.. skulle gissa på att du förstod precis vad jag syftade på. Ja de är löjligt..

Dessutom kommer jag fortsätta använda den termen så jag anser de beskriver bättre processen, jag är ganska säker på att de flesta kallar de produktion.

Det är väl bara att använda det korrekta begreppet dvs elektricitet?

Vi behöver ju inte spä på det ovetenskapliga i denna tråden mer än nödvändigt. Diskussionen är tillräckligt ovetenskaplig som den är.

[chaffis75]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries

Observera att ett batteri tillverkar ingen energi, den lagrar. De är ju två helt olika produkter. Även om batteriet kan hjälpa till att lösa problem så adderar de ingen energi i systemet..

Jag skulle gissa på att de snarast är elledningarna till Norden som ersatt kolkraften i stor utsträckning men jag vet inte.. däremot vet jag att batterier inte producerar el utan kan bara lagra, men ja de var kanske inte okänt.

Energi kan inte tillverkas. Energi omvandlas.

Jo när man inte kan debattera frågan så hänger man upp de på något helt oväsentligt.. skulle gissa på att du förstod precis vad jag syftade på. Ja de är löjligt..

Dessutom kommer jag fortsätta använda den termen så jag anser de beskriver bättre processen, jag är ganska säker på att de flesta kallar de produktion.

Det är väl bara att använda det korrekta begreppet dvs elektricitet?

Vi behöver ju inte spä på det ovetenskapliga i denna tråden mer än nödvändigt. Diskussionen är tillräckligt ovetenskaplig som den är.

Ja bara fortsätter att lägga en dimmridå på diskutionen. Tror alla fattar men ja låter som du är ett undantag.
Jag skulle uppskatta om du då håller de för dig själv istället för att skiva inlägg som inte adderar något och som triggar in mig i inlägg som också är off topic.

Man ja så du förstår..

Batterier adderar ingen ingen elektricitet, de kostar elektricitet så de kan inte ersätta kolkraften då kolkraften adderar elektricitet i systemet.

[Lerumsexpressen]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

[chaffis75]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Jo batterier är lagring av elektricitet, den skapar ingen ny. Precis vad jag har försökt förklara. Dvs batterier ersätter inte kolkraft.. dock kan de vara ett verktyg till att lösa en del av de problem som finns med både sol och vind.

[pefreli]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Precis så. Men av någon anledning är just batterier satans påfund…

Batterier kommer vara en vital del i framtidens energisystem då de (tillsammans med andra tekniker) kommer balansera den intermittenta kraft som nu tillförs världens energisystem i brutala mängder.

Men det är klart, ”gillar” man inte intermittent kraft så är det nära tillhands att inte ”gilla” energilager i olika former.

Det är jobbigt med förändring…

[niklas12]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Precis så. Men av någon anledning är just batterier satans påfund…

Batterier kommer vara en vital del i framtidens energisystem då de (tillsammans med andra tekniker) kommer balansera den intermittenta kraft som nu tillförs världens energisystem i brutala mängder.

Men det är klart, ”gillar” man inte intermittent kraft så är det nära tillhands att inte ”gilla” energilager i olika former.

Det är jobbigt med förändring…

Riktigt så enkelt som det beskrivs är det såklart inte.
Batterier och energilager har såklart sin plats.

Men att bygga ett elsystem till större delen av väderberoende elproduktion och lagring för att täcka upp behovet när vädret inte kan leverera blir en betydligt dyrare och mindre pålitlig lösning.

Problemet är att kostnaderna är svåra att få grepp på och kräver komplexa modelleringar för att få fram helhets kostnaden.
För väderberoende kraft har man bara använt produktionskostnaden som argument utan att ta med tillkommande kostnader för system tjänster lagring etc.

Som tur är så finns det en grundlig utredning som gjort dessa modelleringar och hittat det bästa och mest kostnadseffektiva alternativet.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 28280.html

[Lerumsexpressen]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Precis så. Men av någon anledning är just batterier satans påfund…

Batterier kommer vara en vital del i framtidens energisystem då de (tillsammans med andra tekniker) kommer balansera den intermittenta kraft som nu tillförs världens energisystem i brutala mängder.

Men det är klart, ”gillar” man inte intermittent kraft så är det nära tillhands att inte ”gilla” energilager i olika former.

Det är jobbigt med förändring…

Riktigt så enkelt som det beskrivs är det såklart inte.
Batterier och energilager har såklart sin plats.

Men att bygga ett elsystem till större delen av väderberoende elproduktion och lagring för att täcka upp behovet när vädret inte kan leverera blir en betydligt dyrare och mindre pålitlig lösning.

Problemet är att kostnaderna är svåra att få grepp på och kräver komplexa modelleringar för att få fram helhets kostnaden.
För väderberoende kraft har man bara använt produktionskostnaden som argument utan att ta med tillkommande kostnader för system tjänster lagring etc.

Som tur är så finns det en grundlig utredning som gjort dessa modelleringar och hittat det bästa och mest kostnadseffektiva alternativet.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 28280.html

Vilket var det bästa alternativet?

Vilka osäkerheter och antaganden finns och anges i rapporten?
Fel i antaganden och osäkerheter, ger dessa en stor påverkan på resultaten?

[chaffis75]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Precis så. Men av någon anledning är just batterier satans påfund…

Batterier kommer vara en vital del i framtidens energisystem då de (tillsammans med andra tekniker) kommer balansera den intermittenta kraft som nu tillförs världens energisystem i brutala mängder.

Men det är klart, ”gillar” man inte intermittent kraft så är det nära tillhands att inte ”gilla” energilager i olika former.

Det är jobbigt med förändring…

Vem har sagt att batterier är satans påfund.. inte jag åtminstone. Men att batterier skapar elektricitet har jag påstått och att batterierna inte har ersatt kolkraften i england har jag också påstått.
Mina inlägg har inte handlat om att batterier är fel men ja någon produktion källa för elektricitet är de inte.
Jag tycker detta är uppenbart men kanske inte för alla.

[niklas12]

Den som behöver lära sig mer om elektriska energilager kan läsa länken sist i detta inlägg.

Energilagerlösningar finns inom flera olika områden, inte bara el.
Exempelvis inom fjärrvärme och värmepumpar, där vill man INTE bygga fler pannor eller köpa fler värmepumpar, utan man sparar pengar genom att köra anordningarna på jämn last och man laddar ackumulatorer med energi, tänk batterier men för värme.
Dessa värmelager "tillverkar" ingen värme men är till nytta för systemet och ekonomin och man kan reglera uttag och laddning efter behov.

https://www.energihandbok.se/lagring-av ... isk-energi

Precis så. Men av någon anledning är just batterier satans påfund…

Batterier kommer vara en vital del i framtidens energisystem då de (tillsammans med andra tekniker) kommer balansera den intermittenta kraft som nu tillförs världens energisystem i brutala mängder.

Men det är klart, ”gillar” man inte intermittent kraft så är det nära tillhands att inte ”gilla” energilager i olika former.

Det är jobbigt med förändring…

Riktigt så enkelt som det beskrivs är det såklart inte.
Batterier och energilager har såklart sin plats.

Men att bygga ett elsystem till större delen av väderberoende elproduktion och lagring för att täcka upp behovet när vädret inte kan leverera blir en betydligt dyrare och mindre pålitlig lösning.

Problemet är att kostnaderna är svåra att få grepp på och kräver komplexa modelleringar för att få fram helhets kostnaden.
För väderberoende kraft har man bara använt produktionskostnaden som argument utan att ta med tillkommande kostnader för system tjänster lagring etc.

Som tur är så finns det en grundlig utredning som gjort dessa modelleringar och hittat det bästa och mest kostnadseffektiva alternativet.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 28280.html

Vilket var det bästa alternativet?

Vilka osäkerheter och antaganden finns och anges i rapporten?
Fel i antaganden och osäkerheter, ger dessa en stor påverkan på resultaten?

Det bästa alternativet är kärnkraft som bas.
Det finns såklart viss osäkerhet som med all modellering men med den data och kunskap vi har nu så är kärnkrafts alternativet den bästa lösningen.

Landbaserad vindkraft är ett alternativ men bygger på fortsatt en stor andel förbränning för att kunna balansera när vädret inte kan leverera.
Och det bygger också på en betydligt större markanvändning och man har inte tagit med någon kompensation för sänkta fastighetsvärden och andra olägenheter

[pefreli]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

[chaffis75]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

Problemet är ju att både dina alternativ är samma sak, experter men inom olika områden.. de är.inte så svart eller vitt.. de är politik och gråskala i energi frågan.
Så nej jag anser inte de är så enkelt.

[niklas12]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

Jag tycker att man ska bygga vårt framtida elsystem på fakta och inte fiktion, för att bygga vidare på liknelsen med kiropraktorn så tänker jag inte gå till en kiropraktor som föreslår en behandling helt utan fakta eller data utan på känslor om vad som kanske ev. Skulle kunna fungera.

För att kunna göra ett bra jobb behöver man gå igenom alla delar och samla information från alla olika källor och göra olika modeller för att bedöma deras effektivitet och kostnadseffektivitet.

Den senaste Scenarioanalysen Kraftsystem Robust för 300 TWh har utförts av Quantified Carbon i samarbete med ett tjugotal forskare på fem olika universitet i Sverige, Norge, Danmark och Polen
Detta är mig veterligen den mest kompletta analysen och modelleringen av Sveriges framtida elförsörjning

[pefreli]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

Problemet är ju att både dina alternativ är samma sak, experter men inom olika områden.. de är.inte så svart eller vitt.. de är politik och gråskala i energi frågan.
Så nej jag anser inte de är så enkelt.

Nej det är VERKLIGEN inte samma sak.

Ska du kunna fatta välgrundade och faktabaserade beslut som politiker måste du såklart fråga expertis inom det område du ska ta beslut kring. I detta fall är frågan hur vårt framtida energisystem/elkraftsystem ska se ut. Det är INTE en fråga som ska riktas till en kärnfysiker.

Nuvarande regering väljer att inte lyssna in experterna och inte heller lyssnar man på sina egna expertmyndigheter. Hur välgrundade blir då besluten?

Tyvärr har kärnkraften politiserats sönder (från båda håll) så det går inte längre att föra en diskussion baserad på fakta och vetenskap.

[chaffis75]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

Problemet är ju att både dina alternativ är samma sak, experter men inom olika områden.. de är.inte så svart eller vitt.. de är politik och gråskala i energi frågan.
Så nej jag anser inte de är så enkelt.

Nej det är VERKLIGEN inte samma sak.

Ska du kunna fatta välgrundade och faktabaserade beslut som politiker måste du såklart fråga expertis inom det område du ska ta beslut kring. I detta fall är frågan hur vårt framtida energisystem/elkraftsystem ska se ut. Det är INTE en fråga som ska riktas till en kärnfysiker.

Nuvarande regering väljer att inte lyssna in experterna och inte heller lyssnar man på sina egna expertmyndigheter. Hur välgrundade blir då besluten?

Tyvärr har kärnkraften politiserats sönder (från båda håll) så det går inte längre att föra en diskussion baserad på fakta och vetenskap.

Men du kan alltid hitta den expert du eftersöker.. och beroende på vad man är expert på så får man olika svar..
Man måste tänka själv också.. experter idag är ofta drivna av en agenda. Och ja detta oavsett om de är kärnkraften eller vindkraft.

I svenska samhället idag är så så sjukt, man måste tycka samma sak och tycker man annorlunda än majoriteten så anses man ha fel. Detta är ett stort problem och utvecklat inte samhället..

Och för att vara tydlig, jag är för utbyggnad av vind och kärnkraft. Jag anser flera olika kraftslag behövs men inga kraftslag på fossila bränslen.

[niklas12]

Då spolar vi tillbaka 500 sidor i denna tråd igen…

Det finns två läger i denna fråga.

1. De som anser att vi ska låta experter i kärnfysik bestämma hur framtidens energisystem bör se ut.

2. De som anser att vi ska låta experter i energisystem/elkraftsystem bestämma hur framtidens energisystem ska se ut.

Så vem ska man fråga då?
Ja, det är väl bara att gå till sig själv.

Om du har ont i ryggen - går du till en kiropraktor eller tandläkare?

Går du till tandläkaren om du har ont i ryggen kommer du sannolikt också tycka att vi bör bygga ut kärnkraften.

Problemet är ju att både dina alternativ är samma sak, experter men inom olika områden.. de är.inte så svart eller vitt.. de är politik och gråskala i energi frågan.
Så nej jag anser inte de är så enkelt.

Nej det är VERKLIGEN inte samma sak.

Ska du kunna fatta välgrundade och faktabaserade beslut som politiker måste du såklart fråga expertis inom det område du ska ta beslut kring. I detta fall är frågan hur vårt framtida energisystem/elkraftsystem ska se ut. Det är INTE en fråga som ska riktas till en kärnfysiker.

Nuvarande regering väljer att inte lyssna in experterna och inte heller lyssnar man på sina egna expertmyndigheter. Hur välgrundade blir då besluten?

Tyvärr har kärnkraften politiserats sönder (från båda håll) så det går inte längre att föra en diskussion baserad på fakta och vetenskap.

Du har ju helt rätt men är förblindad av ditt kärnkraftsmotstånd.

Läs igenom rapporten istället så ser du tydligt hur man kommit fram till slutsatsen att Kärnkraftr rätt väg framåt

Och det är såklart inte orden från 1 ensam kärnfysiker utan den samlade analysen efter att 20 forskare ifrån 5 olika universitet gått igenom och analyserat läget.

Att bara lyssna på kärnkraftsmotståndare som Lennart Söder eller Tomas kåberger ger ingen rättvis bild.

[nek0]

Om någon vill läsa på om fördelarna som energilager genom batterier kan erbjuda, se sist i detta inlägg.

Den som läst frekvent på denna tråd borde ha fått grepp om att KKV är direkt olämpliga att använda som fluktuerande spetslast, de får kortare livslängd och får högre underhållskostnader än de som går lugnt och stilla som baslast.

https://www.rabobank.com/knowledge/d011 ... icity-grid

Jepp. Har skaffat hemmabatteri för några dagar sedan som enkelt går att bygga ut till 144kwh. Skulle klara mig utan el i ca 2 veckor på 144kwh (ca 10kwh el går åt mitt i vintern för att värma villan per dygn).

MVH

Det är ju såklart fullkomligt orimligt för alla att sträva efter självförsörjning.

vad kostar 144kwh batterilager ?
Runt miljonen kanske med dagens priser och utöver det så tillkommer subventioner där vi övriga skattebetalare står för lika mycket till.

10kwh/dygn är en orimligt låg förbrukning för en familj och antingen behöver man komplettera med förbränning eller fjärrvärme och verkligen snåla.
Och det är definitivt inte medräknat någon elbils laddning

en normalvilla i södra Sverige konsumerar 18000kwh/år
Vilket resulterar i en förbrukning på ca 40-50kwh/dygn vintertid

https://www.energimarknadsbyran.se/el/d ... rbrukning/

Och vilken produktion har du som tillverkar mer än 10kw/dygn under nov-feb ?

"Det är ju såklart fullkomligt orimligt för alla att sträva efter självförsörjning."
Vad säger du?
Har vissa i tråden slutat sträva efter självförsörjning på el i Sverige.
Grattis, vi är många i tråden som skrivit gång på gång att det är orimligt med självförsörjningen på el i Sverige

[Airlift]

Solkraft som kursar. Trots alla dessa bidrag;

Nån gång får man ändå lyfta på hatten för hur många tusentals miljarder ”grön omställning” lyckats lura av skattebetalarna i världen.