Så nöjda är elbilister med sina bilar

[spacecoin]

Nja, nu glömde du ju helt bort driftskostnader. Värdeminskningen i procent kan i vissa fall tom vara högre än för en fossil och ändå rendera en lägre TCO för elbilen.

Men att elbilar skulle ha sämre andrahandsvärden är inte heller någon naturlag bara för att det sett ut så den senaste tiden. Personligen tror jag vi kommer se motsatt utveckling kommande årtionde när fossilerna fasas ut i takt med ökande bränslepriser.

Hej. Nej jag glömde inte bort dem eftersom jag skrev ”besparingar”. Vidare beror eventuella skillnader i bränslepriser ju på hur mycket man kör, men BEV är långtifrån en given bättre affär för alla rent ekonomiskt så länge batteriets hållbarhet och andra faktorer påverkar priserna.

Det skulle vara intressant att se ett diagram på prisutvecklingen övertid mellan olika modeller,

Om en BEV kostar 200 kkr mer än en motsvarande ICE och bägge tappar 50% på tre år, så tappar BEV 100kkr extra som du måste”köra in” på tre år. Hur gör man det?

Eftersom ”batteririsken” kvarstår så är min tes att BEV tappar snabbare på 8 år. Givetvis spelar modellens kvalitet roll.

Deltat i pris mellan bensin och El är ju inte känd över tid och är olika i Sverige, Tyskland och Italien.

För mig vore nog den bespottade PHEV:n optimal. Jag gör sällan resor på över 15 mil och nästan varenda mil skulle gå på el för mig.

Jo du glömmer det när du påstår "Eftersom BEV är dyrare måste värdeminskningen i procent vara lägre än ICE för samma typ av bil för att det ska vara lönsamt.". Det stämmer som sagt inte eftersom det förutsätter att driftskostnaderna är desamma, vilket de inte är.

Givet ditt antagande om 200 kkr skillnad i nypris så blir det mkt riktigt svårt de första tre åren, men detta bygger återigen på antaganden. Skiljer priset mindre än 200k eller om man tittar på längre ägande än 3 år, eller ännu hellre begagnat så blir kalkylen en helt annan.

Hela poängen är att generaliseringar blir helt meningslösa, det finns massor av scenarier där fossilen är billigare precis som det finns massor av scenarier där elbilen är billigare.

Om du nu ska citera så behöver du ta med alla relevanta delar.

"Värdeminskningen äter ju upp alla besparingar. Eftersom BEV är dyrare måste värdeminskningen i procent vara lägre än ICE för samma typ av bil för att det ska vara lönsamt." [eftersom den är dyrare]

Jag håller med om att det är mer komplext som du säger och att det är svårt med generaliseringar. Min poäng är att BEV inte går att räkna hem för många (ex boendesituation, resemönster), och att det inte är en solklar TCO på alla BEV vs ICE vs PHEV. Tveksam kvalitet och höga försäkringskostnader kan vi lägga på BEV-generaliseringen.

I slutändan är det väldigt dyrt per mil med bil, i synnerhet för den som kör 1500 mil om året eller inte kan ladda med solel. Ska man köpa en ny bil, är billigare bättre.

Återigen, ditt påstående var inte korrekt eller sant. Värdeminskningen i procent måste inte alltid vara lägre för att TCO på elbilen ska bli lägre. Ett enkelt exempel på motsatsen är taxiförare.

Tveksam kvalitet är ett större problem på fossiler imo. Försäkring är relaterat till effekt, trötta elbilar är billiga likt trötta fossiler.

Att det är dyrt att äga bil är dock korrekt...

Sen är ju återigen inte kostnad allt. Dacia är långtifrån världens bäst säljande bil.

Allting går det att hitta specialfall för som du har visat.
Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…

[jonasl]

Att det är dyrt att äga bil är dock korrekt...

Sen är ju återigen inte kostnad allt. Dacia är långtifrån världens bäst säljande bil.

Det här är ju essensen av hela TCO-diskussionen. Det är klart att en Tesla inte är det billigaste man kan köra i alla lägen. Men med jämförbara bilar tycker jag det är prisvärt, speciellt om man inte byter efter tre år eller ännu hellre köper begagnat.

allra billigast är ju att köpa en pundarvolvo för 5000 kr och köra den tills den tar slut, det kan ta flera år i bästa fall. Speciellt om man kan och vill meka lite själv. Ändå gör inte alla så, för alla vill inte ha det så.

[Legato]

Hej. Nej jag glömde inte bort dem eftersom jag skrev ”besparingar”. Vidare beror eventuella skillnader i bränslepriser ju på hur mycket man kör, men BEV är långtifrån en given bättre affär för alla rent ekonomiskt så länge batteriets hållbarhet och andra faktorer påverkar priserna.

Det skulle vara intressant att se ett diagram på prisutvecklingen övertid mellan olika modeller,

Om en BEV kostar 200 kkr mer än en motsvarande ICE och bägge tappar 50% på tre år, så tappar BEV 100kkr extra som du måste”köra in” på tre år. Hur gör man det?

Eftersom ”batteririsken” kvarstår så är min tes att BEV tappar snabbare på 8 år. Givetvis spelar modellens kvalitet roll.

Deltat i pris mellan bensin och El är ju inte känd över tid och är olika i Sverige, Tyskland och Italien.

För mig vore nog den bespottade PHEV:n optimal. Jag gör sällan resor på över 15 mil och nästan varenda mil skulle gå på el för mig.

Jo du glömmer det när du påstår "Eftersom BEV är dyrare måste värdeminskningen i procent vara lägre än ICE för samma typ av bil för att det ska vara lönsamt.". Det stämmer som sagt inte eftersom det förutsätter att driftskostnaderna är desamma, vilket de inte är.

Givet ditt antagande om 200 kkr skillnad i nypris så blir det mkt riktigt svårt de första tre åren, men detta bygger återigen på antaganden. Skiljer priset mindre än 200k eller om man tittar på längre ägande än 3 år, eller ännu hellre begagnat så blir kalkylen en helt annan.

Hela poängen är att generaliseringar blir helt meningslösa, det finns massor av scenarier där fossilen är billigare precis som det finns massor av scenarier där elbilen är billigare.

Om du nu ska citera så behöver du ta med alla relevanta delar.

"Värdeminskningen äter ju upp alla besparingar. Eftersom BEV är dyrare måste värdeminskningen i procent vara lägre än ICE för samma typ av bil för att det ska vara lönsamt." [eftersom den är dyrare]

Jag håller med om att det är mer komplext som du säger och att det är svårt med generaliseringar. Min poäng är att BEV inte går att räkna hem för många (ex boendesituation, resemönster), och att det inte är en solklar TCO på alla BEV vs ICE vs PHEV. Tveksam kvalitet och höga försäkringskostnader kan vi lägga på BEV-generaliseringen.

I slutändan är det väldigt dyrt per mil med bil, i synnerhet för den som kör 1500 mil om året eller inte kan ladda med solel. Ska man köpa en ny bil, är billigare bättre.

Återigen, ditt påstående var inte korrekt eller sant. Värdeminskningen i procent måste inte alltid vara lägre för att TCO på elbilen ska bli lägre. Ett enkelt exempel på motsatsen är taxiförare.

Tveksam kvalitet är ett större problem på fossiler imo. Försäkring är relaterat till effekt, trötta elbilar är billiga likt trötta fossiler.

Att det är dyrt att äga bil är dock korrekt...

Sen är ju återigen inte kostnad allt. Dacia är långtifrån världens bäst säljande bil.

Allting går det att hitta specialfall för som du har visat.
Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…

Det är absolut inga specialfall.

Det är en ömsesidig känsla.

[Legato]

Att det är dyrt att äga bil är dock korrekt...

Sen är ju återigen inte kostnad allt. Dacia är långtifrån världens bäst säljande bil.

Det här är ju essensen av hela TCO-diskussionen. Det är klart att en Tesla inte är det billigaste man kan köra i alla lägen. Men med jämförbara bilar tycker jag det är prisvärt, speciellt om man inte byter efter tre år eller ännu hellre köper begagnat.

allra billigast är ju att köpa en pundarvolvo för 5000 kr och köra den tills den tar slut, det kan ta flera år i bästa fall. Speciellt om man kan och vill meka lite själv. Ändå gör inte alla så, för alla vill inte ha det så.

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

[MSW]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

[spacecoin]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

Du är välkommen att lämna konkreta synpunkter på mina inlägg om du har några, MSW. Jag uppskattar återkoppling!

Att säga att besparingar för en BEV äts upp av värdeminskningen i högre utsträckning än en ICE med liknande egenskaper givet att BEV är dyrare och värdeminskning i procent är samma borde inte vara kontroversiellt…

Genomsnittsbilen kör 1250 mil/år. Jag skulle tro att även om BEV laddar 100% gratis, så är det svårt/omöjligt att räkna hem BEV som en ekonomiskt bättre affär på tre år även om man ser till skatter, försäkringar och servicekostnader.

Möjligtvis går det på 5-7 år beroende på andrahandsvärde men låt oss istället anta att jag ”har fel” eller skriver saker som ”inte är korrekt eller sant”, och att alla är taxichaufförer?

Jag kanske är ute och cyklar med en halmgubbe, men att säga att ”du har fel” för att det inte stämmer i specialfall är i min mening inte ett trevligt eller ärligt sätt att debattera. Därav återkopplingen som du tyckte var rolig.

[Legato]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

Du är välkommen att lämna konkreta synpunkter på mina inlägg om du har några, MSW. Jag uppskattar återkoppling!

Att säga att besparingar för en BEV äts upp av värdeminskningen i högre utsträckning än en ICE med liknande egenskaper givet att BEV är dyrare och värdeminskning i procent är samma borde inte vara kontroversiellt…

Genomsnittsbilen kör 1250 mil/år. Jag skulle tro att även om BEV laddar 100% gratis, så är det svårt/omöjligt att räkna hem BEV som en ekonomiskt bättre affär på tre år även om man ser till skatter, försäkringar och servicekostnader.

Möjligtvis går det på 5-7 år beroende på andrahandsvärde men låt oss istället anta att jag ”har fel” eller skriver saker som ”inte är korrekt eller sant”, och att alla är taxichaufförer?

Jag kanske är ute och cyklar med en halmgubbe, men att säga att ”du har fel” för att det inte stämmer i specialfall är i min mening inte ett trevligt eller ärligt sätt att debattera. Därav återkopplingen som du tyckte var rolig.

Du gjorde ett generellt påstående och påståendet stämde helt enkelt inte. Taxi är ett exempel när det inte stämmer men det går såklart att lista hur många som helst.

Dock räcker det ju med ett enda exempel för att bevisa att det du påstod inte stämde.

Hade du lagt till "ofta" eller annan reservation så hade det varit helt fine, men när ditt påstående rent objektivt är felaktigt så är det imo långt trevligare att bara konstatera att det var en förenkling eller liknande istället för onödigt tjafsande.

Jag vet att du har god intellektuell kapacitet vilket bara gör såna här diskussioner mer frustrerande.

[spacecoin]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

Du är välkommen att lämna konkreta synpunkter på mina inlägg om du har några, MSW. Jag uppskattar återkoppling!

Att säga att besparingar för en BEV äts upp av värdeminskningen i högre utsträckning än en ICE med liknande egenskaper givet att BEV är dyrare och värdeminskning i procent är samma borde inte vara kontroversiellt…

Genomsnittsbilen kör 1250 mil/år. Jag skulle tro att även om BEV laddar 100% gratis, så är det svårt/omöjligt att räkna hem BEV som en ekonomiskt bättre affär på tre år även om man ser till skatter, försäkringar och servicekostnader.

Möjligtvis går det på 5-7 år beroende på andrahandsvärde men låt oss istället anta att jag ”har fel” eller skriver saker som ”inte är korrekt eller sant”, och att alla är taxichaufförer?

Jag kanske är ute och cyklar med en halmgubbe, men att säga att ”du har fel” för att det inte stämmer i specialfall är i min mening inte ett trevligt eller ärligt sätt att debattera. Därav återkopplingen som du tyckte var rolig.

Du gjorde ett generellt påstående och påståendet stämde helt enkelt inte. Taxi är ett exempel när det inte stämmer men det går såklart att lista hur många som helst.

Dock räcker det ju med ett enda exempel för att bevisa att det du påstod inte stämde.

Hade du lagt till "ofta" eller annan reservation så hade det varit helt fine, men när ditt påstående rent objektivt är felaktigt så är det imo långt trevligare att bara konstatera att det var en förenkling eller liknande istället för onödigt tjafsande.

Jag vet att du har god intellektuell kapacitet vilket bara gör såna här diskussioner mer frustrerande.

Jag noterar det.

Du kanske kan göra mig en tjänst genom att i framtiden anta att det avses ofta/oftast/i allmänhet om jag inte skriver det uttryckligen eller ”alltid”?

Eller så kan du be om ett förtydligande om du tycker att jag uttrycker mig oklart.

[Legato]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

Du är välkommen att lämna konkreta synpunkter på mina inlägg om du har några, MSW. Jag uppskattar återkoppling!

Att säga att besparingar för en BEV äts upp av värdeminskningen i högre utsträckning än en ICE med liknande egenskaper givet att BEV är dyrare och värdeminskning i procent är samma borde inte vara kontroversiellt…

Genomsnittsbilen kör 1250 mil/år. Jag skulle tro att även om BEV laddar 100% gratis, så är det svårt/omöjligt att räkna hem BEV som en ekonomiskt bättre affär på tre år även om man ser till skatter, försäkringar och servicekostnader.

Möjligtvis går det på 5-7 år beroende på andrahandsvärde men låt oss istället anta att jag ”har fel” eller skriver saker som ”inte är korrekt eller sant”, och att alla är taxichaufförer?

Jag kanske är ute och cyklar med en halmgubbe, men att säga att ”du har fel” för att det inte stämmer i specialfall är i min mening inte ett trevligt eller ärligt sätt att debattera. Därav återkopplingen som du tyckte var rolig.

Du gjorde ett generellt påstående och påståendet stämde helt enkelt inte. Taxi är ett exempel när det inte stämmer men det går såklart att lista hur många som helst.

Dock räcker det ju med ett enda exempel för att bevisa att det du påstod inte stämde.

Hade du lagt till "ofta" eller annan reservation så hade det varit helt fine, men när ditt påstående rent objektivt är felaktigt så är det imo långt trevligare att bara konstatera att det var en förenkling eller liknande istället för onödigt tjafsande.

Jag vet att du har god intellektuell kapacitet vilket bara gör såna här diskussioner mer frustrerande.

Jag noterar det.

Du kanske kan göra mig en tjänst genom att i framtiden anta att det avses ofta/oftast/i allmänhet om jag inte skriver det uttryckligen eller ”alltid”?

Eller så kan du be om ett förtydligande om du tycker att jag uttrycker mig oklart.

Det verkar enklare att du skriver det du faktiskt menar från början.

[repulsiv]

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

Det är du det, jag själv var väldigt svårt att förstå hur man kan avfärda vanliga bilar på det sättet.

Det finns några fördelar med elbilar ja, det finns även nackdelar. I praktiken är inte skillnaden enorm, så vad man väljer beror mycket på VAD man prioriterar och hur man ser på ekonomin.

Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför, jag ser mer till bilens egenskaper, och >90% av egenskaperna är oberoende av om den har batteri och elmotor eller förbränningsmotor och tank.

Extra fånigt blir det när folk börjar tillskriva elbilen egenskaper den inte ens har, som att elbilar skulle vara så tysta invändigt, säger man det har man uppenbarligen aldrig kört en premiumbil.

Med andra ord, jag skiter egentligen FULLSTÄNDIGT i om det är en elbil eller inte, jag tittar på annat när jag väljer. ..Blir nästa bil en elbil för mej? tja, jag vet inte, vi får se hur marknaden ser ut då, vad som finns att köpa i rätt prisklass och egenskaper.. Det kanske till och med blir en tesla till, vem vet..

[SwedishAdvocate]

…] Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför […

Eldrift är helt överlägset ur miljöhänseende. Det har exakt noll och intet med någon slags "religös uppfattning" att göra. Istället bygger det på den diametrala motsatsen – dvs. Vetenskap.

…] Electric cars and pickups produce roughly half the climate-changing emissions of a similar gasoline car by the end of their lifetimes. […

https://www.ucs.org/resources/electric- ... re-cleaner

Och de ovanstående är som jag förstår det baserat på ett mer än 3 år gammalt genomsnittligt amerikanskt "electric grid"…

[repulsiv]

…] Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför […

Eldrift är helt överlägset ur miljöhänseende. Det har exakt noll och intet med någon slags "religös uppfattning" att göra. Istället bygger det på den diametrala motsatsen – dvs. Vetenskap.

jaha, var detta en miljödebatt nu plötsligt ? ..jag som trodde vi diskuterade BILAR och deras för och nackdelar..

..Eller försöker du bara blanda bort korten ?

[SwedishAdvocate]

…] Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför […

Eldrift är helt överlägset ur miljöhänseende. Det har exakt noll och intet med någon slags "religös uppfattning" att göra. Istället bygger det på den diametrala motsatsen – dvs. Vetenskap.

…] Electric cars and pickups produce roughly half the climate-changing emissions of a similar gasoline car by the end of their lifetimes. […

https://www.ucs.org/resources/electric- ... re-cleaner

Och de ovanstående är som jag förstår det baserat på ett mer än 3 år gammalt genomsnittligt amerikanskt "electric grid"…

jaha, var detta en miljödebatt nu plötsligt ? ..jag som trodde vi diskuterade BILAR och deras för och nackdelar..

..Eller försöker du bara blanda bort korten ?

På vilket sätt menar du att jag skulle 'försöka' "blanda bort korten"?…

Bilar kommer med en påverkan på den globala miljön. Och det finns ca. 1,475 miljarder bilar globalt… Hur skulle miljöpåverkan inte utgöra en för- eller nackdel?

[BrooklynS]

Vi som kör elbil OCH fossilbil sedan många år, hur räknas våra åsikter? Är vi religiösa också? Vilken religion i så fall?

Fossildrivna bilar har TVÅ fördelar: Räckvidd och dragvikt. Allt annat är per definition sämre.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[spacecoin]

”Tips: Det skulle vara trevligare både att läsa och svara på dina ofta kloka inlägg om du inte var så konfrontativ…”

sten i glashus??

Du är välkommen att lämna konkreta synpunkter på mina inlägg om du har några, MSW. Jag uppskattar återkoppling!

Att säga att besparingar för en BEV äts upp av värdeminskningen i högre utsträckning än en ICE med liknande egenskaper givet att BEV är dyrare och värdeminskning i procent är samma borde inte vara kontroversiellt…

Genomsnittsbilen kör 1250 mil/år. Jag skulle tro att även om BEV laddar 100% gratis, så är det svårt/omöjligt att räkna hem BEV som en ekonomiskt bättre affär på tre år även om man ser till skatter, försäkringar och servicekostnader.

Möjligtvis går det på 5-7 år beroende på andrahandsvärde men låt oss istället anta att jag ”har fel” eller skriver saker som ”inte är korrekt eller sant”, och att alla är taxichaufförer?

Jag kanske är ute och cyklar med en halmgubbe, men att säga att ”du har fel” för att det inte stämmer i specialfall är i min mening inte ett trevligt eller ärligt sätt att debattera. Därav återkopplingen som du tyckte var rolig.

Du gjorde ett generellt påstående och påståendet stämde helt enkelt inte. Taxi är ett exempel när det inte stämmer men det går såklart att lista hur många som helst.

Dock räcker det ju med ett enda exempel för att bevisa att det du påstod inte stämde.

Hade du lagt till "ofta" eller annan reservation så hade det varit helt fine, men när ditt påstående rent objektivt är felaktigt så är det imo långt trevligare att bara konstatera att det var en förenkling eller liknande istället för onödigt tjafsande.

Jag vet att du har god intellektuell kapacitet vilket bara gör såna här diskussioner mer frustrerande.

Jag noterar det.

Du kanske kan göra mig en tjänst genom att i framtiden anta att det avses ofta/oftast/i allmänhet om jag inte skriver det uttryckligen eller ”alltid”?

Eller så kan du be om ett förtydligande om du tycker att jag uttrycker mig oklart.

Det verkar enklare att du skriver det du faktiskt menar från början.

Jag ska försöka komma igång att många behöver extra tydlighet och om någon skriver att ”månen är full” så är det inte underförstått att den inte alltid är det för alla.

[spacecoin]

Fossildrivna bilar har TVÅ fördelar: Räckvidd och dragvikt. Allt annat är per definition sämre.

”ditt påstående är inte korrekt eller sant”, eller vad säger du Legato? Är det ett underförstått ”alltid” även här?

[repulsiv]

På vilket sätt menar du att jag skulle 'försöka' "blanda bort korten"?…

Du tog en debatt om hur nöjda folk vad med deras bilar och dess för och nackdelar, sen cherrypickar du EN sak och skriver en halv uppsats om det och i princip dumförklarar det jag skrev istället för att bemöta något elelr komma med egna åsikter i stort.

Bilar kommer med en påverkan på den globala miljön. Och det finns ca. 1,475 miljarder bilar globalt… Hur skulle miljöpåverkan inte utgöra en för- eller nackdel?

Bla bla bla, det är en helt annan diskussion, det kan vara EN egenskap av alla man använder för att välja bil och hur nöjd man är med den. En egenskap som de flesta kanske värderar ganska lågt, mej själv inkluderad.

Sen kan du ju fundera lite på huruvida det skulle bli nån mätbar skillnad i något miljörelaterat om vi raderade ut sveriges samtliga bilar från jordens yta.. ..men det är som sagt en HELT annan diskussion.

[repulsiv]

Fossildrivna bilar har TVÅ fördelar: Räckvidd och dragvikt. Allt annat är per definition sämre.

Nej, det mesta är precis likadant oavsett om det sitter ett batteri eller en bränsletank på bilen.

Några saker är bättre med elbil, några är sämre, men det mesta är precis samma.

[Legato]

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

Det är du det, jag själv var väldigt svårt att förstå hur man kan avfärda vanliga bilar på det sättet.

Det finns några fördelar med elbilar ja, det finns även nackdelar. I praktiken är inte skillnaden enorm, så vad man väljer beror mycket på VAD man prioriterar och hur man ser på ekonomin.

Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför, jag ser mer till bilens egenskaper, och >90% av egenskaperna är oberoende av om den har batteri och elmotor eller förbränningsmotor och tank.

Extra fånigt blir det när folk börjar tillskriva elbilen egenskaper den inte ens har, som att elbilar skulle vara så tysta invändigt, säger man det har man uppenbarligen aldrig kört en premiumbil.

Med andra ord, jag skiter egentligen FULLSTÄNDIGT i om det är en elbil eller inte, jag tittar på annat när jag väljer. ..Blir nästa bil en elbil för mej? tja, jag vet inte, vi får se hur marknaden ser ut då, vad som finns att köpa i rätt prisklass och egenskaper.. Det kanske till och med blir en tesla till, vem vet..

För mig ÄR skillnaden enorm. Du får nog finna dig i att åsikter går isär.

För mig är det antikt och hopplöst primitivt med en bullrande, smutsig och ineffektiv fossilmotor. Ett drivmedel som inte kan fyllas på hemma. Ett så ojämnt vridmoment att det krävs växellåda. En växellåda som liksom fossilmotorn har ett långt större servicebehov än eldrivlinan. Att dessutom betala ca 400% mer för drivmedel gör det inte precis mer attraktivt...

Miljöaspekten är för mig mest en bonus, men även på detta område är elbilen fullständigt överlägsen. Både sett till CO2-utsläpp under livscykeln, men även sett till lokala utsläpp.

För mig har fossilen exakt noll fördelar. Jag är helt ointresserad av att kajka runt med husvagn eller annat släp och jag är lika ointresserad av maratonkörning med ätande i bilen och kissande i flaska.

Är för övrigt i Spanien och tvingas köra fossilt ett par veckor. Varje gång jag kör fossiler reflekterar jag över det i mitt tycke helt absurda att någon som har råd med elbil kan välja fossil frivilligt...

[Fredrik j]

Fossildrivna bilar har TVÅ fördelar: Räckvidd och dragvikt. Allt annat är per definition sämre.

Nej, det mesta är precis likadant oavsett om det sitter ett batteri eller en bränsletank på bilen.

Några saker är bättre med elbil, några är sämre, men det mesta är precis samma.

Håller med. Efter 1år med elbil slås jag också att det mesta är samma.

[Fredrik j]

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

Det är du det, jag själv var väldigt svårt att förstå hur man kan avfärda vanliga bilar på det sättet.

Det finns några fördelar med elbilar ja, det finns även nackdelar. I praktiken är inte skillnaden enorm, så vad man väljer beror mycket på VAD man prioriterar och hur man ser på ekonomin.

Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför, jag ser mer till bilens egenskaper, och >90% av egenskaperna är oberoende av om den har batteri och elmotor eller förbränningsmotor och tank.

Extra fånigt blir det när folk börjar tillskriva elbilen egenskaper den inte ens har, som att elbilar skulle vara så tysta invändigt, säger man det har man uppenbarligen aldrig kört en premiumbil.

Med andra ord, jag skiter egentligen FULLSTÄNDIGT i om det är en elbil eller inte, jag tittar på annat när jag väljer. ..Blir nästa bil en elbil för mej? tja, jag vet inte, vi får se hur marknaden ser ut då, vad som finns att köpa i rätt prisklass och egenskaper.. Det kanske till och med blir en tesla till, vem vet..

För mig ÄR skillnaden enorm. Du får nog finna dig i att åsikter går isär.

För mig är det antikt och hopplöst primitivt med en bullrande, smutsig och ineffektiv fossilmotor. Ett drivmedel som inte kan fyllas på hemma. Ett så ojämnt vridmoment att det krävs växellåda. En växellåda som liksom fossilmotorn har ett långt större servicebehov än eldrivlinan. Att dessutom betala ca 400% mer för drivmedel gör det inte precis mer attraktivt...

Miljöaspekten är för mig mest en bonus, men även på detta område är elbilen fullständigt överlägsen. Både sett till CO2-utsläpp under livscykeln, men även sett till lokala utsläpp.

För mig har fossilen exakt noll fördelar. Jag är helt ointresserad av att kajka runt med husvagn eller annat släp och jag är lika ointresserad av maratonkörning med ätande i bilen och kissande i flaska.

Är för övrigt i Spanien och tvingas köra fossilt ett par veckor. Varje gång jag kör fossiler reflekterar jag över det i mitt tycke helt absurda att någon som har råd med elbil kan välja fossil frivilligt...

Och trots att du inte begriper varför det finns folk som väljer fossilt framför el så försöker du dig på att förutspå begagnatmarknaden i framtiden?

[mikebike]

På vilket sätt menar du att jag skulle 'försöka' "blanda bort korten"?…

Du tog en debatt om hur nöjda folk vad med deras bilar och dess för och nackdelar, sen cherrypickar du EN sak och skriver en halv uppsats om det och i princip dumförklarar det jag skrev istället för att bemöta något elelr komma med egna åsikter i stort.

Bilar kommer med en påverkan på den globala miljön. Och det finns ca. 1,475 miljarder bilar globalt… Hur skulle miljöpåverkan inte utgöra en för- eller nackdel?

Bla bla bla, det är en helt annan diskussion, det kan vara EN egenskap av alla man använder för att välja bil och hur nöjd man är med den. En egenskap som de flesta kanske värderar ganska lågt, mej själv inkluderad.

Sen kan du ju fundera lite på huruvida det skulle bli nån mätbar skillnad i något miljörelaterat om vi raderade ut sveriges samtliga bilar från jordens yta.. ..men det är som sagt en HELT annan diskussion.

1. De flesta bilköpare struntar i miljön. De kör gärna diesel eftersom det blir billigare. Skrapar rutorna med motorn igång...
2. De flesta begriper inte skillnaden mellan miljö- och klimatpåverkan, vilket ovanstående påstående är ett exempel på. Naturligtvis skulle miljön påverkas om vi tog bort alla Sveriges bilar. Miljön i Stockholms innerstad har redan förbättrats, dels av en ökad andel elbilar, dels p.g.a. omledningen av (tung) trafik via Norra länken.

Miljön är lokal och omedelbar, klimatet är globalt och förändras långsammare.

[Neostar]

…] Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför […

Eldrift är helt överlägset ur miljöhänseende. Det har exakt noll och intet med någon slags "religös uppfattning" att göra. Istället bygger det på den diametrala motsatsen – dvs. Vetenskap.

jaha, var detta en miljödebatt nu plötsligt ? ..jag som trodde vi diskuterade BILAR och deras för och nackdelar..

..Eller försöker du bara blanda bort korten ?

Självklart är miljön en del i beslutet om en bil är bra är inte. Precis som ekonomi effektivitet, utrymmen, säkerhet, status, kvalitet etc behöver vägas in.

[Legato]

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

Det är du det, jag själv var väldigt svårt att förstå hur man kan avfärda vanliga bilar på det sättet.

Det finns några fördelar med elbilar ja, det finns även nackdelar. I praktiken är inte skillnaden enorm, så vad man väljer beror mycket på VAD man prioriterar och hur man ser på ekonomin.

Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför, jag ser mer till bilens egenskaper, och >90% av egenskaperna är oberoende av om den har batteri och elmotor eller förbränningsmotor och tank.

Extra fånigt blir det när folk börjar tillskriva elbilen egenskaper den inte ens har, som att elbilar skulle vara så tysta invändigt, säger man det har man uppenbarligen aldrig kört en premiumbil.

Med andra ord, jag skiter egentligen FULLSTÄNDIGT i om det är en elbil eller inte, jag tittar på annat när jag väljer. ..Blir nästa bil en elbil för mej? tja, jag vet inte, vi får se hur marknaden ser ut då, vad som finns att köpa i rätt prisklass och egenskaper.. Det kanske till och med blir en tesla till, vem vet..

För mig ÄR skillnaden enorm. Du får nog finna dig i att åsikter går isär.

För mig är det antikt och hopplöst primitivt med en bullrande, smutsig och ineffektiv fossilmotor. Ett drivmedel som inte kan fyllas på hemma. Ett så ojämnt vridmoment att det krävs växellåda. En växellåda som liksom fossilmotorn har ett långt större servicebehov än eldrivlinan. Att dessutom betala ca 400% mer för drivmedel gör det inte precis mer attraktivt...

Miljöaspekten är för mig mest en bonus, men även på detta område är elbilen fullständigt överlägsen. Både sett till CO2-utsläpp under livscykeln, men även sett till lokala utsläpp.

För mig har fossilen exakt noll fördelar. Jag är helt ointresserad av att kajka runt med husvagn eller annat släp och jag är lika ointresserad av maratonkörning med ätande i bilen och kissande i flaska.

Är för övrigt i Spanien och tvingas köra fossilt ett par veckor. Varje gång jag kör fossiler reflekterar jag över det i mitt tycke helt absurda att någon som har råd med elbil kan välja fossil frivilligt...

Och trots att du inte begriper varför det finns folk som väljer fossilt framför el så försöker du dig på att förutspå begagnatmarknaden i framtiden?

Ja du, vad försöker du säga? Gissningsvis försöker vi nästan alla att förutspå värdeutvecklingen framåt. Jag har aldrig påstått att jag kommer förutspå den perfekt eller ens bättre än någon annan.

Jag låter det vara osagt om du "begriper" mer än mig eller inte, men uppenbarligen tror du dig veta med säkerhet.

[Fredrik j]

Exakt så. För mig är det dessutom en väldigt hypotetisk diskussion eftersom jag aldrig skulle stå ut med en fossil nu när man fått njuta av eldrift. Det fascinerar mig att det tycks vara många här som ser fossiler som ett acceptabelt alternativ.

Det är du det, jag själv var väldigt svårt att förstå hur man kan avfärda vanliga bilar på det sättet.

Det finns några fördelar med elbilar ja, det finns även nackdelar. I praktiken är inte skillnaden enorm, så vad man väljer beror mycket på VAD man prioriterar och hur man ser på ekonomin.

Det känns som att många här har nån religiös uppfattning om att eldrift är så bra, utan att riktigt kunna sätta fingret på varför, jag ser mer till bilens egenskaper, och >90% av egenskaperna är oberoende av om den har batteri och elmotor eller förbränningsmotor och tank.

Extra fånigt blir det när folk börjar tillskriva elbilen egenskaper den inte ens har, som att elbilar skulle vara så tysta invändigt, säger man det har man uppenbarligen aldrig kört en premiumbil.

Med andra ord, jag skiter egentligen FULLSTÄNDIGT i om det är en elbil eller inte, jag tittar på annat när jag väljer. ..Blir nästa bil en elbil för mej? tja, jag vet inte, vi får se hur marknaden ser ut då, vad som finns att köpa i rätt prisklass och egenskaper.. Det kanske till och med blir en tesla till, vem vet..

För mig ÄR skillnaden enorm. Du får nog finna dig i att åsikter går isär.

För mig är det antikt och hopplöst primitivt med en bullrande, smutsig och ineffektiv fossilmotor. Ett drivmedel som inte kan fyllas på hemma. Ett så ojämnt vridmoment att det krävs växellåda. En växellåda som liksom fossilmotorn har ett långt större servicebehov än eldrivlinan. Att dessutom betala ca 400% mer för drivmedel gör det inte precis mer attraktivt...

Miljöaspekten är för mig mest en bonus, men även på detta område är elbilen fullständigt överlägsen. Både sett till CO2-utsläpp under livscykeln, men även sett till lokala utsläpp.

För mig har fossilen exakt noll fördelar. Jag är helt ointresserad av att kajka runt med husvagn eller annat släp och jag är lika ointresserad av maratonkörning med ätande i bilen och kissande i flaska.

Är för övrigt i Spanien och tvingas köra fossilt ett par veckor. Varje gång jag kör fossiler reflekterar jag över det i mitt tycke helt absurda att någon som har råd med elbil kan välja fossil frivilligt...

Och trots att du inte begriper varför det finns folk som väljer fossilt framför el så försöker du dig på att förutspå begagnatmarknaden i framtiden?

Ja du, vad försöker du säga? Gissningsvis försöker vi nästan alla att förutspå värdeutvecklingen framåt. Jag har aldrig påstått att jag kommer förutspå den perfekt eller ens bättre än någon annan.

Jag låter det vara osagt om du "begriper" mer än mig eller inte, men uppenbarligen tror du dig veta med säkerhet.

Du beskriver ju att du inte begriper varför det finns dom som väljer fossilt frivilligt. För dig är det helt absurt och den enda rimliga slutsatsen du borde dra är att alla egentligen vill köra elbil. Då ligger det nära till hands att man tror på kollapsande andrahandsvärde för fossilerna.