Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

https://www.affarsvarlden.se/artikel/eo ... -i-malpase

Börjar se ut som även vätgas lagring är en bubbla.. hur ska systemet gå ihop för er som tror sol, vind och vätgas är lösningen.
Steg för steg rasar detta korthus som heter sol och vind.

[backe]

https://www.affarsvarlden.se/artikel/eo ... -i-malpase

Börjar se ut som även vätgas lagring är en bubbla.. hur ska systemet gå ihop för er som tror sol, vind och vätgas är lösningen.
Steg för steg rasar detta korthus som heter sol och vind.

Vindkraft ser inte ut som en lysande affär i dagsläget.

Sveriges sjätte största vindkraftsanläggning, Åskälen Vindkraft AB, omsatte 5,8 miljoner euro 2024. Förlusten landade på 26,5 miljoner euro. Totalt har Åskälen förlorat 1,5 miljarder kronor åren 2020-2024.

https://www.affarsvarlden.se/artikel/vi ... i-jamtland

[Airlift]

Vem får betala…. Hela ”vindkraft är så billigt” är så mycket kejsarens nya kläder så det blir lyreskomik.

[niklas12]

Nästa steg för att kunna bli självförsörjande för hela bränslecykeln för kärnkraften.
Detta kan även bli en fantastisk export produkt nu när allt fler länder bygger och planerar för ny kärnkraft

https://www.tn.se/article/43684/regerin ... -mot-uran/

[Airlift]

Nästa steg för att kunna bli självförsörjande för hela bränslecykeln för kärnkraften.
Detta kan även bli en fantastisk export produkt nu när allt fler länder bygger och planerar för ny kärnkraft

https://www.tn.se/article/43684/regerin ... -mot-uran/

Är det inte lite väl tillspetsat att kalla gruvverksamhet för kärnteknisk verksamhet? Ligger på något vis som en blöt filt över rätt mycket när det kommer till just kärnkraft, i Sverige.. Inte ens som biprodukt vid gruvverksamhet skulle uran få nyttas. Vad effektivt…

Det får vara slut på känslodrivet trams nu!
Men fortsätter det är det bara att invänta kollapsen, där kommer man inte undan. Tyskland är i vägskälet igår Sverige idag.

[Airlift]

Läs gärna Boëthius gräv i Norrköpings Tidning; ”Varnimg för den gröna korruptionen”.

X-tråd med kort genomgång:

[chaffis75]

Jo de uppdagas mycket runt de gröna nu. Där finns nog bra delar men där är uppenbarligen mycket politisk vilja också..
Men ofta är de som man säger, är de för bra för att vara sant så är troligen inte sant.
Denna enkla regel kan appliceras på många olika sätt både på stora och små saker..

[niklas12]

Nästa steg för att kunna bli självförsörjande för hela bränslecykeln för kärnkraften.
Detta kan även bli en fantastisk export produkt nu när allt fler länder bygger och planerar för ny kärnkraft

https://www.tn.se/article/43684/regerin ... -mot-uran/

Är det inte lite väl tillspetsat att kalla gruvverksamhet för kärnteknisk verksamhet? Ligger på något vis som en blöt filt över rätt mycket när det kommer till just kärnkraft, i Sverige.. Inte ens som biprodukt vid gruvverksamhet skulle uran få nyttas. Vad effektivt…

Det får vara slut på känslodrivet trams nu!
Men fortsätter det är det bara att invänta kollapsen, där kommer man inte undan. Tyskland är i vägskälet igår Sverige idag.

Ja man har verkligen gjort sitt yttersta för att försöka sätta käppar i hjulen för kärnkraften.
Tankeförbud mot utveckling av kärnkraft
Begränsning av antalet reaktorer
Begränsningar av geografisk placering
Straffbeskattning
Förbud att bryta Uran o.s.v. och trots detta och mängder med bidrag till väderberoende kraft så har kärnkraften överlevt.
Och nu allt fler insett att det finns dåligt med alternativ som slår kärnkraft som planerbar elproduktion så satsas det återigen på ny kärnkraft

[LEC]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

[niklas12]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

Helt rätt tyvärr tenderar hatet mot kärnkraft att dunkla synen på alternativen.
Okunskap och rädsla är de största fienderna mot ny kärnkraft.

[Lerumsexpressen]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

Helt rätt tyvärr tenderar hatet mot kärnkraft att dunkla synen på alternativen.
Okunskap och rädsla är de största fienderna mot ny kärnkraft.

Enormt höga kostnader och oflexibilitet är andra faktorer som gör att kärnkraften inte är aktuell för många länder.
Även i de länder som älskar kärnkraft bygger inte, kanske börja titta där också?

[Lerumsexpressen]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

Lokalt producerad el är det bästa.
Kärnkraften är inte lokal och behöver distribueras i luftledningar som är exponerade.
Behövs all elektricitet dygnet och året runt?
Eller har vi perioder med olika behov?

[Lerumsexpressen]

Tyska storindustrin höll inte tillbaka på svadorna. Kallar energiwende en ”öppen hjärtkirurgi i totalt misslyckande”…

”PV and wind have been legally privileged and subsidized for 35 years. However, their contribution to security of supply is no greater today, than three decades ago”.

Volatilitet dödar konkurrenskraft.

Fattar ni vilket guldläge Sverige kunde haft om man inte röstat med känslor? Att med EU:s högsta arbetslöshet kunnat säga till tyskarna ovan; ” vet ni vad, flytta till södra Sverige istället, garanterat lågt elpris ”.

Tur att vi inte lever i Tyskland, som lider av låg produktivitet, mycket administration, låg innovationstakt och social oro.

Ser inte att ny kärnkraft är lösningen, då de önskar ett elpris kring 50 öre/kWh.
Det är inte möjligt utan nya skatter eller bidrag och dessutom inte hjäper närmaste decennierna.

En fulöverättning nedan

➢ Elpriserna måste återigen bli internationellt konkurrenskraftiga för ekonomin och särskilt för industrin. Vi behöver ett industriellt elpris på 5 cent/kWh. Detta industriella elpris får inte ytterligare höjas genom politiska CO2-kostnader eller belastas med överdrivna krav.
➢ Permanent, fullständig befrielse från överföringsavgifter för elintensiv produktion, fortsatt lättnad enligt avsnitt 19.2 i förordningen om ny energi (StromNEV) och fri anslutning till elinfrastrukturen med den kapacitet som krävs.
➢ Inga ytterligare bördor på industrins egen elförsörjning. Industriella elnät och egenproducerad el från kraftvärme är viktiga ekonomiska tillgångar och lokaliseringsfaktorer som måste stärkas i internationell konkurrens.
➢ Istället för ytterligare förskottsbetalningar från T部分Tyskland och Europa inom klimatskydd, förväntar vi oss ett tydligt samband: alla relevanta länder världen över måste åta sig samma insatser.
➢ Skydd av industrin från de särskilda bördorna i EU ETS genom en effektiv CBAM som inkluderar export, förhindrar kringgående och utökar produktutbudet i linje med den faktiska konkurrenssituationen.
➢ Uppgradering och modernisering av skyddet för utrikeshandel genom en grundläggande revidering av EU:s befintliga anti-dumping- och anti-subsidieinstrument, särskilt med avseende på Kina.
➢ Grundläggande revidering av den tyska vätgasstrategin med målet att skapa pragmatiska och realistiska krav för teknik och mål. I det realistiska scenariot att europeiska och internationella “gröna ledmarknader” inte kan implementeras inom en snar framtid, måste konkurrenskraftiga alternativ till H2 göras möjliga.
➢ Omedelbart antagande av ett investeringsvänligt lagstiftningspaket för att möjliggöra CCU/S, inklusive statligt riskskydd och infrastrukturinvesteringar utan teknisk eller branschspecifik selektering.

Du kan sova tryggt med att den europeiska ekonomins gamla ryggrad hade varit ”hyggligt” nöjda med 80-öringen.. Man lägger liksom inte fram sitt AIH på bordet direkt du vet. Därtill är det närmre 60öre, än 50, för övrigt.


Den mest frapperande delen är dock fortfarande; under tre decennier har man utövat marknadsstörning medelst stöd för sol/vind medan leveranssäkerheten inte ökat ett skvatt. Det är oaktat vilket land av de två du utgår ifrån.

Sverige lider väl också av låg produktivitet? Lägre än snittet i EU eller som det så fint kallas, sämsta halvan. Succé?

Var inte din tes att billig elenergi från kärnkraft var lösningen på alla problem?
Så nu när vi har billig elenergi i Sverige så gäller inte den tesen längre?

Ska företag flytta till andra länder nu? För de har höga och jämna elpriser?

[chaffis75]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

Lokalt producerad el är det bästa.
Kärnkraften är inte lokal och behöver distribueras i luftledningar som är exponerade.
Behövs all elektricitet dygnet och året runt?
Eller har vi perioder med olika behov?

Kärnkraft ju defenitivt lokal om man bygger den på rätt ställe. Genom att bygga i södra Sverige så skulle behovet av import till se3 och se4 minska lika mycket som kärnkraften adderar.

Vi har luftledningar och de är inget problem inom dessa områden. Men att säga Skåne ska leva på vindkraftparker och vattenkraft i se1 är inte hållbart.

[niklas12]

En reaktor producerar 1GW effekt dygnet om. Det finns inget annat kraftslag som kan svara på den elektrifiering vi elbilister så godhjärtat kämpar för.

Alla kraftverk är säkerhetsrisker. Själv skulle jag känna mig tryggare i närheten av ett kärnkraftverk än i dalen från en stor vattenkraftsdamm om det blev krig.

Den största säkerhetsrisken är att inte ha pålitlig energi alls, eller att vara beroende av andras energi, t.ex. rysk gas.

Lokalt producerad el är det bästa.
Kärnkraften är inte lokal och behöver distribueras i luftledningar som är exponerade.
Behövs all elektricitet dygnet och året runt?
Eller har vi perioder med olika behov?

Absolut börja bygg lokalt i Ringhals sen fortsätter man i Karlshamn eller Barsebäck då får vi ett riktigt starkt och stabilt elsystem i södra Sverige och kan som bonus öka exporten och dra in stora pengar till statskassan när det är vindstilla i Danmark och Tyskland.

Mer lokalt producerat än så finns det inget behov av, det kan vara rimligt att bygga förbränningsbaserad elproduktion fram tills ny kärnkraft är på plats.
Man kan med fördel bygga temporära gaskraftverk förslagsvis utmed befintlig huvudstam

[niklas12]

Det börjar dra ihop sig nu för ny kärnkraft, och det är fortfarande Sossarnas kappvändande som är den stora osäkerheten.

Kommer de se Sveriges bästa eller makten framför allt

https://www.tn.se/naringsliv/43698/indu ... -sommaren/